成熟是意识的结果，随之而来的是徽标和简单辩证法的魔力。（萨尔瓦多·塔伦蒂诺）。
这是从来没有或几乎没有提出反思和分析的主题之一；通常，低估了解我们所服务公司的成熟度的重要性。
为什么它的起源没有得到重视？也许这只是一个简单的事实，即难以量化。在建立允许对其进行实际量化的指标时，这是一个非常复杂的变量。也许我们不应该将其作为一个简单的变量来处理，而应将其识别并拟人化为一个结构，它是其他“变量”的贡献的产物，也是其他本身有趣的概念（组织，过程，质量，管理，管理，领导力，学习力）的产物。 ，创新，结果等）。
现在，根据亚历杭德罗·阿雷利亚诺·冈萨雷斯和姆特拉博士的说法。 Blanca CarballoMendívil在索诺拉技术学院“小型公司组织流程的成熟度”（第一版，2012年）系统工程硕士学位“选修I.综合绩效诊断”课程的辅助材料中，正在做对E. Albu和C. Panzar的引用指出了三种成熟度模型：
- Verweire和Van Den Berghe（2003），将组织成熟度与组织增长相关联（过程：目标设定，运营，支持，过程控制以及组织行为和结构），Hammer（2007）将成熟度与组织流程（领导层：意识，一致性，行为和风格；文化：团队合作，客户关注，责任和对变化的态度；经验：人员和方法；治理：流程模型，责任和集成） 1997年）仅讨论最佳实践（正确的决策，信息流，度量和奖励，标准和价值）。
正如布兰卡（Blanca）和亚历杭德罗（Alejandro）指出的那样，我们有40多年的组织成长阶段，但事实是，文献中几乎没有组织成熟度模型的报道。
这是其中一些的摘要表：
组织成熟度
从另一个角度讲，我们可以将成熟度与质量相关联，而这又可以与卓越性相关联，因此可以坚定地坚定并致力于提高从跨国公司，中小型企业到大学和研究机构的组织的有效性和效率，他们押注质量，实际上是激励措施，以促进文化向组织质量和效率的转变。1951年，日本科学家和工程师联盟通过决议设立了戴明奖。一组来自美国的专家获得了马尔科姆·鲍德里奇国家质量奖，并于1992年获得了一些欧洲国家的认可，例如：西班牙，芬兰，法国，英国，意大利和爱尔兰，他们通过欧洲质量管理基金会设立了国家质量奖。我们将把这些奖项的特征和细节留给另一篇文章。
显然，成熟度无法在单个动作中实现，实际上，它是“ n”随时间变化的乘积。实际上，成熟度的变化是成熟度相对于时间的派生：
到期日（t）= d（到期日（t））/ dt
亲爱的经理，我们不是魔术师，没有魔术棒可以单步改变事物，不幸的是，我们没有通往成功的特定途径，但一切都没有丢失，重要的是从头开始这无非是要了解我们的位置，所处的时刻和所处的条件，如果我们不清楚这些初始变量，将很难获得理想的结果。就像在沙漠中一样，我们有车辆，燃料和食物，但是我们要去哪里呢？不知道我们在哪里会导致我们采取任何方向。毫无疑问，拥有位置坐标对于定义路线至关重要：我们要去的地方。
但是，组织的成熟度是通过使用最佳的现有实践来充实和加强的，这可以通过标准化，正确定义流程，度量，持续改进，监控和控制来实现，组织结构的正确相互联系和表达，目标的一致性，指标和驱动因素的正确定义，项目的正确管理，技术以及人才的正确和充分管理。
我们必须首先提到灵丹妙药的其他成分：组织清晰，这是工人在宏观和微观层面以及有效沟通上都认为组织中存在精确而可靠的动作参数的程度。从他们到合作者，也就是说，每个工人都会收到有关其工作和公司运营的适当信息。
如果我们没有组织清晰性（使命，愿景，价值观，战略规划，组织结构，每个管理层的流程及其相互关系，整个组织可以公开访问，明确由其明确界定的边界界定的职位和职能），归属感，忠诚度等等），谈论某种类型的管理可能带来的好处实在毫无用处，我们将陷入魔幻泡沫之中，试图从任何方法中获得积极成果来提高公司的生产力肯定是谬论。
参考文献：
- （在希腊语λóγος-lôgos-中）“推理”，“争论”，“语音”或“话语”也可以理解为：“智力”，“思想”，“感觉”（源自古希腊语πρᾱξις=实践）行动，实现通常是通过“实践活动”来翻译的，是超出纯粹推测或沉思的任何行动。虽然仅在知识水平上使用一堂课，但在教室中，在沉思的沉思帮助下，想法在现实世界中得到了测试和体验。这样，抽象概念便与现实生活联系在一起，该术语源自希腊语动词“ dialogizomai”，意思是一起讨论，对话，推理。从词源上讲，它意味着“对话的艺术”：互惠，交流，语言，话语，Albu，E。和Panzar，C。（2010年）。评估期限一致性的新工具：企业期限矩阵。绩效一致性，49：35-47 Greiner Larry E.（1972）。随着组织的成长，发展与革命。哈佛商业评论。第50卷（4）：Robert E. Quinn和Kim Cameron（1983）。组织生命周期和有效性转移标准：一些初步证据。管理科学，第29卷，第1期，第33-51页。史密斯公司（Smith KG。），米切尔TR，夏季CE。 （1985）。组织生命周期不同阶段的高层管理优先级。管理学院学报28（4）：799-820。喀山建，RK（1988）。主要问题与基于技术的新企业的成长阶段之间的关系。管理学院学报，31（2），257–279。随着组织的发展演变与革命。哈佛商业评论。第50卷（4）：Robert E. Quinn和Kim Cameron（1983）。组织生命周期和有效性转移标准：一些初步证据。管理科学，第29卷，第1期，第33-51页。史密斯公司（Smith KG。），米切尔TR，夏季CE。 （1985）。组织生命周期不同阶段的高层管理优先级。管理学院学报28（4）：799-820。喀山建，RK（1988）。主要问题与基于技术的新企业的成长阶段之间的关系。管理学院学报，31（2），257–279。随着组织的发展演变与革命。哈佛商业评论。第50卷（4）：Robert E. Quinn和Kim Cameron（1983）。组织生命周期和有效性转移标准：一些初步证据。管理科学，第29卷，第1期，第33-51页。史密斯公司（Smith KG。），米切尔TR，夏季CE。 （1985）。组织生命周期不同阶段的高层管理优先级。管理学院学报28（4）：799-820。喀山建，RK（1988）。主要问题与基于技术的新企业的成长阶段之间的关系。管理学院学报，31（2），257–279。组织生命周期不同阶段的高层管理优先级。管理学院学报28（4）：799-820。喀山建，RK（1988）。主要问题与基于技术的新企业的成长阶段之间的关系。管理学院学报，31（2），257–279。组织生命周期不同阶段的高层管理优先级。管理学院学报28（4）：799-820。喀山建，RK（1988）。主要问题与基于技术的新企业的成长阶段之间的关系。管理学院学报，31（2），257–279。
Hanks，S.，Watson，CJ，Jansen，E.，Chandler，GN（1993）。加强生命周期构造：高科技组织中成长阶段配置的分类学研究（第18卷（2），第5-30页）。创业理论与实践
Daft，Richard L.（1992）。组织理论与设计。圣智学习; 11版（2012年3月21日）。
