“管理科学”是真的科学吗？对于邦奇先生来说，这对于那些几乎没有想法或非常困惑的想法并且只珍视那些作为行动工具的人来说似乎并不重要。
许多认识论者坚持认为管理科学缺乏科学地位，因为它们不符合实证主义的准则，无论它们是最新的还是波普尔式的。这些规范可以归纳为以下几个假设：
«本体论假设（现实是，自然是）；确定性假设（实际服从不变定律）；还原论假设（实际服从简单元素的组合）；演绎逻辑自然性的假设；在假设演绎法和最小行动法则中以方法论表达的假设»
要记住，要欣赏这些科学如何不符合实证主义认识论的规律，就足以证明劳伦斯和洛尔希（Lawrence&Lorsch）的组织偶然性理论（经常被引用来说明管理科学的运作方式）得到了一个样本的验证。只有六家北美公司。
尽管如此，管理学科仍具有足够的生命力，使科学界不将其纳入伪科学和夸克论中。
马里奥·邦奇（Mario Bunge）以清晰明确的方式呈现纯科学，应用科学与技术之间存在的差异。纯粹科学是试图通过解决任何形式的认知问题来理解现实的应用科学，而应用科学则致力于理解现实的一部分，希望有人能够对其进行改造。
另一方面，技术的活动中心是“控制，改造或创造自然或社会事物或过程”的设备或行动计划的设计。例如，陶瓷，玻璃或钢制文物的制造基于科学定律，但是这些生产技术不是科学而是工程。
说到行政纪律，邦吉说：
“如果将管理视为一门（社会）科学，那么其中心目标应该是寻求满足或应当满足行政活动的法律法规，从会计到生产经理再到公共关系负责人。另一方面，如果行政管理是一种技术，它将把基础研究交给纯粹的社会科学，然后根据基础科学中获得的知识以及获得的新知识来处理设计最佳的组织模型（在某些方面）。在研究和行政经验的过程中»
现在，技术也使用科学自己的研究方法，但是，正如莫林所说，科学是通过操纵进行验证的，而技术是通过验证进行操纵的。
总而言之，对于邦吉管理科学来说，之所以是科学，是因为它们处理问题的方式，但并不是因为它们的目的，因为它们寻求了解生产或控制自然或人工过程的最佳方法。邦吉认为，科学是在寻求无私的知识，所谓的管理科学是不会发生这种情况的，因此，它们是技术或应在哲学中占有一席之地。
值得注意的是，在每年在布宜诺斯艾利斯举行的经济科学认识论会议上，管理科学出现在社会技术（在其他情况下是人工智能）的标题下。
尽管如此，还是有一些人对此感到疑惑：如果认识论对象不支持管理科学，就没有必要更改认识论对象。
新的认识论反思在每门科学中都起作用，因为对概念，方法和原理的批评是由使用这些基础的人进行的。
当然，这并不意味着将自己锁定在学校，教堂和宗族中表现出来的那种社团主义；他的普通话肯定了管理科学是“他们做什么和教什么”。相反，它是关于认识由知识项目而不是知识对象定义的新科学的存在。
新的认识论反思是与科学活动相关的一种活动，并未与之完全融合。因此，我们找到了在这些科学的帮助下系统地反思科学的一般认识论，以及可以表达各学科概念自我意识的学科认识论。
H.西蒙（1978年诺贝尔奖）认为管理（实践科学）的对象不同于管理社会学（理论科学）。后者阐述了有关人类在组织中的行为的命题，而前者则包含了“如果人们希望他们的活动以有限的手段达到行政目标的最大结果，人们将如何行事”的命题。根据西蒙（Simon）的说法，如果在调查时偶然发现道德声明，则可以将其分为事实部分和道德部分两部分，只有事实对科学很重要。
莫里斯·布朗德尔（Maurice Blondel）已经在1893年拒绝了实践科学的想法，并提出了行动科学：实践科学应该制定行为规则，行动太复杂了，无法以这种方式进行指导。这不是要为问题提供可能的解决方案，而是要执行理想的项目。布朗德尔的思想得到了勒·莫尼（JL Le Moigne）的救助，他预测，当实证主义不再主导科学机构时，管理科学将成为社会工程科学。
维纳（控制论的创始人）没有引用布朗德尔，而是走了同一个方向，他在将目的论引入科学研究的核心时违反了实证主义的原则。在电路反应链中，因果描述与目的论描述并不矛盾。准确地说，在管理实践中，我们发现将最终原因与有效原因结合在一起的运动，假设需要让对手参与。当然，我们不是在说由推理错误引起的矛盾，而是在能够使现实的新维度出现的启发式矛盾。
正如莫林正确地说的那样：“存在与目标和规范有关的真理问题，这使人们对基本的选择提出了质疑：我们必须知道我们做出了这些选择，但在那一刻我们还必须知道规范真理，道德，政治，这与表说表是表»的性质不同。
另一方面，要有自由，就必须要有一个可以确定行动依据的确定性，常数，规律性的宇宙，但也必须要有潜力和不确定性，这样行动才能发展。
作为推论，我们可以说一个与传奇故事中的冒险电影所展示的短语类似的故事（即辩论）继续进行。
M. Bunge（1993），《行政的认识论地位》，载于JJ Ader（comp。）等人，《组织》，布宜诺斯艾利斯，派多斯，第3页。 52
JL Le Moigne（1997）“管理科学的'表观学上的不一致性'”。在CUADECO。经济笔记本N°26。波哥大圣达菲。哥伦比亚国立大学。
HD Lawrence&J. LORSCH（1967）《组织与环境：差异化与整合的管理》（波士顿，哈佛大学工商管理研究生院）
M. Bunge（1993），第2页。 53 - 54
M.邦吉（1976年），技术和理念。墨西哥。努埃瓦莱昂大学，p。 12
M.Bunge（1993），第52
根据同一位作者在其技术和哲学著作中所做的区分，我们用“技术”代替了“技术”一词。
M.Bunge（1993），第2页。 53
E. Morin（1982）有意识的科学。欧美出版物。 S / l，第56-57
M.Bunge（1993），p。 57.
M. Bunge（1977），“ GST对古典科学哲学的挑战”，国际通用系统杂志4.1，JL Le Moigne引用，同上。
JL Le Moigne，作品。
R. Follari（1998年），《当代认识论的根本性失落》，加拉加斯，CIPOST，第1页。 10-12
HA SIMON，管理行为。马德里。阿吉拉尔1972年，第2页。 240
M. Blondl（1950年），《行动》，《巴黎科学评论与实践》，巴黎，PUF，JL Le Moigne引用，同上。
JL Le Moigne，作品集。
W. Wieser（1970），生物，结构，机器，布宜诺斯艾利斯，Eudeba，p。 15
E. Morin（1998）方法。想法，马德里，主席，第152页。 189
E. Morin（1982）同上。 p。 199
同上，P. 161
