内部控制系统的详尽评估，作为公立大学绩效审核的基本输入，当前建议。
划定的调查
内部控制评价空间定界：
这项工作是在利马大都会的公立大学开发的。
时间分隔：
这项研究是当前的，预计将在未来五年进行。
社会界限：
研究使与利马大都会公立大学的大学社区，即当局，官员，教学工作者，非教学工作者，学生和毕业生建立社会关系成为可能。
理论界限：
在这项研究中，他处理了以下理论：
- 内部控制系统的综合评估绩效审计的发展公立大学
调查变量和指标的操作表：
| 变数 | 指标 | 测量范围 | NR项目 | 关系 |
|
独立变量 十，对内部控制制度的综合评价 |
X.1。了解公立大学内部控制系统的组成部分
|
高，中，低 |
二 |
X和Z X.1。，Y.1。，Z X.2。，Y.2。，Z X.3。，Y.3。，Z |
| X.2。了解公立大学的运作情况表 | 高，中，低 |
二 |
||
| X.3。公立大学内部控制体系评价问卷 | 高，中，低 |
二 |
||
|
依赖变量 Y.机构管理审核 |
Y.1。绩效审核标准 | 高，中，低 | 二 | |
| Y.2。计划和执行绩效审核的信息 | 高，中，低 |
二 |
||
| Y.3。取得绩效审核证据的程序 | 高，中，低 |
二 |
资料来源：自己的设计。
结构问题：
主要问题
内部控制系统的详尽评估可以通过哪些方式促进公立大学绩效审计的发展？
次要问题
- 对内部控制系统组成部分的理解如何促进公立大学绩效审计的发展？对运营表的理解如何在公共大学中促进绩效审计的发展公立大学内部控制调查表如何促进公立大学绩效审计的发展？
研究目标：
总体目标
确定内部控制系统的详尽评估如何促进公立大学绩效审计的发展
具体的目标：
- 建立对内部控制系统各组成部分的理解可以促进公立大学绩效审计发展的方式规定运营理解表可以促进内部审计体系发展绩效审计的方式公立大学确定内部控制调查表如何促进公立大学绩效审计的绩效。
调查假设：
主要或替代假设
内部控制系统的详尽评估有助于公立大学绩效审计的发展。
次级假设
- 理解内部控制系统的组成部分有助于公立大学绩效审计的发展理解操作表有助于实现公立大学绩效审计的发展内部控制调查问卷有助于促进公立大学绩效审计的发展公立大学管理审计的发展。
结果的分析和解释
表1：
内部控制系统的详尽评估有助于公立大学绩效审计的发展；通过对控制环境的分析，操作理解表的应用，系统评估问卷和增值报告。
| NR | 备择方案 | 数量 | ％ |
| 之一 | 完全同意 | 337 | 91.00 |
| 二 | 同意 | 00 | 0.00 |
| 3 | 中性 | 00 | 00.00 |
| 4 | 意见分歧 | 00 | 00.00 |
| 5 | 强烈反对 | 33 | 9.00 |
| 总 | 370 | 100.00 |
资料来源：进行的调查
图1：
资料来源：进行的调查
解释：
这一结果有利于发达的研究模型。因为91％的受访者接受对内部控制系统的详尽评估有助于公立大学绩效审核的发展；通过对控制环境的分析，操作理解表的应用，系统评估问卷和增值报告。
表2：
控制环境促进了公立大学绩效审计的发展；通过协调确定经济，效率和有效性的标准。
| NR | 备择方案 | 数量 | ％ |
| 之一 | 完全同意 | 340 | 92.00 |
| 二 | 同意 | 00 | 0.00 |
| 3 | 中性 | 00 | 00.00 |
| 4 | 意见分歧 | 00 | 00.00 |
| 5 | 强烈反对 | 30 | 8.00 |
| 总 | 370 | 100.00 |
资料来源：进行的调查。
图NR 2：
资料来源：进行的调查
解释：
这一结果有利于发达的研究模型。因为92％的受访者接受控制环境促进了公立大学绩效审核的发展；通过协调确定经济，效率和有效性的标准。
表3：
操作理解表有助于公立大学绩效审计的发展；通过获取计划和执行信息。
| NR | 备择方案 | 数量 | ％ |
| 之一 | 完全同意 | 348 | 94.00 |
| 二 | 同意 | 00 | 0.00 |
| 3 | 中性 | 00 | 00.00 |
| 4 | 意见分歧 | 00 | 00.00 |
| 5 | 强烈反对 | 22 | 6.00 |
| 总 | 370 | 100.00 |
资料来源：进行的调查。
图3：
资料来源：进行的调查。
解释：
这一结果有利于发达的研究模型。因为94％的受访者接受运营理解表有助于公立大学进行绩效审核；通过获取计划和执行信息。
表4：
内部控制问卷有助于公立大学绩效审计的发展；通过确定程序的性质，时间和范围来获取证据。
| NR | 备择方案 | 数量 | ％ |
| 之一 | 完全同意 | 352 | 95.00 |
| 二 | 同意 | 00 | 0.00 |
| 3 | 中性 | 00 | 00.00 |
| 4 | 意见分歧 | 00 | 00.00 |
| 5 | 强烈反对 | 18 | 5.00 |
| 总 | 370 | 100.00 |
资料来源：进行的调查。
图4：
资料来源：进行的调查
解释：
这一结果有利于发达的研究模型。因为95％的受访者接受内部控制调查问卷有助于公立大学绩效审计的发展；通过确定程序的性质，时间和范围来获取证据。
表5：
公立大学有足够的控制环境。
| NR | 备择方案 | 数量 | ％ |
| 之一 | 完全同意 | 355 | 96.00 |
| 二 | 同意 | 00 | 0.00 |
| 3 | 中性 | 00 | 00.00 |
| 4 | 意见分歧 | 00 | 00.00 |
| 5 | 强烈反对 | 十五 | 4.00 |
| 总 | 370 | 100.00 |
资料来源：进行的调查。
图5：
资料来源：进行的调查。
解释：
这一结果有利于发达的研究模型。因为96％的被调查者接受公立大学有足够的控制环境。
表6：
公立大学的当局提倡控制环境，并在控制环境中促进事先，同时和随后的控制。
| NR | 备择方案 | 数量 | ％ |
| 之一 | 完全同意 | 359 | 97.00 |
| 二 | 同意 | 00 | 0.00 |
| 3 | 中性 | 00 | 00.00 |
| 4 | 意见分歧 | 00 | 00.00 |
| 5 | 强烈反对 | 十一 | 3.00 |
| 总 | 370 | 100.00 |
资料来源：进行的调查。
图6：
资料来源：进行的调查。
解释：
这一结果有利于发达的研究模型。多达97％的被调查者接受公立大学的主管部门提倡控制环境，并在控制环境内促进事先，同时和随后的控制。
表7：
运营理解表可能包含来自公立大学的行政和学术信息。
| NR | 备择方案 | 数量 | ％ |
| 之一 | 完全同意 | 363 | 98.00 |
| 二 | 同意 | 00 | 0.00 |
| 3 | 中性 | 00 | 00.00 |
| 4 | 意见分歧 | 00 | 00.00 |
| 5 | 强烈反对 | 07 | 2.00 |
| 总 | 370 | 100.00 |
资料来源：进行的调查
图7：
资料来源：进行的调查。
解释：
这一结果有利于发达的研究模型。因为98％的受访者接受运营理解表可能包含来自公立大学的行政和学术信息。
表8：
运营理解表将使您了解公立大学的管理方式。
| NR | 备择方案 | 数量 | ％ |
| 之一 | 完全同意 | 359 | 97.00 |
| 二 | 同意 | 00 | 0.00 |
| 3 | 中性 | 00 | 00.00 |
| 4 | 意见分歧 | 00 | 00.00 |
| 5 | 强烈反对 | 十一 | 3.00 |
| 总 | 370 | 100.00 |
资料来源：进行的调查。
图8：
资料来源：进行的调查。
解释：
这一结果有利于发达的研究模型。因为97％的受访者接受运营理解表可以理解公立大学的管理方式。
表9：
可以为行政活动和内部大学学术活动制定内部控制评估问卷。
| NR | 备择方案 | 数量 | ％ |
| 之一 | 完全同意 | 355 | 96.00 |
| 二 | 同意 | 00 | 0.00 |
| 3 | 中性 | 00 | 00.00 |
| 4 | 意见分歧 | 00 | 00.00 |
| 5 | 强烈反对 | 十五 | 4.00 |
| 总 | 370 | 100.00 |
资料来源：进行的调查。
图9：
资料来源：进行的调查。
解释：
这一结果有利于发达的研究模型。因为96％的受访者接受可以为行政活动和大学学术活动制定内部控制评估问卷。
表10：
内部控制调查表可提供有关所应用绩效审计程序的性质，时间和范围的信息。
| NR | 备择方案 | 数量 | ％ |
| 之一 | 完全同意 | 359 | 97.00 |
| 二 | 同意 | 00 | 0.00 |
| 3 | 中性 | 00 | 00.00 |
| 4 | 意见分歧 | 00 | 00.00 |
| 5 | 强烈反对 | 十一 | 3.00 |
| 总 | 370 | 100.00 |
资料来源：进行的调查。
图10：
资料来源：进行的调查。
解释：
这一结果有利于发达的研究模型。因为97％的受访者接受内部控制调查表可能会提供有关所应用绩效审核程序的性质，时间和范围的信息。
表11：
在绩效审计中，具有衡量公立大学成本和收益的经济标准很重要。
| NR | 备择方案 | 数量 | ％ |
| 之一 | 完全同意 | 333 | 90.00 |
| 二 | 同意 | 00 | 00.00 |
| 3 | 中性 | 00 | 00.00 |
| 4 | 意见分歧 | 00 | 00.00 |
| 5 | 强烈反对 | 37 | 10.00 |
| 总 | 370 | 100.00 |
资料来源：进行的调查。
图11：
资料来源：进行的调查。
解释：
这一结果有利于发达的研究模型。因为90％的受访者认为绩效考核与衡量公立大学成本与收益的经济标准相关。
表12：
在管理审计中要有效率标准，该标准权衡公立大学资源的最佳利用。
| NR | 备择方案 | 数量 | ％ |
| 之一 | 完全同意 | 337 | 91.00 |
| 二 | 同意 | 00 | 0.00 |
| 3 | 中性 | 07 | 2.00 |
| 4 | 意见分歧 | 00 | 00.00 |
| 5 | 强烈反对 | 26 | 7.00 |
| 总 | 370 | 100.00 |
资料来源：进行的调查。
图12：
资料来源：进行的调查。
解释：
这一结果有利于发达的研究模型。仅有91％的受访者接受绩效考核与绩效标准相关，该标准衡量了公立大学资源的最佳利用。
表13：
在绩效审核中，具有衡量公立大学目标的有效性标准是很重要的。
| NR | 备择方案 | 数量 | ％ |
| 之一 | 完全同意 | 352 | 95.00 |
| 二 | 同意 | 00 | 00.00 |
| 3 | 中性 | 00 | 00.00 |
| 4 | 意见分歧 | 00 | 00.00 |
| 5 | 强烈反对 | 18 | 5.00 |
| 总 | 370 | 100.00 |
资料来源：进行的调查。
图13：
资料来源：进行的调查。
解释：
这一结果有利于发达的研究模型。多达95％的受访者认为，绩效评估与衡量公立大学目标的有效性标准相关。
表14：
绩效审核将获得证据，将其与先前确定的标准进行比较，并确定是否可以得出结论。
| NR | 备择方案 | 数量 | ％ |
| 之一 | 完全同意 | 363 | 98.00 |
| 二 | 同意 | 00 | 0.00 |
| 3 | 中性 | 00 | 00.00 |
| 4 | 意见分歧 | 00 | 00.00 |
| 5 | 强烈反对 | 07 | 2.00 |
| 总 | 370 | 100.00 |
资料来源：进行的调查。
图14：
资料来源：进行的调查。
解释：
这一结果有利于发达的研究模型。因为98％的被调查者接受绩效审核获得的证据，将其与先前确定的标准进行比较，并确定是否可以得出结论。
表15：
获得的信息对于计划绩效审核至关重要，因为从那里可以预见要进行的资源和活动。
| NR | 备择方案 | 数量 | ％ |
| 之一 | 完全同意 | 363 | 98.00 |
| 二 | 同意 | 00 | 00.00 |
| 3 | 中性 | 00 | 00.00 |
| 4 | 意见分歧 | 00 | 00.00 |
| 5 | 强烈反对 | 07 | 2.00 |
| 总 | 370 | 100.00 |
资料来源：进行的调查。
图15：
资料来源：进行的调查。
解释：
这一结果有利于发达的研究模型。因为98％的受访者接受所获得的信息对于计划绩效审核至关重要，因为从那里可以预见必须进行的资源和活动。
表16：
该信息通过权衡将用于获取证据的程序，技术和实践的性质，时间和范围，来促进绩效审核的绩效。
| NR | 备择方案 | 数量 | ％ |
| 之一 | 完全同意 | 355 | 96.00 |
| 二 | 同意 | 00 | 0.00 |
| 3 | 中性 | 00 | 00.00 |
| 4 | 意见分歧 | 00 | 00.00 |
| 5 | 强烈反对 | 十五 | 4.00 |
| 总 | 370 | 100.00 |
资料来源：进行的调查。
图形16：
资料来源：进行的调查。
解释：
这一结果有利于发达的研究模型。因为96％的受访者接受该信息通过权衡将用于获取证据的程序，技术和实践的性质，时间和范围来促进绩效审核的绩效。
表17：
在绩效审计中，必须设计特殊的程序来评估公立大学的行政系统。
| NR | 备择方案 | 数量 | ％ |
| 之一 | 完全同意 | 348 | 94.00 |
| 二 | 同意 | 00 | 00.00 |
| 3 | 中性 | 00 | 00.00 |
| 4 | 意见分歧 | 00 | 00.00 |
| 5 | 强烈反对 | 22 | 6.00 |
| 总 | 370 | 100.00 |
资料来源：进行的调查。
图17：
资料来源：进行的调查。
解释：
这一结果有利于发达的研究模型。因为94％的受访者接受在绩效审计中必须设计特殊程序来评估公立大学的行政系统。
表18：
在绩效审核中，必须设计特殊程序来评估公立大学的计划，组织，指导，协调和控制。
| NR | 备择方案 | 数量 | ％ |
| 之一 | 完全同意 | 352 | 95.00 |
| 二 | 同意 | 00 | 00.00 |
| 3 | 中性 | 00 | 00.00 |
| 4 | 意见分歧 | 00 | 00.00 |
| 5 | 强烈反对 | 18 | 5.00 |
| 总 | 370 | 100.00 |
资料来源：进行的调查。
图表18：
资料来源：进行的调查。
解释：
这一结果有利于发达的研究模型。因为95％的受访者接受在绩效审计中必须设计特殊程序来评估公立大学的计划，组织，方向，协调和控制。
表19：
在绩效审计中，必须设计特殊程序来评估公立大学的经济，效率和有效性。
| NR | 备择方案 | 数量 | ％ |
| 之一 | 完全同意 | 352 | 95.00 |
| 二 | 同意 | 00 | 00.00 |
| 3 | 中性 | 00 | 00.00 |
| 4 | 意见分歧 | 00 | 00.00 |
| 5 | 强烈反对 | 18 | 5.00 |
| 总 | 370 | 100.00 |
资料来源：进行的调查。
图19
资料来源：进行的调查。
解释：
这一结果有利于发达的研究模型。因为95％的受访者接受在绩效审计中必须设计特殊程序来评估公立大学的经济，效率和有效性。
表20：
内部控制系统的详尽评估旨在与财务审计的目标和公立大学的目标相关。
| NR | 备择方案 | 数量 | ％ |
| 之一 | 完全同意 | 348 | 94.00 |
| 二 | 同意 | 00 | 00.00 |
| 3 | 中性 | 00 | 00.00 |
| 4 | 意见分歧 | 00 | 00.00 |
| 5 | 强烈反对 | 22 | 6.00 |
| 总 | 370 | 100.00 |
资料来源：进行的调查。
图20：
资料来源：进行的调查。
解释：
这一结果有利于发达的研究模型。因为94％的受访者接受对内部控制系统的详尽评估旨在与财务审计的目标和公立大学的目标相关。
假设的对比：
要开始对假设的检验，第一个方面是要考虑两种类型的假设：替代假设和无效假设。
替代假设：
假设1：对内部控制系统的详尽评估有助于公立大学绩效审计的发展。
另一方面，原假设如下：
假设0：对内部控制系统的详尽评估不能促进公立大学绩效审核的发展。
统计对比：
统计假设是对人口特征的肯定。检验假设是将研究人员的预测与观察到的现实进行比较。如果在误差范围之内已接受5.00％，则是巧合，该假设被接受，否则被拒绝。这是测试的基本标准。这是所有学术界和科学界公认的标准。
有许多检验假设的方法。有些具有复杂的公式，而另一些则使用现代计算机程序。都以一种或另一种方式解释了如何确认假设。
在这项工作中，使用了SPSS软件，因为它具有多功能性并了解所获得的结果。
为了检验假设，必须具有以下变量的数据：独立变量和从属变量。
自变量是内部控制系统的评估，因变量是管理审计的发展。
SPSS系统的结果如下：
获得的统计数据
统计表：
| 统计 | 内部控制系统的评估 | 管理审计的发展 | |
| 演出 | 有效 | 370 | 370 |
| 丢失 | 000 | 000 | |
| 半 | 89.75 | 89.96 | |
| 典型偏差。 | 6.47 | 5.39 |
资料来源：进行的调查。
统计表分析：
此表中显示了最重要的统计信息。
内部控制系统自变量评估的平均值或平均值为89.75％，而管理审计的因变量平均值或平均值为89.96％。这表明两个变量的平均值都很好，因变量的平均值更好，这是需要解决的一个变量，它支持所进行的研究模型。
标准偏差测量相对于平均值的值的偏差的程度，在这种情况下，为独立变量6.47％内部控制系统的评估因变量和5.39％管理审计发展，这这意味着所获得的结果高度集中；更好地表示因变量集中，这有利于所提出的研究模型。
研究变量的相关性
变量之间的相关表：
| 调查的变量 | 统计指标 | 内部控制系统的评估 | 管理审计的发展 |
|
内部控制系统的评估 |
相关性
从皮尔森 |
100％ | 85.78％ |
| 签名（双边） | 4.28％ | ||
|
演出 |
370 | 370 | |
|
管理审计的发展 |
相关性
从皮尔森 |
85.78％ | 100％ |
| 签名（双边） | 4.28％ | ||
|
演出 |
370 | 370 |
资料来源：进行的调查
变量之间的相关表分析：
该表衡量了自变量和因变量之间的关系程度。在此范围内，相关系数和显着程度。
通过确定相关系数来测量相关。R =相关系数。该方法测量两个变量之间的关系程度，R的值从-1到1不等。
解释关系系数的值，以便当R接近1时，数据之间的关系更大，因此R（相关系数）测量变量之间的近似值。
在本研究中，相关值等于85.78％，表明存在直接（正）正相关，因此可以接受。
统计显着性检验旨在证明所研究的两个变量之间确实存在差异，并且该差异不是随机的。每当研究两个差异时，就有可能这些差异是机会的乘积，因此我们想知道它，为此，我们使用的概率不过是统计显着性程度，通常用字母p表示。
p的值称为有效值。 p越低，即机会产生观测结果的可能性越低，则得出结论实际上存在差异的趋势就越大。 p的值小于0.05表示研究人员接受他的结果有95％的概率不是偶然的乘积，换句话说，我们接受的p = 0.05的值表示我们错了5％。
根据SPSS表，我们有一个显着性值（p），等于4.28％，小于建议的5.00％的误差范围，根据公认的统计理论，该假设可以拒绝假设。从变量的相关性角度出发，使它无效并接受替代假设。那么，这意味着对于样本获得的相关性是显着的，并且所述值不是由于偶然性，而是由于所制定的研究模型的逻辑和含义；所有这些都与回归表合并。
调查表
模型回归表：
引入/删除的变量：
| 模型 | 输入的变量 | 变量已删除 | 方法 |
|
之一 |
内部控制系统的评估
管理审计的发展 |
0 | 统计 |
资料来源：进行的调查。
调查模型摘要：
| 模型 | [R | [R
广场 |
R平方校正 | 打字错误 估计的 |
|
之一 |
79.40％ | 80.75％ | 75.70％ | 2.95％ |
资料来源：进行的调查。
回归表分析：
回归即相关是两种统计技术，可用于解决金融业务中的常见问题。许多研究基于这样的信念，即可以识别和量化两个或多个变量之间的某些功能关系，其中一个变量取决于另一个变量。
可以说Y取决于X，其中Y和X是简单回归模型中的任何两个变量。“ Y是X的函数”，则：Y = f（X）
由于Y取决于X。Y是因变量，X是自变量。
在回归模型中，确定哪个是因变量和哪个是自变量非常重要。
在简单回归模型中，确定Y仅是一个独立变量的函数，这就是为什么它也称为二元回归的原因，因为只有两个变量，一个因变量和一个独立变量，其表示如下：Y = f（X ）。在此公式中，“ Y返回X”。因变量是您要解释，预测的变量。也称为返回或响应变量。自变量X称为解释变量或REGRESSOR，用于解释Y。
在研究两个总体变量之间的函数关系时，称为独立变量，解释变量或预测变量的X变量和称为因变量或响应变量的变量Y表示以下符号：Y = a + b X + e。哪里：
a =是回归线与Y轴相交处的纵坐标值。
b =人口回归系数（直线斜率）
e =是错误
回归是一种公认的统计技术，它将管理审计的因变量发展与另一个自变量提供的信息（内部控制系统的评估）相关联。
模型表显示了校正后的线性相关系数75.70％，尽管系统进行了调整，但它表示可接受的相关性。
回归模型或表还为我们提供了测定的线性系数（R平方= 80.75％根据获得的，所述回归模型解释了总变异的80.75％是由于独立变量的确定的系数：的评价内部控制系统和其他因素均归因于其他因素，这是合乎逻辑的，因为除此工具外，还有其他因素可能会影响管理审计的因变量。
该模型还显示了相关系数（R）的值，该值等于79.40％，这意味着在公认的统计规则框架内具有良好的相关性。
最后，回归表显示了典型的估计误差，等于2.95％。该值是相对于回归线的观察值的标准偏差的表达，即从回归方程式进行预测时可能变化的估计。该结果有利于开发的研究模型，因为它低于5.00％的误差范围。
讨论获得的结果：
- 从表1可以看出，91％的被调查者接受对内部控制系统的详尽评估有助于公立大学绩效审计的发展。通过对控制环境的分析，操作理解表的应用，系统评估问卷和增值报告。 Rodas Vallejos，Ada（2013）的论文称：“内部控制和制度有效性”，尽管在另一个时空维度上，该结果与所提出的87％相似。根据表2，有92％的受访者认为控制环境有利于公立大学绩效审计的发展；表2则表明这两项结果均令人满意。通过协调确定经济，效率和有效性的标准。 Rodas Vallejos，Ada（2013）的论文称：“内部控制和制度有效性”，尽管在另一个时空维度上，该结果与所提出的88％相似。根据表3，有94％的受访者认为运营知识表有助于公立大学绩效审计的发展；通过获取计划和执行信息。 Rodas Vallejos，Ada（2013）的论文称：“内部控制和制度有效性”，这一结果与所提出的86％相似，尽管是在另一个时空维度上。根据表4，有95％的受访者接受内部控制调查问卷有助于公立大学管理审计的发展；表4则表明这两项结果均令人满意。通过确定程序的性质，时间和范围来获取证据。 Rodas Vallejos，Ada（2013）的论文称：“内部控制和制度有效性”，尽管在另一个时空维度上，该结果与所提出的87％相似。两者的结果都足够，并且有利于进行研究，根据表5，有96％的受访者接受公立大学有足够的控制环境。这个结果与罗达斯·瓦列霍斯（Rodas Vallejos）提出的89％的结果相似，但在另一个时空维度上，阿达（2013）的论文题目是：内部控制和制度有效性。两种结果均足够，有利于发达的研究。
结论：
结论如下：
- 内部控制系统的详尽评估有助于公立大学绩效审计的发展；通过对控制环境的分析，操作理解表的应用，系统评估问卷和增值报告的理解，了解内部控制系统的组成部分可促进绩效审计的发展。公立大学；通过了解经济，效率和有效性的标准，进行操作理解表，以促进公立大学绩效审计的发展；内部控制调查表通过获取计划和执行的信息来促进公立大学管理审计的发展；通过确定程序的性质，时间和范围来获取证据。
建议：
建议如下：
- 当局和官员必须考虑到对内部控制系统的详尽评估有助于公立大学绩效审计的发展；通过对控制环境的分析，操作理解表的应用，系统评估问卷和增值报告。因此，应该对内部控制系统进行永久性和定期的评估，以获取相应决策的信息，主管部门和官员必须考虑到了解内部控制系统的组成部分可以促进公司绩效审计的发展。公立大学；通过协调确定经济，效率和有效性的标准。所以，所述实体的人员必须命令内部控制组成部分的实施，开发，评估和反馈，主管部门和官员必须考虑到操作上的理解有助于促进公立大学绩效审计的发展；通过获取计划和执行信息。因此，这些实体的人员应为审核员提供最多的信息，主管部门和官员应考虑内部控制调查表有助于公立大学进行绩效审核。通过确定程序的性质，时间和范围来获取证据。因此，这些实体的人员应合作负责任地答复问卷，以促进绩效审核的进行。
附件3：
学术专家对仪器的验证
ROBERTO CUMPEN VIDAURRE医生
在审查了以下论文的工具之后：对内部控制系统作为公共大学管理审计的基础性投入进行了全面的评估，目前的建议；高于90％的标准，我的评分如下：
| 不。 | 题 | 五十 | 60 | 70 | 80 | 90 | 100 |
| 之一 | 该假设将与该工具进行对比的百分比是多少？ | X | |||||
| 二 | 您认为问题涉及研究变量，子变量和指标的比例是多少？ | X | |||||
| 3 | 提出的问题中有多少百分比足以实现研究的总体目标？ | X | |||||
| 4 | 容易理解的问题占百分之几？ | X | |||||
| 5 | 遵循逻辑顺序的问题占百分之几？ | X | |||||
| 6 | 将该测试应用于其他样本，将获得多少百分比的相似数据？ | X |
学术专家对仪器的验证
威廉·克鲁兹·冈萨雷斯医生
在审查了以下论文的工具之后：对内部控制系统作为公共大学管理审计的基础性投入进行了全面的评估，目前的建议；高于90％的标准，我的评分如下：
| 不。 | 题 | 五十 | 60 | 70 | 80 | 90 | 100 |
| 之一 | 该假设将与该工具进行对比的百分比是多少？ | X | |||||
| 二 | 您认为问题涉及研究变量，子变量和指标的比例是多少？ | X | |||||
| 3 | 提出的问题中有多少百分比足以实现研究的总体目标？ | X | |||||
| 4 | 容易理解的问题占百分之几？ | X | |||||
| 5 | 遵循逻辑顺序的问题占百分之几？ | X | |||||
| 6 | 将该测试应用于其他样本，将获得多少百分比的相似数据？ | X |
学术专家对仪器的验证
EFRAÍNGUARDIAHUAMANÍ医生
在审查了以下论文的工具之后：对内部控制系统作为公共大学管理审计的基础性投入进行了全面的评估，目前的建议；高于90％的标准，我的评分如下：
| 不。 | 题 | 五十 | 60 | 70 | 80 | 90 | 100 |
| 之一 | 该假设将与该工具进行对比的百分比是多少？ | X | |||||
| 二 | 您认为问题涉及研究变量，子变量和指标的比例是多少？ | X | |||||
| 3 | 提出的问题中有多少百分比足以实现研究的总体目标？ | X | |||||
| 4 | 容易理解的问题占百分之几？ | X | |||||
| 5 | 遵循逻辑顺序的问题占百分之几？ | X | |||||
| 6 | 将该测试应用于其他样本，将获得多少百分比的相似数据？ | X |
