战略是有史以来最古老的词，从寻求征服新大陆的帝国到今天一直应用于寻求新市场的组织。
我们研究了许多战略流派，这些流派提出了各种方案来赢得战斗，统治某个领域或获得竞争优势。
但是我们将在本文中研究的是战略的构成方式，无论是在组织，国家还是政府中。
在我对战略的理解中，战略的基本和基本部分是“信息”，因为没有它，我们就无法采取相应的行动，更不用说为实现预期目标而规划适当的战略了。
这就是让我思考和担心的是，是否真的可以按照计划制定战略，因为在制定战略时我们可能掌握的信息已经陈旧且不断变化。
这就是在量子物理学领域中所谓的信息悖论，即信息丢失并与经典物理学相矛盾。
在这里，我试图证明同样的事实，因为竞争者在最后一刻决定更改上述信息或修改我们没有采取的商业策略，因此我们制定策略（例如，使更多的人参与细分市场）所需要的信息可能会丢失或分散或变得过时。我们想到了。
在我看来，我想评论一下，尽管该信息是从紧接制定战略之前的一段时间中获得的，但信息并不准确，但它是恒定的，可能会丢失，更改或留下。存在并完全丧失了使用此类信息进行战略规划的意识。
其他要考虑的变量是环境变量，我称其为随机变量，并不是因为无法准确预测它们或因为我们无法访问此类信息，而是今天我们没有必要的软件或定量工具来能够预测这些变量，就我而言，然后就决策而言它们将变得随机且未知。
那时让我们记住，战略的核心是信息，但是反过来，它也遭受了无法盲目地信任它的悖论。
尽管有些作者确认逻辑上的增量主义已经消失，但我完全坚信事实并非如此，最好的策略是针对竞争对手的最佳攻击的对策，因为如果对手A推出了我们自己没有的产品计划中，最好的防御方法就是反击。
竞争情报的秘密？伦纳德·富尔德（Leonard Fuld）使用此术语来制定可提供竞争优势的策略。让我们分部分来分析，使之完美并最终实现的策略本身就是一种竞争优势。作者认为，在我们生活中的信息充斥的时代，可能是我们采用了错误的信息来执行策略。
作者申明，这种类型的竞争情报在于了解其需求并设计能够预测竞争对手策略的策略，最后作者断言该信息来自互联网，而不是市场。
让我们按顺序走吧，老实说，我不认为首席执行官会被互联网上有时有时是虚假，夸大，错误和低效的信息所迷惑，所以我不愿分享这一点，信息总是必须从专门针对此类信息的市场或专业机构，以实施最佳的适当策略。然后，当它从互联网上被盗时，我们陷入所谓的“信息悖论”的连接，我们不知道自从它在那里存在，是否被发明或写得不好，所以信息可能不存在，我们陷入了这个悖论中，它使商业世界变得更加复杂。
我并不是说不能执行该策略，因为我的目的不是要证明这一点，而是要基于逻辑增量主义来制定该策略，并且该策略的最佳响应是反策略，而与文档无关。组织为实现上述目标，计划或要实现的目标而执行的任务。
正如亨利·明茨伯格（Henry Mintzberg）所说，最后的策略写在一份文件中，该文件已提交高层管理人员，最终应用了高管们在走廊中听到的内容。
伦纳德·富尔德（Leonard Fuld）试图运用这种模式的一个明显例子是，它讲述了银行家内森·罗斯柴尔德（Nathan Rothschild）的故事，他的微调信使系统使他的竞争对手知道拿破仑在滑铁卢的失败，而他的竞争对手才知道并成功利用了这种类型的信息，那么我的问题是竞争情报模型的原始贡献是什么。
始终，在制定策略模型之前，我们必须制定对策，以免竞争对手面对任何可能出现的逆境而感到惊讶。
战略不是万能的，但正如Gary Hamel所说的那样，战略是最重要的。
