“没有什么比一个好的理论更实际了。” 列宁（1918）彼得·德鲁克（1956）。
方向理论是必不可少的。没有理论的实践是一种危险的练习，与没有足够理论的冒险一样低。”-Makridakis。
管理人员的特征是具有实践能力，他们几乎没有时间，并且必须不断做出决策，通常更多的是经验和直觉来指导，而不是系统化的信息分析。
Minztberg在他的“秒表”研究中，对五位CEO进行了为期两周的研究，这是他制定“管理角色”理论的基础，他发现“…
他们的活动以简洁，多样和不连续为特征，他们非常注重行动，不喜欢反思活动……”。多年后，科特进行了类似的调查，得出了类似的结论：“…指导者的工作特点是种类繁多，精力充沛且思考时间很少……”。
马克里达基斯感叹道：“……在管理中通常被忽视的最重要的任务是学习……”。根据斯托纳的说法，“……经理在研究理论时变得不耐烦，他们认为这已经成为过去……”。
由于这些原因，他对理论的反应是可以理解的。他们非常诚恳地接受这一点，当您要给他们一个管理发展计划时，他们会告诉您：“教授，我们不需要理论，我们需要的是实际的东西。”
我要以极大的敬意向他们解释，理论不是专家的to测，使管理者感到困难。
我指的是引述这项工作的引言，并评论说引起我注意的是，两种思想不同的思想家重合在一起：列宁，世界上第一个社会主义国家的创始人；以及 彼得·德鲁克（Peter Drucker），发达资本主义“管理”的主要思想家。
有什么理论？
理论不过是实践的概括，是专家对所发生情况的解释。
关于管理理论，斯通纳提供了以下定义：“提出的一组连贯的假设，用以解释两个或多个可观察事件之间的关系，并为预测未来事件提供坚实的基础。”
在此定义以及任何其他定义中，可以强调三个方面：“假设”（即“理论框架”），提出理论的人所基于的概念性系统开始解释他所观察到的内容（或研究）; “可观察的事实”，即任何其他人可以验证的事件；最后，“预测”表示该理论有助于我们预测未来可能发生的情况的可能性。
理论并不总是满足所有这些方面。有时，“假设”并非所有人都令人信服或认同；被当作基础的“事实”不容易“观察到”。在以变化速度为特征的世界中，它能否帮助我们“预测未来”是最令人质疑的方面。
就管理理论而言，库恩茨的紧密合作者魏里希（已逝）是第一本用来教授管理学的著作的作者，他现已去世。他指出，直到1950年代，主要贡献不是来自学术界，而是来自经验专家。
仅仅在最近的四到五十年中，“……学术园区的研究与工作确实泛滥成灾……”。韦里奇对管理分析的方法种类繁多，研究大量以及意见分歧产生了遗憾，这些结果导致“……对什么是管理，什么是理论和科学感到非常困惑”。行政部门……”。
尽管如此，库恩茨称其为“行政理论的丛林”，但所有专家都认为行政是科学与艺术的混合体。根据特定的情况和时刻，赋予艺术以做正确的事情的能力。
“即使如此-韦里奇强调-如果管理人员利用有关行政的有组织的知识，这将构成科学，从而使他们工作得更好。”
为什么要学习行政管理？
对问题为什么要学习行政管理？罗宾斯回应：
首先，因为我们每个人都对改善组织的管理方式有着永久的兴趣，因为我们每天都与组织进行互动。运行良好的组织可以更好地为客户服务，而我们都是客户，Robbins说。
第二，因为当您开始自己的职业生涯时，有时您可能必须管理某些事情，否则它将由某人管理。
总而言之，我们对了解以下内容感兴趣：
1.作为组织的客户
2.作为流程的潜在主题（管理员）
3.作为可能的对象（要执行）
在这些简单的答案中，管理可以被识别为组织和引导资源和人员以生产商品和服务的过程，我们都以某种方式参与其中。
干预的因素，执行的过程，已建立的相互关系以及所有这些可能产生的影响，都是管理理论中表达的事物，当然，这些理论受制定该理论的人的影响。
关于领导力的需求，El Capital的Carlos Marx说：
“大规模的所有直接社会或集体工作都或多或少地需要一个方向，该方向需要在各个个体活动之间建立和谐的联系，并执行总的生产生物体的运动所产生的一般功能，这不同于由人类进行的生产活动。各个器官。小提琴手只指挥自己，但乐团需要指挥”。
为什么要学习管理理论？
问题是，为什么要学习管理理论？斯通纳对此做出回应，至少出于以下四个原因。
理论指导行政决策。
理论研究有助于理解领导者工作的过程。有了这些知识，您就可以选择最合适的行动方案。作为实践的概括，理论使我们能够预测在某些情况下会发生什么。“有了这些知识-斯托纳得出结论-我们可以将不同的理论应用于不同的情况..”
理论构成了我们的管理理念。
通过对管理理论的研究，我们可以确定有关组织及其内部人员的思想的来源。
在福特的第一家工厂中，科学管理理论是连锁生产组织的基础，那里的人实际上是机器的延伸，它从认为工人是另一部分开始，它的功能仅限于使用其物理能量。
后来产生了行为科学理论的研究认识到，生产力受到人与人之间相互作用的影响，并且，如果除了他们的体力之外，他们运用自己的思想和思想，可以增加人们对生产过程的参与。他们参与了决策过程。
理论有助于理解业务领域。
在研究管理理论的演变时，可以理解这些是如何在组织运作的环境中发生的变化的产物，这些变化受技术，经济，社会和政治因素的影响。这些知识有助于理解为什么某些理论适用于某些情况。这就解释了为什么在20世纪初期流行的泰勒主义方法在技术工人短缺的情况下仍然有效。但是，如果员工的资格水平和期望更高，那将适得其反。
理论是新思想的源头。
理论使人们有机会考虑不同的观察和做事方式。因此，必须假定它们是对思想的刺激。斯通纳提醒我们，该领域没有理论占主导地位。
相比之下，折衷的方法，即根据情况需要采用来自不同理论的原理的习惯，在管理理论和实践中非常普遍。
“因此-斯通纳得出结论-有必要保持开放的态度并熟悉当前共存的每种主要理论”。
无论理论可能存在的局限性如何，它总是为我们提供理解现象，解释事件和过程的可能性，如果该理论不存在，我们将很难解释。
在产生的理论数量中，我在行政管理发展，动机和领导力计划中研究的两个主题是最多产的。一些具有广泛的证据和研究基础，另一些则“科学一致性”较低。
但是，在研究这些主题时很难做到一无所有。马斯洛被批评说，他的“需求金字塔”理论没有足够的经验证据来支持它。但是，从事动机研究的任何人都不能不对其进行分析。
当我研究这两个主题之一时，在分析了主要理论的表述之后，这些小组试图确定每种理论在我们的环境中可以为我们提供的服务。我们总是得出两个结论：
1-任何一种理论都不能帮助我们充分解释我们的现实。
2-在所有理论中，都有“对我们有用的东西”。没有一个理论，包括马斯洛的理论，被完全否定。
从所有这一切可以得出的主要结论是，无论他们可能存在的局限性以及他们对我们了解某些事情的不满，管理理论都不是“抽象的东西或过去的事情”。
它们是有助于理解许多事情的管理过程的解释。在最坏的情况下，它们有助于发展一种专业文化，以培养任何社会中最重要的活动之一。
