“冒险可能是疯狂的，但是冒险者必须是理智的”（GK Chesterton在“星期四的人”中）。
迈克尔·曼金斯和理查德·斯蒂尔为《哈佛商业评论》撰写的题为“停止制定计划，开始制定决策”的文章反映了在不同的国际企业战略论坛上讨论的辩论主题之一。 “这是战略计划必须在当前公司的运营中扮演的角色。
尽管我们都知道“制定计划是无法实现的”的说法，但本文的目的不是促进战略计划的神秘化，而是相反，显示战略计划，而不是将其作为一套战略。高管不可避免地要采取的行动，而是作为一致的行动计划，必须允许雇主为其公司定义和实现合理的目标，并尽可能地保护公司免受商业环境的不稳定影响。
从生产力的商业模式到竞争力的商业模式的演进，以及通过流程向管理进行“管理”的演进，其目的是优化每个活动流程，以使公司获得更高的整体绩效，从而使公司看起来更像是在许多情况下，战略计划的结构无法有效满足管理层的临时需求。
但是，修改《战略计划》的结构并不能代表解决摆在我们面前的问题，而是徒劳的努力，因为正如我们之前所说，《战略计划》的任务必须是制定一个统一的行动计划。 ，其中高管可以拥有足够的决策自由来保证公司的正常运转。
正是在这一点上引起了争议，因为一方面我们谈论决策自由，另一方面我们谈到需要制定战略计划来管理公司的行为。
战略计划是一个不断变化的文档，因为做出某些决定会导致在编写初始计划的情况下将其更改为另一种方法，我们可以将其称为当前战略计划，该方法可能与该方法相似初始。
如果我们发现自己处于公司战略目标发生重大变化的情况下，那么很明显，我们将根据机会标准进行管理，这可能意味着我们在最初的战略计划中并未预料到本来可能存在的连带情况。例外情况，或者仅仅是因为公司制定的战略思考不正确，已被组织拒绝或未考虑在内。
如果这种方法只是改变了公司的行动计划，却尊重了其战略目标，那么我们可以说决策与战略计划是一致的。
从逻辑上讲，如果公司在某个时刻做出了计划自己的未来以实现特定目标的努力，那么事前就更有趣的是，它已经通过做出正确的决定而设法实现目标。
这就是战略计划的力量在于确定决策标准的重要性，而决策标准又是不同的多标准决策技术所指出的优先领域之一。
根据定义，当处理彼此冲突的决策标准时，一个人的满意度提高可能意味着另一个人的满意度降低，并且在许多情况下，执行人员有责任确定某些决策者的重要性。或其他条件时，如果确实可以在战略计划的框架内真正定义这些标准（如果不是全部的话），或者以笼统的方式定义的话，则无论必须做出的决定如何，我们都可以保证其方向为实现公司的战略目标。
因此，必须权衡组织价值或价格，分配等政策的决策…必须在战略计划中得到支持，该战略计划必须构成组织管理的支柱之一。
显然，正如我们所说，在所有情况下都很难从战略规划的框架中设置业务绩效标准，当然，通过设置以后不会导致决策的行动标准来促进决策不是问题。最好的决定。
我们必须意识到，对于做出某个决定，会有彼此之间无法比拟的替代方案，而其他方案则具有相同或无差别的替代方案，但是很明显，将决策标准纳入计划中可以使它们的努力与管理。
这样，尽管我们可以认为《战略计划》的结构可能是适当的，但我们也可以认为，其内容应更侧重于成为促进决策的工具，而不是作为深入研究计划的文件。长期作用，极易被修饰。
