本文讨论了Bertalanffy和Wienner系统方法论（系统思想）的一般性及其对当代行政思想的影响。重点是在其理论基础上进行的，这些基础允许制定一些继续有效的方法学建议，并构成了德鲁克，阿科夫，戈尔塔特，Checkland，杰克逊，洪水，圣吉等重要著作的基础，以及所有与该哲学有关的著作质量。系统思维方法使当今的管理人员可以考虑到业务动态中涉及的所有要素，从而提高其战略规划能力。
（一世）
在二十一世纪的行政管理中，一系列理论和方法并存，其起源可以追溯到上个世纪的第一季度，并且涉及与总体质量，及时，约束理论，智能组织和资本管理相关的模型。人类，等等。从我们的角度来看，所有这些趋势都归因于Bertalanffy和Wiener的工作所产生的系统思想的发展，这些思想的发展除其他外，还包括系统方法论在行政管理中的应用。
如果公司的竞争力直接关系到公司的管理能力，那么在优化商品和服务生产过程中发挥的各种资源的背景下，当代行政管理今天就不能求助于旧的上世纪初，泰勒，法约尔，韦伯等人提出了科学管理模式。
与创造力和创新有关的新范例，以速度为获得竞争优势的策略，以信息为生产的基本输入，以知识和情报为基础的产品和服务的增值，以及使用信息技术是业务革命的一部分，它需要将组织视为复杂实体的管理模型，其中，每个组件的各个部分在系统和子系统内相互关联，并且控制机制可以防止协同作用的环境，熵过程的存在，并因此不断优化生产过程和提供服务，以获取竞争优势，（从整体上看组织的复杂性和混乱）。
将组织视为高度复杂的实体，有必要建立通过指导连续评估和控制过程中的行为的系统模型简化问题情况的方法。
将组织视为静态实体的古老理论建立了不断丧失有效性的假设，尤其是在不再支持基于僵化结构和还原主义假设的管理的世界级组织中。
因此，受系统通用理论和维纳控制论概念的影响，自20世纪中叶直到今天，出现了新的理论和方法论建议，这些建议和建议使行政管理科学能够适应科学的新要求。组织。凭借扎实的哲学基础，尤其是康德和哈贝马斯的知识债，行政上的系统性方法允许开发Checkland，Churchman，Boulding，Beer，Drucker，Senge和Goldratt等人的模型和建议，这些如今已构成今天，是管理界最受认可的作者之一。
可以看出，政府没有逃脱这种思想潮流，并且自上世纪中叶以来，它是一门对系统性假设高度可渗透的科学。不用担心犯错，研究和解决问题的系统方法导致西方国家和远东地区出现了各种组织管理建议。
具体而言，在尝试采用系统方法时，至关重要的是诉诸于Checkland，Churchman，Ackoff和Beer的工作，他们的建议支持当前的各种组织干预方法。同样，有必要使用大野模型和大前研一模型作为基本前提。最近，重要的是要考虑英国杰克逊（Jackson）和洪水（Flood）过去十年来的作品，以及戈尔德拉特（Goldratt），德鲁克（Drucker）和圣吉（Senge）的贡献。
指出某些国家或地区的公司竞争力是永久下滑的，这并不是什么新鲜事，这是由一系列因素引起的，这些因素包括与外部环境，生态，经济，社会和政治有关的因素（外在因素）甚至那些与组织内部管理有关的因素（内在因素）也可以提及，其中包括物流，库存管理，质量控制，战略计划，人力资本管理，商业道德，营销行为，客户服务模型以及与供应商的关系等。
也许是草率的诊断是，在许多情况下，公司的管理仍然是在非常僵化的模式下进行的，这种模式抑制了创造力，很少使用信息技术，并且在很少的范式结构中支持其运作。或根本没有灵活性，无法应对环境的迅速变化和全球竞争的挑战。
行政管理中的系统性方法旨在通过创造性地将组织概念化为开放系统，并考虑其所有组成部分，以创造性的破坏为基础，建立促进组织变革，创新和竞争力的管理模型子系统，它们之间存在的相互依存关系以及环境的影响。
同样，系统性思考将组织视为非常复杂的实体，考虑到参与其运作的人反过来又是理性和复杂的人。此外，如上所述，许多因素都参与了组织过程，这些因素显然取决于组织的性质及其目标。
重申一下，组织是非常复杂的实体，因此，在寻求针对各种问题情况的创造性解决方案时，系统性思维以其不同的方法论建议通过构建模型来研究复杂性的简单性。对现实的解释，其中确定性地确定了问题的根源和不同组织级别的可能解决方案。因此，管理系统方法论是组织管理的最佳工具之一，正如斯托纳，弗里曼和吉尔伯特（Stoner，Freeman and Gilbert，1996）所提到的：“将在21世纪生存的管理趋势之一”。
（二）
在本文中，系统思想，系统方法论或系统思想将被视为同义词，这构成了基于因果原理的简化派笛卡尔范式的突破，该范式以占主导地位的科学探究为基础，直到第一次20世纪的三分之一。对于某些作者来说，例如FernándezIsiord（2004），这是最近的一个关键潮流：
近年来，在因果关系原则下，关于笛卡尔思维系统的愿景，任务和战略定位的定义出现了一个临界潮流，以让位给系统性思维，而不是系统性思维，整体性，提出了反思和工作的新方式。所有这些目的都是为了满足当今组织在不断变化的环境中未来必须继续存在的需求，影响其发展的变量超出了我们的想象当然，这是无法控制的。
尽管有这种可敬的意见，但我们必须提到，这种思想流并不是新事物。相反，我们目睹的是对科学和技术各个领域（当然包括管理科学）中系统方法的重新重视。
如同所有科学学科一样，管理方面的系统思想主要来自路德维希·冯·贝塔兰菲（Ludwig Von Berthalanffy）的“通用系统理论”和诺伯特·维纳（Norbert Wienner）的控制论的发展。这并不意味着这些作者是最早思考系统思想的作者，因为从柏拉图和亚里士多德到黑格尔，库恩，博尔德，冯·纽曼和福雷斯特等人的认识论基础都可以找到。
系统理论提出了一个在不同知识领域中具有广泛应用的方法论方法的新框架，也就是，一种新的科学范式，在面对分析还原论时，它是理解现实所必需的整体和综合的视野。他们将注意力集中在非常具体的方面，而没有考虑到他们受整体动态的影响。的确，通过分析性思维（或分析性还原主义），科学在各种意义上都得到了发展，但自系统论以来，自二十世纪下半叶以来，科学的进步和技术创新一直在加速发展。 XX。面对组织日益复杂的情况，管理科学也不例外。
系统思维的概念或原始基础位于系统的通论中，通论被定义为“一种理解社会现实的新方式”，它认为系统作为一个整体不等于其各个部分的总和（这意味着反过来构成了Synergy的基本原理）。也就是说，从广义上讲，它从强调孤立地分析各部分以接近知识对象的机械模型转变为系统模型（某些作者认为是维权主义者和有机主义者）。在零件的上方，零件的理解是受整体的影响的，因此，它们不能与赋予其含义的媒介人为地从设置或组装中人为分离。因此，假定所述部分分别缺乏意义并且不能被理解。此外，整体还有其他特性，与每个元素都有很大的不同。氯化氢和氢氧化钠在隔离时具有腐蚀性，将其混合在一起即可得到食盐和水。
从这个意义上说，巴特利特（Bartlett，2001）断言，系统思考将知识占有的两个基本阶段结合在一起：分析阶段和综合阶段（图1.1）。
如Ackoff所述，与系统思维相结合的综合思维使我们对复杂系统有了更好的理解，这比我们仅使用分析思维构成的新范式要好。
图1.1
了解系统思考的概念
巴特利特，加里（2001）
结论
系统思维在管理中的重要性在于，它考虑了组织系统的所有要素和组成部分，并且鉴于其复杂性和动态性，提出了对所有部分的分析，而不是孤立地进行，而是将其与所有方面相互关联地进行了分析。其他组件。正如伦纳德和比尔（Leonard and Beer，1994）所论证的那样，无论标签如何，系统思考都是面对复杂性和高度动态组织问题的最佳工具。
系统思维的理论结构得到了系统和控制论通论的不同概念的支持，这些不同概念已经根据同构的系统性概念转移到了行政部门，根据Gigch（2003）的定义，“存在的在许多领域中控制实体行为的同构或类似原理”。
