领导价值观和人际沟通

P alabras关键： V将owers领袖，对话，审慎，个人诚信，相互信任，自觉。

在推销中

我们必须意识到口头和面对面交流过程的重要性和复杂性，而这自然是最复杂的。我们已经开始提高人们对他们在各个领域的困难的认识；介于：世代，配偶，父母和子女，老师和学生，朋友，上级和下属，等等。公司也发生了同样的情况。沟通问题和计划问题是使组织卓越成就变得最困难的问题（Blake和Mouton，1968年）。多项研究表明，除了沟通（口语，听力，阅读和思考（人际沟通））之外，经理几乎无所作为。他们更喜欢口头手段，电话和会议，而不是文件。在两项英国研究中，经理平均花费斯图尔特和伯恩斯（1954）在口头交流中花费了60％至80％的时间；在对五位美国高管的另一项研究中，这一数字是78％的明茨伯格（1975）。按照罗斯福总统，杜鲁门总统和艾森豪威尔总统的信息收集习惯：既不是新闻摘要，也不是调查，也不是信息的融合。相反，它们是适合您的松散的“有形细节”，可以说明手头的问题的反面。要取得成功，您必须充分了解与您担任总统的利益和关系有关的事实，观点或谣言。他必须成为自己的中央情报局“新城”（Neustadt，1960年）的主管。我们看到，与下属和人际网络的人际交往，经理似乎是整个组织单位的神经中枢。

从本质上讲，语言是：“一种符号系统，男人可以与同伴交流自己的想法或感受”；标志是：``根据其性质或协议唤起的理解另一种想法的事物''。在“语言交流”的情况下，符号是单词，它是：“一种表达一种想法的声音或一组清晰的声音”；这种交流是通过文字进行的，这些文字与卡萨雷斯（1981）的声音在本质上是一致的。语言的第一个限制是每个单词的含义不是固定的，而是取决于使用它的上下文。上下文对于理解发行者想要传达的含义具有决定性的作用，但是解释问题也存在于句子中。单词通常带有“主观冲动”，即在发送者或接收者处，它们伴随着感觉，想法和记忆。其含义取决于发行人Blecua（1982）。这就要求接收者要努力理解发送者对每条消息的主观负担。大量的单词使我们观察到，每条消息都有个人含义，程度取决于对话者的性格和他们之间的关系状态。事务性分析表明，最小的句子会引起接收者的反应，这与句子Thomas（1973）的字面内容不成比例。这些观察结果得出一个关键结论：“聆听”对于把握演讲者“参考系”的重要性。其含义取决于发行人Blecua（1982）。这就要求接收者要努力理解发送者对每条消息的主观负担。大量的单词使我们观察到，每条消息都有个人含义，程度取决于对话者的性格和他们之间的关系状态。事务性分析表明，最小的句子会引起接收者的反应，这与句子Thomas（1973）的字面内容不成比例。这些观察结果得出一个关键结论：“聆听”对于把握演讲者“参考系”的重要性。其含义取决于发行人Blecua（1982）。这就要求接收者要努力理解发送者对每条消息的主观负担。大量的单词使我们观察到，每条消息都有个人含义，程度取决于对话者的性格和他们之间的关系状态。事务性分析表明，最小的句子会引起接收者的反应，这与句子Thomas（1973）的字面内容不成比例。这些观察结果得出一个关键结论：“聆听”对于把握演讲者“参考系”的重要性。大量的单词使我们观察到，每条消息都有个人含义，程度取决于对话者的性格和他们之间的关系状态。事务性分析表明，最小的句子会引起接收者的反应，这与句子Thomas（1973）的字面内容不成比例。这些观察结果得出一个关键结论：“聆听”对于把握演讲者“参考系”的重要性。大量的单词使我们观察到，每条消息都有个人含义，程度取决于对话者的性格和他们之间的关系状态。事务性分析表明，最小的句子会引起接收者的反应，这与句子Thomas（1973）的字面内容不成比例。这些观察结果得出一个关键结论：“聆听”对于把握演讲者“参考系”的重要性。事务性分析表明，最小的句子会引起接收者的反应，这与句子Thomas（1973）的字面内容不成比例。这些观察结果得出一个关键结论：“聆听”对于把握演讲者“参考系”的重要性。事务性分析表明，最小的句子会引起接收者的反应，这与句子Thomas（1973）的字面内容不成比例。这些观察结果得出一个关键结论：“聆听”对于把握演讲者“参考系”的重要性。

____________

1个在v Ë 小号tigador和教练在：汽车领导力，领导力，团队合作和战略管理。工程师，MBA。这样的经验：陆军军官，伞兵，商业工程学院的董事，经理，大学院士，专业队的负责人，报告员，顾问，金融商贸区的总监和书籍作者：根和领袖的灯塔，导演是：科学与艺术和西班牙学术社论负责人的人类学方法。德国。合作者：Mundo教练杂志和研究人员小组：SEJ：301：安达卢西亚中小型企业：管理和竞争力。塞维利亚大学。

与已经观察到的相反，我们通常在以下“假设”的指导下进行交流：对方感知到情况，做出与我们相同的推论和相同的感受；这种交流独立于我们以前的感受；从我们的角度来看，正在发生的事情必须具有逻辑；另一个人对这种情况的理解应该基于我们的逻辑，而不是基于他们的感觉Anthony and Gabarro（1978）。与此相关的是，Abarca（2010）指出：在一项针对一千三百人的调查中，这些人来自：大学，军队，政府机构和医院，几乎所有人都认为他们的沟通要比组织中的其他人更好。这部分表明人们对沟通失败“不承担责任”，但认为这是别人的错。

研究采取的途径之一是比较两种通信方式的效果：在一个方向上，接收者无法表达对消息的反应；并在两个方向上，接收方可以提出澄清问题。 Leavitt（1978）设计了一个实验，可以比较这两种交流方式的效果：一个方向比两个方向的交流要快得多；在两个方向上，比在一个方向上进行交流更为准确，也就是说，观众中有更多的人正确地复制了构成消息的图形；接受者会感到更加自信，并对两路系统中的正确与否做出更正确的判断。发件人在双向系统中感到心理受到攻击，因为接收者发现了他们的错误和健忘，并让他们知道；他们对发送者的能力发表负面评论，如果接收者辛勤工作并认真对待他们的工作，他们会对发送者和发送者感到不满。双向方法相对嘈杂且杂乱-人们打扰发送者和接收者互相干扰，而较慢的对象则阻止其他对象。另一方面，单向方法对于外部观察者来说看起来更干净，更有效，但通信的准确性较差。双向方法相对嘈杂且杂乱-人们打扰发送者和接收者互相干扰，而较慢的对象则阻止其他对象。另一方面，单向方法对于外部观察者来说看起来更干净，更有效，但通信的准确性较差。双向方法相对嘈杂且杂乱-人们打扰发送者和接收者互相干扰，而较慢的对象则阻止其他对象。另一方面，单向方法对于外部观察者来说看起来更干净，更有效，但通信的准确性较差。

交流是他人感知到的言语和非言语行为。这不仅仅是语言的交流，因为态度和行为带有信息，因此，它是交流的代名词。有一系列研究人际交往的理论方法，其中有系统的概念。这意味着系统各部分之间相互依存，相互，对等和循环因果关系；因为发射器同时是接收器，并且接收器也是发射器；解决通信过程的这种方式是指出从两个方向进行通信的重要性，这是一种安全措施，以便发送方和接收方确认对消息的正确理解。我们得出结论：这样就存在交流，而不仅仅是信息的传递，接收者必须正确理解发送者产生的消息。这个方案适合我们的研究，我们称之为对话。这是一个古老的想法，希腊哲学家非常欣赏它，并在许多原始社会中得到了实践，但是今天，它已经几乎完全消失了。尽管在某些情况下，我们都经历了一些对话，例如在看起来“过着自己的生活”的特殊对话中，使我们朝着我们从未想象过的方向前进，而没有事先计划好它们（Senge，1990）。尽管在某些情况下，我们都经历了一些对话，例如在看起来“过着自己的生活”的特殊对话中，使我们朝着我们从未想象过的方向前进，而没有事先计划好它们（Senge，1990）。尽管在某些情况下，我们都经历了一些对话，例如在看起来“过着自己的生活”的特殊对话中，使我们朝着我们从未想象过的方向前进，而没有事先计划好它们（Senge，1990）。

嗨p ó 论文（目标）：以对比和调查的领导者Fardella（2011年）的个人价值，是轻的人际沟通的双向根和信标; 没有他们，就没有对话。这些值与Issacs（1999）指出的四个基本原理相吻合。

ISSACS和FARDELLA

Iss acs（1999）将对话定义为：“内部和人际询问的重要经验”，并指出对话必须发生的四个基本原则：

我们自己和我们周围总有一个启示的过程。 “真实性（…）意味着学习的逐步过程，以说出我们所感觉和所知道的”真相”；第二个原则- 参与 -告诉我们我们在世界上，而它反过来又在我们里面。 “……我们内心的智慧，感知的新鲜感以及最终与他人以及与世界的“联系”的深刻感觉；认识原则这与考虑我内心的各种声音有关。要“自我意识”，我们必须保持镇定和闲适，这样我们才能意识到我们所说的和所做的事情之间存在矛盾。发生这种情况是因为我们大多数人都生活在一个``碎片化的世界观''及其运作方式中; 但是连贯性原则告诉我们，每一件事都是一个整体。

˚F ardella（2011） ：领导者（人）的生产方向，是为自己的积极和创造性的关系，他的邻居和性质。他们提到了Fardella（2014）的三个方面，它们涉及以下方面：

PE NS amment体现在理解，通过理性和真理的世界;

小号Ë Ñ Ť 我中号我ë Ñ 吨或，通过爱表达，与男性和睦的感觉，吨扫和性质;

和行动体现在富有成效的工作，就是在做的工作：你自己的幸福，你的邻居和性质。

这三个混沌系统可以自我组织其个人价值（Fardella，2012）：

人际工具（您的良心灯塔）：尊重，诚实和负责任，可以（在思想范围内）宽恕并散发出喜悦。人际关系（内心的根基）：内在的和谐，自由和智慧，可以带来个人的满足感和幸福感（在感觉领域）。人际关系工具：尊重（审慎），责任（自主控制）和诚实（真相），指导他们的态度和行为。

这三个系统构成了一个完整而完整的混沌系统：领导者。

ANA LISIS。

没有发行人，就没有什么可讨论的，也没有决策的决定：“我动”，提出，发起，领导，指导，要求，鼓励和表达；没有对手，就不能做出任何纠正：“我反对”，纠正，重新定向，谈判和修改；没有旁观者，没人会看到或比较不同的观点：“我见证”，研究，探索，推迟决定，看到不同的观点和权衡；没有追随者，就不可能有共识或结局：“我遵循”，同意，支持，倾听，达成共识，完成并确认..必须包括这四个“角色”才能形成健康的对话，并且每个参与者都可以采用任何一种这些及时的Issacs（1999），是基于David Kantor提出的理论：“四个角色的模型”，来解释对话所涉及的动力。

启示：真实地讲出我们对伊萨克斯（Issacs）（1999）的了解和了解的“真相”。

除口头语言外，所有面对面的交流都有第二个组成部分：发送者在交流过程中所经历的“感觉”。当我们与另一个人交流时，我们总是（有意识或无意识地）向他传达情感。我们表达对传播主题的态度-我们对传播主题的重视-我们对信息接收者的感受，我们的思想状态，我们的性情等这些很有可能反映在语音语气，外观以及面部和身体手势中，这可能会导致交流中的扭曲Bennis（1961）。我们通过以下方式传达“情感”成分：“语调”是我们主要的表达方式之一，我们对它的控制比我们想象的要少；在“神情”中，有坦率的神情（直视眼睛）和善良，并且看起来充满了不信任或不满。有恶意的人通常避免注视您的眼睛。一项美国调查（Exline）证实了这一假设，并通过实验证明了凝视作为表达我们的情感的手段的重要性。它的代码是二进制的，它只在困难的情况下表达情感或拒绝，因为冷漠可与拒绝相提并论。我们的“面部”和“身体”手势，张开的笑容可以说很多，紧张的脸，手和脚的紧张运动或我们自满的坐姿，这些都是我们正在传递的其他信息。手势作为一种表达手段非常重要，以至于已经开发出了一个称为动力学（运动学）的研究领域，该领域致力于研究手势语言Nierenberg和Calero（1971年）。

口头语言（明确的信息）是通过单词或短语。这些经常带有“主观冲动”，也就是说，它们在发送者或接收者中都伴随着感觉，思想和记忆。因此，聆听以掌握发送者的“参考框架”的重要性。非言语语言（隐含信息）几乎可以肯定，您将精确地听到发件人表达的感受，因此，我们的沟通问题不会源于：沟通不充分，但沟通得不够充分Schutz（1958）。更精确地传达的不是所说的，而是感觉到的，如果我们始终意识到自己的感受，这不会造成困难。但是，普遍性并不了解它们。为了澄清这种现象（严重影响我们的人际交流），“人格水平”的概念很有用，Rogers（1961）区分了三个水平：“体验”，即我们在给定时刻（在这个领域中）的感受思想：反思）； “意识”，即在给定时刻我们的意识的内容（在感觉领域：良心之声）和“交流”，我们明确地对他人说的话（在具有态度和行为的行动领域）。表达（启示）在给定时刻（在感觉领域：良心之声）和“交流”中我们意识的内容，我们明确地对他人说的话（在具有态度和行为的行动领域）。表达（启示）在给定时刻（在感觉领域：良心之声）和“交流”中我们意识的内容，我们明确地对他人说的话（在具有态度和行为的行动领域）。表达（启示）谨慎，（正是这种习惯可以维持并完善人类的行为）；当说出真相（诚实）时，我们的感受和认识（思想范围）。反过来，这发展了我们说出自己真实身份的能力。

吸引和鼓舞员工的领导者会选择性地展示自己的弱点。通过暴露一定程度的漏洞，他们发现它们和其他所有人一样，都有缺陷，这使得它们更易于访问。他们展现出与众不同的品质。他们知道如何利用使他们与众不同的独特之处。这两个特质来自特质理论Goffe和Jones（2000）。做你自己，但要有技巧：真诚，这意味着首先要对自己诚实，然后再对他人负责。领导者具有超凡的远见，与他的人民分享并实施，传播（揭露）并以“个人”的方式激发灵感；交流的方式（语言和非语言）对人们的动机产生了影响（Kotter，1990）。沟通和协调一起工作。目的不仅是为了解释或澄清某些事物，而且是创造意义：动机Bennis（2001）。但是，为了实现良好的沟通，必须存在相互信任，这导致了自发的沟通，而这两个是相互支持（协作）的基础。如果领导者不体现以下基本的个人价值观：诚实，尊重和责任，那么信任就不会存在。如果以前没有自由，不依恋，责任的根源和内在的和谐（和平），诚实的根源，这将无法实现。这些是领导者的终极和工具性个人价值观，指导着鼓舞人心的激励行动Fardella（2013a）。为了实现良好的沟通，必须存在相互信任，这导致了自发的沟通，而这两者是相互支持（协作）的基础。如果领导者不体现以下基本的个人价值观：诚实，尊重和责任，那么信任就不会存在。如果以前没有自由，不依恋，责任的根源和内在的和谐（和平），诚实的根源，这将无法实现。这些是领导者的终极和工具性个人价值观，指导着鼓舞人心的激励行动Fardella（2013a）。为了实现良好的沟通，必须存在相互信任，这导致了自发的沟通，而这两者是相互支持（协作）的基础。如果领导者不体现以下基本的个人价值观：诚实，尊重和责任，那么信任就不会存在。如果以前没有自由，不依恋，责任的根源和内在的和谐（和平），诚实的根源，这将无法实现。这些是领导者的终极和工具性个人价值观，指导着鼓舞人心的激励行动Fardella（2013a）。如果以前没有自由，不依恋，责任的根源和内在的和谐（和平），诚实的根源，就无法实现。这些是领导者的终极和工具性个人价值观，指导着鼓舞人心的激励行动Fardella（2013a）。如果以前没有自由，不依恋，责任的根源和内在的和谐（和平），诚实的根源，就无法实现。这些是领导者的终极和工具性个人价值观，指导着鼓舞人心的激励行动Fardella（2013a）。

真实性：加强信誉和人际关系Fardella（2015a，p。32），还可以产生信任，只有真正赢得信任，这是由诚实和内在和谐产生的，内在和谐意味着内在和平，派生哪种安全性：信念。这是从内在产生的，是非地球的精神特质Fardella（2013a）。信任的主要决定因素是完整性，本尼斯（Bennis，2001年）将其称为“不变性”。导致一个人信任另一个人的条件包括：完整性，一致性，谨慎性，公平性，忠诚度和开放性Butler（1991）。操守它的行为风格与道德和价值框架相一致，能够在被监管者中产生信誉和信任。尊重，责任和诚实导致辐射：信任，其根基是个人诚信Fardella（2012a，p。167）。相信这是一种“心理状态”，而不是一种行为。信任某人对应于另一个Mayer，Davis和Schoorman（1995）的意图或行为的积极倾向。领导者的价值观：他体现的诚实，尊重和责任，并在他的态度和行为中体现出来：以他的沟通方式：他散发出信任，这是人际关系的核心; 它在组织及其工作团队中具有“运营”和“战略”潜力。它们对组织Fardella（2012）的战略，结构，系统，流程，人员政策和生产率产生影响。

他将完全诚实自我是个人可以做出的最大努力，因为完全诚实需要不断地寻求有关内在自我（内省性）和对个人改善的渴望的更多信息Freud Fardella（2014）。 “内省（对自己，对自己的真实看法是对自己的真实而真实的看法）只能通过困难甚至有时是真正的心理痛苦来实现。但这是增长的基础。因此，自我评估是对内省的准备，是对自我理解种子的准备，它将逐渐发展为行为改变”（Brouwer（1964，p.156）。上面的内容与我们有关：以我们的口头和非口头语言表达出我们所感知和所知道的东西的坦率（透明）所产生的诚实；因此，我们拥有个人诚信的能力，这是相互信任的基础。

P articipation：连接的深的意义，与他人和世界，并与它新鲜度感知Issacs（1999年）。就是说，自己和他人对振动频率的调整（它是从感觉领域中产生的），因此我们对他人具有接受和适应：尊重。

表现出同理心并适应他人情绪的领导者从字面上影响着他们自己的脑部化学物质以及他们的追随者的脑部化学物质Goleman and Boyatzis（2008）。从某种意义上说，个人思想融合为一个系统。有效领导不仅仅在于掌握情况或社交技巧，还在于“培养对人的真正兴趣”以及在需要合作与支持的人们中培养积极情绪的才能。这种调整实际上是物理上的。有效领导者的追随者与他或睦相处，或者我们和我们的同事安妮·麦基（Annie McKee）称呼共鸣。这种感觉大部分是在不知不觉中产生的，多亏了镜像神经元和纺锤体细胞电路。 Goleman，Boyatzis和Mckee，（2001年）。这与尊重自己和邻居的能力是一种看待自己的能力，意识到自己的独特个性。让她以自己的方式成长和发展自己（她的才能）。他是一个像我一样的人，但与众不同。然后我必须知道这一点，为此我必须调适（联系）尊重只有在我实现独立（自主）的情况下才有可能，尊重是基于客观地观察（看待）的自由而没有偏见的基础上存在的。从而具有掌握上下文的能力，可以权衡一系列因素的能力，这些因素包括不同人群对手势的解释方式以及对情况的理解能力。没有它，他绝对会迷路，因为他们无法与他的追随者（适应）Bennis and Thomas（2003）建立联系（联系）。获得对单词的尊重，作为对人类的礼物和最宝贵的遗产。管理者必须将修辞学的旧定义理解为：“一种吸引人们内心对真正知识的热爱的艺术。”如果没有能力通过书面或口头单词或表达性数字（明确和隐含的信息）来创造动机，那么管理者就不可能成为成功的德鲁克。在领导发出的单词（言语和非言语）中，尊重是隐含的，对自己和他人的责任感和诚实，也可以使他们（能量魅力）朝着超越目标前进（Fardella，2013b）。

经历同理心的能力它基于来自杏仁核的定向神经元，它使我们能够解释在他人的面部和声音中表达的情感，并与之保持一致。这些电路发出一连串的信息-“最后的评论似乎让您有些烦恼……现在似乎有些无聊……您喜欢听到那句话”-至前额叶区域和相关区域，使我们可以微调我们将要详细说的内容否则我们将遵循Eslinger（1998）。通过与对话者的反应保持一致，杏仁核及其相关回路构成了一种监管站，对于相关人员的开放回路同步其情绪至关重要。用来指代这种神经调节的科学术语之一是：边缘共鸣，不断交流和内在适应的交响曲，人们可以通过这种交响来跟上他们的情绪状态。每当我们与“在同一情感范围内”感觉到的人建立真正的联系时，就会发生这种情况（振动频率调整（Fastella（2014））。调音正在与自然，然后与他人融合为相同的振动频率。这就是所谓的：双光子，量子纠缠，骨骼，边缘键。我们的身体是：在统一场（光子）中的振动最终形成其分子，当这些分子与宇宙中的分子一致时，它称为：阻力（或有节奏的关系）；感觉自己的身体与自然的神圣联系在一起：它与自然融为一体，并与大地的振动相融：昼夜节律。因此领导者内在和谐与自己然后从感觉的领域中诞生了与整体的交流。它是开放性，适应性和整洁性Fardella（2015c）。

缺乏同情心（意味着知识和认同），缺乏因另一种关系而要求（例如内部或人际关系）破坏的意愿（爱护自己的邻居）。在共融（尊重）中，我们觉得自己与所有人平等，我们并不比任何事物优越或逊色，与我们所感觉到的邻居感觉相同，并且无需言语即可进行交流。调和是人际关系中的关键，没有它，就没有同步或与他人存在任何联系，而是要保持一致或有节奏的关系：拖累。它源于他的内心：爱。˚F主奥尔塞任何行动和任何人际关系更强的碱;一个人的力量的做法，只能自由地做，决不能由于强迫而做；它正在生活并且正在经历无限（不依恋）。当我们在所有情况下都能与邻居适应（灵活）时：接受Fardella（2015c）。

将上述内容与潜在的尊重联系起来：在杰拉尔德·格雷厄姆（Gerald Graham）研究工作中最重要的动机中，他发现老板亲自为他的员工的良好表现表示祝贺，这是一种激励。面对）Fardella（2013a）。员工更喜欢从直属上司Gelfand（1970）那里获得相关信息。和联系，人类的时刻有两个前提，Hallowell（1999）指出，身体的存在以及情感和智力上的关注。能够给予这些人性的时刻意味着付出时间和精力，有时五分钟的对话就足够了。一个富有同情心的回应领导者具有巨大的力量，并向组织中的其他人发出信号，即使他们失败了，他们的努力也会得到理解的鼓励，鼓励他们继续努力。具有这种能力的人：知道如何通过外交和机智（尊重联系适应能力）来处理困难的人和紧张的局势；他们发现潜在的冲突，揭示分歧，并帮助化解它们。（内在调和）；他们激发辩论和讨论（尊重，责任和诚实：对话）；他们设法建立双赢局面：每个人都向每个人学习。发展他们的技能：在思想，感觉和行动（态度和行为）领域，这些技能转化为：创造力和创新。以上全部是：调整，其中有一个领导者：它始于对自我的了解和理解，自我意识；然后同情他的邻居，怜悯，无条件的欢迎；最后，随着工会的态度和行为的发展，使工会得以发展，这是对Fardella（2014）的尊重。

领导者的人际内部和人际工具性个人价值的关系：尊重，意味着：礼貌待人，以人品味，以致审慎（基本美德），节制，节制和鉴识；在这种美德的实践中，随着时间的流逝，人们会在生活中达到智慧，审慎的行为Fardella（2007）。它还与适应能力（连接）有直接关系，可以清楚地感知信息（声音，凝视以及面部和身体手势），即表情柔和。它也与“相互接受”有着直接的联系，没有它，我们很难说出更深层次的交流。精神分析疗法以及Frankl（1967）的存在性分析都支持了这一结论。

牛逼奥马尔良知考虑在我的各种声音。要具有自我意识，我们必须保持镇定和私生，从而我们将意识到在我们所说的和所做的事情之间的矛盾（Issacs，1999）。

由内而外地工作的关键，即最伟大的范式，是教育和服从我们的良心，这种独特的人类天赋可以用正确的原则（价值）来区分一致性和差异，并使我们朝着它们发展。这种（意识）表现为“对现实的有效感知” Fardella（2007）。未能完全成熟并无法整合全部人格是一种道德失败，它侵犯了其完整性并破坏了其自发性。如果良心总是大声而准确地讲话，那么只有少数人会偏离其道德目标。在声音的良心是：道德，但是学习理解其信息非常困难，因为我们必须能够听取自己的意见。之所以如此困难，是因为这种艺术需要另一门人稀少的才能：独自一人，我们害怕面对自己的良心而逃离。感到内gui的粗心不是真正的道德问题。但是，如果真正的，尽管无意识的内of感变得过于强烈，以至于无法被表面的理性化所掩盖，它将在更深，更强烈的痛苦甚至身心疾病中表现出来。其中之一是对死亡的恐惧，这是不知道如何生活的失败的结果。与这种非理性的恐惧，与衰老的恐惧有关，衰老的人格是一个症状：没有过富有成效的生活失败的证明。害怕被拒绝的恐惧虽然比不理性地对待死亡和晚年的恐惧戏剧性得多，但无意识的内the感也同样重要。似乎该人可能对自己良心的声音变得不敏感。但是，存在着这样一种尝试失败的存在状态，那就是：梦，“通常是唯一一个人们无法沉默良知的场合，但是悲剧是当我们感知到自己的声音时，在梦中的意识，我们无法采取行动，而当我们能够采取行动时，我们就会忘记在梦中获得的知识” Fromm Fardella（2015b）。这同样是无意识内感的重要表达。似乎该人可能对自己良心的声音变得不敏感。但是，存在着这样一种尝试失败的存在状态，那就是：梦，“通常是唯一一个人们无法沉默良知的场合，但是悲剧是当我们感知到自己的声音时，在梦中的意识，我们无法采取行动，而当我们能够采取行动时，我们就会忘记在梦中获得的知识” Fromm Fardella（2015b）。这同样是无意识内感的重要表达。似乎该人可能对自己良心的声音变得不敏感。但是，存在着这样一种尝试失败的存在状态，那就是：梦，“通常是唯一一个人们无法沉默良知的场合，但是悲剧是当我们感知到自己的声音时，在梦中的意识，我们无法采取行动，而当我们能够采取行动时，我们就会忘记在梦中获得的知识” Fromm Fardella（2015b）。“通常这是唯一一个无法使良心沉默的场合，但悲剧是当我们在梦中感知良心的声音时，我们无法采取行动，而当我们能够采取行动时，我们就会忘记在梦中获得的知识”弗洛姆·费德拉（Fromm Fardella）（2015b）。“通常这是唯一一个无法使良心沉默的场合，但悲剧是当我们在梦中感知良心的声音时，我们无法采取行动，而当我们能够采取行动时，我们就会忘记在梦中获得的知识”弗洛姆·费德拉（Fromm Fardella）（2015b）。

如果我们尝试听我们发现这很困难，因为我们总是在表达我们的观点和想法，偏见，历史，倾向或冲动（情绪：您的身体对您的思想的反应）；当他们统治我们时，我们几乎听不到他们告诉我们什么。因此，只有倾听并保持沉默的聆听才能学习，在沉默的状态下，上面的所有事物都处于悬浮状态（沉默的头脑比积极的头脑更好），只有这样才能进行沟通：负责。因此，我们经历了一个人际和人际的询问，并且我们意识到我们所说和所做的事情（显性和隐式消息）的一致性或不一致之处。我们所有人或多或少都有我们所不了解的感觉。它的意思是，当这些因素发挥作用时，我们正在“体验”的感觉与我们意识中存在的感觉之间存在差异：不一致。但是，我们正在经历的这些感觉是通过我们的语气，凝视以及面部和身体手势“滤除”的，从而使接收者收到一个模糊的消息。我们显式地告诉您一些信息（语言），但是隐式地（非语言表达）我们传达相反的信息。每当我们交流时，“我们的整个人格”都会发挥作用，这对于分析Luft的图形方案（1969年）非常有说明性：外观，面部和身体手势，以使接收方收到模糊的消息。我们显式地告诉您一些信息（语言），但是隐式地（非语言表达）我们传达相反的信息。每当我们交流时，“我们的整个人格”都会发挥作用，这对于分析Luft的图形方案（1969年）非常有说明性：外观，面部和身体手势，以使接收方收到模糊的消息。我们显式地告诉您一些信息（语言），但是隐式地（非语言表达）我们传达相反的信息。每当我们交流时，“我们的整个人格”都会发挥作用，这对于分析Luft的图形方案（1969年）非常有说明性：

自发行动区。这是最大的一致性，在经验，意识和沟通上是一致的。主体意识到他所经历的感受，并在他的口头信息中明确表达这些感受。都是他即使在交流过程中表达的情绪是负面的，在交流过程中还是在心理上“存在”（真实性）。真实性的心理表达“自发性”（审慎）使我们对表达它的人感到特别自在。只要您处于强烈的存在状态（意识），您就可以摆脱思想（沉默）；他仍然（镇定），但非常机敏。当您的意识下降到一定水平以下时，思想便会出现；精神噪音又回来了；寂静消失了，你，回到时间Fardella（2015a，p.161）。意识和思想不是同义词，思想需要意识的存在，但是意识不需要思想的存在。 “仅凭思想，当它与良心没有联系时，它很快就变得无菌，愚蠢，具有破坏性的“ Fardella（2015a，p.131）”。区盲目的。它缺乏意识和经验之间的一致性；它被其他人可见的感觉所占据（通过语气，外观和手势），但主体却无视。该区域的存在是我们与他人沟通问题的主要根源，因为它使受试者除了发出明确的信息外，还发出了他不知道的情感信息（但对话者确实收到并回应了该信息））。这方面的行动使我们可以得出结论：沟通问题不是由沟通不足引起的，而是由沟通不足引起的。区域隐藏。在其中，意识和沟通之间缺乏一致性。隐藏的主题有意识地给您的对话者一些东西。这可能是由于各种原因，从合理的保留或对他人的尊重到伪善。在任何情况下，经验和意识之间的一致性都得以保持，也就是说，主体意识到了自己的感觉，但并没有让他们表现出来。佐纳不详。这是完全不一致的区域。无论是主题还是其他领域，这个领域都是未知的。它的内容只能通过特殊的心理程序来进行访问，例如心理分析和投射测试。

以上所有这些都凸显了我们的沟通方式以及由此带来的沟通问题与我们的人格结构密切相关。当对象的盲区很宽时，或者同样，当对象不接受自己广泛的感觉时，他的交流就会变得：昧。您将传输两种不同且不一致的消息，而无需了解它们，因此也无法在通信中进行更正。我们得出的结论是，交流不仅仅是信息过程，而且从根本上说，它也是“人际关系过程”。当我们彼此调谐到相同的振动频率时，我们真正进行了交流：当两者都“存在”（意识到并相互接受）时。

“ 防御行为这是当一个人感知或预见到该群体中的威胁时发生的事件。表现出防御能力的人，尽管他也很注意共同的任务，但他会花费相当大的精力来捍卫自己。除了讨论主题之外，还要考虑您对他人的印象，如何产生更有利的印象，如何克服，施加或逃避惩罚和/或如何避免或减轻感知或预期的攻击。这些内在感觉或外在行为往往会在其他人中产生类似的“防御姿势”，并且，如果任其发展，随后的循环反应将逐渐破坏性。简而言之，防御行为会引起防御性的听觉，而这反过来又它产生的姿势以及面部和言语反应提高了初始沟通者“吉布（Gibb，1961）”的防御水平。这种反应是如何产生的，Rogers（1952）特别指出了这种趋势的影响，这种趋势很自然，可以“判断”，评估，批准（或不同意）我们的对话者所说的话。为了验证这种趋势发生的频率及其对交流的影响，观察任何对话就足够了。有两个共同点：在发行方做出价值判断之前，只能与接收方进行另一项价值判断作出反应。每个价值判断都会引起对批准或不批准的回应，不太可能再有回应。第二个共同点，发行人，通过制定价值判断而不关注接收者的想法和感受，他隐含地表现出对他的缺乏考虑（调和）。因此，出现了防御性并且切断了交流，两者都是从不同的“参照系”表达出来的。每当对话者就双方都参与的问题交换信息时，除非他们避免进行价值判断，否则就会出现防御性。产生它的每种行为模式都共同缺乏：考虑接收者的感受和参照系。解决此难题的方法是：每当对话者就双方都参与的问题交换信息时，除非他们避免进行价值判断，否则就会出现防御性。产生它的每种行为模式都共同缺乏：考虑接收者的感受和参照系。解决此难题的方法是：每当对话者就双方都参与的问题交换信息时，除非他们避免进行价值判断，否则就会出现防御性。产生它的每种行为模式都共同缺乏：考虑接收者的感受和参照系。解决此难题的方法是：听，但是我们很难做到，因为我们的良心通常充满思想和偏见。那么思想之间的沉默差距很小。只有在这个空间中，我们才有意识（沉默的心）：这是一种完全存在的状态，因此我们可以倾听，这不仅仅是聆听，它是接受对方的现状（有优点和缺点），即使我们不同意它们。在我们这里发生这样的事情：尊重，责任和诚实，因为他的生活方式与众不同，但就像我个人一样，这些个人价值观与适应性，开放性和整洁性（审慎）有直接关系。

通常我们不知道：负责沟通；我们对他人表达的内容也不小心，它不存在：简洁（耐心，专心和纪律）。责任不是从外部施加的责任，而是我对与我有关的“我感到”的事情的回应。责任与回应具有相同的根源，负责任意味着愿意回应。感觉对同伴和对自己都负有责任，这种工具性价值是内在的和人际的，（…），它允许自治，自我控制和自由Fardella（2012a，p。202）。在自由领导者的个人内在终端价值，意味着：没有依恋（人-物品-身体）；但是，它也与无意识意义上的思想领域有直接关系：无思想的意识（沉默的思想），这意味着充分关注的存在（自发区域：经验，意识和沟通之间的一致性），与此相关。内在和谐：静止。因此，在安静和沉默的状态下，我感到我的言语和非言语语言之间的不和谐或一致。我知道。

连贯性： 您所说的话与做事之间的和谐。这不会发生，因为我们大多数人对世界及其运作方式抱有零碎的观念。这个原理告诉我们，每一件事都是一个完整的Issacs（1999）。人的生存不和谐产生的需求远远超过了源自动物起源的需求。这些产生势在必行的趋势，以恢复其与自然之间的平衡与统一状态。首先，他用自己的思想进行了尝试，建立了一个完全包容性的世界精神画面，作为参照系，他可以从中得出以下问题的答案：他在哪里，应该做什么。但是，如果他只是一个被剥夺了鲜血和鲜血的智力，那还远远不够，他将通过广泛的知识体系来实现自己的目标。但是，它是一个拥有身心的实体，它不仅必须对思想，生活过程，感情和行为的二分法做出反应，还必须对它的存在做出回应。为了实现新的平衡，您必须努力在存在的所有领域中获得统一的经验。因此，任何令人满意的定向系统不仅要与智力要素相结合，而且还要与情感和感觉要素相结合，这些要素可以在“人类活动的所有领域” Fardella（2014）的行动中进行。然后在思想（经验），感觉（意识）和行动（交流）领域没有连贯性（一致性）；这意味着他们对话中的完整性：在交流中总结出的内部和人际询问的重要经验：自发的。该原则意味着在以下两个方面必须具有和谐与正直：在人际沟通中的启示，参与和意识：在两个方向上。第一步是发现环境和内部的不和谐（如果存在），这需要内在的和谐。只有在自由（没有依恋）的情况下，无意识的意识（无意识）才有可能。使它们发光并使其失效，需要客观性和公正，智慧。凭借开放（诚实）的适应性（尊重），整洁（责任），没有人输赢，我们都向所有人学习（合作），我们摆脱了自己的重要性：谦卑。因此，在所有领域都鼓励个人发展：个人，家庭，工作与社区Fardella（2015b）；此外，先与自己一起练习，然后与他人一起练习，就会越快地产生出创造力（和创新力）Fardella（2015a，第129页）。

“生产活动”的特征是活动和休息的节奏变化。如果一个人可以做到，则工作（行动范围），爱（感觉范围）和生产性思考是可能的：必要时，保持镇定并独自一人（内在和谐）。能够专注于自己是关注他人的前提。自我感觉良好是与他人交往的必要条件。注意别人需要控制我们的思想并实现内在沉默的能力。它意味着理解所有人与我们享有同等的权利，并应得到倾听（参与：尊重）。暂时（静静地）搁置我们的判断，并能够认真聆听消息。前面提到的关系是：尊重是爱心和奉献他人的行为；拥有无思想（无意识）（即责任）的良心，可以使我们集中精力与另一位Fardella，J.（2015b）保持一致，以倾听并理解他们的信息。一些科学家指出，领导者模型是决定道德文化的最关键因素。他们为员工提供了自然的“价值”来源Lord&Brown（2001）。胡德（2003）发现，老板的领导风格对组织的价值观和道德规范有很强的影响力。我们发现，当领导者的态度和行为与他的思想和情感保持和谐（连贯）时，他们将道德和精神成分融为一体，可能会改变组织文化，朝着超越目标迈进（Fardella，2015b）。

血清素是大脑中的神经递质。大量存在表明其平静。血清素水平越高，人的和平就越大。注意到瓦莱丽·亨特（Valerie Hunt），在她的《无限心灵》一书中谈到了精神启蒙：在我的实验室中，我们发现，当一个人的能量场通过想象力或冥想达到最高，最复杂的振动时，无论该人具有何种精神经历，无论他们的信仰（第285页）。她是人类能量领域的科学家和心理研究者。。想一想：当您安宁并发送这种沉默的宁静时，您就会影响周围的每个人。看不见的能量粒子被称为信息素，它们在恐惧时刻和相反的时刻发出：爱·法德拉，J。（2016）。喜悦，宁静和爱心，扩大了我们的能力：思考，行动，整体分析和观察相互关系：整体看待。它们使我们能够加强人际关系，并帮助我们变得更有创造力（Fredrickson（2003））。笑声和及时的笑话可以激发创造力，开放的沟通渠道，并巩固联系和信任感，然后将工作转变为更有趣的Clouse和Spurgeon（1995）。但是，焦虑（没有内在的和谐）不仅会侵蚀智力，它也减少了同理心，从而影响了他们的社交能力Henriques和Davidson（1997）。

卡普拉认为，我们生活了这么长时间的对现实的分析和零散的思考是：“不足以应对我们人口过多和相互联系的世界”，我们正在经历“感知危机”。混沌理论提出了一个整体的，有机的，无缝的，流动的，相互联系的世界的感知和相关概念。通过对从事冥想的人进行的大脑扫描研究，Newberg和Aquilli发现：使具有个性感的大脑区域失去作用。这种脱节使我们感到被一个统一的整体（无限相关）Fardella（2015a，p.165）和超越。通过冥想的“祈祷”或“沉默”，人们可以感觉到与整体的联系，超越我们个性的感觉。戴维森博士对一位藏族僧侣进行了几次神经科学调查：他发现，当该僧侣昏昏欲睡时，他增加了左额叶的活动。他在先前的研究中发现，当感觉到大脑的相同区域时就会被激活：幸福，热情和喜悦。发现冥想（无思想的意识）带来幸福和幸福Fardella（2016）。

这揭示了领导者最终的人际内在个人价值的潜力，他发现了这种价值并试图实现它：内在和谐体现了它，并导致它在以下方面的发展高于正常水平：感觉（意识到它的无意识）。它的特征是意识到这个地球不是他的家，他感到并体验到，它是一个无限，无限，不朽的永恒的普遍能量，它暂时存在于人体中。他被自己的内心世界所吸引，抛弃了恐惧，开始经历与这种物理世界的某种分离。他成为自己世界的观察者（不判断，不分析，不解释），并转移到以下方面：意识。我们只知道我们大脑的一小部分能力，就好像它是一座冰山一样，我们只能看到里贝罗表面上的东西。的意识它仅覆盖我们大脑中存在的1％，其余99％的潜能来自无意识。大脑有两个不同的区域：左半球根据逻辑推理（思想）起作用，而右半球更易于直觉和情感开放，从而可以“进入”无意识状态（感觉）。如果我们发展出正确的一面，我们将能够与我们的无意识接触。反过来，个体无意识与集体无意识相关（我们是整体无意识的一部分），而进入无意识状态将赋予我们一种现在对我们来说不大的力量Fardella（2016）。

结论是，如果在思想（经验），感觉（意识）和行动（沟通）领域存在“内在和谐”，那就是：连贯。然后得出结论，内在和谐意味着连贯性，而这反过来又是一种自发的交流。Fardella（2016）：“从谦卑中出现了个人诚信能力，这意味着信誉和可靠性：公平”。因为您的整体性格（在三个领域中是一个整体：不零散）是通过自发的交流表达的，因此需要谨慎地进行：。这是“自我调节”：处理令人不安的冲动和感觉，这两个主要技能是五种情感技能的核心：

“自我控制”，有效地管理有害的情绪和冲动：他们能很好地处理冲动的情绪和令人烦恼的情绪；即使在困难时期，他们仍然保持镇定，积极和坚韧；他们思路清晰，在压力下（内心和谐）不会失去专心； “可靠和尽责”，保持正直并对个人表现负责。有这种态度的人：关于可靠性：他们道德操守，首先应受到责备；他们通过诚实（诚实）激发信心；他们承认自己的错误，并以不道德的（负责任的）行为与他人面对面；他们捍卫响应自己原则的立场，即使他们不被接受（尊重）；关于电子严格性：他们履行了自己的承诺和诺言；他们负责实现目标；他们有条理，工作认真（整洁）； “创新和适应性”对新颖的思想和方法（开放性）开放，并且对变化做出反应是灵活的（适应性）。有这种态度的人：关于创新：他们从许多不同的来源寻求新的想法（开放性）；他们找到问题的原始解决方案；他们产生新的想法；他们以崭新的眼光接受风险。在适应性方面：他们可以轻松应对多种需求，改变优先级并快速行动；他们适应环境变化的反应和策略；他们对事件的看法很灵活。创新的行为既是认知的，也是情感的。构想一个想法是一种认知行为，但是发现它的价值，培育和执行它需要情感技能，例如：自信，主动，坚韧和说服的能力，与实用智力Sternberg（1985）有关。

发现：自我控制和个人诚信（自我意识）是审慎不可或缺的组成部分；细心，就是整洁；创新，开放和适应能力，这三个因素是领导者潜在人格的五个因素的模型。领导者的终极人格内在价值观：自由和内在和谐是谨慎（实践智慧）的基础Fardella（2014）：结论是：思想，感觉和行动三个领域之间的``连贯性''导致沟通审慎自发：对话。这是基于以下价值观：对自己和他人的诚实（开放），尊重（适应）和责任（整洁）。

ř Ë 小号Ú 升泰德。

近几十年来的研究强调了自信是有效的人际交往的一项基本技能的重要性。它区分了其中的两个领域：“反对”包括说“不”，表达分歧，提出和接受批评，捍卫权利以及通常表达消极情绪的能力。在“感情”中，它意味着给予和接受赞美并表达积极的情感（双向交流）。结论是：自信的行为考虑以“诚实”（真实）和适当（谨慎）的方式直接向他人（面对面）描述感觉，思想，观点和偏好，表现出“尊重”（联系））和对他人以及对自己的“责任”（同意）。这个，行为散发出来并产生相互信任，这允许自发沟通：对话，其结果转化为相互支持：合作；反过来，这就是信任和对话的基础。这三个条件在一个封闭的回路中相互关联，如果其中之一缺失，则回路将被撤消Fardella（2012）。

关于领导者的士气（良心）：它产生信任并赋予其追随者权力，帮助他们随着人们的成长而增长Ciulla（1995）；强调了沟通的一致性（披露参与意识）；行为和对正直的看法（内在和谐）Simons（1999）；他们为员工提供了自然的价值来源（诚实，根深蒂固的内在，尊重，根深的智慧和责任，根深蒂固的自由）;领导风格对组织的价值观和道德规范有非常强烈的影响。结果发现：当领导者的态度和行为与他的思想和感觉相协调时，他们整合了道德成分，这些成分有可能改变组织文化Fardella（2015b），这种改变源于对话，当它以所研究的术语出现时，它们就具有创造力和生产力。

当团队成员之间达到较高的参与度（尊重），合作与协作（自发沟通）时，团队将更具创造力和生产力。这种性质的互动行为需要三个条件：信任，同一性和群体效能Druskat&Wolf（2001）。这就要求领导者建立：不存在没有尊重，诚实和责任的信任氛围（Fardella，2013a）；知道如何聆听：调和，人与人之间最直接的交流-一种大脑到大脑的交流，其中智力仅限于旁观者-并建立了我们所谓的边缘联系（Fardella，2013a）；能够说服和妥协（个人品格）；作为一个整体的内在和谐（并不意味着没有冲突）；最终解决冲突，使之成为变革的驱动力：学习。在对话和辩论过程中激发多样性（开发多种替代方案），然后在确定目标之后管理部门（共享先前商定的目标），并管理组织朝着超越目标发展的战略方向（Fardella，2013b）。基本决策机构的组成缺乏多样性，难以识别其环境的变化并以适当和新颖的方式做出反应（Cameron，Kim&Whetten（1987））。我们得出的结论是：要有一个富有创造力和生产力的团队，就必须进行对话（尊重诚实和责任感）。在对话和辩论过程中激发多样性（开发多种替代方案），然后在确定目标之后管理部门（共享先前商定的目标），并管理组织朝着超越目标发展的战略方向（Fardella，2013b）。基本决策机构的组成缺乏多样性，难以识别其环境的变化并以适当和新颖的方式做出反应（Cameron，Kim&Whetten（1987））。我们得出的结论是：要有一个富有创造力和生产力的团队，就必须进行对话（尊重诚实和责任感）。在对话和辩论过程中激发多样性（开发多种替代方案），然后在确定目标之后管理部门（共享先前商定的目标），并管理组织朝着超越目标发展的战略方向（Fardella，2013b）。基本决策机构的组成缺乏多样性，难以识别其环境的变化并以适当和新颖的方式做出反应（Cameron，Kim&Whetten（1987））。我们得出的结论是：要有一个富有创造力和生产力的团队，就必须进行对话（尊重诚实和责任感）。基本决策机构的组成缺乏多样性，难以识别其环境的变化并以适当和新颖的方式做出反应（Cameron，Kim&Whetten（1987））。我们得出的结论是：要有一个富有创造力和生产力的团队，就必须进行对话（尊重诚实和责任感）。基本决策机构的组成缺乏多样性，难以识别其环境的变化并以适当和新颖的方式做出反应（Cameron，Kim&Whetten（1987））。我们得出的结论是：要有一个富有创造力和生产力的团队，就必须进行对话（尊重诚实和责任感）。

帮助人们轻松讨论（对话）不同方式的关键是：“共享”致力于差异的承诺（只是观察：他们不判断，不解释，不分析），这些有助于产生连贯性。人格正直是符合道德和价值框架的行为，具有产生信誉和信任的能力Goleman and Boyatzis（2008）。如果给予人格正直，则意味着内在和谐，但以前必须有自由（不是依恋），尤其是沉默的心：没有思想的意识。领导者的这两种最终的人际内在个人价值观是对话的根源，这体现在谨慎的自发沟通（实践智慧）上。

自发沟通中的审慎性是各个领域内和人际交往过程的结果：从感觉，说些什么和什么时候出生；在思想领域，他有理由怎么说。行动表现为真实性，适应性和整洁度，即：专心，耐心和纪律。

Ç Ò NC LUSION。

在各个领域内，个人的正直行为是一致的行为（连贯性）：思想（由其个人内在工具价值观指导）；感觉（由他们的人际终端价值指导）和行动，态度和行为（由他们的人际工具价值指导）。这三个混沌系统自我组织了其最终的个人价值：自由，内在和谐与智慧；其价值观是诚实，尊重和责任的工具。没有这些价值观，就不会有相互信任或自发的交流：对话，没有对话，就不会有相互支持（合作）。

这项研究表明了这一假设的一致性：按照“启示”的原则，真实性隐含了诚实（开放）根源内在和谐的价值。“参与”的含义，深厚的联系感，对他人和自然的尊重（适应）的价值，其根本智慧；具有“变得自觉”，自我意识（无思想的意识），对我们自己的行为（整洁：耐心，学科集中）负责的根本自由（而不是依恋）；经验，意识和沟通之间的一致性，一致性，意味着内在和谐。没有这些价值观，就没有对话。

B I B 传记。

安东尼（Anthony）和盖巴罗（Gabarro，J.）（1978）：人际关系，人际关系中的沟通和理解，普伦蒂斯·霍尔（Prentice-Hall），恩格尔伍德·克里夫斯（Englewood Cliffs），纽约，59岁。

阿巴卡，北卡罗来纳州（2010）：担任教练的领袖，社论阿吉拉尔·智利·埃迪奇内斯公司，智利圣地亚哥，182岁

Bennis，W.（1961）：“人际沟通”，作者：Warren G. Bennis，Benne，Kenneth D.和Robert Chin（ed。），《变革的计划》，Holt，Rinehard和Wiston，纽约，409。

本尼斯·W（2001）：“一支不可抗拒的力量”。趋势管理，3（3）：72-77。3月-4月。智利。

Bennis，W.和Thomas，R（2003）：“有限的情况：领导的坩埚”，哈佛－德斯托商业评论1月-2月N°112

Butler，JK Jr.（1991）：“致力于理解和衡量信任条件：信任清单条件的演变”。管理学报，17，643-663。

Blake，R.和Mouton，J.（1968年）：通过网格组织发展获得的企业卓越成就，海湾出版公司，得克萨斯州休斯敦。

Blecua，J.（1982）：在说什么，萨尔瓦特，巴塞罗那，22-23。

Brouwer，PJ（1964）：“看到自己的力量”。哈佛商业评论42：156-165。

Cameron，KS ，， Kim，MU和Whetten，DA（1987）。“衰退和动荡的组织效应”。行政科学季刊，第32期，第222-240页。

卡萨雷斯，J。（1981年）：《西班牙语意识形态词典》，社论古斯塔沃·吉利，巴塞罗那。Ciulla，JB（1995）。“领导道德：绘制领土图”。商业道德季刊，5（1），5。

Clouse R，Spurgeon K.（1995）。“幽默的企业分析”。心理学：人类行为杂志。32，1-24。

Druskat，VU和Wolf，SB（2001）。“建立团体的情商”。哈佛商业评论，79（3），81-90。

Eslinger，P。（1998）：“共情的神经学和神经心理学基础”，欧洲神经病学，39：193-199。Fardella，J.（2016）：“领导者的魅力：散发出爱”，Gestiopolis.com（18-I-2016）；Mundo Coaching Magazine.com（27-I-2016）。小伙子三，领袖的人类学方法，67-86。

Fardella，J.（2015c）：“调整：来自领导者”。Mundo Coaching Magazine.com（2015年6月15日）；小伙子五，领导者的人类学方法。105-118；“领导者的调解及其与人脑的关系” Gestiopolis.com（17-VI-2015）。

Fardella，J.（2015b）：《冲突管理领袖的价值观》，马坦萨斯大学VII国际科学大会ISBN N°978-959-16-2442-0古巴（8-IV-2015）。Gestiopolis.com（26-I-2015）；“冲突管理和领导者价值观”。Mundo Coaching Magazine.com（23-I-2015）；小伙子四，领导者的人类学方法。87-104。

Fardella，J.（2015a）：领导者的人类学方法，德国编辑学院。

Fardella（2014）：“通往智慧的道路：来自领导者”：马坦萨斯大学第七届国际科学大会ISBN N°978-959-16-2442-0古巴（8-IV-2015）；Mundo Coaching Magazine.com（2014年3月31日）；Gestiopolis.com（2-V-2014），通讯315（8-V-2014）；小伙子二。人类学方法：来自领导者。43-64。西班牙学术社论。德国（2015）。

Fardella，J.（2013b）。“战略技能：领导者”。Ruta杂志，15（2）：20-35，塞雷纳大学。社会经济学院ISSN 0717-1048；古巴护理杂志，29（3），7月-8月；www.mundocoachingmagazine.com发表于11月12日；www.gestiopolis.com发布于11月12日，并于11月19日发布在第304期通讯中。

Fardella，J.（2013a）：“领导者价值观与变革型领导力”。Managementjournal.net（5-III-2013）；第六届马坦萨大学国际科学大会ISBN：978-959-16-2100-9古巴马丹萨，巴拉德罗（III-2013）；国际商业策略大会（2013年4月），哥斯达黎加圣何塞ISBN N°978-9977-66-256-5。

Fardella，J.（2012a）：领袖的根源和灯塔，西班牙学术社论。德国。

Fardella，J.（2012）：“领袖的根源和灯塔”。MundoCoachingMagazine.Com（11-VII-2012）。Gestiopolis.com（10-VII-2012）通讯274。ManagementJournal.net（29-XI-2012）。

Fardella，J.（2011）：人类学方法：领导者的个人价值观。博士论文。塞维利亚大学。西班牙。

Fardella（2007）：“领导力的根源”。扩散笔记本电脑N°26。（2007）。陆军战争学院。圣地亚哥-智利ISSN 0718-3771；杂志Trabajos Esc。De Ing。Comercial，2004-2005Nº5（IV- 2006）大学。卡塔利卡·德尔·北·科金博-智利ISSN 0717-7127；Gestiopolis.com（VI-2005）。

弗兰克（V. Frankl）（1967）：《精神分析与存在主义》，墨西哥文化经济基金会。Fredrickson，B.（2003）：“积极情绪的价值”，美国科学家，第91卷第4期，第330页。

Gelfand，L.（1970）：“通过上司沟通”，《哈佛商业评论》，11月至12月，第101-104页。Gibb，J。（1961年）：“防御性通讯”，《通讯》，第十一期，第3期，141-148。戈菲，R和琼斯。（2000年）：“为什么要有人领导？”，《哈佛商业评论》，9月-10月。

Goleman，D.和Boyatzis，R.（2008）：“社会情报与领导力生物学”。哈佛商业评论。86（9），86-95。

Goleman，D.，Boyatzis，R.和Mckee，A.（2001）：“最高领导：卓越绩效的隐藏驱动力”，《哈佛商业评论》，12月，42-51。

哈洛韦尔，EM（1999）：“工作中的人类时刻”。哈佛商业评论，77，58-66。

Henriques，JB和Davidson，R。（1997年）：“在抑郁和无抑郁受试者的认知任务表现中的脑电不对称”。生物精神病学，42，1039-1050。

Hood，JN（2003）：“领导风格和CEO价值观与组织道德规范的关系”。商业道德杂志，43（4），263。

Issacs，W.（1999）：《对话与思维艺术在一起》，纽约，Doubleday。Kotter，J.（1990）：“领导者的真正职责”，《哈佛商业评论》，5月至6月。

Leavitt，H.（1978）：管理心理学，芝加哥大学出版社，芝加哥三世，117-126。

RG勋爵和DJ布朗（2001）。“领导，价值观和下属的自我概念”。领导力季刊，12（2），133

Luft，J.（1969）：“ The Johary Window”，选自《人际关系培训新闻》，NTL应用行为科学研究所，华盛顿，D：C：

Mintzberg，H.（1975）：“经理的工作：民俗与事实”，《哈佛商业评论》，七月至八月。