我们知道，在ISO标准系列中，有几个可认证的标准，其中最流行的是ISO 9001：2000和ISO 14001：2004标准。
在管理系统中，审计是用于确定已满足管理系统要求的程度的工具。
审核的结果用于评估所取得的效果并发现改进的机会。
当组织为内部目的执行ISO标准计划中的审核时，可以是第一方，这些审核称为内部审核。第三方审核是由组织的客户执行的审核，以确保组织符合从您那里购买所需标准的要求。最后，还有独立的，经过认证的机构进行的第三方审核，以通过某些委员会建议其他组织的认证。
有趣的是，在已经按照可认证的ISO标准原则实施管理系统的不同组织中进行观察。因为审计并不总是作为自然过程来经历，它可以为组织过程增加价值，并且应该始终具有不断改进的印记。
请记住，这些实施需要内部审核，维护和认证。在这些组织中工作的人员每年必须进行几次审核，以发现其活动和任务流程中的偏差。
该框架有助于在很大比例的情况下可视化如何完全缺乏对审计事实，被审计方的作用和审计师的作用的透彻了解。
首先，我们可以说，审计本身就是一个积极的事实。具有专业知识和客观性的人员会花时间评估工作流程的状态及其在管理系统中的交互作用，以解决与流程的偏差。
受审核方本身应接受审核，以确保其对持续改进的贡献。具有客观性的人将观察工作，并在工作和已实施标准的要求之间做出区分。
不幸的是，前两段中表达的不是很普遍。这是审计师的责任，部分也是唯一的一部分。
ISO标准通过其ISO 19011标准提供了用于审核的常规参数。具体来说，它为质量和环境管理体系的审核员提供了指南。该标准，加上对其他标准的阅读和理解以及质量八项原则所提供的概念基础，除其他要素外，还应使审核员能够毫无问题地了解其在管理系统中的作用范围。
首先，应该说审计师不是法官，他不判断自己所观察的事物，他不判断他所审计的人员，他没有权力或权限进行审判和裁定，他不应该解决视觉化的问题或下令解决问题。 。审计师没有，没有，也没有法官的作用。这是任何想要以负责任的方式开展工作的管理系统审核员的基本前提。
第二，要澄清审计员不是检查员，他不检查，他没有警察权力，其规范与检查员试图执行的现行法律不同。该标准仅仅是自愿实施的标准。管理系统审核员不检查，不是也不具有检查员的角色。
ISO审核员是对管理体系进行审核的合格人员。他了解审计是系统的，独立的，有文件记录的过程，旨在获取审计证据并对其进行客观评估，以报告对审计准则的遵守程度。审核员仅对管理系统进行“拍照”，而无需做出判断。此外，必须在没有明确陈述的情况下提供在审计中发现的所谓的偏差，它只能表达在被审计现场进行审计时从其位置观察到的内容。这个非常重要。没有人能够在组织的时刻（即审核持续多长时间）完全确定某些事情，尤其是当大部分审核只是样本时。
另一个令人难以置信的问题是，审计产生的不符合项可以针对人员的观念在组织中仍然存在。该标准从未说过可以对人进行不符合。当然，有受审核方，但是这些只是发现管理系统偏差的推动者。不合格始终存在于管理系统中。不幸的是，这并不总是很清楚，在审计之前或之后的时刻，听到员工说他们是要让我或使我变得如此不合格是很正常的。
这无济于事，在目前的组织环境中，我们已经对ISO标准的正统实施模型有了足够的了解，这些模型已使该标准享誉复杂而困难。如果再加上审计师的角色并不总是很清楚的话，我们最终就会理解一些在该国际标准原则下关于实施和系统传播的想法。
审核员必须再次阅读所有标准，了解驱动这些标准的原则。审核员的工作必须再次成为承诺，参与职业道德的现实和责任，当介入他人的工作时。
