介绍
高管人员通常仅根据书背面的广告信息来制定重要的业务决策…
首先让我们想象一下这种情况：
病人因为感觉不适而去看医生，在医生描述症状之前，先给他开了处方，然后说：“每天吃两次这些药两次，下周给我打电话。”
然后病人回答：“但是我没有告诉你这是错的，你怎么知道你的药会减轻我的痛苦？”
医生说：“为什么不呢？它为我的最后两个病人提供了服务。”
显然，没有合格的医生会以这种方式进行医学治疗（尽管在我们的国家有类似的情况），也没有任何理性的患者会接受它。然而，管理顾问通常会开出这样的通用提示，而管理人员通常会接受这种疗法，天真地相信，如果一项特定的措施帮助其他公司成功了，那也必须对他们的公司有所帮助。
当经理们确认工具，信息和控制方法向人们提供了有效动机所需的反馈知识时，他们就为创造有效性条件做出了巨大贡献。
从系统和突发事件的角度考虑的动机。
发展历程
概念对点…
“ 管理员的任务是维护正式组织中的合作努力系统 ”，而“应急”一词则表示不确定或可能发生的事情，可能会或可能不会发生。它指的是一个命题，其真理或虚假只能通过经验或证据而不是理性来知道。
通用系统理论不是寻求问题的解决方案或尝试实际的解决方案，而是产生可以为经验性现实创造应用条件的理论和概念表述。
在更广泛的方面，权变方法强调，不能通过遵循单一且排他的组织模型来实现组织有效性，也就是说，没有单一的最佳组织方法来实现组织的不同目标。不断变化的环境中的组织。
的TGS指出的系统的性质不能被显著在其单独的元件来描述; 对系统的了解只有在对系统进行全局研究时才能得出。
当前对复杂组织的研究导致了一种新的理论视角：组织的结构及其功能取决于与外部环境的接口。权变方法的作者最显着的贡献是确定了对组织产生最大影响的变量，例如环境和技术，然后预测了组织结构和运营方面的差异。这些变量的差异。因此，不同的环境需要不同的组织关系以获得最佳效果。
系统理论源于对构建与环境动态交互且其子系统表示复杂的内部和外部交互的或多或少定义的开放模型的关注。组织被视为开放系统，即开放以与周围环境进行物质，能量和信息交换。
TS被认为过于抽象和过于概念化，因此难以应用于实际管理环境。尽管它具有很大的适用性，但是它的系统方法基本上是可理解的通用理论，涵盖了所有组织现象。它是组织和行政管理的一般理论，是综合综合。
权变方法强调，遵循单一且排他的组织模型无法实现组织有效性，也就是说，没有单一的最佳组织方法可以实现环境中组织的不同目标。也正在改变。
偶然性一词是指可能会或可能不会发生的不确定或最终的事物，它通常表示一个命题，其真理或虚假可以通过经验或理性来了解。这是基于以下事实：
没有唯一且排他的组织模型可以组织-依赖于外部环境，环境和技术的变化会影响组织结构的变化。
今天，可以肯定的是，权变理论标志着通用行政理论（TGA）的新模式，留下了一些方法，但以某种方式促成了这种方法的出现。
权变方法的作者最显着的贡献是确定了对组织产生最大影响的变量，例如环境和技术，以预测由于以下原因导致的组织结构和运营差异这些变量的差异。因此，不同的环境需要不同的组织关系以获得最佳效果。对于每种给定情况，都需要一个合适的模型。另一方面，不同的技术导致不同的组织设计。环境或技术的变化会导致组织结构的变化。为了更好地理解，有必要解释环境和技术的含义。
它指的是可视化从组织内部到外部的展开：重点是环境和环境对组织动态的需求。从这个意义上说，权变方法强调了环境特征决定了组织特征。在这种环境中，可以找到组织特征的因果解释。因此，没有唯一的最佳组织方式。这完全取决于与组织相关的环境特征。对组织及其管理的偏见表明，组织是一个由子系统组成的系统，并由相对于其环境超系统的可识别限制来描绘。这种偶然的方法是针对的，最重要的是，针对更适合于特定情况的组织设计和工会系统的建议。
有关管理的书籍和文章数量惊人，这同样使属性和结果之间的属性容易混淆。
案例…奠定理论基础
让我们问问自己，您是否曾经看过一项研究，例如，该研究将以风险资本融资的公司与以企业资本融资的公司的成功进行了对比。这并没有阐明因果关系的理论，它的确表达了属性与结果之间的相关性，并且在不了解导致某个结果的原因时，这通常是最好的选择。
对于这种情况，我们可以说一些研究表明，由风险资本家资助的初创企业中有20％是成功的。另有50％的人陷入困境，其余的人则完全失败。其他研究可能声称，由公司资本资助的创业公司的成功率要低得多。
但是，通过这些研究不能得出结论，公司的成功将由风险资本（一种有助于新公司成功的机制）资助。
如何选择理论？
想要解决问题的高管们希望追根究底：哪种理论会有所帮助？如何区分好理论和坏理论？也就是说，什么时候理论发展得足够好以至于其分类方案实际上是基于情况，量度和结果之间的因果关系，而不是基于巧合？
当研究人员刚开始研究业务问题时，简单描述业务的文章可能成为研究人员随后尝试定义类别然后解释导致现象发生的极有价值的基础。在此基础上，可以出现一种理论，该理论解释哪些系统在什么情况下起作用。
谨防那些坚持对所有事物进行革命性变革的工作，这一点至关重要。这是直接从描述转向理论的谬误。如果作者暗示他们的发现适用于所有公司并且在所有情况下都适用，那么您一定不要相信。我们不仅必须知道必须在什么地方，什么时候以及为什么要改变，而且还必须保持不变。大多数时候，新的分类方案不会破坏已建立的思维。相反，它们提供了有关如何以取决于环境的方式思考和采取行动的新思路。例如，波特关于国际竞争力的工作并未破坏贸易理论，而是确定了一种情况，在这种情况下，不同的行动机制会带来竞争优势。
如果作者根据现象的属性将现象分类，只需接受该研究仅代表迈向可靠理论的第一步。在此阶段最清楚的是，正在研究的公司的特征与其所体验到的结果之间存在一定的关系。这些可以用总体趋势来描述（例如：所有风险资本资助的公司中有20％成功；使用公司资本进行融资的公司则少得多）。但是，如果使用它们来指导公司的行动，则可能会遇到麻烦。
伪装成因果关系的关联通常采用形容词的形式。但是，一个真正的理论必须包括一个机制。因此，关于融资如何帮助初创企业成功的理论可能表明，风险资本家为帮助初创企业成功所做的工作是将少量资金分配给许多实验。这鼓励初创企业立即放弃失败的计划，并尝试新的方法。公司资本家的做法效果不佳，是将大量的新公司预先投入到新公司中，从而使其长期以来注定要失败。然后他们撤回了支持，从而阻止公司尝试其他方法来找出可行的方法。在网络热潮中，风险投资家向创业公司注入了大量资金，这些资金本身就是风险投资这一事实并没有帮助扭转可预见的灾难。
请记住，研究人员的发现几乎不可能被视为最终结论。发现一种理论不能准确预测结果的情况是成功，而不是失败。提炼理论以解释该理论失败的情况而取得了进步。
个人对…的倾向
试图了解在子系统和组织及其环境中建立的关系。寻求一种理论来建议针对特定情况的适当组织设计。
权变方法是基于其他理论的方法以及它们各自的批评，以表明没有什么是绝对的。没有一种针对组织的最佳方法，每种方法都可以适应提供最佳结果的方法。组织及其管理的权变观点认为，组织是由子系统组成的系统，相对于围绕它的超系统，该系统由可识别的限制来界定。权变观点试图了解子系统内部和子系统之间以及组织及其环境内部的相互关系，定义关系方案或变量配置。
实际上，权变方法代表了认真认真的尝试，试图回答系统如何与其环境相互作用的问题。权变方法试图为复杂组织的管理提供更多有用和实用的内容。组织与其环境之间缺乏协调会导致效率低下。当组织的子系统对另一个系统或子系统做出“响应”时，可以说响应是“依环境而定的”……因此，应变方法是指行为亚基取决于它与其他对这些亚基的预期结果具有一定控制权的单元或亚基之间的环境关系。
权变方法接受了系统理论中有关相互依赖和组织的有机性质的基本前提，也接受了组织的开放性和适应性以及在面对环境变化时保持其灵活性的需要。权变方法的中心论点是，在所有情况下都没有普遍有效，最佳或理想的方法或技术：存在的是各种行政理论提供的各种替代方法或技术，其中之一是对于给定的情况，这可能是最合适的。
权变方法的一个令人好奇的方面是这样一个事实，即几乎所有使用的概念都是相对的而不是绝对的，就像连续统一样。主要是在权变理论中，从结构主义理论中更加引人注目的事实是：随着理论的发展和强有力的交流，各种理论和学派之间的边界变得越来越不确定和渗透和概念。
结论
公开的理论各自代表着一种不同的组织管理方法。每种理论都考虑了局部变量和最相关的问题，给出了针对给定情况找到的解决方案。要说一种理论比另一种理论更正确是不正确的，我没有能力做出如此巨大的判断，最好说每种理论都考虑到在或组织之外。
传统理论将人类组织视为一个封闭的系统。这导致不考虑环境，导致很少发展和对反馈的理解，而这对于生存至关重要。
现实
不幸的是，许多管理研究的学者和顾问有意停留在基于相关性的理论构建阶段，错误地认为他们可以通过将庞大的数据库处理为强大的数据库来提高其“理论”的预测能力。计算机和产生回归分析的工具，用于测量属性的相关性并导致越来越高的统计意义。试图以这种研究为指导的高管们只能希望是幸运的：如果他们获得了推荐的属性，他们将以某种方式也从成功中受益。
通常，从分类到对基本因果关系的理解的进步并不是来自处理越来越多的数据，而是来自非常详细的现场研究，当研究人员被介绍给公司以仔细观察企业的运作时。因果过程。
法律100。
切斯特·巴纳德（Chester Barnard）：行政机关的职能（1938）。
TGS：通用系统理论。
暗示资本融资的来源是成功的原因，而不仅仅是一个可以与由于其他目前未知的原因而成功的公司相关的属性。
通常，事情之所以如此，是有很好的原因而不仅仅是因为。
这是对某事物工作方式的描述。
结果始终取决于环境中的行为。
参考书目
CHIAVENATO，伊达贝尔托。《行政通论概论》，哥伦比亚，社论麦格劳·希尔，1994年。
KOONTZ，Harold。《全球视角的管理》，墨西哥，Mc Graw Hill编辑，1998年。
莫里斯，丹尼尔。哥伦比亚Siglo XXI管理层，Mc Graw Hill编辑，1995年。
罗宾斯，斯蒂芬·P·管理，美国，普伦蒂斯·霍尔出版社，1998年。
