提出的文件是一篇关于领导力的批判性文章，重点是领导力代表着社会。在其中，作者提出了他对该主题的看法。
道德领导
根据莫雷诺（Moreno，2006）的研究指出，谨慎，节制，正义和力量的美德是道德领导力的基础。从这个意义上说，在研究及其实际应用方面，还有很长的路要走。毫无疑问，信号暗示着组织成员的整体道德态度，而工作行为却是困难的，因为人类不是接受思想的机器，改变态度会带来很多影响。
如果我们将道德与这些概念联系起来，困难就更大了。毫无疑问，这是提出的巨大挑战之一：如何在道德理论与道德商业实践之间取得平衡。如果我们想在我们的想法与所做的事情之间保持连贯一致，并将道德准则付诸实践，以便它们出现在我们的工作中。为此，我们必须面对四个基本概念：领导力，方向，道德和人格。分别提出的这四个概念只能汇聚为一个：人。这个人可以将其他三个人聚集在一起。因此，我们渴望实现的理想是与在道德上行使领导才能的经理们见面。
每当理想成为目标时，参考就必须是具有领导力的道德指导，而相反的方向则是没有道德或领导力的指导。在第二种情况下，我们询问它是否是方向。我们一定会牢记一个没有领导才能的道德指导：不领导的道德管理者。问题是，实际上，他们是否是经理。我们也从没有道德的方向了解领导。就是这样：有领导能力吗？答案是不。道德领导力以价值观为中心。道德领导基于美德。
莫雷诺（2006）提到的肯·布兰查德（Ken Blanchard）和迈克尔·奥康纳（Michael O'Connor）将诚信视为有效领导的主要特征。道德领导必须注重诚信。管理者必须是那些以正直和正直行事的人。如果确实如此，他们将在下属之间建立信任，忠诚和信誉。正如本尼斯（Bennis）所说：“没有什么能破坏下属的信任，而不仅仅是认为最高管理层的人缺乏诚信；也就是说，他们没有扎实的道德意识。完整性对于管理人员来说是三个非常重要的要素，这些要素要考虑到公司中发生的行为和行为网络：信任，信誉和模范性质。经理必须意识到，他的做事方式向他的组织成员传递了一个榜样。以诚信为中心的经理可以建立信任关系，从而建立信誉。永远不要忽视这样一个事实：信任和信誉都很难获得，但很容易失去。这是我们现实中的普遍事实。
领导力是由高度负责的人行使的。领导立足于美德。当文献分析在政治，经济和社会历史上留下自己烙印的不同领导人的案例时，希特勒就被包括在内，问题就来了，希特勒是领导人吗？他是一位实行道德领导的领导者。道德与长期有关。将领导与道德领导分开是非常困难的。我并不是说实际上没有道德就已经给予，给予或可以继续给予领导。但是，从我的角度来看，没有道德的领导力就是更少的领导力。 。如果领导者（不是一个人）不是基于美德，那么他就违背了人类的条件，因此也违背了他自己的条件，即他自己。领导力不是唯一的，而是个人的，只要是从人到人之间行使的。很难提到领导模型，但是可以找到领导者共有的素质，素质以及肖像。
您可以说以德为本的领导。道德领导力应该（可能会或可能不会）基于美德，人文本身，对人的尊重，每家公司的中心，对人而言适当的人类学价值观。道德领导是：人类学即使看起来像重言式。因为它将人本人作为第一和最后参考。因为它将领导带入了人类生存的根源。只有深深地尊重人，才有可能理解道德领导。通常，很快，我们的嘴巴就充满了这样的陈述：“人是公司的关键”，“人是我们最重要的资产”，“公司的心脏”……我们很高兴地接受这是，真的像这样这些陈述超出了良好的意图。我们会同意的。但是要解决的问题是：我们没有提到人的概念吗？我们提供什么内容？简而言之，我们对人的概念是什么？
因为我们拥有的想法就是我们将付诸实践的想法，对吗？最重要的是，如果我们想将理论与实践相结合。正是在这一点上，我们对人的观念具有战略决定性。
为此，我们应该“非常接近”我们所知道的七个基本美德。我们从神学上的美德开始，着重于另外四个：审慎，正义，坚韧和节制。四个（实际上是七个）必须指导道德领导力，因为它们立足于人（领导者和道德经理），并针对人。
首先，谨慎是卓越的商业美德。不谨慎就无法理解道德领导。谨慎必须支配我们的行为，因此必须存在于我们的所有行动中。谨慎是道德领导的基本美德。除了审慎，还会有节制。节制与宁静的精神有关，在适当的措施上要保持平衡，以传达公司要以最佳方式做事的宁静。在困难时刻保持镇静，知道如何在棘手的事情上进行调解，正确进行谈判的基本美德…
紧挨节制的是堡垒。力量是勇气，精神，重要原则的美德-领导者活着而其他人失败了。道德领导者具有反复的举止，在为公司中的大多数人追求最大利益的过程中表现出真实的习惯，具有品格。他本着专注于原则的良好精神，以身作则，将周围的人拖在了身后。没有正义，以前的美德将无用。公司员工必须清楚地意识到领导者的处事方式是公平的。如果管理层中有正义，您将获得下属的信任。 如果管理者的行为中存在任意性，傲慢或简单缺乏标准，则丧失了进行道德领导的可能性。
佩雷斯·洛佩斯（PérezLópez，1998年）说：“如果商人除了出于经济原因无法动员其他人，他就和医生一样是专业人士，除了攻击症状之外，他无能为力。生病说他有。
当您能够调动人们完成提供给他们的工作和提供的专业知识时，您已经处于另一个专业水平；他不再只是战略家，而是高管。当他能够联系下属以发现他们正在做的事情的价值和意义时，只有这样，他才能成为领导者”。
的确，只有一些公司做出了真正的努力来将它们引入其业务现实。如果将价值换成美德，那么事情就变得更加复杂了。如果难以植入价值观，尝试运用美德，那就更是如此。我们必须一步一步走。注重价值的领导者。但是在眼前，我们必须考虑基于美德的道德领导，因为真正重要的是人。如果没有美德，那人会留在哪里？如果不实行以价值观为中心的领导和以德为本的领导，它们对我们有什么好处？
在学校是道德机构的情况下，旨在促进社会规范，而校长则是道德主体，他们必须经常做出有利于一种道德价值胜过另一种道德价值的决策。此外，尽管他们致力于儿童的福祉，但学生几乎对那里发生的事情没有发言权。由于所有这些原因，领导者的行为“必须刻意是道德的”。领导人的道德责任不仅体现在日常的道德困境中，而且体现在可能具有道德影响的日常政策和结构中。罗伯特·斯塔拉特（Robert Starrat，1991）指出，所有社会协议都使某些人受益，而另一些人却为此付出了代价。仅仅假设学校接受理想的标准是“道德上天真的，即使没有罪恶感”。因此，董事不仅必须以个人的身份负责任，而且必须建立道德制度。
拉什韦·基德（Lashway，L.，1996）提到的拉什沃思·基德（Rushworth Kidder，1995）定义了伦理困境，不是必须在是非之间做出选择，而是在两件事之间做出选择。例如，将贿赂视为“道德诱惑”，决定将哪些稀缺资源用于具有良好前景的课程或防止学生辍学的计划将是一个难题。
珍惜价值观冲突时会出现困境。重视教师自主性和学生成就的校长在教师想要制定降低期望的政策时将面临困境。这种困境加剧了，因为学校领导是公职人员，他们对许多人经常承担着价值观或利益冲突的义务。
要创建道德领导者：首先，领导者必须具有并愿意以明确的道德标准意识为指导。其次，领导者可以从不同角度审视困境。描述了三个。一种是预期每种选择的后果，并尝试确定哪些选择会受到影响以及以何种方式受到影响。另一种方法是使用道德规则，假设如果人们始终遵循某些广为接受的规则（例如说实话），世界将会变得更好。第三种观点强调关怀，这与黄金法则相似：我们希望在类似情况下得到怎样的对待？
第三，领导者经常会重新构架道德问题。要指出的是，许多明显的主题实际上是“困境”，提供了避免思考的第三条路径，例如：面对父母出于宗教原因反对已交给家庭完成的任务的导演必须能够协商另一种任务，而这可以保持学术诚信，而又不会带来父母权利。最后，领导者无论走到哪里，都必须养成认真思考的习惯。
什么优点对学校领导者最重要？一些研究表明，诚实是下属最欣赏的素质（Michael Richardson等人，1992）。任何发起了冒险的新节目或公开指责别人的失误的导演都可以证明勇气的重要性。
一些写道德规范的人指出，领导者必须限制地使用自己的权力，因为领导力总是有可能将他人视为自己应得的东西。
Lashway，L.（1996）提到的Peter Block（1993）捍卫了管理权，即愿意接受对结果负责的意愿，而不必总是试图对他人施加控制。简单来说，管理要求领导者认识到自己的人为过失和局限性，而不是将其隐藏在地位和权力的背后。
自从亚里斯多德时代以来，无论要求什么美德，道德哲学家都强调这必须成为一种习惯。就像音乐家通过弹奏乐器来提高音乐能力一样，人们通过实践美德也变得有德。道德行为不应保留给时事。它必须是一个永恒的伴侣。因此，成为一名道德领袖并不是要遵循一些简单的规则。领导者的复杂性是复杂和多维的，其根植于技术知识而不是简单的人为诚信。
参考资料
Moreno。C.（2006）基于
佩雷斯。J.（1998），《企业管理中的领导力与道德》。二十一世纪的新公司，毕尔巴鄂Deusto
Lashway，。，L.，（1996）ERIC Digest 107 Ethical Leadership-1996年6月，
