如果市政自治机构享有与国民相同的特权，则是否起源
对国家采取行动时，必须考虑到它在国家面前享有特权和特权；他们是在其各个方面管理的利益之际诞生的。
这是该学说关于授予领土法人的讨论主题，因为有人认为宪法权利和原则被扭曲，例如在法律面前平等。相反的趋势表明，为了保护利益，公共任务要求其分配。
无意在一方或另一方之间寻求帮助，因为寻求的是启动学习和反思的周期，所以事实是委内瑞拉法律体系中存在这些问题，其效力可追溯到许多年前。
该判例一直概述与该问题有关的各个方面。
自治机构继胡安·加里多·罗维拉（Juan Garrido Rovira）在其著作“委内瑞拉权力下放的主题”（行政研究丛书第3期，社论，委内瑞拉委内瑞拉，1984年）之后，可以被概念化为由法律创建的国家公共实体（ （对于市政当局而言）具有独立于国库的，具有自治法人资格和自己的遗产，在公共法的特定规则和程序体系内负责执行为实现某些目的所必需的行政活动州。
《公共行政组织法》（LOAP，2008年）已在实体内部建立了机构，这无非是任何具有自己法人资格，受其机构控制，评估和监督的职能下放的行政组织。借调主任和中央计划委员会。
重要的是要注意，中央计划委员会本质上是国家性的，受制于一项名为《法令》的法律，该法令具有中央计划委员会组织法（2011年）的地位，价值和效力。
就其本身而言，《市政公共权力组织法》（LOPPM，2010年）表明，将由市议会批准的法令制定，该法令必须建立能力；监护权控制；其中，要考虑到LOAP制定的一般原则和《公共部门金融管理组织法》。它们是所谓的管理手段的一部分，无非就是在其权限范围内积极行使与自己的自治有关的事务的可能性。
关于程序特权，根据LOPPM的规定，市政府可以利用不认罪协议，不扣押资产，在官方事务中不分度，行政合同，传票和特别通知，授权替代授权事先，明示和书面授权，需要事先，明示和书面授权同意，妥协，妥协和终止。公共实体收到的小费，向市政总检察长通报的任何刑法，措施，声称间接影响到市政当局的继承财产利益，事实证明，执行判决的特殊准则正在失败时，司法当局必须应用这些准则，并保持应有的比例，因为我们不能忘记，地方政权会处理他人的利益。这是由于它所服务的社区。
常见的情况是公共实体败诉，使人怀疑原告在审判期间是否能够补偿其费用。
例如，共和国享有所谓的强制性协商；其目的是在未及时行使针对判决的司法补救措施的情况下，提请上级研究和复审。在这方面，我建议阅读总检察长办公室的组织法（LOPGR，2008年）。
关于宪法保护，预计将进行强制性的刑期协商，但是最高法院的宪法分庭修改了这种情况。
这意味着除非上诉机构解决，否则不能阻止执行。
讨论了它是否适用于市政当局。
《市政公共权力组织法》（LOPPM，2010年）并未将其纳入特权范围，而是发现了否定它的决定。
当市政当局参加司法争议时，必须遵守LOPPM在传票事宜上的规则，因为必须在市政检察官受托人的首长中执行该规则，并酌情通知行政，立法或监察官当局；已经讨论了地方一级是否可以享有州和国家级享有的特权和特权。鉴于它们构成平等原则和其他典型的行政法原则的例外，因此该判例依靠限制性的解释。
关于在针对地方自治机构的诉讼中向市检察长受托人提出上诉的强制性，据概述，由于其具有自治性，因此没有必要；但是，判例法概述了完全相反的情况。
应当指出的是，市政自治机构从任务分配机构收到预算拨款，这意味着市政当局在审判结果中拥有世袭财产。确切地说，由于存在关于世袭制的争议，市政检察官受托人必须进行干预，因为他负责了解该实体的世袭制财产事项。
成本惩罚是另一种程序类型，因为对于个人而言，这种情况可能会产生大笔款项，这是由于争议价值的最大30％。在这方面，最高法院的民事复审庭已经概述了这里讨论的范围。而对于市政府，LOPPM所包含的规范在对完全到期的判决中宣布了索赔之后，确定了索赔价值的最高百分之十。
应当指出的是，根据《律师法》（1967年），它具有强制或依职权的延迟。作为参考，建议参考最高法院宪法庭2004年2月18日的判决，该判决是关于《基本文件》第二十一条和第二十六条的解释资源的问题；在没有定罪的程序性问题（例如共和国）时，在那里发布了准则。
在LOPPM，《国家公共财政组织法》（2009年），《公共部门金融管理组织法》（2011年），竞争性行政管辖权（2010），最高法院组织法（2010），组织税法（2001），民事诉讼法（1990），组织劳动程序法（2002）。
