经济学中的异性思维

摘要

本文引用了经济和社会思想潮流的存在，这些思想和潮流的形成是从与传统理论不同的理论前提和重点出发的，它们以不同的方式解释了经济行为，并且由于历史情况，越过的那个，已经降级到背景了。

社会科学面临着基于它们的认识论范式的大量批评。用来解释社会过程，社会运转和进化的伟大理论构架受到质疑，在其解释范围内相对化，并且受到了社会科学各学科和潮流的深刻回顾。

在发展的历史过程中，社会现实的各个方面都发生了深刻的变化，然而，社会和社会科学却无法应对这一隐含的巨大挑战，甚至无法提出解决这些巨大问题的解决方案。他们的提法引起了“现代性作为一种社会范式的危机”（De Sousa，1998：3）；

科学进步，技术进步，文化和政治变化，市场全球化，金融资本的主导地位，经济的跨国化已对社会做出了重大修改，使他们朝着新的组织形式发展。但是，不同形式的社会知识不能对社会现实的变化做出反应，当克服了理论的解释能力时，这迫使我们思考新的认识论和社会范式，并改变其认识方式。

尽管有上述规定，但在经济学中以及拉丁美洲的大多数学者和政治家中，与其他社会科学的趋势相反，新古典概念最终成为唯一的经济科学。

换句话说，供需的无形之手，负责向经济主体发出信号，已成为经济活动和社会的最大组织者…………当个人完全受市场引导时，更确切地说，是由于价格，他们在各种活动之间进行选择，从而确保了他们的最大满意度，特别是在帕累特式的取向上，确保了整个社会的满意度。” （Kaldor，1978：4）。

因此，新古典理论被认为是唯一具有科学性的解释方法，因为它具有一种分析数学工具，能够从基本或最小假设中抽象出通用类别和逻辑可推导定理，并且具有很强的内部逻辑一致性。经济系统的行为。 “所有'新古典主义'学派的经济学家都相信，一般均衡理论是任何对分散的经济体系的行为进行逻辑上一致的解释的唯一起点。” （Kaldor，1978：4）。

该理论模型的发展具有两个实际意义，首先是通过深化对完全竞争经济体中市场均衡的研究，寻求经济主体的优化行为，经济学家被迫提出越来越抽象，遥远的假设社会经济现实，对理论的原理，含义和结果的反思；其次，新古典主义理论的基本假设通过将个人和整个社会的真实行为排除在研究之外而失去了解释能力，该理论被转变为缺乏内容，无法理解的理论建构。诊断和解决社会面临的经济问题和挑战。

“在经济学中，与流行理论的基本假设相矛盾的事实通常被忽略：“理论家”和“经验主义者”在孤立的行为中运作，而异常观察所构成的挑战被理论家忽略，认为是可以被认为是“第二近似”，而不会影响基本假设。” （Kaldor，1978：5）。

另一方面，新古典主义理论认为经济和社会学科的其他潮流具有先见之明，通过试图基于“虚幻”的假设来解释社会的复杂而动态的行为，从而排除了任何其他事物，从而表现出其绝对主义的特征。解释的可能性；尽管杰出的经济学家主张在不同背景下具有更大的知识多元性，并试图克服新古典主义经济学理论与其他社会科学之间的二分法（Sunkel，1995：5），

“鉴于其固有的与其他社会科学互动的能力，它发起了一项攻势，将其方法论和教义原理运用于政治，婚姻，家庭关系，犯罪和人类行为的其他领域，以取代它们，它涉及科学界的学科，最大化个人理性的个人效用定义了个人在任何活动中的行为”（Sunkel，1995：5）。

与当前拉丁美洲的主流经济思想相反，其他概念也有相似之处，它们定义了处理经济知识和社会现实的非常不同的方式，以便获得更适合于空间，历史和社会文化背景的解释标准。，关于资本主义制度的内部运作。这些在方法，方法和前提上与主要观点不同的经济概念被称为杂种经济思想。

现在，我们将继续大致解释杂种经济思想（PEH）的主要特征，明确其与经济学主流的差异，并强调其在整个现代经济理论中的作用。

为此，我们必须首先理解，PEH不是经济理论的潮流，在方法，方法和前提上具有统一的标准，相反，PEH构成了类别，前提，概念，理论和分析观点的异质体。这可以被确定为一组共同的特征，其中主要的理解是“资本主义生产方式的本质特征在于资本主义与受薪工人之间存在的关系”（Guerrero，1997，24）和对资本主义经济体系的批评，它本身就构成了一个科学目标（Guerrero，1997，13）。

根据假定研究资本主义系统中社会关系的分析视角，研究者将就资本主义关系中的工作，资本积累或剩余分配等类别的作用确立立场。这将得出不同的结论，例如资本家对劳动者的剥削或其对立面，即这种剥削是不存在的，所呈现的是剩余生产力在不同生产要素之间的分配，其中系统给每个要素等价于它对生产有什么贡献。

PEH的分析观点是第一位的，生产资料的所有者可以分配由工作产生的剩余，因此学生可以从以下角度分析经济中的社会关系。某些群体，阶级或社会部门，除非出于这个原因，否则在经济文献中就不会出现。（Guerrero，1997,14），从受薪工人和资本主义制度外围的角度来看，也就是从工人与资本家之间以及发达国家与外围国家之间的交换关系的另一端来看；因为经济理论传统上只研究这些关系的一侧，这代表了资本的观点。所以，PEH的第二个特征与它的分析方法有关。

第三个特征与前提和类别有关，这些前提和类别支持对理论的含义和范围进行分析，并构成PEH的概念结构。

对资本主义的批评不仅限于对叛逆性质的简单抗议，而且PEH认为有必要强调与优势理论的区别更为根本，在理论表述之间进行对抗，其中之一涵盖了最多样化的观点），具有相互排斥的概念结构，其基础是关于商品价值起源的理论概念，这有助于理解资本主义体系中的全球生产过程（格雷罗，（1997，28），因为在新古典理论中，商品的价值是在商品的分配过程中通过供求机制和商品为消费者产生的边际效用产生的；对于异质概念，价值是工作的产物，它是在生产过程中创造的。

新古典理论与异端概念之间的区别在于，对整个积累过程的关注是一个周期，这与异端概念作出的解释相对应，或者与它的单独分析相反。，仅研究在第一和第三阶段发生的交换过程，其中等价物之间的交换原理占主导地位。换句话说，虽然异端概念在生产过程中考虑了价值的起源，并完整地考察了资本的循环，但新古典派则更倾向于在分配过程中寻找价值，这对应于要素和产品市场等价物之间的交换，将其部分化。资本循环。

为了做到这一点，新古典主义学校必须为与工作不同，否认或隐藏它的商品价值寻找新的基础。这个新的基础是在边际效用理论中发现的，它提高了价值形成为商品代表消费者的效用的产品：商品的效用越高，所产生的价值越高，该价值就用价格来表示。通过供需互动在市场上形成。因此，对消费者的效用必须等于市场价格，为此，有必要发展出一系列解释这些均衡的理论，包括一般均衡理论，帕累托最优理论，资产负债理论。完美竞争这使理论变得越来越抽象和虚幻。

因此，我们可以说，在拉丁美洲学者和政府中，新古典主义模型在其他经济理论上的优势并不意味着它的假设的隐含和自动验证，因为理论上的接受被接受为真理的标准，因此它必须证明其概念结构的内部逻辑一致性，并能够与其声称要解释的真实社会现象进行对比。因此，这种偏爱不能被视为一种检验标准或对其命题真实性的检验，而是作为意识形态因素和政治权宜之计的表达。

换句话说，已经强加了这种概念结构的事实可以解释为一个历史阶段，在这一阶段中，“由于多种强大的原因，无论是内部还是国际的，理论和实践的优势都得到了显着强调。政治中的自由民主论和经济学中的市场体系论”（Sunkel，1995，3）。

因此，在理论上和实践上探索不同可能性的途径是开放的，从而可以找到解决拉丁美洲经济和社会问题的解决方案，在这个方向上，拉丁美洲异教思想提出的建议和理论发展是相关的。

从某种意义上说，这具有实际意义，因为它认识到新古典主义占主导地位的主观特征，出于同样的原因，当前历史时刻的客观条件和主观条件强加于学术和政治领域的前沿，但也否认了确定性特征。主要理论赋予它绝对的绝对价值，因此，有一个单一而独特的经济学版本，为构建可能的未来敞开了大门，以探索与历史过程，价值，当前特征，观点相对应的替代性愿景和计划。和拉丁美洲国家的未来项目。这样，«恢复了发展问题的合法性及其所有复杂性，由于无法将它们简化为数学模型，因此新古典主义将其排除在经济学科研究领域之外（Sunkel，1995，5）。

如上所述，经济不是普遍的，也没有经济的单一潮流可以宣称对经济学真理的绝对垄断，更不用说拥有对出现的经济和社会问题的所有答案的了。对社会。