“亚当·史密斯被公认为现代经济学之父，而弥尔顿·弗里德曼则被公认为其最杰出的精神儿子。”
这句话告诉我们很多有关米尔顿·弗里德曼趋势及其在经济思想中的重要性的信息。目前，它的假设代表了现代经济实践的基本基础。这就是国际货币基金组织和其他国际经济组织如何根据弗里德曼建立的理论基础进行研究和项目的基础。
在全球化的世界中，资本主义由于其灵活的特征而成为霸权模式，能够适应不同的现有现实，并表现为现代民主的维持。在捍卫这种民主的同时，米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）在其经济自由和个人自由的假设下作为堡垒。
需要深入了解我们的经济世界所基于的平台以及我们国家的未来所基于的平台。永远不会预先确定的未来，必须从对当前思想的知识，理解和批评中建立。
他的生命
弥尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）是犹太移民的儿子，他于1912年出生于纽约布鲁克林。他在中学学习方面尤其是在数学方面表现出色，这就是为什么他能够选择从何而来的地方继续学习。他在罗格斯大学（Rutgers University）学习数学。临近毕业时，他将芝加哥大学（保守经济理论的中心）和哥伦比亚大学（经济经验主义的中心）作为他的主要选择。弗里德曼之所以选择芝加哥，是因为他认为发现事实和发现理论之间的差异比真实更为明显。该理论的最终目标是充分解释观察到的现象，以便对尚未观察到的现象做出有效的预测。数据采集，因此，它的经验结论的排序和得出与经济理论一样重要。这就是为什么当他因债务不得不离开芝加哥并在哥伦比亚大学完成学业时并不复杂的原因。
1935年，弗里德曼加入了新政，在国家资源委员会工作。他的作用是提供“有关经济消费方面的可靠信息。”他接受的经典培训使他成为自由市场的捍卫者，但不是自由主义的捍卫者。他还在收入与财富会议上与库兹涅茨（Kuznets）合作，试图重视实际变化，而不是纯粹的货币变化。 1938年，他与玫瑰导演（Rose Director）结婚，后者是他在芝加哥学习期间的同伴。他的妻子成为他工作的热心合作者，据弗里德曼说，他的自由主义倾向很大程度上归功于她。后来他在国家经济研究办公室工作。
他对市场的激烈辩护使他撰写论文批评了医疗服务市场中的价格形成过程。根据弗里德曼的说法，当时由于医学院的限制，医生短缺，这不利于医学研究，因此价格更高。他的建议是取消这些限制，因此一些地方法院法官认为他的论文是对医学专业的攻击，危害了他的博士学位。弗里德曼随后发现了将简单的经济学理论应用于制度现象的有效性。但是，他也对经济发达（法院）对他的分析的含义的抵制感到震惊。他得出的结论是，自由市场的敌人众多而强大，并且市场中的自由和安全比机构中的自由和安全更多，无论是自由派还是保守派，学术派或政治派。
哥伦比亚大学请他参加一项有关如何估算未来通货膨胀并确定税率以防止通货膨胀的研究。在此之前，弗里德曼还没有处理宏观经济理论或模型的开发，以显示整个经济的运作。这是他第一次尝试处理货币数量论和新凯恩斯主义分析。从那时起，弗里德曼（Friedman）出来支持支出税。
第二次世界大战后，弗里德曼去了芝加哥大学。在行使主席职务期间，他被经济教育基金会聘用，对住房问题进行研究。他得出的结论是，尽管存在收入和财富不平等现象，但最好的选择是开放住房市场。没有必要干预市场的运作，而是直接纠正收入不平等。这使他处于被他的干预派自由派联合领导人和自由派凯恩斯主义者指责的最前沿。弗里德曼于是意识到了公共实践与科学客观性之间的矛盾，造成了经济实践的困难。然后他写了《正经济方法论》，他的工作巩固了他作为经济学家的地位，并使他成为肯尼迪和约翰逊总统的经济顾问委员会的成员。
原则上，实证经济学与任何道德立场无关。正如凯恩斯所说，这关乎“什么是”，而不关乎“应该是”。您的任务是建立一个归纳系统，该归纳系统可用于对情况变化的后果做出正确的预测。应根据其产生的预测的准确性，范围和是否符合经验来判断其性能。简而言之，与任何物理科学一样，实证经济学是一门“客观”科学。
然后，他概括了这一观点，认为规范经济学与实证经济学之间的差异将趋于消失或至少减小，因为随着实证经济学的发展，它们将得出“应被广泛接受的结论”。
弗里德曼（Friedman）以发现主义而闻名，后来被称为货币主义。他的著作包括《美国货币史》，《积极经济论文》，《通货膨胀差距论文》，《经济稳定的货币和财政框架》……明确表明了他对自由裁量权，财政或财政政策的反对。货币，以补偿周期性变化。他曾担任芝加哥大学经济学院院长，在那里他确立了自由放任的货币主义假设，即货币供应量的不断增加，并使对凯恩斯主义思想的批评正式化。弗里德曼（Friedman）意识到将经济决策留给官僚的危险，这在政治上可能是不愉快的。因此，在芝加哥的压力下，几乎批准了美国宪法的修正案，确立了货币供应量4％至5％的稳定增长。
直到今天，弗里德曼继续将自己的思想扩展到所有可能的领域。它促进了教育，社会保障等领域的一系列法律改革。弗里德曼对担任政府职务没有兴趣。但是，从芝加哥产生了一大批所谓的“弗里德曼尼斯科斯”（例如艾伦·格林斯潘），这些人近几十年来一直是美国政治的主角。
他的想法
在主要经济学家正在寻找利用国家干预主义来改善经济表现的方法之时，弥尔顿·弗里德曼成为资本主义和经济自由的主要捍卫者。当时的目的是应用反周期政策，以确保持续增长。弗里德曼基于自由放任的哲学-Faire成为全世界企业家的英雄。
他对经济学理论的首次尝试是对货币数量论和凯恩斯主义的研究。欧文·费舍尔（Irving Fischer）通过“交换方程” MV = PT来指定数量理论的概念。弗里德曼（Friedman）认为，这个方程太简单，不准确，无法描述现实。这就是他介绍“通货膨胀差距”方法的方式。在充分就业的情况下，如果政府使用更多的资源，那么经济的其余部分将只能获得较少的资源。如果支出的增加等于吸收的减少，这种从私营部门向公共部门的资源转移不会产生通货膨胀。当政府支出与吸收减少不匹配时，就会出现通货膨胀差距。在这种情况下，价格上涨迫使吸收率下降。弗里德曼建议，为避免这种通货膨胀过程，应减少通过税收的吸收。弗里德曼于是宣布自己赞成对开支征税，即对支出而不是对收入征税。这些税收将具有刺激储蓄和减少需求的优势，而无需国家造成价格扭曲。这些税费将直接用于消费收入，而不是营业税（如厄瓜多尔的增值税），因为这些税费扭曲了价格。支出而不是收入。这些税收将具有刺激储蓄和减少需求的优势，而无需国家造成价格扭曲。这些税费将直接用于消费收入，而不是营业税（如厄瓜多尔的增值税），因为这些税费扭曲了价格。支出而不是收入。这些税收将具有刺激储蓄和减少需求的优势，而无需国家造成价格扭曲。这些税费将直接用于消费收入，而不是营业税（如厄瓜多尔的增值税），因为这些税费扭曲了价格。
弗里德曼（Friedman）创建的货币主义有两个基本原则：
-货币供应量是决定支出水平和经济活动的唯一系统性因素。
-为了确保价格稳定，中央银行必须确定货币供应量的增长率，其增长率应近似等于经济的实际增长率。
弗里德曼以这种方式表明了他对国家对市场的任何侵犯以及对个人自由和自由事业的尊重的厌恶。要实现这些目标，需要四个主要要素：
- 改革货币和银行体系以消除私人创造和销毁货币（100％的银行储备），根据社区支付公共服务的意愿确定政府支出的数量，确切确定条件和金额专为社会援助或直接转移支付而指定的，基于个人收入的累进税制。
尽管弗里德曼（Friedman）极力捍卫市场，但他认识到某些限制必须纠正，例如垄断，垄断和过度滥用公共权力。在国际货币主义领域，他早在布雷顿森林体系崩溃之前就捍卫了自由汇率。他反对定价政策和反竞争的商业行为。在教育领域，他为获得教育证书而奋斗，这将放宽美国的教育市场。他还竞选负所得税，这意味着收入低于一定水平的人将从直接转移中受益。
关于国家的作用，弗里德曼接替史密斯说，除了维护法律和秩序，监督货币和管理国防之外，竞争性资本主义可以更好地完成所有其他职能。在扩张的时代，税率必须稳步降低，以制止政府的增长。
本质上，对于米尔顿·弗里德曼来说，经济自由是政治自由的先决条件，因为政治和经济权力的联合掌握在同一手，是实现暴政的必然组合。“到目前为止，亚当·斯密的隐形手已经足够强大，足以克服政治领域隐形手的扭曲影响。” 弗里德曼（Friedman）市场的基本功能与史密斯（Smith）相同，以提供看不见的手。但弗里德曼补充说，市场是通过价格表达信息的媒介。根据弗里德曼的说法，这甚至在社会主义国家中也会发生，因为黑市的出现代表了中央计划的缺陷。
消费函数理论
在凯恩斯的基础上，消费函数，即总消费，总储蓄和总收入之间的关系被认为是稳定的关系，其中经常消费支出取决于当期收入水平。凯恩斯主义的消费函数指出，消费是收入的一部分（用凯恩斯的话来说，“当您的实际收入增加时，您的消费就不会增加相等的绝对总和”），因为边际消费倾向小于一。因此，差额转移到储蓄中，储蓄收入的百分比随其增长而增加。
起初，经验证据（对美国变量的分析）似乎证实了这一理论。他们的结果表明，消费与收入密切相关，边际消费倾向小于1，因此储蓄比例随收入而增长。但是，库兹涅茨（Kuznets）所作的储蓄估算并未显示尽管实际收入有所增加，但储蓄收入所占的比例却在增长，这意味着消费与收入（边际和平均倾向）之间的比例远高于实际收入。在以前的研究中估计。对预算研究的分析证实了这一矛盾。此外，第二次世界大战后这段时期内记录的节余比两次大战期间的数据所预测的要低得多。弗里德曼认为，这些问题表明消费函数的不足，使消费仅与当前收入相关。
弗里德曼从分析消费者行为理论的基本假设开始，然后建立与这些假设一致的消费函数。在完美的预测条件下，也就是说，个人确切地知道他必须考虑多少个时期，每个时期的收入，每个时期可以消费的商品以及可以借出或借入的利率是多少。借 在给定时间段内消耗更多或更少的原因只有两个：
- 规范消费者支出，即，即使当前收入有所变化，随着时间的流逝也要保持恒定的消费轨迹。获得贷款利息。
考虑到这些因素，代理人在限制每个时期的收入和利率的情况下，在不同时期内最大化其消费。在简化两个期间的时间范围的情况下，我们有：
除无差异曲线收集的效用因素（可能是年龄，社会群体，家庭组成，地理位置等）外，消费可能性还确定了三个变量：第一阶段的收入，收入周期2和利率。但是，如果将个人财富定义为现值收入的总和，则只有那些影响财富的收入变化才会影响消费。
考虑到这一点，可以合理地假设消费者将其消费调整为“正常”收入而不是当前收入。相反，储蓄取决于当期收入。这两个假设导致推断，如果代理商在任何给定的年份获得非凡的收入，它就不会改变其消费，因为它取决于其正常收入，并将所有超额收入用于储蓄。在相反的情况下，则产生完全相反的效果，即减少或什至负储蓄（债务），而消费保持不变。
在这一点上，弗里德曼提议对收入和消费的概念进行回顾。这两个术语通常分别与当前商品和服务的收入和支出相关。但是，弗里德曼指出，在纯粹的理论中，“收入通常被定义为一个消费单位在保持其财富完好无损的情况下可以消费的数量”和“用于说明其打算在有关时期内消费的服务价值的长期消费”。问题，即在某些条件下等于实际消耗的服务价值的价值”。弗里德曼（Friedman）建议将这些理论概念称为永久性收入和永久性消费，以区别对待。
并假设无差异曲线的对称性，他写道：
其中，k表示消费是永久收入的一部分，该比例是利率和效用因子的函数。此功能是Friedman提出的消费理论的基础。
如果取消了对未来完全确定性的假设，那么不确定性就会增加新的储蓄理由：形成紧急储备。这时，我们必须考虑个人可以积累的财富形式，因为如果所有形式的财富都同样令人满意（将满足视为获得临时的额外收入），那么无差异曲线就隐含了形成储备的需要。但是，财富形式之间的差异很大，尤其是人类财富之间的差异很大，后者是个人而不是人类的有形资产的质量和未来收入。在有形资产上获得贷款要比在“未来赚钱的能力”上容易。所以，来自非人类财富的永久收入部分是消费的另一个决定因素，因为非人类财富与永久收入之间较高的比例减少了对额外准备金的需求，因为它更容易获得贷款。消耗函数重写如下：
在任何单个消费单位的任何数据系列中，都无法直接观察到永久收入和永久消费的大小。因此，有必要调整一些变量的核算方法，例如将耐用品的消耗作为资本支出，并分析所获得的数据序列，以便得出这些概念的近似值。弗里德曼（Friedman）通过一系列考虑来形式化永久收入假设，以使可用数据更接近理论。
收入分为两个部分，一个是永久性的，另一个是临时性的。
永久性组成部分必须反映个人认为决定其财富价值的那些因素，例如非人类财富，他们的学历，能力，就业等。过渡部分应反映所有其他因素，例如疾病，生意不佳等。他认为，对于人口而言，暂时性成分趋于消失，因此，收入的平均值对应于永久性成分的平均值，而暂时性成分的平均值趋于0。类似地，消费的定义如下：方式：
在定义永久成分是什么时存在歧义。一个近似值可能是永久成分等于变量的平均寿命值，但是这种假设意味着整个寿命中的瞬时成分之和将为0，这无法保证。另一个可能性可能是“未来几年预测的概率分布的平均值”，但可能涉及对要考虑的时间范围的理解不充分。但是，弗里德曼指出，要确定永久性成分是什么，以使永久性和暂时性之间的区别来自实际数据似乎并不重要。
广义的定义将认为此部分可归因于影响范围超过一个基本时间单位（在大多数研究中为一年）的任何因素。逐渐缩小的定义将仅包括影响三年或更长时间，四年或更长时间等等的收入的因素，直到最窄的定义将永久年金与预期年金一起识别。
临时组件的引入意味着必须考虑这两个新变量。为了将这些成分与观察到的数据进行对比，弗里德曼引入了三个假设：收入和消费的暂时成分与它们各自的永久成分不相关，并且它们彼此不相关。前两个突出了上述特殊性，即收入和消费的过渡部分都是偶然的和暂时的现象造成的。第三个假设对于该理论的形成更为重要，因为它提到了凯恩斯主义的普遍观念，即储蓄是残差。这种假设意味着，消费是根据收入的永久组成部分确定的，因此，收入的暂时变化只会导致先前积累的资产出现正或负变化（在不确定的情况下，储蓄被理解为储备）。可以争辩说，一个人面对诸如遗产等意外的收入增长，会提高其消费水平，以使自己过上美好的生活。在这一点上，必须考虑上述消费的定义，因为如果将消费视为购买而非购买的服务的价值，则可以有效地购买耐用品（证据表明，其中很大一部分将用于购买意外之财）（例如房屋）将提高此值。但是，如果采用理论上的定义，则不必将其视为扩大消费而是储蓄，因为这些商品是个人财富的一部分。也，在继承的情况下，有必要考虑预期的程度，因为如果代理确实确实期望，那么就已经在收入的永久性组成部分中考虑了这一点，而过渡价值仅是预测继承量的错误。
考虑到这些因素，以下三个方程式总结了永久收入假说：
将普通最小二乘应用于家庭预算研究，将获得如下回归：
其中，假设的三个方程式将系数a和b定义为：
Py项是总收入方差中与永久收入相对应的部分。系数b衡量消费变化与登记收入变化a的关系。但是此系数的两个部分表明，消费取决于两件事：
- 注册收入的变化还占永久性收入（Py）的变化，永久性收入占消费的比例（k）。
因此，回归与永久收入假说是一致的。利用这些方程式，我们可以生成以下图表来说明如何确定消耗量。
为了节省，将其记录在直线c = y和c = a + by之间的垂直差中。这样，永久收入假说就符合在消费，储蓄和收入之间建立的假设。
根据弗里德曼（Friedman）的检验，永久收入假说可以解释与收入相关的消费和储蓄序列的观察结果，并且可以抵御经验应用所隐含的检验。它可以相对简单地解释消费者的一般行为；用弗里德曼的话来说：“需要引入许多变量是失败的标志，而不是成功的标志；这意味着分析师还没有找到一种真正富有成果的解释方式。”
弗里德曼提出了一个领域，在该领域中，永久收入假说的接受对经济政策的行动具有重要意义。在发展领域，据说低收入意味着低储蓄率，不发达国家的居民在其消费中表现出模仿高收入国家消费的效果。永久收入假说消除了这些假设，因为它指出储蓄不取决于收入，而仅取决于其暂时性组成部分，即不确定性组成部分，除非它是其中的一部分，否则没有理由假定模仿效果。消费者偏好。总而言之，它使我们寻求一种储蓄比例低的解释，该储蓄比例不属于收入，而是属于其他通常没有考虑的因素。通常认为的另一个假设是，收入分配不均的结果是收入不平等的大，导致储蓄的比例很高，如果将不平等归因于永久收入的差异，则对储蓄没有影响。发展中国家的不平等正是这种类型，例如社会阶层的分离，垂直流动性的限制和僵化的社会制度。有趣的是，对相同的更正（意味着机会均等）会产生结果不平等（取决于每个人所做的事情），而这些不平等是不确定的和短暂的，会刺激储蓄。增长不均的结果是储蓄率高，如果由于永久收入的差异而导致收入不平等，那么储蓄就不会受到影响。发展中国家的不平等正是这种类型，例如社会阶层的分离，垂直流动性的限制和僵化的社会制度。有趣的是，对相同的更正（意味着机会均等）会产生结果不平等（取决于每个人所做的事情），而这些不平等是不确定的和短暂的，会刺激储蓄。增长不均的结果是储蓄率高，如果由于永久收入的差异而导致收入不平等，那么储蓄就不会受到影响。发展中国家的不平等正是这种类型，例如社会阶层的分离，垂直流动性的限制和僵化的社会制度。有趣的是，对相同的更正（意味着机会均等）会产生结果不平等（取决于每个人所做的事情），而这些不平等是不确定的和短暂的，会刺激储蓄。例如，社会阶层的分离，垂直流动性的限制和僵化的社会制度。有趣的是，对相同的更正（意味着机会均等）会产生结果不平等（取决于每个人所做的事情），而这些不平等是不确定的和短暂的，会刺激储蓄。例如，社会阶层的分离，垂直流动性的限制和僵化的社会制度。有趣的是，对相同的更正（意味着机会均等）会产生结果不平等（取决于每个人所做的事情），而这些不平等是不确定的和短暂的，会刺激储蓄。
税收对福利的影响
弗里德曼（Friedman）严厉批评主张所得税优势的理论。据此，所得税不会改变一种商品或另一种商品之间的替代条件，而且会使人处于比间接税更好的无差异曲线上。该检验基于以下事实：个人处于生产可能性曲线，冷漠曲线和预算线之间的切线点。所得税并行地移动预算线，使个人保持在较低的位置，但与原始位置相似，而支出税则通过改变个人的替代条件来改变预算曲线的斜率。
但是这种分析非常简单，它绝不会分析预算限制的可能变化，例如政府决定使用税收收入来补贴某种商品。而且，仅具有两个轴，就无法对总体经济进行正确的分析。
尽管该图做得很好，但其结论仅在分析单个人的情况下才有效。在整个社会中，不能保证它处于平衡点（差异曲线-预算线-生产可能性边界）。在这种情况下，经济是不平衡的：生产不符合需求，直接税和间接税都不能保证经济达到平衡。而且，根据间接税的分割点，它可能高于直接税。换句话说，进行正确的分析，一种或另一种税收的优越性直接取决于它们所处的初始位置。
另一方面，所得税不会落在大量活动（家庭活动）上，从而导致商品之间的替代关系发生变化（假定直接税的优越性为基础）。
国家的作用
弗里德曼主义对国家的看法基本上在前三点与史密斯所阐述的观点一致。后者对武力合法垄断的归属也很突出。国家的概念是人类重建自然自由的最接近方式。正是由于这个原因，要求国家照顾公民安全。当威胁夺走财产时，例如，通过强制手段，人们抓住了法律观念是私人的东西时，个人就缺乏自由。
因此，国家必须提供法律框架，以公正地界定市场的自由流动。这样，法律就可以支持遵守价格创造的激励措施。可以说，这是拥有完善市场的最好方法，但不幸的是，外部性是缺陷，是国家完善的致命弱点。因此，国家必须提供供公众使用的商品，并尽可能评估外部性的扭曲作用。
对于史密斯而言，第四种状态功能是什么，对于弗里德曼而言，这是状态混乱的原理，因为“监视对自己不负责任的公民”一词存在很大争议，这是模棱两可的。也许，孩子就是一个例子，但首先，他们的父母会知道如何与他们一起做对自己最有利的事情。而不损害儿童的人道和权利。
我们学校怎么了？
公共教育存在严重缺陷。首先，一种被认为是平衡贫富机会的系统正在通过为富裕社区提供良好的教育和为贫困社区提供不良的教育来加重阶级分层。另一方面，您会使纳税人对公共教育费用的增加感到愤怒，同时公共教育的效率也随之下降。在1970年代，美国的学生人数增加了1％，而雇员人数却增加了15％，使每名学生的成本增加了11％。即，每使用一单位资源会导致结果减少。
对于弗里德曼而言，这是一个过度治理的社会的弊端，在这个社会中，人们的选择权受到了限制。在这种情况下，它更多地局限于那些应该捍卫的人：与富人不同，穷人无法选择支付私立教育费用（产生两次教育费用，首先是税收，然后是在学校）或将他们的孩子送往远离居住地的学校。反过来消除了市场对生产者（教师）需求效率的作用。由于父母无法选择对子女的教育，因此教育工作者没有动力进行良好的教学。更糟糕的是，那些试图根据自己的情况提供教育的人受到一些官僚的决定的限制，这些官僚为每个人和每个人提供指导，却不知道不同学校生活的现实。
弗里德曼（Friedman）认为，改善教育的一种方法是让父母对其进行更多控制。也就是说，因为他们通常比一群官僚更了解孩子的需求，因此他们可以为孩子选择他们想要的学校和教育类型。为了在不影响您收入的情况下提高决策能力，创建了凭证系统。想法是计算每名学生的费用，并以代金券的形式将其分给父母（只能用于教育），使他们有完全的自由选择子女将去的学校（只要符合某些标准）。这样，所有学校都被迫竞争。最好的将吸引更多的学生，并收取全额优惠券。其他人将不得不便宜一些以弥补他们的低生产率。该系统不会改变税收负担或消除强制性出勤，但可以扩大选择的自由度。而且，这甚至将扩大在美国经证明比公立学校更有效率的非营利性父母培训学校的数量。
凭证系统存在异议：
- 它不考虑未在公立学校就读的人群的财务成本，如果存在凭单，则将向其收取费用。在美国，由于只有10％的学生就读私立学校，因此不是主要问题，因此可以降低优惠券的价值，从而为所有人服务。在诸如厄瓜多尔之类的差异较大的国家，弗里德曼提出的制度是不可行的，存在欺诈的可能性，只能通过在授权的地点进行兑换才能避免这种情况，种族歧视：学校将根据种族分开。如今，在学校中，同一种族的人坐在教室的一侧，而另一种族的人坐在另一侧。与分居相比，获得领土的问题将产生更多的种族问题。对新学校的怀疑：公立学校可能会用光资金。实际上，效率不高的那些将关闭，只有那些提供高质量教学的那些将保留。
高等教育与学校有同样的问题。但是，由于没有义务上课，所以学生有更多选择。这迫使大学满足学生的最低要求。但是，低廉的费用导致不一定将学习作为上大学的重中之重的人们。这降低了生产力（每个班级的学生过多），同时消除了学生学习的动力（错过一门学科的成本很低）。只有50％的人会毕业，而这些人中的一部分是中等水平的专业人员。
面对这个问题，弗里德曼建议那些“愿意在当时付钱或从教育允许他们获得的最高收入中扣除高等教育”的人接受高等教育。
为此，学生必须通过扣除其未来收入的一定比例来获得大学毕业后必须支付的学分。贷款可以由私人公司提供资金，这将确保候选人有足够的能力来确保其投资。它们也可以是国家授予的信用，在这种情况下，选择过程必须与私人公司的选择过程相似。
社会保障
与资金的使用相比，社会保障的问题基本上在于来自资金的关系的类型。在大多数社会行动计划中，为了第三方的利益，有人会使用非自己的资金。例如，退休人员最多只能使用青年资金。这成为社会稳定的两难选择：年轻人抱怨税收负担越来越重，他们在税收中看到的结果水平低下，而在桥的另一端，我们知道我们不能抛弃老年人。
这是税收及其适用情况发生情况的经典示例，这就是弗里德曼提出引入负税的原因，这将有可能弥补经济的两个重大缺陷：通过将其插入市场来保证安全性以及税收的分配性。税收。
通常，所有直接税都采用所得税基础，在此基础上，公民无需缴税。该提案基本上是试图补贴那些低于基本设定水平的人，从而保证更好的分配。因此，由于将停止补贴官僚管理，对那些在基地的人的负担将减少。举一个例子，假设计量经济学分析使我们知道税基将为CU5,000，而年收入少于CU5,000的个人将直接获得差额的转移。这项转移由那些在此基础上的人提供资金。
这项税收将有可能逐步取代当今效率低下的税收系统，而不会影响那些依赖它们的人。不幸的是，由于缺乏官僚主义赖以生存的肥胖国家，它缺乏使其可行的政治可行性。
谁保护消费者？
“看不见的手”表示个人自私，即对个人物品的追求导致集体物品。但是，这种自私可能导致诸如欺诈之类的恶意行为，自由市场会产生外部性。因此，表明市场必须伴随有保护消费者并保护所有人免受市场交易可能的负面影响的措施。问题是要分析所采取的政策是否实际上抵消了自由市场的负面影响，或者相反是否造成了更大的弊端。
弗里德曼（Friedman）的研究重点是美国，并将那些由国家干预（保护消费者）的行业与那些几乎没有控制的行业进行了比较。请分析一下铁路的情况，该铁路有很多法规（国家为防止票务滥用而强加于人），而赛车等受控行业却很少。在第一种情况下，存在一个效率低下的行业，其技术进步几乎为零，而消费者必须为糟糕的服务付出更多。虽然汽车越来越便宜，但每天却更加舒适和安全。
国家一直干预的每个部门始终以保护消费者为理念，但效率低下。嗯，这个部门停止根据公众的要求而行动，并开始由少数官僚决定。旨在保护消费者的系统最终导致了黑市和黑手党的出现，就像禁酒令中所发生的那样。一个高尚的想法最终导致了在美国发动的黑手党战争。药物管制也发生了类似的情况，在这种情况下，许多人必须前往其他国家才能治愈，因为官僚程序使新药合法化的时间非常长（许多人因等待批准的药物而死亡）。
在他的研究中，他攻击了EPA（环境保护署）。它确保了那些存在市场空白的情况（无法确定对环境的产权的情况）的辩论更多地是由情感而非理性来支配。这导致设定了不现实的目标和法律，扭曲了经济。 EPA不进行成本效益分析。弗里德曼认为，最好的解决方案是为生产者和消费者设定污染税率。这样，鼓励生产者使用清洁生产系统，鼓励消费者使用绿色标签商品。
弗里德曼（Friedman）认为，应该给予人们充分的自由选择自己想要的东西。他认为，整体市场竞争将比法规更好地保护消费者。他甚至在美国提高了毒品的合法性。他认为控制机制最终会损害消费者，而不是帮助他。因此，它建议国家负责提供有关所消费的商品和服务的利弊的信息，由公众来决定最适合他们的商品。这样，只有那些提供优质产品的公司才会留在市场上，其余的将破产，而消费者是最大的受益者。
人们普遍批评人们意识到某种商品的危害是非常昂贵的（就药品而言，一种不良药品可以杀死数百人，直到市场意识到它的危害性。 ）。鉴于此，弗里德曼介绍了尽管有国家法规，但还是有数百种有害产品投放市场的案例，由于需要官僚决策，因此将其退出市场所需的时间要比私营公司生产的产品更长。归根结底，那些赢得好名声的品牌（基于将在进入市场之前经过测试的优质产品）将是成功的品牌。那些不尝试其产品的人将无法从消费者那里获得必要的信心，并冒着不出售其产品而破产的风险。
对外政策
尽管弗里德曼并未就全球化问题发表任何文章，但他提到在国际关系中必须维持市场的基本原则：“从最便宜的卖方买进，再卖给价格更高的卖方。” 如果这一原则在国内市场上得到满足，那么在国际市场上，它的应用就必须是全部的。显然，统治者们并不理解，如果试图通过关税壁垒扭曲市场的完美发展，那么同一市场将负责补偿生产者的收益与消费者的损失。
通过对英国废除谷物法之后对世界经济和某些国家（例如美国）状况的历史分析，可以证明这种逻辑推理是合理的。还是日本明治朝代的辉煌案例。但为了不提及过去，他以现代香港为例，香港已完全开放，已成为世界上最大的发展极之一。
采取所谓的贸易保护主义措施的典型理由是国际收支，但是为此，没有考虑单一价格的经济规则及其所代表的动态变动。如果我们更便宜，我们将在国外出售更多产品，但以同样的方式，我们将不得不用我们收到的货币兑换其他地方的产品或将其转换为当地货币。这将意味着汇率升值，这将花费更多。在所有国家/地区都如此。
采取关税措施时，听不到的是消费者的声音。来自谬论的压力来自出口优于进口的谬论，但实际上我们使用北美计算机，我们在日本电视上观看节目，我们动员德国汽车，并吃厄瓜多尔香蕉作为早餐。无疑，这比自给自足的经济所产生的收益更大。因此，“我们使用的误导性术语反映了这些误解。保护实际上意味着对消费者的剥削”。
谁保护工人？
弗里德曼（Friedman）认识到过去两个世纪工人状况的改善，但指出，尽管有很多主张，工会在实现这一改善方面的作用几乎为零，因为只有极少数人口是或曾经隶属于工会。同样，在新政出台之前，国家的作用非常有限。因此，他得出结论，正是自由市场设法改善了工人的地位。
弗里德曼（Friedman）指出，工会通过提高工资来保护工人，只是在限制其他人进入该行业。工会所做的是通过法律障碍来减少该行业的劳动力供应。这样一来，就有可能保护一群特权工会成员，并伤害所有愿意工作但由于没有必要的许可而不能这样做的人。因此，存在比市场成本更高的成本，消费者和非工会工人受到伤害，而市场成本更高，唯一的受益者是工会少数群体。就国家而言，最高工资由纳税人承担。
纽约州制定了无数旨在保护工人的法律（最低工资，最长工作时间，年龄限制等）。有些法律实际上在帮助工人，但其他法律则偏爱工会和卡特尔，产生了上述问题。但是国家是保护公职人员的专家，由于大量的法规和官僚主义的障碍，公职人员可以承受效率低下而没有被解雇的风险。弗里德曼（Friedman）举了一个例子，一个不守时的EPA工人被解雇，必须通过其老板要求的超过7笔佣金的要求。最后，国务卿保持冷静，伤害了其他愿意做得更好，更便宜的工作的人。
他们中的大多数人不为国家工作，或者是工会会员。因此，大多数人因假定的组织和工人保护法而蒙受损失。另一方面，如果通过市场实现工资的提高（竞争最佳雇员的公司提供更好的工资），这些工资就不会以牺牲任何人的利益来实现，而只能来自生产力的提高。这样，对工人而言，对雇主，消费者，甚至对税收国来说，还有更多。因此，自由市场将进步的成果分配给所有人。
市场的力量
弗里德曼（Friedman）对市场的阐述建立在“我们都希望到商店购买待售产品的前提”的前提下；但是，是什么力量导致一定数量的产品被制造出来？是什么促使商店购买了该产品或那个产品，谁决定了经济体应该生产哪些产品呢？它不能是军队式的等级制系统，因为它只服务于很小的一群人。
因此，在由分级计划管理的国家中，秘密活动的形成是为了完成人为计算的错误。黑市是社会寻求平衡商品缺乏或丰富的方式。正如史密斯已经表达过的，有价物品的相互交换是社会和商业活动的轴心。
在市场内部，关键信息是价格。这个变量可以立即回答经济学家问自己的三个问题：什么，如何以及多少。 “价格在经济活动的组织中履行三项职能：第一，价格传递信息；第二，价格传递信息。第二，它们刺激采取最廉价的生产方式，因此诱使利用可用资源获得最高薪工作；第三，他们确定谁得到不同数量的产品”。
通过价格进行信息传递的效率在于，可以轻松地区分谁需要信息和谁被信息打扰。该系统只会将重要信息传输给需要的人。例如，当一件商品的价格很高时，生产者会收到信息，该商品需要更多。相反，消费者收到的信息是商品稀缺或根本无法买到。因此，保持市场体系处于完美的工作状态至关重要，因为任何类型的失真都会破坏信息交换并破坏市场效率。
价格与收入分配之间的关系由服务收取的价格与市场上出售的商品支付的价格之差表示。正是在收入之内，资本的积累才发挥作用，成为一种保护锁（因为没有它，继承的资源将被浪费）。这种增加的印记对人力资本的积累有更大的影响。
不幸的是，就像生活中的一切一样，市场在很大程度上受到机会的影响，尤其是人力资本。由于时空的物理条件，今天的才能或技能不像100年前那样值得。这决不减损个人信念，个人信念在许多情况下已经克服了机会。
作者从未对收入分配表示反对，相反，他表示收入分配将永远不会完全公平和公正。当然，价格是最佳的收入调节机制，因为它们成为选择某种活动的完美诱因。选择活动的唯一替代方法是通过义务制度（社会主义类型）给出，但是即使在此范围内，从价格中划定收入水平实际上也没有用。
通过市场和价格，语言的形成和建立与当前经济体系的形成完全可比。甚至一个社会的价值观，其文化也通过相互交流来给出，这种相互交流基于``复杂的结构，通过接受和拒绝的反复试验''
通货膨胀的补救措施
弗里德曼在通货膨胀分析中确定了五个关键点：
- 通货膨胀是一种货币现象，其货币数量的增加大于生产量的增加，这是国家决定经济中货币的数量，通货膨胀的唯一补救措施是增速放缓。通货膨胀需要时间才能发展，因此货币数量变化的影响很难看到，消除通货膨胀不可避免地会带来次级的令人不快的影响。
通过进行供需分析，他确认通货膨胀是一种货币现象。众所周知，供应过剩往往会降低相对价格，也就是说，越来越需要一种产品来获得另一种产品的单位。在这种特殊情况下，货币数量的增加使其失去购买力，每次必须为相同数量的货币支付更多的钱。分析表明，今天的货币数量增加是明天的价格上涨。换句话说，货币增长的效果需要时间才能感受到。以这种方式：
M t V = P t + 1 Q其中V和Q为常数。
弗里德曼（Friedman）澄清说，政府一直将通货膨胀归咎于其他国家。石油价格，工会，天气条件，自私的商人等被指责。但是，通货膨胀存在于石油之前和之后，它存在于有强大工会的国家以及工会无权的国家中，在社会主义国家（雇主无权）和资本主义国家中都存在。而且，在发生诸如巨灾之类的外部冲击的情况下，价格上涨只是一次，而且涨幅并不会像通货膨胀那样恒定。工会，雇主，气候等不会产生通货膨胀的原因仅仅是因为他们没有印钞机。
政府可以有多种发行货币的理由。首先，他们可以为支出提供资金，而无需承担债务或增加税收。这样，他们就可以制定全面的就业政策，从而提高政府的知名度。另外，印制货币可以使债务支付的利息低于通货膨胀率，从而弥补赤字，也就是说，政府最终会从他们所借的贷款中获得收益。
通货膨胀的解决方法很简单：放慢货币增长。但是，这具有很高的政治成本。减少货币意味着减少用于公共支出的收入。此外，通货膨胀有一个恶性循环：将金钱印在雇用工人上，然后产生通货膨胀，工人要求更高的薪水，最好的薪水产生赤字，而赤字又被印制更多货币并再次引起通货膨胀。如果政府不削减通货膨胀，那是因为这样做的后果。支出减少会增加失业，同时减少社会政策的融资。这意味着随着通货膨胀下降，信心恢复和经济复苏，随着时间的流逝，产品会减少，并且最初会产生不稳定。消除通货膨胀或多或少可行的原因将直接取决于经济的反应速度。
自由选择
这可能是弥尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）的认知，因为对他来说，整个价值链和通过价格的市场运作都是基于自由。选择的自由，使他们能够彼此不同，只有在法律面前平等才能实现选择的自由。
这种平等试图在民主制度中重建，但即使这样也有缺点：施加权力。“如果一个精英无权将自己的意志强加于他人，那么任何一个群体，甚至大多数人都不会。” 由于这个原因，已经寻求了促进自由的手段，其中之一是保证机会均等。鉴于“全世界都存在着不平等，收入和财富，我们大多数人都受到了冒犯”，我们必须维护永远不反对经济自由主义原则的正义理想。
对弗里德曼的批评及其追随者的立场
古典经济自由主义的有效期是从18世纪末到第一次世界大战（1914年）开始。它的第一个版本是亚当·史密斯（Adam Smith）的作品，随后是大卫·里卡多（David Ricardo），马尔萨斯（R. Malthus）和JBSay。面对1972年的石油危机，它在1970年代重新出现为新自由主义，并以弗里德曼为首在芝加哥集中。
不论好坏，当代经济学都采取了以某种理性为主导的过程。新自由主义，新古典主义或货币主义思想的盛行并不能保证维持这些思想的模型得到充分应用，但确实使他们对他们为实现自由市场乌托邦而创造的现实负责。这样，不仅可以针对该理论本身进行批评，而且可以针对他们对世界的看法，出现的互补理论以及其应用的结果进行批评。
没有价值中立的哲学。弥尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）在给定的价值范围内发展了他的理论。他捍卫（并攻击）某些价值观，例如：竞争力，最大化，个人主义…目前代表西方资本主义社会的所有这些价值观都是在卡尔·波普尔和哈耶克的论文中系统化的。弗里德曼和上述哲学家都以维持其科学性为基础来捍卫思想。这种辩护具有巨大的合法说服力。在这种辩护的基础上，据说反对当前的经济正与良好科学的准则背道而驰，它正采取非理性的立场。因此，某种经济政策通过显示为“科学的”而合法化，因此是唯一可以捍卫的政策。
我们所教授的经济模型基于某种合理性，来自科学知识的“标准概念”。这些概念并不总是最正确的，它们常常构成人类理性的有限和贫困的概念。弗里德曼发展起来的主观经济学已经被他的追随者转变为客观经济学或规范经济学。弗里德曼（Friedman）打算在理论与经验事实的比较中发挥根本作用，从而消除主观性，并在研究中找到精确性和严谨性。但是在这种情况下，如果对现实的观察是存在的最主观的事实，那么如何消除主观性呢？如何从无限的现有视觉中选择视觉？这需要集体决策，心理决策，同意，众所周知，随着时间的流逝，达成了共识并被撤销。光速恒定的原理不再普遍有效。
那么应该清楚的是，可以得出一个假设的错误，但不能得出其真实性。当人们接受他的知识是真实的那一刻，他就进入了一个智力停滞的时期，这比中世纪认为教会捍卫的标准是真实的更好的榜样。在当今时代，当我们必须理解的是，经济基本面在当地和当前最容易被接受时，我们冒着将经济基本面视为理所当然的风险。
理论已经达到一定程度的事实并不能保证我们将来会很好。这种推论等于说，未来将与过去相同，而众所周知，事实并非如此。当前的理论在短期内可能像认为地球是平坦的，有四只大象支持的那样荒谬。一桶温牛奶上的大象。
在可以完全解释某种现实的三种理论中，例如知道哪种更为有效，如何知道应该采用哪种呢？PH值 物理学认识论者，爱因斯坦最亲密的朋友之一弗兰克（Frank）解释了该理论被社会接受的四个条件：
-将理论扩展到其他领域的能力。
-当时与其他广泛接受的理论的兼容性。
-符合社区所秉持的道德，政治甚至宗教假设。这解释了亚里斯多德物理学的坚韧性，尤其是其地心位置捍卫了伽利略的新观点。
-人类的幸福，科学目标通常会与社会利益和目标发生冲突，并且无法通过任何线性化解决冲突。
根据Hempel的科学，就像一幅地图。它总是可以告诉我们如何到达某个地方，但不能指导您去哪里。
弗里德曼认为计量经济学是经济学理论的最佳经验基础。但是，计量经济学发现了一系列困难，这表明这是一个不确定的工具。这证实了凯恩斯对计量经济学的批评，包括以下事实：
- 使用不完整的相关因素集变量存在偏差构造具有不可观察变量（例如期望）的模型错误地推论纯粹的相关性原因将经济相关性与统计相关性混为一谈样本量不足时操作…
此外，计量经济学家很少能生成可靠的数据，而必须依靠政府组织，机构的数据来进行研究。
要用数学的方式来表达经济思想，就需要过多的过度简化，因此，从经济角度反驳它们变得非常困难。个体最大化理论，消费者选择理论中完整性的假设……如何证明它们，如何反驳它们？然后，假设初始条件常常是错误的，那么理论就会与各种辅助假设一起面对。计量经济学的历史学家玛丽·摩根（Mary Morgan）认为，计量经济学并不是要反驳这些模型，而是要让结果表明它们的质量，也就是使其有效。最终，计量经济学不可能做到这一点，因为当现实与现实相反时，现实就适合模型。
您不想否认经济学是一门科学。但是仅是要理解，在经济学中，对话有不同的方式，有凯恩斯主义，新古典主义，马克思主义的方式…每种方式都试图说服，这就是为什么要进行数学对话以及历史，政治对话。重要的不是要以真理的所有者的身份参加对话，而是要让批评家以准则和共识为中心。
使社会研究客观化的另一个潜在问题是，人文科学的去政治化使得技术领域之外的问题难以察觉。科学家或技术人员将从他们的知识或专长的角度采取他们认为必要的措施，而忽略了全球社会。基于“理性”力量，对特定问题最了解的人将做出决定，而忽略其假定的解决方案对整个社会的影响。这位科学家还可能试图分析他的行动的影响，开始在他不是专家的领域工作，最后做坏的政治家所做的事情。
所有类型的社会管理都会导致技术官僚主义向专制主义的转变。 “某种权力体系可以通过推广它所同意并对其有用的信念和价值观来使其自身合法化，使这些信念科学化和普遍化，从而使它们看起来不言而喻，显然是不可避免的。”当前社会科学的概念弗里德曼（Friedman）同意，波普尔（Popper）的思想意识形态正在深刻地使世界范围内施加的某种政治经济秩序合法化。 “自由市场”的生存是如此基础，逻辑和理性，以至于失去了对对手的宽容。例如，哈耶克（Hayek）在智利说：“没有自由，自由的敌人”。当然，自由的敌人是那些不允许最大程度地建立和维护新自由主义经济的人。
这就是为什么不应该鄙视科学家，并再次使其受到当今民粹主义政治家的统治的原因。技术人员必须是政客的重要盟友，但其中任何一个决不应试图取代另一个。
为了不偏离现实，我们可以考虑智利的情况，这是这项新政策的试管。该模型是根据以下一系列语句强加的：
- 将国家干预主义归咎于经济危机，将失业的存在归咎于过度保护等劳动刚性，甚至将环境危机归咎于缺乏私有化。
阿根廷是完全实行新自由主义政策的另一个国家。从1986年开始，进行了上市公司的销售和工作的灵活性。从1980年到1986年，阿根廷的失业率增长了3％，并且保持这种节奏，1999年的失业率应该为12.1％，但是，失业率达到了14.5％。换句话说，国家干预主义的减少和工作的灵活性并没有带来更多的失业。智利也遵循了多边信贷组织的建议，但是失业率却从1998年的6.4％上升到1999年的10.1％。也就是说，失业率在一年中增长了57.8％。在遵循自由主义原则的国家中，这种贫穷现象和差异加剧的现象既不是拉丁美洲的当前趋势，也不是拉丁美洲的特征。 1977年撒切尔夫人（M. Thatcher）政府成立时，在英国，最富有的20％的收入是最贫穷的20％的收入的四倍，1987年则是七倍。
弗里德曼（Friedman）多次将自由与自由市场联系起来。涉及将人类服从于市场的不可抗拒的法律的自由，使市场法律具有道德的维度。然后的问题是，如何应对市场竞争中的失败者。帮助失败者不是获得的权利。然后，对失败者的需求可以满足对胜利者的慈善。慈善事业不会被拒绝，为了维护市场规则，这些规则使他们成为赢家。
民主是自由主义推荐的政治制度，但另一方面，它不能扩展到学校，工厂等社会机构……国家的职能被简化为控制经济活动是按照既定准则进行的。然后，将政治利益减少到参与市场失衡的群体。在产量超出市场需求的情况下希望得到保护的团体，在需求量更大的情况下要受益的团体。
对这种新自由主义假科学的应用的挫败感日趋增长。然而，个人无法反对现状的合法化力量，而无意间改变，适应，规范了他对主流思想和思想的态度。个人认为自己是自私的，因此开始采取这种行动。很少有人记得那些有效的概念，并且如果可以更改当前的工艺路线，这些概念将来可能会有效。像康德的概念：“人类不像商品，因为它们没有价格。相反，他们有尊严。” 面对统治者的傲慢自大，市场上的失败者为了被倾听和尊重而被遗弃，他们无所不用其事，只问不可能的事，从而使某些事情成为可能。
同上 p。42
同上 p。283
米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman），“自由选择”，第252页
同上 67
Milton和Rose Friedman，《选择的自由》，1979年，第32页
让它成为垄断，垄断，国家干预等。
同上 47
弗里德曼的最后一部作品的标题
同上 187
同上 206
下载原始文件
