在一项有趣的研究工作中，Rilling和其他国际神经经济学家试图确定是否存在两种不同的游戏（《最后通and》和《囚徒困境》），其中包括人们进行社交互动并因此收到人类的反馈，并了解为何如此反馈-可以通过尝试预测他人在想做什么（心理理论）来推断我们大脑的工作方式。让我们记住，在博弈论中，最重要的任务之一是根据他人的行为或认为要做的事情来战略性地行动，这意味着所谓的心智理论以及那些在激活时激活的大脑回路起着关键作用。尝试预测对话者的行为。
关于心理理论的更多知识
心智理论研究我们的社交大脑。人类社会认知（在第二届研究生班上看到的一个话题）的独特属性之一是我们倾向于建立其他思想的模型，即推断其他人的心理状态。这种人的能力已被广泛称为心理理论。通过神经影像学的许多研究（尽管在这里讨论的研究中没有参与者之间的社交互动）都试图阐明这种自然人类能力的神经基础。例如，此类研究已经显示了该领域的主要可激活大脑区域：
•前环旁皮质
•后颞上沟（后STS）
•颞顶交界处
•颞极
最近的研究虽然不如此处分析的复杂，但确实涉及人机交互，但它们也显示了在前扣带旁皮质中的激活，但未在后颞颞沟或颞极激活。
本概要的研究对象
使用FMRi扫描该实验的参与者，同时在其他人面前和计算机屏幕前玩两个不同的游戏：《最后通Game游戏》（UG）和《囚徒困境》（PDG）。在两个游戏中，通过对话者的某些决定激活的某些大脑区域之间都观察到了显着程度的重叠，包括公认的和特定的心智理论区域（如上所述），以及其他几个大脑区域，之前尚未有报道，这可能与参与者沉浸在真实的社交互动中有关。而且，虽然与计算机的交互在与人类的交互激活的某些相同区域中实现了激活，在后一种情况下，大多数激活更为明显和明确。
在这两种游戏中，参与者都见证了其伙伴的决定，在UG中，他们观察到另一方做出公平或不公平的金钱要约，他们必须对此做出反应，在PDG中，他们观察到了选择另一个人是做什么的，无论是合作的还是自私的，他们还必须回答。就是说，在决定采取哪种应对措施之前，他们在两种情况下都见证了揭示伴侣意图的东西：两种情况下都将激活哪些大脑区域？这就是研究的核心。如果在上一篇论文中我对UG进行了总结，分析了对公平或不公平的要约做出响应时可以激活的大脑区域，那么在这项新研究中，我们研究了先前的时刻，即，仅知道要约时可以激活的大脑区域。公平或不公平在分析该做什么的同时，还可以推断出对方的状态和他们的真实意图，即所谓的心理理论所涵盖的任务。
根据研究的特定结果，对于两种游戏（UG和PDG），在上述四个经典心智理论领域中的两个领域检测到激活：前扣带旁皮质和后颞上沟（后STS） ）。这两个领域都在与人类和计算机的交互中被激活，但是在两个游戏中都对人类伙伴表现出更强的反应，即，与会人员相比，与UG中的计算机相比，响应参与者更广泛地拒绝了人类的不公平提议，并进行了更多合作。通常是人类，而不是PDG中的计算机。
继续这项研究的结果，在这项研究中还激活了大脑区域-我们记得参与者有社交沉浸感-在先前的研究中没有激活过-没有社交互动-：
•后/早突扣带
•中部STS
•包含下丘脑，中脑和丘脑的区域
•左海马
当收到人类的反应时，后扣带和下丘脑的激活都可能与情绪问题有关，而如果在没有人类交互作用的情况下进行研究，则显然存在较少的情绪。平均STS的激活通常归因于传记记忆，这可能与以下事实有关：参与者正在学习有关其他人（提供报价的人）的新信息。最后，海马的激活可能与解码他人的行为和意图的活动有关：他们公平还是不公平？他们是合作社还是非合作社？
综上所述，根据心智理论，根据这项研究，可激活的大脑区域至少为：
•前环旁皮质
•后颞上沟（后STS）
•后扣带/ 前突神经•
中STS
•包含下丘脑，中脑和丘脑的区域
•左海马
