来自神经科学的现代发现描述了一种人类理性，它比我们今天作为经济学决策建模基础的人类理性更加复杂和遥远。我们科学的范式转变？
1.简介
直到今天，还是新古典主义者通过数学模型（部分均衡和总体均衡的经济模型）形式化了形式。 Jevons，Walras，Marshall和Pareto等人的贡献得到了巩固-在19世纪下半叶和20世纪初-今天在大学中研究的经济科学基础假定人类具有合理性一个相对极端的利润最大化器/成本最小化器，始终与我们基于稀缺资源与无限需求的困境做出经济决策的任务有关。新古典主义者采用这种关于人类理性的假说，其理由是没有人普遍反驳：从理论上讲，人，认为动物在这个世界上是杰出的，当面对上述困境（无限需求/稀缺资源）时，我们别无选择，只能始终设法使我们从稀缺资源（尤其是我们的薪水）中获得的效用/收益最大化，从而寻求在所有情况下都具有经济性质-以最小的成本获得最大的收益。用更多的词，用更少的词，这就是新古典主义者考虑“科学地”建立经济学的基础，也就是说，以科学/数学的形式赋予先前存在的观念，例如亚当·斯密和戴维·里卡多（David Ricardo）-所谓的经济学经典派中的主要派系-这些思想主要在第一次工业革命（18世纪）中达到顶峰，当民族国家和市场经济体开始形成时，今天仍然存在。
将新古典主义者的贡献放在上下文中，我们可以很容易地看到他们的工作多么巨大和有价值：他们在数学上形式化了当时存在的所有市场经济学思想，这种形式化使经济学被视为一门严肃的科学（并享有学术上的尊重）根据严格的实证主义，验证论和假设演绎主义范式统治整个科学界。那时是19世纪下半叶，在杰文斯，瓦尔拉斯和他的公司眼前，发生了工业革命，而逻辑学，实证主义的科学范式跨越了所有科学领域，这使得经济在一个独立的领域得以巩固所有无法凭经验验证的事物都没有太多的科学严谨性。那时候，前面提到的当前的认识论范式要求经济学等社会科学将其视为“严肃科学”，其中包括：
- 使用假设演绎法：科学解释的逻辑结构应如下：首先，制定普遍法则和相关的初始条件，这构成了前提或解释。该普遍定律的出发点不是归纳法，而是某些推测（例如，人类正在优化）。然后通过演绎逻辑推导该解释。普遍定律可以由类似于以下内容的命题组成：“当A发生时，B发生。”反过来，它可以是确定性的或统计性的，在这种情况下，通用法则可以按以下方式进行限定：“当A发生时，B发生的概率为P。”使用验证原理：为了理解它，有必要将判断分为分析性的或综合性的。分析判断是指那些在其术语定义中包含真相的判断（“一个三角形具有三个边”），而综合判断则是根据实际经验提供的真相（“天鹅是白色的”）。现在，根据逻辑实证主义，综合判断只有在能够进行经验验证的情况下才具有意义，并且该原理被用于从科学中消除那些可能被形容为形而上学的陈述，例如“ Velásquez很美”。分析判断是指在其自己的术语定义中包含真相的判断（“一个三角形具有三个边”），而综合判断则是根据实际经验提供的真相（“天鹅是白色的”）。现在，根据逻辑实证主义，综合判断只有在能够进行经验验证的情况下才具有意义，并且该原理被用于从科学中消除那些可能被形容为形而上学的陈述，例如“ Velásquez很美”。分析判断是指那些在其术语定义中包含真相的判断（“一个三角形具有三个边”），而综合判断则是根据实际经验提供的真相（“天鹅是白色的”）。现在，根据逻辑实证主义，综合判断只有在能够进行经验验证的情况下才具有意义，并且该原理被用于从科学中消除那些可能被形容为形而上学的陈述，例如“ Velásquez很美”。这个原理被用来从科学中消除那些可以归类为形而上学的陈述，例如“贝拉斯克斯的画很美”。这个原理被用来从科学中消除那些可以归类为形而上学的陈述，例如“贝拉斯克斯的画很美”。
因此，形而上学的主张不在科学领域之内。简而言之，这是科学家的最新趋势，因为最终将实验科学视为进入现实的唯一有效途径。因此，回到经济学，数学工具（导数，积分，微分方程和差分方程等）对于提出假设并因此应用推论（假设-演绎法）非常有用。他们对真正的人类心理学强加了“一点”-神经科学没有发展，必须承认-他们为我们的新生科学提供了科学的严格性和预测力。
总而言之，这些第一批经济学科学家（古典主义者，尤其是新古典主义经济学家）以科学的严谨性构建了现代最有影响力的科学之一：经济学，或者说我们的经济学家的科学，为他们的时代做出了杰出的贡献。 ，如果今天有（从理智上来说）有影响力的课程。
这种科学创造的成功是非凡的，以至于今天新古典思想的基础并未遭受重大攻击。例如，在微观经济学中，张伯林和纳什在不完全竞争中的贡献尽管对他们的发现非常重要，但它们从新古典的最大化/最小化假设开始。更不用说宏观经济学了，例如在新古典学派中，也有有趣的理论贡献，完全是从新古典微观经济学的假设开始的。此外，例如，彻底改变了经济政策领域的市场失灵理论的全部兴起完全基于新古典理性。
也许凯恩斯和他的追随者是开始质疑新古典理性的少数学校之一，尤其是在危机时期，流动性陷阱和其他相关主题对投资职能行为的贡献方面。
回想一下凯恩斯在1930年代大萧条时期（他的著名通论是从1936年开始）写的，当时资本主义几乎崩溃了，这表明制度中有问题，显然在经济理论中也有问题。
凯恩斯和他的追随者们强调，经济并非总是走高理性的道路，例如，很多时候，即使在应该允许“理性人”回归的条件下，也有集体恐慌的情况暗示投资和消费陷入瘫痪。达到平衡的局面，即摆脱危机。
正如我们已经说过的那样，他的假设随后在30年代的世界危机中成名，当时国家不得不出去以公共主动权（公共支出）代替缺乏私人主动权（私人消费和投资），以便世界重返世界。增长的假设在随后的几十年中无数情况下也被证实是正确的，在某些情况下某些国民经济陷入了长期的不平衡状态（衰退，萧条，滞涨等）并且不容易恢复（90年代的日本情况）等）。
简而言之，在凯恩斯主义思想及其影响的背后隐藏着这样一种观点，即个人和公司出于各种可争议的原因，在经济决策方面不是100％最大化者，但并非总是最大化者。不幸的是，凯恩斯（以及后来批评新古典主义理性的其他人，例如哈钦森和诺贝尔奖获得者西蒙，以及其他极少数人）在神经科学没有展示他们今天所展示的进步的时候写道，这些进步甚至已经允许出现一些理论家将其称为神经经济学，它是经济科学的一个分支，试图根据对人脑功能的研究来寻找决策的解释，人脑除了具有众所周知的理性优化成分外，还具有很高的情感成分。
虽然资源的匮乏迫使人们倾向于使利益最大化和/或成本最小化是不可避免的，但情况总是如此-除非人类改变并成为一个对此感到满意的人很少，或者他愿意与邻居分享一切，这将使我们更接近马克思（以及乌托邦社会主义者）在他的“历史终结”中所预测的那个人，神经经济学正在慢慢表明正如Simón所说，人类只是在“广泛地讲”或以有限的方式最大化。换句话说，它只是相对的，不是绝对的。换句话说，如今在神经科学的帮助下，人们越来越清楚地认识到，人们在其经济决策中并不总是最大化收益和/或最小化成本，因此，建立所有经济模型的基本基础将开始相对化。此外，例如，神经营销的现代研究表明，人们的行为与新古典需求理论所预测的相反。
尽管神经科学在经济学中的应用似乎仍处于“起步阶段”，但在市场营销中却取得了一些进步，实际上，神经营销的这些进步很好地表明了神经经济学的发展。有影响力的神经营销学思想家阿根廷内斯特·布雷多（Nestor Braidot）举了一个很好的例子，他根据对神经科学的现代科学研究向企业家提出的建议，有助于说明思想中可能发生的范式转变。主导经济。布雷多特说：“神经科学已经表明，促使购买的决定不是一个理性的过程，而是在大多数情况下，它是相对自动的，并且源自于超意识的力量。”换句话说，他告诉我们，与我们在微观以及现在在宏观经济学中（由于微观基本原理）所使用的简单的成本效益分析相比，人们将更多的问题纳入购买决策中，而显然非人类无法计算的非理性问题但是我们也应该将其纳入理论模型，以便更好地进行预测。
也就是说，考虑到Braidot的营销假设，在经济学上，至少在宏观假设下从宏观模型衍生出的宏观模型的微观需求和消费函数会产生强烈的偏见。以其预测力。几乎没有！！
2.关于真实人的决定方式，而不是经济理论的决定方式
与大多数人所相信的相反，神经科学领域的最新研究表明，构成我们决策过程的情感负担非常高。实际上，今天，没有科学领域能够认真地分析人类的决策，只要它不考虑我们行动方式中两种系统之间的相互作用：协商性的，尤其是情感性的。
更简单地说，我们的经济决策似乎不是基于经济学理论所建议的冷优化成本效益计算，而是基于情感和协商性紧张的重要结合，它们相互依赖并需要寻求平衡。联合（或联合优化），但首先要限制情感，并强烈调节整个决策过程，这导致该主题的一些学者说人不是理性而是“非理性”，或者说Simón的“有限理性”。
用神经科学的观点来说，我们大脑中最合理的部分（成本效益计算部分）是最新的进化论皮层（皮质或思维大脑），即我们的“意识部分”。但是它并不能像经济学中的优化模型所建议的那样单独做出决定，而是受到我们大脑（边缘系统）的“无意识区域”的强烈影响和调节，这些区域除其他任务外还执行与什么相关的各种功能“情感”。在这些边缘区域中，我们发现了杏仁核，岛屿，丘脑，下丘脑，海马等。接下来，我们简要分析思维区域（皮质）和其他情感区域。
- 眼眶额皮质：它是大脑最“合理”的部分，位于眼睛的正上方，在下图中以粉红色表示。出于合理性和计算性，它是计划和冲动控制的重要区域：角度：图中的黄色区域是用于“认知控制”或“执行功能”的区域。例如，当我们尝试抑制自然反应时，扣带是活跃的躯体感觉皮层：以绿色显示，它可以维持整个身体的感觉图，并负责感觉运动整合杏仁核：边缘系统的一部分，橙色表示恐惧和恐惧时，它是大脑最重要的情感区域之一。例如，当我们在街上听到类似“大声”的声音时，杏仁核立即发挥作用，将神经传递的信息发送到其他大脑区域，例如丘脑，纹状体（对奖励预测很重要的区域）和额叶皮层。
该区域是一种“看门狗”，可以对任何危险做出非常非常快速的反应，但过于“笨拙”，无法区分真正存在的危险程度（这是树皮的任务，这是我们所说的最理性的部分） 。因此，当有人听到类似于“大声”的声音时，由于杏仁核的激活，他们会表现出瞬时的身体反应，但是几秒钟后，皮层开始发现声音是否真的是枪声或类似更无害的东西，例如不良行驶条件下的汽车噪音。
- 绝缘：呈紫色，位于大脑的额叶和颞叶之间。岛上的某些区域已显示出在疼痛体验和大量基本情感的体验中起着重要作用，包括仇恨，恐惧，厌恶，幸福和悲伤。
我们图表中未包括的其他边缘区域是：
- 丘脑：一种中继器，将接收到的信息引导到大脑的相应区域进行处理下丘脑：复杂的大脑结构，由许多具有各种功能的核组成，例如调节内部器官，监视信息，调节睡眠和食欲等。海马：在长期记忆以及学习和情绪中起着非常重要的作用。
3.神经科学的这些新发现意味着什么？
在经济学领域，确实很多。我们科学中的传统知识可以用下面的句子来概括，著名的理论家杰文斯（Jevons）曾经写过这句话（19世纪），但有一些辞职：
“我很犹豫地说，男人将永远有办法直接衡量人心的感觉。”
就是说，从这句话开始，杰文斯和我们在一开始就谈到的许多其他新古典主义者，就以人类行为的超理性，超优化和功利主义为前提，不仅出于能够方便地对其数学化的科学便利。 （由于进行了数学分析），而且还因为科学上不可能测量人的情感。
但是幸运的是，今天我们可以说杰文斯错了，现代神经科学（21世纪初）可以通过神经成像技术等手段在做出决定时测量情绪，从而发现诸如此类的东西。以下：
- “神经科学的最新进展表明，消费者的决策不是一个合理的过程。换句话说，客户不会自觉地检查购买产品或服务的属性。“”在大多数情况下，选择过程是相对自动的，并且源于习惯和其他超意识的力量，历史本身就是其中的诱因。 ，性格，神经生理学特征以及围绕我们的身体和社会环境。”“据科学家们说，理性大脑的区域无法独立于生物情绪调节区域而发挥作用。这两个系统共同交流和影响行为，从而影响人们的行为。”“此外，情感系统（大脑最古老的部分）是作用于心理过程的第一股力量，因此它决定了决策的方向。”“例如，香水的香气可以唤起不同的感觉。如果客户将它与痛苦的经历或不喜欢的人联系在一起，即使价格质量品牌比率合理，他们也很可能不会购买。
换句话说，正如我们所看到的，情感对我们经济决策的影响是如此之大，以至于它们与人类计算器的成本效益类型相去甚远，并且只能以有限的方式被认为是“最优”的（非常依诺贝尔奖获得者西蒙（Simon）所说，诸如“尝试”以最大化和优化的东西，但是如果可以将其称为计算，则将情感包括在所述计算中。例如，以前的香水是由西蒙（Simón）而不是帕累托（Pareto）做出的最佳决策，因为该人并不仅根据其稀缺的收入和口味（客观地看产品的质量）来最大化其效用，而且还受情感变量（产品带给它的记忆）的影响，并且在传统观点看来可能达不到最佳平衡，但这确实使她保持了平衡，既平衡了她的审议性（或理性）约束，又平衡了她的情感性（或非理性）约束。
现在，让我们看一下决策的神经经济学模型，该模型建议如何同时最大化理性和情感，以了解经济主体的真实行为，而不是理论行为。例如，Loewestein和O'Donoghue（他们中的第一个是今天面临更多困境的神经经济学家）在最近的工作中，在他们的数学模型中提出了商议和情感系统，因为这两者都是经济行为的基础。决定性的，他们认为人类面临的功能是最小化，这就是其行为的代价。成本的一部分是协商系统想要的东西和最终得到的东西（与情感系统的斗争）之间的差额，另一部分是协商系统必须做出的努力来扭转思维的冲动。以某种方式行事（来自情感系统）。
（1）+小时（W，σ）
其中U是效用函数，x是集合X的所选动作过程，上标D和A分别表示议事系统和情感系统的最佳行为，s是刺激的向量，ya（s）和c（ s）是分别与这些刺激相关的情感和协商系统的状态向量，h是纠正源自情感系统的欲望所必需的努力，是意志，W和削弱它的元素的功能σ ，和M是情感系统的作用过程。
这个模型告诉我们，讨论系统要承受两种力量：一种来自审议系统本身，另一种来自情感系统。如果第一个完全胜过第二个，则行为将是xD；如果仅情感占优势，则行为将是xA。但是，通常（但并非总是）发生的情况是在两个极端位置之间都达到了中间点。在将此模型应用于三个不同的问题：跨期偏好，风险行为和利他主义之后，他们得出的结论是，情感系统与协商系统共享行为规则，完全理性的行为从协商系统派生出来的，并非总是像香水的例子那样在现实中找到。
这就是我们认为应该在经济学中进行建模的方向，即考虑两个系统的最大化，而不仅仅是考虑的（理性部分，是唯一能够计算成本收益的一个）。也许在几年后，我们将在微观层次和基于宏的层次上看到更多此类模型，而且肯定会更加完善。
4.如果将神经科学发现应用于经济理论，则可能发生范式转变
理论经济学家可以将神经科学给予市场营销的知识（神经营销），以更好地支持微观需求和宏观消费的功能，并结合传统发展中最近出现的Loewestein和O'Donoghue模型的变量。 ，与理论上通常认为的超最大化者相比，它可以为更多的人建模。
就像当时一样，新古典主义学校认识到有必要“停止没有科学基础的纯粹投机活动”，从而使经济学作为一门科学兴起，现在也许是时候成立神经经济学学校了，如果可以的话请说，“让我们停止这么多的最大化和超理性，让我们也开始对人类的非理性/情感进行建模，神经科学所展示的非理性/情感对于解释人类行为非常重要。”也许，经济学家本来就很复杂的任务（由于今天使用的是复杂的数学）将变得更加复杂，但换句话说，这场辩论将充实自己，更好的是，经济政策基于这些模型，可能会更准确。经济科学甚至可能发生范式转变，从当前（新古典）到可能称为神经经济学的转变，尽管这已经更加困难了。
