神经经济学，行为经济学，幸福经济学和狂热经济学。
您听或读过的最奇怪或最不寻常的理论是什么？
我不认为“不寻常”这个词是适当的，关于稀有我同意得更多，但这是因为（与我要提到的那些）与传统理论相比，它们不是很广泛的理论。同样，我在这里不包括不是很认真的理论，而是认真的但很少散布的理论。
下面，我将简要介绍一下作为专业经济学家引起我注意的四个方面：
- 神经经济学行为经济学幸福经济学的经济学
神经经济学
我们去过一家商业商店或一家购物中心多少次了，我们急切地需要一件衣服，然后又和我们在路上看到的其他六件衣服一起回家了？而当我们去某个订单并返回一些“额外的小东西”时，超级/大卖场又如何呢，尤其是在月初，当我们刚收到报酬时。或者继续讲男性，我们只是因为“漂亮的女售货员”向我们提供了多少产品而买了产品，并以她的微笑说服了我们，甚至没有给我们机会比较其他品牌，其他商店……其他选择。
我们所有人不时会发生购买超过我们真正需要的东西的事实，我们生活在像阿根廷这样的欠发达国家，更不用说发达国家了，那里的长期消费量超过了需要，特别是在美国
但是，恰恰是这些人为的“脆弱性”（即在做出经济决策时脱离了完全理性）是绝对不可预测的，并且直到现在，在分析和建模经济过程时都很少考虑到这一点。神经经济学开始负责这项任务。
神经经济学是经济学的现代分支，源于社会科学（在本例中为经济学）在神经科学领域的最新医学进展的应用。
人们也经常认为，神经经济学是神经科学，经济学和心理学的结合体，用于研究个人的选择过程。也就是说，当个人评估决策并对风险和回报以及它们之间的相互作用进行分类时，对大脑进行分析。
而且，如果我们考虑将经济学通常分为宏观经济学（对于大总量）和微观经济学（对于个人和特定部门），神经经济学则更接近后者，因为它侧重于个人选择和变化。这些选择的基础是心理大脑。
尽管它们相互补充，但神经经济学不应与神经管理，神经营销和其他类似分支相混淆，后者与管理科学有关而不是与微观经济学理论有关。
下面，我举例说明神经科学在决策中的一些有力想法：
根据科学家的说法，大脑的理性区域无法与生物情绪调节区域孤立地发挥作用。这两个系统共同沟通和影响行为，从而影响人们的行为”。
“此外，情绪系统（大脑最古老的部分）是作用于心理过程的第一动力，因此它决定了决策的方向。”
“神经科学的最新进展表明，消费者的决策不是一个合理的过程。换句话说，客户不会自觉地检查购买产品或服务的属性”。
“在大多数情况下，选择过程是相对自动的，并且来自习惯和其他元意识力量，其中包括我们自己的历史，性格，神经生理特征以及围绕我们的身体和社会背景。”
“例如，香水的香气可以唤起不同的感觉。如果客户将它与痛苦的经历或不喜欢的人联系在一起，即使价格质量品牌比率合理，他们也很可能不会购买。
总而言之，神经经济学试图将人们在做出经济决策时发挥作用的情感变量引入经济分析，这些情感变量与理性变量（传统理论今天仅考虑的那些变量）一起最终定义了最终过程。做出的每项经济决策。
行为经济学
这种趋势是经济学内心理学的重生，也被称为“行为经济学”，并随着2002年诺贝尔经济学奖授予卡尼曼和弗农·史密斯而得到推广和推广。为什么要“重生”心理学？因为当差不多是18世纪的亚当·史密斯（Adam Smith）诞生了科学经济时，那些准经济学家试图使经济分析适应真正的人类心理学，而数百年后，当我们的科学最终采用“人类同质”的前提时，这种迷失了。这不是真实的，但将控制我们这一学科的经济模型整合到今天是有用且简单的。
卡尼曼（Kahneman）和弗农·史密斯（Vernon Smith）定义了两种认知过程：系统1，他们称为直觉；系统2，推理：
«系统1的操作快速，自动，毫不费力，具有联想性，并且经常在情感上充满激情；他们也受习惯支配，因此很难控制或改变。系统2的操作较慢，串行，省力且经过有意识地控制：它们也相对灵活，并且可能由规则控制»……效用不能脱离情感，情感是由变化触发的。选择理论完全忽略了诸如痛苦的痛苦和错误的后悔之类的感受，不仅在描述上是不现实的，而且还导致处方不能像实际经历的那样最大化结果的效用……
资料来源：Kahneman，D.（2003）。“有限理性的地图：行为经济学心理学”。
从事上述研究工作的经济学家和心理学家使用的方法主要是主动实验，即对一群选定的人进行的实验，这些人受到与所研究学科有关的问题的影响，这种方法可重复且可以进行统计分析，尽管通常也使用经济学使用的其他方法。
但是，区别于这种趋势的是使用来自心理学的知识来分析经济行为。
Camerer和Loewenstein（2004）撰写的一本具有里程碑意义的书，题为“行为经济学：过去，现在和未来”，总结了这一趋势的主要发现。
行为经济学的绝大多数概念贡献都是基于对新古典经济学范式的批评（它是我们科学中目前正在应用的范式），因为它基于对主体的假设，至少基于三个属性。 ，值得商：的：
- 无限的理性；无限的意志；无限的自私。
关于无限理性的属性以及一段历史，有必要早在1955年，赫伯特·西蒙（Herbert Simon）批评了一些经济模型，这些模型采用了具有无限信息处理能力的主体的假设，这促使他创造了该术语限制了理性，以描述对人类信息处理能力的更现实的看法。
根据这种观点，人类面临着时间和智力上的限制，因此并不总是能够最佳地解决复杂的问题。
因此，面对这些限制的“理性”策略可能是采用实用的规则，使人们可以节省时间或精力的使用。
但是，正如这种理性的策略可以促进复杂的决策一样，它也可能导致系统的错误，即重复的错误，正如Kahneman和Tversky在“不确定性下的判断：启发法和偏见”中所表明的那样。
基于代理人的信念的判断可能会偏离合理性假设，这会导致基于有限但可用信息的过分自信，停顿，外推和对未来事件可能性的判断的情况。
它们也可能在代理人选择方面发生，如Kahneman和Tversky的预期理论所描述。该理论中的两个重要概念是“损失规避”和“心理会计”。
“损失厌恶”的概念表明，人们对福祉的减少比对福祉的增加更为敏感，换句话说，已经通过经验证明，在许多情况下，与福利相关的效用的下降亏损大于与同等收益相关的利润增长。
就Thaler而言，“精神会计”的概念是指代理商面对不确定结果的重复事件，将其视为独立结果并为每个代理商采用策略的情况将其视为单个事件池并采用一般策略。
心理会计的一个例子是纽约市出租车司机的行为。
与其他许多国家一样，许多纽约出租车司机为使用出租车支付固定的租金，并保留剩余的收入。在这种情况下，“合理的”优化策略是在需求量高的日子（天气恶劣的日子或城市发生重大事件的日子）工作更多，而在需求低的日子工作更少。
但是，如果驾驶员每天独立地进行评估，并将当天的收入与预先设定的标准进行比较，那么他们可能会花更长的时间工作，正好是在需求低迷的日子，这与新古典主义理论是完全不合理的，但是这恰恰是最常见的经验发现。
关于第二个属性，即无限意志的属性，有许多情况可以说明，代理人实际上知道什么是最适合他们的，但并不选择选择自我控制的问题。
这些偏差在成瘾的情况下会发生，但在通常不那么严重的情况下也会发生，例如不良的饮食习惯，久坐的生活方式或简单的拖延（明天要做什么，今天就可以做），这通常发生在我们大多数人身上。人。
最后，无限自私的属性也是可以反驳的，并且很高兴地可以找到无数利他行为的例子，包括许多国家藏品的相对成功和慈善团体的志愿服务。
在所有这些例子之后，毫无疑问，很明显，行为主义者按照与神经经济学相一致的论点进行推理和理论化，尽管区别在于他们的模型基于心理学，而不是基于神经科学。神经经济学，它在硬科学方面有更坚实的基础。
但是，行为方面的贡献一直在增长，并且得到了一定程度的认可（两次获得诺贝尔奖），这在像经济学这样的科学中并不是一件小事，在经济学中，超理性的假设很强，并且在其科学家中根深蒂固。
现在，在不久的将来，我们相信行为经济学和神经经济学将趋于融合，也就是说，行为工作假设必定必定在神经科学方面有更多的基础，否则它们可能会失去支持。
幸福经济
这种理论始于2001年9月由哈佛商学院的拉斐尔·迪·泰拉（Rafael Di Tella），沃克威克大学的罗伯特·麦卡洛克（Robert McCulloch）和安德鲁·奥斯瓦尔德（Andrew Oswald）撰写的论文《幸福的宏观经济学》。
基于自1970年代中期以来在欧洲和美国进行的年度调查结果，作者打算计算宏观经济波动对人们幸福感的影响。这些调查顺便是心理学家早于经济学家的研究对象（或工具），它包含诸如“您会说自己很高兴，很高兴还是不很高兴？”之类的问题。和“您对自己的生活是否感到非常满意，满意或不满意？”
除了这些问题之外，还从受访者中提取了其他数据，例如婚姻状况，孩子人数，性别，年龄等。事实是，回归的结果似乎同时非常有趣和有趣。例如，在一项调查中（在12个欧洲国家中进行），结果表明，育有3个或更多孩子的人的幸福感大约比只有一个孩子的人低“三倍”！ （应注意，此外，变量“子代数”的所有系数都为负号！）。男人的幸福感不如女人，幸福感的年龄呈U形（即变量“年龄平方”具有正的显着系数）。
除了这些几乎“轶事”的结果之外，还有其他关于这些调查的有效性更有趣的结果。作者说，尽管调查是在欧洲和美国的12个国家进行的，但结果在“大西洋两岸之间”却非常相似。甚至更好的是，在欧洲国家中，与人们的幸福感相关的特征在统计上是相同的，并且具有非常相似的权重。
关于与经济更直接相关的特征，研究表明，失业者比受雇者快乐的人少，并且其中一个人的收入四分位数（收入水平）越高，它就越快乐。它是。这将支持关于效用的功能形式（主要是其“单调增加”特征）的传统理论，因为本文中估计的幸福方程正在增加收入。可以认为这意味着一个人相对于另一个人来说越幸福，也就是说，更多的是“相对价格”问题。但是，作者还研究了人均GDP对人们福祉的影响。
再次，与传统经济学理论一直保持一致（本文是第一个“证实”的论文！）相一致，这种宏观经济变量与个人的幸福水平正相关且显着相关。作者打算进一步研究该变量变化的影响。
结果是人均GDP的增长也与个人幸福感呈正相关且显着相关。随着“ delta-PBI”滞后的增加，可以看出它们正在失去力量。推测是个人逐渐习惯了人均GDP水平的增长。
本文的主要目标之一是找到一种方法来衡量和计算经济衰退给个人带来的成本。调查结果是，对于所研究的国家来说，为了保持他们的福祉水平，一个普通人（就业或失业）面对着1.5％的失业率，他们的收入必须增加3％。也就是说，由于这是一个普通的个体，失业不仅会影响实际失业者的幸福感和满意度，还会影响那些没有工作的人的幸福感和满意度。作者认为，这可以解释为员工“害怕”失去工作的后果。
关于通货膨胀，平均而言，要使福利水平保持不变，个人必须为通货膨胀每增加一个百分点，就必须获得1985年的70美元。
本文最后指出了传统经济对经济衰退给人们造成的重要心理成本的遗漏。
经济学
这确实是一个伪理论，比以前的理论少见。
我没有很多信息，但是我将举一个关于该主题的具体研究的例子。这就是计量经济学用于调查先验不经济的问题的方式。
示例：在北美，黑人工人受到歧视吗？为了对此进行调查，他们进行了以下测试：他们在报纸上选择一个招聘广告，并发送100张简历，这些简历的制作方式都应反映出相同的教育水平和相关职位的能力。唯一的区别是：名称。 50％的名字与黑人直接相关，其余50％的名字通常与白人相对应。他们多次重复此测试，他们发现了什么？带有“白色”名字的简历的面试求职率是11.9％，“黑色”简历的求职率是7.8％。然后他们改变了简历，改变了多年的工作经验，并再次参加了考试。结论：要获得相同级别的通话，“黑色” CV必须比“白色” CV多拥有8年的工作经验。
这种歧视是很多人怀疑发生的事情，但是我很少看到以如此严格和定量的方式对其进行分析（分析更为复杂，在描述中进行了简化，以便于理解）
它们是否成立，应用或设计合理？
神经经济学和行为经济学有很好的基础，但要在某些理论方面扭转主流经济学（传统理论）的臂膀，它们将不得不付出很多努力，但我对它们充满信心。
关于幸福经济学和狂热经济学，我不认为它们是理论，而是经济分析的简单变体，非常有趣和富有创造力，但仅围绕某些主题的分析，即一个领域。理论上极为有限。
当然，从后两篇文章可以写出更多的文章，而不会多得多，但是前两篇文章更加全面，可能还有更多的生命。请注意，这四个人在科学上都是认真的。
它们对应什么历史时刻？
这四个都是最近的，它们的年龄在一到二十年之间。历史最悠久的是行为经济学，它已经获得了两次诺贝尔奖。
是否可以将它们作为经济分析的有效参考？为什么？
总的来说，它已经得到了回答，但我可以指出，它们都是有用的，并且有助于完善涉及超理性人类的传统的，超最大化的经济理论，而这与现实相距甚远。
