拉丁美洲的工业化模型。皮奥雷和萨贝尔方法

1.简介

拟定的口号原则上说明了“米歇尔·皮奥雷和查尔斯·萨贝尔的方法”是什么。

在他们的《第二次工业鸿沟》（1986年）一书中，他们指出，在近代人类历史上世界经济发展的演变中，有两个断裂时刻：

第一步-19世纪，大规模生产技术的出现®限制了刚度较低的制成品（手工类型）的增长。

第二时刻-1960年代末至1980年代，作者：

社会不满，美国放弃了对美元的黄金支持，以及灵活汇率的国际化第一次和第二次石油危机（石油价格上涨-缺乏粮食供应）导致世界经济衰退，原因是维持高利率。

这些作者说，这种“第二次破裂”导致了先前建立的经济监管机构的瓦解，他们观察到了两种克服危机的策略：

1跨国凯恩斯主义模型

2灵活的专业化-决定手工生产技术的重新出现，而不管技术发展的特定状态如何。

皮奥雷（Piore）和萨贝尔（Sabel）提出了对采用新方法进行分析以及就采用的工业发展模型进行决策的需求。确定不可能就国家对经济的便利或干预做出决定性的结论。

他们为实现工业发展提出了上述两种选择，并明确指出在选择其中任何一种时都是可行的，但这并不意味着它们是必要的，并且其应用取决于各国适应该国要求的可能性。大规模生产，并补充说还有第三种选择，一种用于Piore和Sabel的混合模型可能是“欠发达世界”工业化的选择。

2.应用工业化模式：拉丁美洲-东南亚

拉丁美洲和东南亚国家，特别是那些经常被称为“四小龙”的国家（香港，台湾，新加坡和韩国），因其突出的工业化而受到关注，这些工业化对它们在全球范围内的参与都具有重要意义。生产和出口制成品，使它们能够渗透到先进工业国家的市场并争夺全球主导地位。

拉丁美洲的NIC在1950年左右加深了其工业化进程，尽管一些国家（巴西阿根廷）在1930、1940年采取了第一个工业化措施来替代进口，以应对大萧条和第二次世界大战造成的全球经济脱节。世界大战。传统上，他们从采矿，石油和农业领域出口自然资源，然后在战后时期，制成品（汽车，化工，机械和药品）的进口替代品更多，其结果销往国内市场。

东南亚的NIC在1960年代被日本殖民（他们从中学到并后来应用了部分策略），其经济增长才有所增长。一旦独立，他们就获得了美国的帮助。工业增长的基础是轻工业，劳动密集型工业，例如纺织品，服装和电子产品。后来，他们转向了重工业（钢铁，石化，造船，车辆和计算机）。

这些国家的发展进程开始得较晚，与高度工业化的国家相比，它们没有遭受任何不利影响，相反，它们能够从美国和欧洲获得最新技术，并且没有旧的低效基础设施的负担，他们设法一两代后，竞争激烈的西方跨国公司利用亚洲的廉价劳动力来交换市场，资本，技术，因此成为技术传播的手段，后来使经济体得以亚洲当地人维持自己的增长。拉丁美洲国家拥有丰富的自然资源，而东南亚国家则拥有丰富的人力资源，但它们利用这一因素，提供了劳动力，因此，在欧洲国家和美国滥用他们提供的廉价劳动力的同时，随着技术和教育的实现，他们获得或不寻求知识，技术，即其发展的工具，这是成功的。这些。这些后期现代化者实现的经济增长速度惊人。

拉丁美洲人和亚洲人遵循不同的工业化过程

例如，阿根廷，巴西和墨西哥等国家之所以处于优势地位，是因为它们的发展以进口替代为导向，而东亚的国家则以促进出口为导向。因此，它们的监管和工业化轨迹以及与世界体系的联系方式都各不相同。

东南亚的NIC（老虎）在1945年至1990年的冷战期间出现，并在亚洲进行了其他战争。亚洲为其出口。考虑到与陆军的合同和与该国的商业特许权，美国在印度支那打了十年的战争也使他们受益。随着共产主义的衰落，美国人在这些亚洲国家中只看到了潜在的竞争者，他们的服从越来越少。

由于基本产品和主要ISI（制造，服装，纸张，鞋类，纸张，水泥，铁，化工产品）的出口，处于工业化早期阶段的拉丁美洲国家与亚洲类似，但在拉丁美洲则更早它持续时间更长，更平民化。它与东亚国家的不同之处在于，它们是在世界经济蓬勃发展时期（1960年和1973年）开始制成品出口的。但是在1973年，当经济开始进入关键阶段时，东亚国家采用了替代策略，以最大限度地提高利润，并在转向出口的同时，通过灵活的工业化继续向内发展。

应该指出的是，由于拉丁美洲国家除了选择战略之外，我的观点是多国凯恩斯主义（国家干预最少，内向型，显然是自由主义的），因此建立自己的观点是公平的。由于存在分歧，东亚国家有一个强大的国家和一个虚弱的社会，这导致了国家的干预和国家的领导，而在总是将目光投向美国和欧洲的拉丁美洲国家中，这是不可能的。这种生活方式的状态较弱，在社会上则具有很强的普及作用。

我从Piore和Sabel的方法中了解到：

东南亚国家实行对制成品出口开放的政策，在灵活的专业化范围内，在国家的大力干预下，不仅支持工业，私营企业，与外国公司结盟并遵循一项政策吸引外资，具有明显的领导作用。

私营企业家在相对开放的经济体中经营，但是国家仍然是市场的积极参与者，能够根据“国家”产业结构应如何发展的愿景来影响公共和私人资源的使用。因此，他们通过了一些有限制的产业政策，这使他们得以获取资本和技术，从而可以为企业提供资金，例如：台湾和韩国，到1960年获得了日产的制造许可证，这个装配厂，然后韩国获得了与丰田在汽车行业的新技术协议；电子领域，支持私人计划，以生产半导体以获取技术，进行研究，然后在1980年前后与外国公司建立合资企业，与AT&T，Goldstar，Northern Telecom等公司合资，台湾也采取了类似的步骤。

东亚NIC将其长期战略定位于具有高水平经济发展趋势的经济问题，并试图通过较高水平的社会融合来征服国际市场，从而优先考虑系统教育。

据我了解，拉丁美洲的NIC遵循了多国凯恩斯主义的模型，几乎没有政府干预，因为政府干预以试图规范市场和为合资企业融资，以寻求与外资的融合。经常向IMF寻求经济帮助。

一项具有明显的超自由主义取向的国家政策（正如Gereffi所解释的那样），第一和第二个ISI是向内的，并导致了去工业化和金融冲突。拉丁美洲国家格局的总体特征是，几乎完全参与自然资源（农业，能源和）出口的国际市场，制造业部门的系统性贸易逆差；服务国内市场的产业结构（向内）；渴望重现工业化国家（尤其是美国）的生活方式；社会对企业职能的赞赏有限，国家，公共和私人企业家的领导能力很少，在动力和内容决定了每个国家工业概况的部门中；在科学技术基础发展不大的情况下，高等教育侧重于异质职业，并面向大众文化融合的功能。在拉丁美洲国家的产业结构中，国家公司比较薄弱，而最强的公司是跨国公司，它们以各种方式运作，对工业化和发展工作，进口技术和知识（最重要的问题）没有兴趣有趣的（我们从中学到的）在国外遇到了他们的父母研究和实验开发团队。高等教育侧重于异质职业，并面向大众文化融合职能。在拉丁美洲国家的产业结构中，国家公司比较薄弱，而最强的公司是跨国公司，它们以各种方式运作，对工业化和发展工作，进口技术和知识（最重要的问题）没有兴趣有趣的（我们从中学到的）在国外遇到了他们的父母研究和实验开发团队。高等教育侧重于异质职业，并面向大众文化融合职能。在拉丁美洲国家的产业结构中，国家公司比较薄弱，而最强的公司是跨国公司，它们以各种方式运作，对工业化和发展工作，进口技术和知识（最重要的问题）没有兴趣有趣的（我们从中学到的）在国外遇到了他们的父母研究和实验开发团队。实力最强的公司是跨国公司，以各种方式运作，对工业化和发展工作几乎没有兴趣，但它们进口技术和知识，但最有趣的问题（他们从中学到的）是其母公司研究团队面对的。和国外的实验开发。实力最强的公司是跨国公司，以各种方式运作，对工业化和发展工作几乎没有兴趣，但它们进口技术和知识，但最有趣的问题（他们从中学到的）是其母公司研究团队面对的。和国外的实验开发。

国家试图进行工业发展，但是拉丁美洲国家政府在中央和地方两级关于工业化的主导思想与资本主义制度发展的先前和超越阶段的模式相对应。促进对传统产业的投资，特别是外国投资，是该地区领导人几乎所有演讲和愿望的共同点。少数举措的资金来自国家。他们害怕或直接从制度上忽略了风险投资，因此很少有创新公司获得资本。尽管这是可以理解的，但由于这些国家的国债和经济危机所施加的限制而无法做很多事情。

3.结论

表面上看，成功的经济发展案例是在国家的领导作用和灵活的产业战略的干预下发生的，适应了全球市场不断变化的情况，但是，我们决不能忘记经济模式，由于在一定的时间和地点取得了成功的战略措施取得了积极的成果，因此，由于必须考虑到切实适用于社会，资源和就业条件的可能性，因此不能确保将它们适用于所有国家。一方面，另一方面，那个国家的情况并非两次相同，今天的结果明天可能不会实现，即使有什么能在瞬间取得成功的结果也会停止。然后该适应，创新，创建或什至重新创建已知的内容，然后对其进行转换，以寻求新的解决方案。