资本主义社会经济体系的结构性危机导致了不可避免和连续的经济危机，另一方面，东亚国家带来的令人鼓舞的结果与这些国家旨在促进工业发展的政策有关。国家和国家的系统干预，是“灵感的结果”，在这一过程的框架内，对发展理论的新思考被称为新制度经济学（NEI）。
提供给NEI的理论路线很大程度上是基于1993年诺贝尔经济学奖得主道格拉斯·诺斯（Douglas C. North）的考虑，他认为，一些国家在行为上的行为差异是最初的关注对象。到其他区域，并定义哪些过程标志着某些区域持续增长的开始和趋势以及其他区域的相对延迟。这个问题已经在其他作者的著作中进行了处理，但是每种分析都是每个人的预测程度的结果，因此，每个人提出的可能解决方案存在差异。在以下领域也不是新鲜事在《经济发展理论》一书中，诺斯介绍了制度概念及其作用的分析，而占用了政治经济学经典思想中的要素。但是，它试图合并以前在分析中受到歧视的元素（例如政治，司法系统，合作社网络的存在，行为规范等）。
这种新观点侧重于机构应从根本上指国家在人类的经济社会发展中应发挥的作用，提出了降低交易成本的必要概念2作为关键概念，这种交易存在于全球所有领域。人类互动及其集体行动，社会关系面临着个人理性。
如《新制度经济学》的理论机构所述，制度必须采取行动以减少代理人的不确定性，因此，它们必须执行有助于其发展的规则，规范和法律，以减少交易成本。从这个意义上讲，制度必须具有激发变革和生产态度，令人满意地界定财产权，合同以及有效管理经济活动的能力。 “… NEI将制度作为确定要素，并分析交易成本的作用以及制度与生产成本之间的联系” 3。
对于诺斯而言，组织和个人获得更大利益的关键在于机构环境，机构代理人，机构代理人提供这样做的必要动力；与光学（例如，米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman））相反，后者需要国家或机构干预才能使市场更有效地运作，也就是说，对于弗里德曼，当公司无法实现效率时，国家必须进行干预只有这样，国家才能被视为拉动经济的机关。但是，对于新制度主义方法而言，国家始终是主角和原动力。
Douglas resalta la importancia que adquiere la optimización del beneficio de las personas, y el establecimiento de las condiciones para que se logren acuerdos entre distintos grupos de intereses. Es decir, ve a la institución como facilitadora en un proceso de negociación, y como agente que permite la maximización de los beneficios al individuo, no como actor pasivo.
因此，增长的动力是根据这种观点，制度和组织结构及其对产生更有效和创新的生产过程，能够产生明显界定财产权的规则，政策的激励机制的影响。 NEI辩护说，适当的体制结构不仅将允许经济增长，而且在那些建立了适当的体制框架的社会中，将实现有利于全体人口的积极外部效应。相反，制度结构的扭曲表现，将提供机构（州）的组织利润增加个体经济增长国家的利润增加国家正外部性社会混乱，将对生产，交换，个人利益水平产生负面影响，最终导致收入下降。社会生活水平。
“根据新制度解释，西方先进社会取得的成功很大一部分是由于它们向有利于持续不断变化的制度环境的演进，这鼓励了行为者更大的代表性，领导者的自治和永久的审议。在新的必要机构平衡上” 4。在此话语中，有解决拉丁美洲问题的方向。
也许我们的拉丁美洲人民在整个狭窄的制度框架的历史上一直是受害者，这些制度具有官僚主义的特征，并由他们对浓缩的兴趣来定义，这种浓缩极大地限制了交流并从实施现代技术中获得了潜在的收益。但是，我们不能忘记，拉丁美洲在整个历史上以及非洲和其他地区一直是适当的情况，发达国家利用这种情况来充实自己，并以更加残酷的力量日益增长，其机制具有更加强调他们被剥削，被剥夺的性质；那些在整个历史中留下了后果并且不允许这些边缘化民族忘记他们指挥的人的国家，谁是制定法律和政策的人，谁是操纵资源的人，谁是操纵世界银行等国际组织的人。而且，NEI不参与这种推理，对达到现象的本质缺乏兴趣。乍一看，只有可观察到的事实得到承认（在国家有效参与下的亚洲人的经济增长，拉丁美洲的体制不稳定，但是这种可观察到的不稳定的原因，这无关紧要，无关紧要）。 ）。乍一看，只有可观察到的事实得到承认（在国家有效参与下的亚洲人的经济增长，拉丁美洲的体制不稳定，但是这种可观察到的不稳定的原因，这无关紧要，无关紧要）。 ）。乍一看，只有可观察的事实才得到承认（在国家有效参与下的亚洲人的经济增长，拉丁美洲的体制不稳定，但是这种可观察到的不稳定的原因，这并不重要，无关紧要）。 ）。
然后一次又一次地提出这种实证主义的，非批判性的分析，并将其简化为基于事实判断的意识形态，即“事物原样” 5。
这不是这些国家所需要的“新的发展理论”，当我们需要对这些术语发表意见时，我们需要采取一种实证主义的方法，并真正对落后国家的状况进行批判性分析，以便得出结论。关于拉丁美洲，非洲和遭受这种情况的其他国家的发展前景的连贯论文。
需要解释这些过程导致资产阶级思想流派寻求“新的”，但根据“……当权阶级的需要”，他们的阶级地位受到了限制6。开发计划署，世界银行，拉加经委会等国际组织似乎都同意新制度主义者根据事实判断提出发展原因的论点。但是，学者和国际组织已经达成共识，接下来将是实施政策和行动，使落后的国家走向经济增长。但是，相反，我们面临着这样的现实，即这些组织代表了地球上最发达国家的利益，这以一种更为客观的方式限制了它的预测，并将其返回到历史上已被证实的经济思想的分析和行动平面。
这种“新的”话语是由资本主义思想流派提出的，这种思想在其处境上受到局限。尽管分析将政治过程确定为经济绩效的基本要素，并导致其行为不平等和市场效率低下；既没有深化评估分析，也没有进行深入分析这些现象的根本。从这个意义上讲，我们可以与库恩达成共识（因为新制度主义者的特点不是他们的革命性和大胆性，而是他们的保守性。他们遵循博弈的规则，因此他们没有背离他们来分析问题的真正实质。 ）。或再次提及采用实证主义的方法（通过科学家和哲学家向国家官员的转变而实现制度化，因此缺乏真正寻求了解正在发生的事情的批判性思维，并且假定了一种思想专注于描述），也就是说，愿景取决于当权者的意愿和接受。
从诺斯的角度来看，“制度的演变并不遵循市场的简单逻辑，而市场逻辑倾向于出现效率更高的制度安排，而是制度环境提供了激励机制” 7，这种论述与我们提出的想法是，根据新制度主义者的观点，西方先进社会取得的许多成功是由于向有利于这些经济体增长和发展的制度环境的演进；在他的分析中，仅从西方经验中得出的所有启示中，只有一部分没有社会关系，历史，文化，他们遭受的经济危机及其表现形式可能产生的所有影响。等
但是，我们不能以西方的“成功”为前提或参照拉丁美洲的情况，我们的社会经济基础不同，我们的历史也不同。这些人民所面临的经济发展问题的可能解决方案，不能不使它们在人为因素和这些社会所遭受的实际条件的过程中所需要的重要性。因此，寻求自己的选择总是有益的，尽管不否认过去的经验和/或世界其他地方的经验将对此做出的贡献。我们必须超越实证主义方法可观察的层面，以达到使我们能够投射自己的本质。
不可能不同意这样一个国家的需求：该国家能够提供尽可能多的市场无法提供的要素（宪法秩序，法律，法规），从而有可能增加社会福祉，但不能强国政府的哈耶克（Hayek）或弗里德曼（Friedman）提出的公共干预达到了极端，即要尊重最强者获胜，最富裕者受到青睐的市场法则，这不是政府或国际机构的榜样落后国家的需要。尽管NEI理论从实证主义的概念中认识到欠发达国家所需要的国家的仁慈角色，但它无法进行惊人的分析，表示大国政府所采取的态度必须有所不同，因为它们在设计其外交政策时越来越敌对。这些国家为使弱势群体能够成长所应做出的真正贡献尚未实现。因此，这一概念成为肯定的思想，无法质疑本质。
因此，尽管NEI试图纳入先前在分析中曾被歧视或从另一角度处理过的要素，例如政治，司法系统，降低交易成本的合作网络的存在，但它仍然浮出水面，因为它天生就受制于主要利益。
只要我们今天的科学继续与越来越多地要求对社会现实进行分析的真理，其结构条件，其历史条件，对经济与社会的综合分析，可持续的（经济的-环境），也就是说，只要我们在提供与主要资产阶级范式形成鲜明对比的科学哲学思想时不超越实证主义博弈，我们就会使用不恰当的建议和/或公式，这些建议和/或公式与解决我们的问题所必需的公式和/或公式不相近其本质。
