公司在事故预防中实施的干预措施之一是行为观察。根据实施预防措施的组织的不同，这些预防措施的名称也不同，例如PBC，SSBC等。等等 但是，它们通常由同一件事组成：在日常工作领域中进行观察并“就地”进行反馈，以及针对所收集的有关最频繁发生的风险行为的统计数据提出改进建议。
如果实施得当，结果将是惊人的。我们发现随着时间的流逝，公司的风险行为逐渐减少，因此发生事故的可能性也在逐渐降低。鉴于冒险行为（或不合标准）会通过远离为此目的设计的处理方式而增加工人遭受事故的可能性，因此这是有道理的（作为数据，有更多的事故在公司的新员工中，以及在没有程序的任务中，从假设的角度来看，可能两者都与具有一定程度的即兴和调整的任务的适应期有关。
观察的另一个结果是工人对安全的承诺程度：组建领导小组，培训监督员和观察员以及同伴观察鼓励了参与和融入预防工作。
此外，在实施纠正措施或组织加强措施时，基于真实数据，可以实现更大的有效性，从而提高资源使用效率，包括甚至说服最不愿实施公司变革的资源，并说服他们这样做。他“希望看到投资是认真负责地进行的”。
但是，在行为观察中也存在一些不良行为，这些行为阻碍了获得这些结果。其中：
•领导团队的组成不正确，成员之间的动力不足，在执行任务时失去理智或动力。
•错误识别关键行为以在现场进行观察，将“行为”与“条件”混淆，识别非关键行为等。
•解释行为，而不描述工人的行为，归因于我们不确定或不完全正确的“原因”。
•暗中观察“捉住，丢下或发现徒手的工人”，这显然会引起工人之间的不信任和对项目意图的怀疑。
•观察结果“符合”要求。
•数据伪造为“不伤害”同工。
•缺乏反馈或信息返回不正确，例如，消极方面多于积极方面，或者不寻求解决方案但有罪。
•在统计过程中对数据的不适当处理，例如部分或错误的数据输入，信息丢失等。
•不报告项目进度，或者绝对不对发现的问题实施解决方案。
这些实践表明，组织中的不同参与者尚未发现这些干预措施的真正含义。一些主管经常评论说“这意味着更多的工作”，一些工人认为这是一种迫害，将被解雇，有些管理人员甚至认为这是浪费时间和金钱。
问题经常发生在将流程的活动本身视为终点时。在某些公司中，ISO实施也发生了类似的情况，因为人们将更多的精力放在以文档为最终目标上，而不是通过文档来改进和促进流程。在预防中，不能将观察的目的视为已经进行了统计或观察。
这些项目的真正目的是减少因危险行为而导致事故发生的可能性，从而提高工人的工作生活质量。如果不了解这一点，人们可能会花很长时间才能看到森林，因为树木掩盖了他们的视线…
