马克思在1858年出版的《对政治经济学的批判》的序言的第三部分中，对政治经济学的方法作了简短的反思。它涉及两个基本方面：一方面是对经济进行理论阐述的方法，另一方面是经济类别在人类生活的不同发展阶段中的作用。我不相信马克思相信大写方法或事物分析之前的方法。我也不认为他对经济学中的方法几乎没有思考，而是打算涵盖该科学历史上存在的方法的所有方面，更不用说该方法适用于所有科学。该方法在每种情况下均取决于对象的性质分析和研究人员的知识程度。因此，在整个问题上，您必须采取历史和相对论的观点。
特定科学的理论缺陷
没有哪位思想家会像马克思一样对各行各业的知识分子有何要求。似乎德国思想家一定已经说了一切，并澄清了一切。甚至连他最热心的追随者也一直指责他没有考虑到这一或那理论方面。在理论阐述的方法上，他们也成为批判者：马克思他没有系统地公开该方法。但是让我们昂首阔步，超越马克思。埃德蒙·胡塞尔（Edmund Husserl）在其《逻辑研究》的第一章中指出：“科学家不能声称已经了解了他活动的最后根源，不能一直测试最后的前提，他的结论或进行调查。他的方法所依据的原则。这是所有科学状态不完善的原因”。那时我认为我们不应该将马克思归咎于所有科学中不完善的原因。
对ManuelSacristán的批评
ManuelSacristánLuzón在他的《Quées la Dialectica？》一书中肯定了马克思的方法论思想一直是令人困惑和晦涩的。在他看来，造成这种混乱和模糊的主要原因是黑格尔的影响。我现在详细说明曼努埃尔·萨克里斯蒂安支持他的批判性判断的主要论点。
第一个论点是：``马克思在《政治经济学批判导论》中复制了直接的黑格尔方法论概念，即科学方法是从具体到抽象的方法。在普通的语言使用中，很明显我们没有人这么说。相反，我们说的是从具体到抽象。就是说，我们认为，当一个人从对这种狗或那只狗的认知转变为一种哺乳动物的观念时，一个人就崛起了，我们认为一个人普遍地崛起了;我们不会说它从哺乳动物上升到Boby（一条狗的名字），但是相反，我们会说它下降了。另一方面，对于黑格尔人来说，它是从抽象到具体的。
第二个论点：在指出马克思的方法论思想不能纯属黑格尔主义之后，因为它没有理想主义本体论的陪同，曼努埃尔·萨克里斯蒂安做出了以下一系列陈述：在非理想的背景下，黑格尔关于知识的思想是从抽象到具体的通道的一致性。为此，他所做的是在实在的和具体的思想之间引入了一种区别，这在黑格尔中是没有的。知识的起点是具体的现实，但是从那个具体的现实思想得到一个抽象，而从那个抽象，通过积累知识和分析，它逐渐实现了思想的具体”。
第三个论点：“但是即使如此，对于那些并非像我这样来自黑格尔形而上学的人来说，这个想法当然也有一个弱点，那就是它用模糊的概念确定了一个普遍的概念。一件事是，当您开始学习时，一个人知道的很少，有一个非常模糊的想法，另一件事是一般的概念，可以在一定知识的基础上很清楚地获得这些概念。人们所知道的是模糊，不精确，可怜的，而不是普遍的事实；例如，非常普遍的哺乳动物概念不必比博比（Boby）的概念更含糊。“哺乳动物”是一个定义非常明确的技术术语。相反，黑格尔传统的思想家倾向于用模糊的“将军”来识别。
马克思本人作一点澄清
Sacristán告诉我们，在知识论领域中，我们都习惯于谈论从特殊到普遍的上升，当我们从对这种狗的认识到对哺乳动物的观念时，我们就会上升到一般。出于这个原因，马克思认为从抽象到具体的过程中存在知识的提升，这与他矛盾。我不认为其中一项与另一项相抵触。我们将必须更精确地使用这些概念，就像所有概念一样，它们具有许多内容和许多含义关系。因此，让我们注意马克思本人在《政治经济学批判》序言中所说的话。：“我否定了我所概述的一般序言，因为在认真思考之后，我认为尚未证明的预期结果可能会令人感到不安，并且因为足够乐意跟随我的读者将不得不决定从特殊性转向一般性”。
马克思说得很清楚：善于跟随他的读者将不得不决定从特殊性升为一般性。又为什么呢？因为马克思从开始到结束都没有停止阐述概念。并且，根据马克思本人的观点，概念是用感知和表示来详细阐述的，它们代表着从特殊到普遍的上升。我发现方便地引用这句话来表明，萨克利斯坦所断言的是马克思自己的思想中所包含的内容，这是语言从特殊到普遍的崛起的一种普遍用法。马克思无疑是黑格尔人中最伟大的已经存在。可以肯定的是，人们从特殊性升到了一般性这一事实并不与人们从抽象到具体化时知识也在提升的观点相矛盾。
哲学范畴
读者会注意到，在这个问题上已经流行了一些具有一定程度的复杂性和难于处理的哲学范畴。我相信，萨克利斯坦在将抽象等同于一般性而将个体等同于具体性时犯了一个错误。毫无疑问，个人可以说是具体的，但也可以说具有抽象的成分。在这方面，您始终必须工作得很好，以免使不擅长这些事情的人感到困惑；因此，我将首先介绍这些概念的内容，然后是马克思关于政治经济学方法的思想。
为了让您了解使用这些类别的必要性，我将以马克思自己的文本为例。马克思认为，在世界经济知识领域，似乎正确的事情是从现实和具体开始的。因此，在经济中，应该从人口开始，人口是生产的基础和主题。但是马克思立刻提出了一个反对意见：如果我把构成它的类放在一边，人口是一种抽象。您现在了解辩证逻辑的微妙之处吗？毫无疑问，人口是具体的。但是同时，如果我不考虑构成它的类，它可能是一种抽象。换句话说，人口可以在某种意义上是具体的，而在另一意义上可以是抽象的。这些思想形式对于仅接受形式逻辑学教育的思想家来说，很难肯定某种事物及其对立面的可能性。之所以会发生这种情况，是因为他们没有意识到一个单一的类别（例如“人口”）包含如此多的事物和方面，以至于完全不可能用一个表示来理解其所有广泛而深刻的含义。
具体和抽象
整体上考虑的对象是具体的，而其各个部分都是抽象的或简单的确定。举例来说，一张桌子是一个整体。它的各个部分（板子和脚）是其抽象元素。建筑物整体上是混凝土。它的零件，它的柱子，它的植物，它的窗户，它的电气装置以及冗长的等等都是它的抽象元素。
不止一个读者会耸耸肩说：这是我第一次听说桌子或桌脚应被视为抽象元素。我将在原则上遵循他的批评博弈来回答：孤立地考虑的桌子脚本身就是具体的。
及其部分：其形状，颜色，大小和重量是其抽象部分。遵循我的解释的读者会更高兴，他们会说：现在，我们确实同意，形状和颜色是抽象的部分，而不是您先前说过的部分。我会回答：桌脚的形状和颜色似乎是真正的抽象部分，因为它们是那只脚不可分割的部分。我们只有通过思想才能将它们分开。因此，由于这些原因，因为它们是不可分割的部分，并且因为它们只能通过头脑访问，所以形状和颜色被认为是正确的，因此可以归类为抽象部分。
但是，事情要复杂得多，比到目前为止所揭示的要复杂得多。让我们回到桌子上。让我们考虑一下组成它的部分，但是要比上面提到的部分多添加两个部分：板，脚，颜色和形状。关于这些部分，我们将在Edmund Husserl的帮助下说：板和脚是独立的部分，而颜色和形状是非独立的部分。对于许多读者而言，只有非独立的部分才应该被称为抽象部分，但事实是，整体的任何部分都是独立的或非独立的，都必须被称为抽象。为什么调用整个摘要的任何部分是合理的呢？因为从物理上或精神上分离整体的一部分是抽象的操作。从整体中提取或减去的每个部分都应称为抽象，因为其含义和价值只是其所属整体的一部分，而不是孤立地考虑。请记住，马克思说过，如果不考虑构成人口的阶级，人口就是一种抽象。他说，在社会阶层中，如果我们不考虑社会阶层的基础，即工资劳动，资本，这同样是一种抽象。无论如何，为了满足普通语言的用户的需求，我们可以达成以下协议：我们将全部独立部分称为独立摘要，将非独立部分称为非独立摘要。因为它的含义和价值只是它所属的全部的一部分，而不是孤立地考虑它。请记住，马克思说过，如果不考虑构成人口的阶级，人口就是一种抽象。他说，在社会阶层中，如果我们不考虑社会阶层的基础，即工资劳动，资本，这同样是一种抽象。无论如何，为了满足普通语言的用户的需求，我们可以达成以下协议：我们将全部独立部分称为独立摘要，将非独立部分称为非独立摘要。因为它的含义和价值只是它所属的全部的一部分，而不是孤立地考虑它。请记住，马克思说过，如果不考虑构成人口的阶级，人口就是一种抽象。他说，在社会阶层中，如果我们不考虑社会阶层的基础，即工资劳动，资本，这同样是一种抽象。无论如何，为了满足普通语言的用户的需求，我们可以达成以下协议：我们将全部独立部分称为独立摘要，将非独立部分称为非独立摘要。请记住，马克思说过，如果不考虑构成人口的阶级，人口就是一种抽象。他说，在社会阶层中，如果我们不考虑社会阶层的基础，即工资劳动，资本，这同样是一种抽象。无论如何，为了满足普通语言的用户的需求，我们可以达成以下协议：我们将全部独立部分称为独立摘要，将非独立部分称为非独立摘要。请记住，马克思说过，如果不考虑构成人口的阶级，人口就是一种抽象。他说，在社会阶层中，如果我们不考虑社会阶层的基础，即工资劳动，资本，这同样是一种抽象。无论如何，为了满足普通语言的用户的需求，我们可以达成以下协议：我们将全部独立部分称为独立摘要，将非独立部分称为非独立摘要。我们将称为整体独立摘要的独立部分，并将非独立部分称为非独立摘要。我们将称为整体独立摘要的独立部分，并将非独立部分称为非独立摘要。
概念和抽象
ManuelSacristán提出了两种对马克思的基本批判：黑格尔和黑格尔主义者。其次，黑格尔人始终将笼统的概念与模糊的概念相区别。我认为这两种批评是不正确的。我不知道黑格尔人是怎么想的，我所知道的是黑格尔不是那样想的。这就是我打算在下面演示的内容。在黑格尔的伟大著作《逻辑科学》的“总体概念”部分中，我们可以找到德国哲学家围绕抽象和概念的立场。我会向他解释。
为了感知和表示，世界被呈现为缺乏统一性的多重性。让我们考虑一下两个世纪以来的桌子：它们以巨大的多样性呈现，它们在设计，材料，颜色和尺寸上都有无限的差异。“而且，黑格尔这样表达自己的才干，他会处理这种多重性，使其达到统一，并通过抽象化为普遍性的形式来提高其多样性。” 事实证明，当一个人从特定事物过渡到普遍事物时，黑格尔谈到了提升。
现在让我们转向第二个问题：对抽象的认识论评估。黑格尔批评人们认为事物的明智存在胜于他们作为概念存在的观点。
这类人认为，摘要比具体的要差，恰恰是因为摘要遗漏了我们在具体中发现的许多问题。面对这一关键立场，黑格尔用以下这些词表达了自己：“抽象思维不应仅被视为搁置明智的事物，因此，它不会在现实中遭受任何损害，而是构成了克服和将前者（被视为纯粹的外观）减少到本质，仅在概念中体现出来。因此，黑格尔认为概念（抽象思维的力量）是克服事物外观以将其还原为本质的方式。
黑格尔的《逻辑科学》的这一部分给弗拉基米尔·伊里奇留下了深刻的印象，他在自己的《哲学笔记》中以所有这些巨大的热情表达了自己：“黑格尔对康德绝对是正确的。从具体到抽象的思想并没有脱离真理，而是接近真理。
物质，自然法则的抽象，价值的抽象等；总之，所有科学抽象都更加深刻，真实和完整地反映了自然”。因此，有两件事得到了证明：第一，对于马克思和黑格尔而言，现在我们也包括弗拉基米尔·伊里奇。第二，与感知相比，抽象更深刻，真实，完整地反映了自然。因此，马克思主义者和黑格尔主义者用模糊的概念来识别一般概念是错误的。 （可能有某些黑格尔人，也许萨克利斯坦是指他们，他们用模糊的概念来识别一般概念。我不知道它们。我所知道的是，像卡尔·马克思和弗拉基米尔·伊里奇这样的两位伟大的黑格尔人并不。）
抽象普遍性和具体普遍性
黑格尔在《逻辑科学导论》中区分了抽象的普遍性和充斥着特殊性的普遍性。它申明，凡初学逻辑的人都可以理解和理解逻辑，但一开始就无法理解它的扩展，深度和重要性。只有从对其他科学的深入了解中，逻辑元素才会对精神产生影响，而不是作为抽象的普遍性，而是随着特定科学的丰富而形成的普遍性。
因此，从原则上讲，抽象普遍性与具体普遍性之间的区别，即通过具体普遍性的理解来理解被特殊性所丰富的普遍性，在于存在于该主题中的某种认知品质：只研究逻辑的他仍然存在于主体之中。抽象的普遍性，而在研究了特定科学之后研究逻辑的他进入了具体的普遍性的领域。为什么？因为他先前对逻辑学的普适知识已经通过特定科学的知识得到了丰富。
这种抽象的普遍性与具体的普遍区别黑格尔还在伦理学领域提出了它。我举一个例子：让我们想象一下一个二十岁的年轻人，他用自己的全部力量和良知来捍卫和平。现在让我们想到一个八十岁的男人，他经历了两次内战的恐怖，一直为和平而奋斗一生，组织社会运动，甚至促进普遍的立法变革，以维护世界正义。对于年轻人来说，和平是一个抽象的普遍性，而对于八十岁以下的人来说，和平是一个他必须生活的特殊性所丰富的普遍性。黑格尔用以下术语来表达：对于年轻人来说，和平一词并不具有赋予人类丰富而丰富的生活经验的意义和范围。只有后者才能充分发挥和平这个词所包含的实质内容。黑格尔在这里以一种非常唯物主义的方式表达了自己，并在实践中改变了普遍性的认识论价值落在主题和他的生活经历上：普遍性在没有世界经验的人中是抽象的，而具有丰富而长寿经验的人具有普遍性。
政治经济学的方法
与其讨论一般的具体和抽象，这是曼努埃尔·萨克里斯蒂安（ManuelSacristán）提出对马克思的批评的方式，不如说它是《资本论》作者使用的特殊方式。让我们永远不要忘记，我们处于某个知识领域，经济以及处于19世纪中叶的历史发展的同等确定的阶段。
当马克思谈论从具体出发时，他以具体的方式了解人口，民族和国家。他抽象地理解了以下要素：社会阶级，有薪劳动，资本，社会劳动分工，价格，货币和长期等等。
记住我在本节中标题为经济类别的内容：如果我不考虑构成类别的人口，那么人口也是一种抽象。如果我们不考虑它所基于的基础：有偿劳动，资本，社会分工等等，那么构成它的类就是一个抽象。
让我们以一个模拟示例为例，它使我们更轻松。让我们谈论一个八层楼的建筑。一旦建成，该建筑物就是一个整体。这是很具体的，因为它是许多决定的综合。
建筑物的抽象组成部分是什么或它们的简单确定是什么：地基，圆柱，地板，墙壁，窗户，门，楼梯和电梯，电气装置，排水装置，管道和长条等。毫无疑问，要了解该建筑物，我们可以从混凝土开始，即已经制造和有人居住的建筑物，然后从那里得出上面列出的最简单的确定。但是我们也可以知道建筑物是如何建造的，然后我们会看到起点不是混凝土而是抽象的：我们首先做基础，然后抬高柱子，然后抬高地板和楼梯，然后抬高墙壁和门。和窗户，依此类推，直到完成。
然后，我们看到建筑物的建造，就像任何其他使用价值的制造或详述一样，是一个从抽象到具体的过程。因此，马克思认为应该从抽象到具体制定经济理论的方式是现实中完成工作的方式。
整体的混沌表现
对马克思方法的思考他们指的是政治经济学的历史，它分为两个阶段：一开始是将其置于十七世纪，二是发达的科学阶段是将其置于十八世纪中叶与十九世纪初之间。马克思用“整体的混沌表示”来指政治经济学的开始。这就是他的理由。正确的做法似乎是从数据中具体和真实的内容开始。就政治经济学而言，正确的做法是从人口开始。但是，如果我不考虑构成人口的社会阶层，那么人口就是一种抽象。反过来，如果我忽略社会阶级赖以生存的要素：工资劳动，资本等，那么社会阶级就毫无意义。但是如果我们不考虑工资劳动和资本都以劳动，金钱，价格等分工为前提，那么他们就缺乏满足感。因此，如果我从总体出发，我将获得一个完全混乱的表示。从概念和观点的角度来看，在我看来是具体的，以抽象的方式体现出来。
从具体到简单的概念
事实是，政治经济学从一开始就是从具体的，从人口开始的，但是通过分析，它得出了简单的决定或简单的关系：商品，货币，价格，有偿劳动，资本，分工下班等这是经济学发展的必要阶段。政治经济学马克思所涵盖的第一阶段将其描述为抽象确定中挥发掉混凝土的阶段。就像一台机器被分解成最简单的部分并将它们散布在桌子上一样：它将给我们一种混乱的，非有机的整体性的想法，或者以马克思的哲学方式表达出来：整体已经变得不稳定。这里的“挥发”是指零件超出我们的控制范围，失去了整体关系的人，失去了整体的人。萨克利斯坦和其他思想家没有寻找马克思的某些表达所具有的哲学意义（像我们正在评论的那样），而是将自己仅限于将它们归类为简单的隐喻或语言游戏。
具体作为各种决定和关系的丰富整体
曼努埃尔·萨里斯坦（ManuelSacristán）断言，马克思试图从理想主义的框架中提取出他从黑格尔继承的方法的概念，为此，他确立了真实的具体与思想的具体之间的区别。我不同意这个说法。这里有两件事需要澄清：一是马克思如何在我们正在研究的问题领域中构想知识；二是他如何解释哲学意识。我将从第二个开始。马克思认为，对于意识而言，范畴的运动表现为真正的生产行为，其结果就是世界。这没有什么奇怪的：哲学意识只能通过其唯一的方法：通过类别的移动来产生世界。但是马克思并没有将哲学意识与现实世界进行对比，真正的思想具体到思想的具体，至少他不反对萨克利斯坦所说的那样。他所做的是陈述两种纯粹的唯物主义特征的陈述：以这样的方式确定哲学意识：一方面，构思的思想是真实的人；另一方面，构思的世界是唯一的现实世界。这不是要把理想存在与真实存在进行对比，而是要说明所反映的存在就是真实存在。我们每天早晨在镜子里看到的人不是来自另一个星球的生物或来历不明的生物，而是我们自己。设想的思想是真实的人，另一方面，设想的世界是唯一的现实世界。这不是要把理想存在与真实存在进行对比，而是要说明所反映的存在就是真实存在。我们每天早晨在镜子里看到的人不是来自另一个星球的生物或来历不明的生物，而是我们自己。设想的思想是真实的人，另一方面，设想的世界是唯一的现实世界。这不是要把理想存在与真实存在进行对比，而是要说明所反映的存在就是真实存在。我们每天早晨在镜子里看到的人不是来自另一个星球的生物或来历不明的生物，而是我们自己。
现在让我们转到第一个问题，即马克思在这一问题领域中对知识的理解方式。马克思区分了世界经济知识的两个阶段：从具体到抽象的一个阶段，从抽象到具体的一个阶段。而且两个阶段都是必要的。当第一批经济学家从具体开始时，他们以抽象，最简单的关系结束：金钱，劳动分工，使用价值，价值。在那个阶段，整体表现为混乱的整体。否则不可能。组成整体的相互关系的部分尚不清楚。但是，一旦简单的决定被知识所征服，就形成了相反的路径：从抽象中返回具体的东西，用简单的类别来构造具体的东西，他求助于人口，但这次却充满了决心和人际关系。而且这也没有什么奇怪的：一旦我们知道了一个整体的最简单的确定，我们就不会以混乱的方式而是以一种丰富而有机的方式来代表那个整体。
知识的提升
ManuelSacristán从字面意义上应用了“海拔”一词。因此，他申明，当我们从对特定狗（例如Boby）的认知转变为哺乳动物时，我们的知识正在不断提升。在他看来，没有意义的是，当人们从抽象变为具体时，它被称为上升。我认为，“海拔”一词应比曼努埃尔·萨克里斯蒂安所假定的更广泛的含义。在知识领域，当关于某个物体的知识被拓宽和加深时，我们应该提到提升。知识的这种拓展和深化既发生在从具体到抽象的运动中，也发生在从抽象到具体的运动中。
结论
我相信我已经表明，曼努埃尔·萨克利斯坦对马克思和黑格尔的批评既不公平也不正确。他的两种基本批评是不正确的，即当人们从抽象变为具体时就没有知识的提升，黑格尔人认为一般概念是模糊的概念。 ManuelSacristán犯的基本错误不是集中在政治经济学，它的历史和范畴上，没有集中在马克思对方法很少反思的具体框架上的批评。经济学是一门社会科学，对它的认识论认识具有社会影响，这是其他社会科学或自然科学所没有的。即使在研究方法论问题时，也不应忽视它，自亚里斯多德时代以来引人入胜的经济矛盾：贫富之间的矛盾。
ManuelSacristán犯了一个战术错误，这一错误在许多马克思主义者中很常见，包括不知道如何欣赏黑格尔思想在马克思思想中的价值，以至于他把它更多地看作是缺陷而不是美德。我认为值得记住弗拉基米尔·伊里奇（Vladimir Ilyich）在这方面的一些话，这些话包含在黑格尔《逻辑科学》主观性部分的注释中：“库诺·菲舍尔（Kuno Fischer）没有向读者展示如何找到难题的关键黑格尔抽象概念的过渡，阴影，流动和退潮”。
换句话说：我们应该做弗拉基米尔·伊里奇（Vladimir Ilyich）提出的建议：解释他的概念之间的困难过渡，而不是试图摆脱黑格尔的思想或从马克思的思想中减去它。我们会更好地理解黑格尔和马克思的革命性理论思想。
曼努埃尔·萨克利斯坦（ManuelSacristán）在将个人与一般之间的区别与抽象与具体之间的区别混合在一起时，也犯下了一些重大的哲学错误。如果有兴趣的读者，并且部分是哲学专业的读者，如果他想更深入地研究这个问题并从其他哲学纬度中进行研究，我建议他学习第二次调查，物种的理想统一性和抽象的现代理论以及调查。第三，关于整体和部分理论，摘自埃德蒙·胡塞尔的《逻辑研究》。如果您喜欢抽象思维，您将非常喜欢它。
我认为，ManuelSacristán（在经验主义和新实证主义哲学家之间经常如此）选择了一个琐碎的例子，例如博比狗（Boby the dog）的案例及其在哺乳动物物种中的包容性，以此来思考深度和广度的问题。从具体到抽象以及从抽象到具体的认知运动。我认为经济示例本身为这场辩论提供了真正的游戏和框架。它们对人类的命运更加深刻和决定性。
我断言，必须始终检查关于认识论和本体论的思想的社会后果。哲学不能被视为世界之外的王国，而恰恰相反：世界上最深刻，最坚定的表达。
最后，应该指出的是，ManuelSacristán在知识领域非常真实地解释了“海拔”一词的含义。也许他犯了许多哲学家和思想家所犯的错误：将一个将在话语中起重要作用的类别放入流通中，而无需首先对其进行批评。否则，我希望读者能加深对政治经济学方法的理解，并扩大对马克思和黑格尔的热爱。
