在质量的世界中，这句话经常被提及：“为了改变人们做事的质量，必须改变人们做事的质量”。必须不时检讨的现实，甚至与公司的获利能力有关的现实也要更多。
1995年，出版了一本有趣的书，题为“坏老板的成本是多少”（Grijalbo），其中他没有准确地提到管理质量差的工作，产品，工具的使用，不良流程，损失等方面的经济成本。 ，但是关于经理的个性和领导风格对生产率，成本，收入以及总体而言对公司竞争力的间接影响。
尽管这方面的确是未知的事实，但也有很多事情可以有效地量化此变量，尽管有许多研究将工作满意度与员工生产率紧密相关并与之相关，但事实也确实如此。最终收入。
因此，重要的是，雇主永远不要停止询问经理人的实际成本，而经理人却没有受到同事的重视，或者经理对员工的最低期望或闲话无动于衷，对结果负有责任，骚扰，进取，批判，不表现出热情和承诺，不适当沟通，不礼貌或没有产生足够的信心。
我并不否认可能存在具有这些特征并且显然能够成功实现经济目标的管理者，但百万美元的问题是，在合作者的支持，认同，参与和承诺下，还能实现多少呢？
许多分析家将全球危机归因于商学院，因为他们对培训经理的态度是短期的，他们对短期的愿景和对数字的担忧非常不利于其他因素。此外，对培训的鄙视是旨在考虑跨盈利能力和领导力的管理指标。
在我国，没有关于这一主题的统计数据，但据报道，在美国，每两个工人中就有一个辱骂老板，五分之一或六分之一的人在工作中经常受到精神虐待。
这无疑在短期和长期内都具有破坏性的影响，因为众所周知，大约80％的工作环境源于老板的个性和领导风格。现在也是时候更认真地问自己有关轮换，人才流失，旷工，心身疾病的发生率，缺乏承诺，灰心，谣言等之间的关系的时候了。在我们的业务中，采用直接领导方式。
现在，让我们想象一下，如果这在私营公司中以某种频率发生，那么该领域中大量的不良管理人员将给国家造成什么代价？如果有可能确定它（应该这样做），请放心，由于这意味着对国家预算的巨大影响，它将使任何经济部长都站出来。
因此，人们普遍存在定性和定量的信念，即担心成为好工作场所的公司会吸引人才，投资，声誉，客户以及收入（如管子）。但是，我们总是可以找到很难将其协作者视为一个人的经理。
现在是时候抛弃陈规定型和破坏性的想法了，`` 不管经理做什么，重要的是它会产生盈利 ''或不惜任何代价自我提倡经济效率，因为这笔成本不仅代表了在中期，其资本存量还会吞噬该组织的声誉。
出于所有这些，我认为更合适的做法是参考不良经理，而不是不良经理。如果您想知道自己属于哪个类别，可以回答以下评估测试。
