组织在动荡，“混乱”的环境中运作，其僵化的结构和流程可预测。然后，寻求改变会有困难。同样的组织设计是促进/阻碍过程。
该假设得到以下问题的支持：新范式，复杂性，混乱，自生，操作领域，自组织，文化和身份，操作条件，组织结构，变化，可预测性。
本工作是基于这样的假设而进行的：可以将结构设计用作促进组织变革的工具。为了发展，有必要建立一套范式，以支持推定的论证。因此，该作品在思想和文本以及使用混乱的术语方面具有“明显”的混乱。
结构设计作为一种组织变革的工具我将尝试解释这种混乱的原因：
第一个问题与组织中存在的一系列矛盾，悖论，矛盾现象有关，而这些矛盾，悖论和矛盾现象本身并不能由组织理论解决，至少在当前的范式中是无法解决的。动态结构：如果结构是稳定的，则它本身不能是动态的。或作为需求的满足，包括从谁，从股东，从雇员，从客户？的需求，包括决策的可预测性，是否要在人，环境等方面进行操作，一系列不可预测的变量，至少是随机的。解决问题的方法在于根据错误的范例寻找新的研究和发展。虽然对复杂系统，混乱和自我形成等的研究并未专门针对组织分析而出现，一些作者已经开始开发一些特定的材料。我不得不在其他科学领域进行这项工作的研究，并试图找到相似之处，以使我们能够“解释”问题。量子物理学，非线性数学，生物学，哲学和社会科学等领域是研究的来源，也是最早使用这些观点的领域。
当我开始写论文时，我遇到了第二个问题或绊脚石。这与如何根据机械客观主义的原理基于复杂性和混乱的思想来构建文本有关。换句话说，遵循线性关系并通过因果模型对期望结果进行解释，从零件开始，以揭示整体。
不仅有句法或语义上的问题，还有语法和论点结构上的问题。我们的语言表现出线性的倾向，以及研究方法。 “主语，动词，谓词模型模型，逻辑，类型的参数表示（如果X则B，因此C”）对应于-…物理宇宙的牛顿力学解释…确定性的物理力学模型…卡帕（卡帕尔迪，2000年）与人类状况没有多大关系，与其关系无关。
语言的构造使我们能够发现复杂系统的混乱现象，这是物理学领域的最新发展，尤其是在社会科学领域，在管理领域也是如此。找到组织现象的描述顺序，这种现象在我之前提到的具有限制的复杂性之内，是按照弗雷迪·科夫曼所说的顺序进行的…………我们不给所看到的世界命名，但是我们只能看到那个世界。我们可以命名…‖（2001年）。因此，有必要使用一套不同于传统科学的公理。
__________
1具有相同含义的两个单词或相反含义的表达组合，它们产生了新的含义。
第三个困难与在开发中或从开发中找到用于组织分析的工具有关。换句话说，将一组想法转化为可用于社会组织的东西。某种类型的工具，没有落入“如何成为一名成功的企业家？”类型的行政书目中所存在的简化，这些食谱未考虑其运行的每个系统的独特性。困境与我们如何习惯提出诊断以提出解决方案有关。为此我们进行测量，计算，描述，总之我们拍了一张照片，可以描述物体的状态，正如Deming所说的………无法测量的是未知的……”（Walton，1994）一般而言，怀疑是，所有复杂系统都一样，并且与如何找到在不断变化的系统中运行的方式有关？如果通过测量并作为回报，该如何描述？
嗯，那不是一条容易走的路，但也不是在社会组织上运作，但这是我选择的道路，我打算通过选择这个专业来走。
因此，为了解决第三个问题，我将尝试满足组织分析中的主要活动（困难）？“变革”。计划中的更改，但是是从组织设计（特别是从其结构的设计）中获取的，我认为这将使他们倾向于这种情况。结构是人们在组织中遇到的初始条件。这不仅在协调级别，还通过推断定义了将在其中发生（内部和外部）关系的框架，并由此定义了系统的“发展可能性”。
假设
结构设计是组织变革的工具。
组织在动荡，变化多端，“混乱”的环境中运作，这些环境具有僵化的结构和流程，这些流程和结构是可预测的。外部和内部的这种环境在组织的所有参与者中产生了强烈的张力，这是由于不确定性以及难以预测他们目前所采取行动的长期和中期后果。换句话说，对于在混乱的极限下运行的复杂环境和组织，对订单的搜索失败，这赋予了他们日常活动的意义，而这是不必要搜索的意思。
线性或简单的范例支持这种类型的动作，这是它们所在组织设计的基础。寻求针对复杂问题的简单解决方案。但是，在日常操作中，系统“失控”。
纠正这种不确定性的不同选择范围从问题的关联到领导，组织重新设计，流程或再造，动机分析等问题，总之，寻找“组织变革”，使他们能够对结果，对变量，尤其是人员的行为进行正确的预测。但是总的来说，在所有这些变更策略中，尽管使用了新工具，但它们仍受相同的范例支持。这些想法的支持没有改变，其结果通常是对同一系统负责重定向的干扰3。这是对可预测性的持续搜索，其结果以创伤性实施而告终，中期结果相似。
现在，为什么“控制范式”的存在如此强大？原则上，它是人们用来恢复秩序的资源之一。当理性所提供的手段及其手段以某种方式不再存在时，我们就会以这种方式作出反应，这是由于-…怀念保护秩序的传统，或者对思想和支配运动的无能为力…-（ Balandier，1994）。
宗教赋予人的生命以意义，隐藏对死亡和废话的恐惧，提供“意义的封闭”。因此，在组织中，对失败，未知和不可预知的恐惧被类似的疑问所化，因此控制是一种范式，在作为企业家时会产生“意义的封闭”。
但是，复杂系统的理想状态是处于有序和混沌之间的过渡状态，这种过渡状态使系统能够出现创造性的过程。该边界将与最大熵的点重合，并且是最大复杂度的点。但是要使系统处于这种状态，必须付出额外的努力。在这种情况下，由于人需要了解，赋予意义，提供，提供，封闭意义，因此，人需要拥有完整的命令和对系统运作的知识的需求非常强烈。然后如何实现范式转换？有几种方法可以解决危机，接受教育等。其中之一，也是这项工作的假设的一部分，它将经验作为一种学习方法，并接受了新范式。因此，从相同的范式，从说明性，从规范性开始，设计一个组织结构，以便它促进倾向于组织变革及其接受的关系。不要生活在不确定和混乱中，而要生活在其中。不是作为“计划的变更”，而是作为允许内部和环境共同进化的条件。但是作为允许内部和环境共同进化的条件。但是作为允许内部和环境共同进化的条件。
___________
3动态平衡是系统的特性之一，它告诉我们它们在动态平衡下工作-通过自我调节获得……”（Chiavenato，1982年），并提出系统倾向于保持以下条件：运作。趋向于使变量稳定的新平衡，尽管这些水平正在变化………（Etkin / Schvarstein，2000）
这并不意味着组织不会改变，事实上，由于其自身的开放系统条件，它总是在不断发展，但是取决于组织结构设计，“可能性”将更大。
简而言之，工作假设始于组织的结构设计特征易于改变系统的前提。换句话说，系统与环境之间的共同进化将取决于原始的结构条件，因此可能的吸引子状态不会限制其发展。假设证明的结构如下：
新科学的定义。新范式的概念和基础的发展点。涵盖了诸如复杂性，混乱，自动生成等主题。这些概念最初来自诸如量子物理学，分形几何，生物学之类的各种科学，但是社会科学已经采用了这些概念来解释这些现象。这些概念在行政科学中的发展和采用也很新。
对象的特征。从上一章中看到的定义中，可以实现研究对象，社会组织及其动力的不同特征。针对同一现象的新的“描述性”现实。
组织结构和变化。本章试图详细说明组织的功能和对组织结构的理解。不仅从“表单”的设计角度来看，它在内部和与环境之间生成的关系也同上述关系一样重要。此外，哪些条件将有助于定义不同的组织支持。
结论。假设的批准或不赞成
我想澄清的是，当我说发现时，这不是自大的问题，而是相反的事情。我指的是个人发现，一些新事物的启示，这些新事物使我能够以一种不同于工作之前理解的方式思考组织。这并不意味着其他人以前没有做过，实际上是这样，但这是对我自己的个人贡献，值得冗余。
新科学的定义。表征研究对象的贡献
新范式的出现
``托马斯·库恩（Thomas Khun）指出范式转换是理论预测和实验数据之间矛盾的结果。当这种情况发生时，危机就发生了，分叉产生了一种新的范式，它规避了矛盾。”（Schnitman，1998）。还需要一个步骤，即“意识到”这是一个问题，它存在于观察者中而不是对象中。在本章中，由于我的新科学而被错误命名的内容实际上是系统的属性。这些属性对他们来说并不陌生，它们始终存在。否则就不能这样，因为观察到的系统或对象的质量并不存在于对象中，而是观察者自己的计算。我的意思是，首先的变化之一是科学客观性概念的更新。我们通常认为，如果我们使用正确的分析工具，遵循研究方法论，力学解释和牛顿模型的规则，就会向我们揭示现实。关于研究对象条件的知识的线性增加的系统化工作，它使我们能够揭示并随后将由此发现并定义为事实的质量作为基本定律推论到其他系统中。关于研究对象条件的知识的线性增加的系统化工作，它使我们能够揭示并随后将由此发现并定义为事实的质量作为基本定律推论到其他系统中。关于研究对象条件的知识的线性增加的系统化工作，它使我们能够揭示并随后将由此发现并定义为事实的质量作为基本定律推论到其他系统中。
我们有些傲慢的解释是，如果我们使用适当的基本概念集并且可以将它们与某些表示形式相关联，那么我们可以简化一些变量，使用简单的命题，那么我们将这些表示形式视为真实。但是这些发现是正确的，只要-…通过公知的方法从公理中推导出来即可。“（Einstein，1998）通过这种方式，对象相对于观察者及其含义是被动的，它的真实性仅次于是客观确定的，``自然法则的思想具有法制内涵：似乎自然是被``强迫''遵循某些法律的…-
（Schnitman DF，1998）
对现实的每一次观察都是根据上下文中的主题对事物进行选择，建构和解释的行为，对于当时的观察而言，这是特定而恰当的。
那会发生什么呢？事实证明，我们作为观察者进行的操作有其自己的推理，这些推理是由……组织思想或范式的超逻辑原则，这些原则在没有意识到的情况下支配着我们对事物和世界的看法。”（Morín，2000年）质疑的是客观性。
由于Maturana所做的与知识生物学有关的工作，经验主义范式取得了突破。
观察者/被观察者的关系不会产生单一的现实，但是存在许多现实，并且与观察者提出的现实有关。他认为没有独立于观察者的客观现实，但观察者是组成性地参与并因此活跃于他所观察的事物（Maturana，1996）。最后，-…我们不能说事物的真实状态，我们只能说“我们”如何解释或考虑它们”（Echevarria，1996）。
Echevarría所定义的原则之一是-……人类以语言创造自己并通过语言来创造自己”，这就是为什么拥有新词汇的可能性将使我们能够访问这些现在成为“新现实”的原因，也就是说，发现系统的属性，尽管它们已经存在，但我们尚无法描述（或发现？）。
理论的并发
如前所述，从不同的科学发展而来的一系列理论使我们能够理解一组新的知识，这使我们对组织有了不同的见解。这些假设趋于一致，以将组织描述为复杂的进化系统（CES），并具有稍后将要开发的特定特征。
在下文中，我非常简要地介绍了其中一些发展的贡献。
混乱
根据字典，混乱指的是以下各项：m。我感到困惑的是，事物是在它们被创造出来的时候，才被上帝按照它们以后的次序排列。 //混乱，混乱。 （Ed Plaza&Janes，1980）在这种解释中，我们看到了两个对我们对混沌感的理解的共同含义。一方面，根据第二种含义：无序；混乱不可预测的不稳定缺乏连续性。它把我们带入未知或无人的世界。另一方面，我们有第二种表示形式，需要稍微更广泛的解释。原则上，我们了解到，通过神圣的干预，从上级存在，就有可能摆脱混乱而产生秩序。为什么我要强调神的干预？在社会组织中，通常将此功能置于组织的管理者（储蓄领导者）身上。现在，与我们的想法相反，混乱是创造的原始状态。这是事物诞生的状态。尽管我不认为要在字典中找到这个概念，但这是混沌理论对社会科学（包括组织科学）的特性和贡献之一。另外，秩序与无序之间存在一种关系，一种递归地存在于另一种之上。尽管我不认为要在字典中找到这个概念，但这是混沌理论对社会科学（包括组织科学）的特性和贡献之一。另外，秩序与无序之间存在一种关系，一种递归地存在于另一种之上。尽管我不认为要在字典中找到这个概念，但这是混沌理论对社会科学（包括组织科学）的特性和贡献之一。另外，秩序与无序之间存在一种关系，一种递归地存在于另一种之上。
什么是混沌理论？
混沌理论的重点在于出现顺序与无序并存的复杂性形式。当系统从有序阶段发展到无序发展阶段时，它会经历一个过渡阶段，在此阶段，新的秩序模式会从无序发展出来，这使我们理解了这两个概念之间的理解悖论。
根据海尔斯的说法，有可能认识到混沌系统中的某些特征。非线性也许是最常见的一种。这个函数使我们远离因果模型，因为它在时间上是可逆的直线，并且隐含着…………常常是因果之间令人惊讶的不一致，所以小的原因会产生很大的影响。”（1993年）系统中涉及的任何变量的修改都可能对总数产生不可预测的变化。这种质量的经典例子是在预测“时间状态”时存在的困难。在经济学中，有很多样本：股票市场的演变；各国经济的增长或下降；或财务上的裂缝（龙舌兰酒效果，探戈和许多其他效果）
复杂形状提供了另一个功能，这些形状增强了比例尺的重要性。具体而言，对象并非独立于所选择的测量尺度。分形几何学的一个经典例子是曼德尔布罗特（Mandelbrot）问布列塔尼海岸有多长时间时定义的分形几何。似乎可以通过在百科全书中寻找答案来解决。好吧，这完全脱离了现实。测量取决于用于测量的标尺的精度和精确度。因此，如果您使用1（一）米的规则，您将获得一个近似值，但是有些角小于1米，因此它们将逃避测量，因此我们有了一个新的近似值。如果我们使用1（一）厘米的规则，也会发生同样的情况，但是通常可以使用较小的比例，因此原则上近似值会更大，并且趋向于无穷大。这告诉我们有关不规则性和精确定义某些事物的困难。
混乱的另一个非常重要的因素是：……关注的焦点从单个单位转移到规模级别之间的递归对称”（Hayles，1993年）。活动并检查事情是否按计划/定义进行。 （Chiavenato，1982年）
通过耦合点连接。在这些地方，任何小的修改都可能导致系统无法正常运行。混沌还具有对初始条件高度敏感的特殊性。例如，在高尔夫中，即使您尝试预测球在击球过程中的发展，两次相似的击球也会具有截然不同的轨迹。这是由于撞击时存在的情况所致：击打时运动员（姿势，击打中的震颤，挥杆，球杆位置）；球（地面的高度，较小的干扰，例如草地的高度，球的重量和不规则性），除非-…可以无限精确地指定初始条件，系统很快变得不可预测。”（Hayles，1993）
最后，他们都有反馈机制。与系统理论或控制论一样，系统输出的部分能量作为输入（反馈机制）返回给系统，这种动态有助于解释调整输出的组织结构的出现。
尽管将这些概念应用于人文科学是困难的，尤其是因为混乱是基于复杂的数学构造，但它为我们在新范式中的应用提供了认识论基础。
耗散结构
根据Prigogine（1998）10，当系统脱离平衡时，会出现状态不同于平衡的状态，即非平衡情况下的典型属性。这些结构出现的条件是，类型X的重复存在导致Y，并且Y导致X。再加上重复出现的情况，该系统远非孤立，要经受强大的外部条件。这些崭新的属性是了解我们周围世界所需的一切。
“耗散结构”构架了这些新特性：灵敏度和因此而有力的连贯运动；可能会出现多个状态，从而导致系统做出选择的“历史性”。它们发生在分叉点，由此产生新的分支。分支点引入一个随机元素，该元素对小干扰非常敏感。这是有序和混乱之间的过渡点（图1）。
在平衡条件下，只有近处可见。但是，当您面对非平衡结构时，必须有贯穿整个系统的信号。必须发生的事情是，物质的元素开始“超越”，而物质变得敏感。在这些条件下，存在许多可能的特性，这些特性是可访问的各种耗散结构。另一方面，如果我们达到平衡，情况就相反：一切都是线性的，只有一个解。
然而，混沌系统并不是完全随机的，通常它们具有由这些扰动的发生和方向所赋予的界限分明的界限，只有这一领域非常宽泛或完全具有概率，因此这些系统或结构的演化具有不可预测性。 。
_________________
10另见《新范例中的普里戈吉因》（舒尼特曼，1998年）。
图1.（来自Prigogine，1998年）
吸引者
找出吸引子的想法并不是那么简单。定义可以是：系统的不同轨迹所面向的一组限制。“拖拉机”是系统演化的视觉模式。吸引子有四种类型：
定点：示例是一个从一个地方移动到另一个地方的摆锤，该摆锤将来朝着某个点移动。通过这种方式，将吸引子定义为一个点，在这种情况下，吸引子将给出牢固的状态，并且无法进行任何更改。摩擦耗散了系统的能量，这种耗散在相态下显示为从外围区域向中心的冲量。
极限循环：如果仅向钟摆添加根本原因以补偿摩擦，则钟摆现在在其相空间中将具有有限的循环。极限循环吸引子描述了重复过程。
圆环吸引器：这是一个源自“线程as”的图形，因此，进化过程围绕框架旋转，并带有两个独立的振荡圆圈，尽管它从未重复完全相同的模式。尽管它们不是固定的，但它们是移动的过程，被限制在一个区域中。
与最后一个吸引子不同，这三个与混沌理论无关，因为它们是固定的吸引子（图2），即领域有限。
图2-固定吸引子。（卢卡斯，2003年）
奇怪的吸引子：是指无限复杂地持续的复杂运动，发生在表面和具有体积的物体之间的一半空间中。（图3）
图3-奇怪的吸引子。（卢卡斯，2003年）
自组织是指动态吸引子在系统中的存在。每个吸引子将占据相对较小的空间。因此，期望该系统包含多个替代吸引子（稳定运行区域-并发选择选项），为同一系统提供一组不同的可能行为。当前发生的情况将取决于初始条件和随后的冲击。
自生
它是源自Maturana和Varela的著作的生物学理论。他们将自生定义为一个过程，系统通过该过程产生自己的组织，维护并构成一个空间。这种自我生产的能力与生殖的概念相反。
由于复杂的思维，自发概念与自组织概念之间存在相似之处。第二个考虑与环境11的共同进化，因此考虑结构的动力学，而第一个考虑结构的变化对于不同行为的发展是必要的。
自我生成实际上是自我生成系统的属性，这是它们必须组织的能力，因此，唯一的结果就是产品本身。生产者和产品之间没有分隔。自生单元的存在和运行是密不可分的，这构成了它的特定组织模式。
______________
11稍后将开发的概念。
这个程序如何运作？个体组织是包含组件生产过程的自治且自我维持的单位。组件通过它们的交互递归地生成产生它们的相同过程网络。自生系统在操作上是封闭的，并且在没有明显输入和输出的情况下确定结构状态。入口和出口具有结构稳定性。这是与环境相关的一种特殊方式，因为从该属性中出现了两种复杂系统的特质。一方面，系统的局限性。这些限制通过“操作关闭”来操作，“关闭操作”是系统产生自己的限制以使其组织与环境区分开来的属性，并且该限制经常定义组织，该组织定义了定义系统的结构，定义了限制，定义了组织，定义结构等。由于上述原因，出现了第二个属性，即身份的生成，被理解为将其与环境区分开的特殊性。
简而言之，这些系统会生成自己的环境，因为在定义其限制时，它们所做的就是将自己与环境区分开。重要的是要注意，没有环境就不会存在系统，但是系统只能在自己的范围内运行。
根据该理论，只有两种类型的结构变化是可能的。保持身份或瓦解的状态变化。作为-…组织定义了系统的存在。因此，系统组织的规范实际上等同于本体论的陈述。”（Bronstein-Piscitelli，1995），因此是不变的，为此，它在概念上不承认自组织的过程，……身份的保存涉及组织的保存，组织的保存涉及身份的保存。”（1997年）
复杂性-复杂的思维
从控制论，系统论，信息论，生物学的自生论和噪声的秩序开始，埃德加·莫林建立了复杂性范式，这是一种复杂的思维方法。
实际上，紧随莫林之后，复杂性是一门元科学，它提出了一个认识论体系，以使我们能够描述诸如冗余，复杂系统之类的复杂现象。换句话说，一种处理现实的新方法，一种科学哲学，最终是一种复杂的思维方法。
这是一种思维方法，旨在克服减少复杂现象的科学知识问题，以揭示它们缺乏的简单顺序。
复杂性导致我们将术语与不确定性，混乱和混乱联系起来的问题。以这种方式在法律上无法概括的东西被称为复杂，-复杂性是一个问题词，而不是解决方案词”（2000年）理解这种思想的最好方法是拒绝，所以不是。原则上，并不是一门消除简单性的科学，而是在失败的地方使用。一个残废，减少而另一个残缺。它既不是一维知识也不是完整性。尽管他渴望实现多维性，阐明不同的学科领域，但他认识到不可能实现总和化，-…复杂性的公理之一是全知性的不可能，甚至是理论上的。2000（2000）认识到存在/接受关系主体/客体，秩序/无序，自我/异质组织中的某些歧义。
跟随莫林（Morín），思考复杂性可以通过以下三个原则来帮助：
1.逻辑原理：在复杂系统中，固有/不稳定类型的原理之间敌对对的存在和必要性是固有的。例如，秩序和无序是相互抵消的相反对，但为了产生组织和复杂性而相互协作。
2.组织递归原则。递归过程是生产者和产品混淆的过程。例如，人们通过他们的互动产生了社会，但是一旦产生了社会，它就会在人身上产生追溯力并产生它们。这一原理为线性范式，因果关系奠定了基础，并为自构，自组织和自产生循环打开了可能性。
总而言之，我们可以用这个原则解决“鸡还是蛋？”中哪个先出现的疑问。
3.全息原理。在物理上，在全息图图像的某一点上，几乎包含了它所代表的对象的所有信息。因此，在人类细胞中，包含了生物体的所有遗传物质（信息）。克服还原论和整体思想。
因此，有可能在同一知识生产运动中-……从整体上了解各个部分的知识，并在各个部分上了解整体。”（2000年）
复杂系统
嗯，复杂性是作为解决科学知识简化论难题的一种思维方式而发展的。但这是始终必要的思维方式吗？面对复杂系统时，从根本上说是，因为会从中出现复杂现象。以这样一种方式来表征它们很重要，而不是意识到我们正在面对其中之一，而是要了解它们的某些特性。我也希望，由于我正在进行“还原主义者的积极活动”，因此允许与目前所解释的观点存在分歧。
证据13：
自治代理：它们通常由独立或自治的代理组成，在系统运行中被认为具有同等价值。因此，某些控制或领导结构是通过自组织而出现的，不能强加于人。
连通性：即使没有直接连接，影响的所有部分也会相互影响。
非线性：输出与输入不成比例，它们不依赖于F（x）类型的函数，整体与各部分的和不同。
因果关系递减：这意味着部件的存在和属性受整体出现属性的影响，从而限制了元素的自由度。
吸引子：系统中有动态吸引子。这些总共占相对较小的区域。因此，系统具有重要的发展可能性。哪一个实际发生取决于初始条件以及冲击和过渡。
能力：系统存在开放的可能性，而不仅仅是当前的现实。
协同进化：容量必须根据上下文来衡量，而不要与静态施加的功能有关。任何结构部分都与外部环境相关。此外，系统会修改其零件或关系，从而允许始终进行分组和更改，从而使其结构动态。
自组织：从其组成部分之间的相互作用以及它们与环境的相互作用中产生全局行为模式的持续而自发的趋势。
紧急情况：无法根据系统的组成部分来描述系统的属性。它包括超越简单聚合概念的协同或合作形式。
不均匀：每个部分分别发展。学习领域的混合取决于与上下文的共同进化。
阶段变化：反馈过程通过微妙的正反馈和负反馈机制指导变化。
不可预测：与相似（显然相似）的输入相比，会发生不同的演变。这可能是由于：a）对初始条件的高度依赖，b）对某些情况的高度敏感性。
不稳定性：当系统参数接近吸引器极限时，可能会突然改变吸引器。
变异：随机内部变化或创新是这些系统的特征。
自我复制：他们具有复制能力，可以创建其他系统。
自我修改：各方可以通过学习程序自由地修改其关联或关系。
这样，系统可以考虑随着时间的推移进行自我设计。
未定义的变量：系统和上下文之间的接口的含义不能一开始指定，必须演变。
对于那些在社会组织中进行过互动的人来说，看到这些概念反映在他们身上的任何感觉都会被理解。
研究对象的特征
迄今为止，必须考虑与社会科学对组织领域产生的新贡献相关的那组贡献，这也是上述发展的一部分。定义组织分析的概念，从而界定一个专业工作领域和一个基于自身研究对象14的理论，从而能够确定其行为，从而确定其行为和性质及行动领域。与上一章一样，我将提出一组这样的观点，它们是一致的，以便可以显示对象的特征，从而定义一个公共的解释字段。
在开始之前，我要考虑三个方面。一方面，本章所说的内容试图反映什么是“组织”，它们的创造和动态条件，而不是“它们不应该是什么”。换句话说，这不是寻求改进的尝试，而是对您的知识的近似。另一方面，尽管到目前为止看到的许多主题都允许我们在不同的科学（生物学/社会科学，量子物理学/社会科学等）之间进行类比，但有必要在相似之处上加一个特定的过滤器。冯·佛斯特（Von Foerster）认为，对新发展进行正确的评估和使用将使我们避免陷入以下定义：“一个细胞从属于整个人的便利，从属于国家”（1986年），没有理解每种科学及其研究对象的个体自主性的存在。最后，我明确排除对生产问题，效率，机会等的分析。考虑到这是其余属性的结果。
EI操作领域-EI语言
有一群行政管理思想家确定了社会组织和语言之间的重要关系。他们将后者定义为构成性的，解释性的要素，并如弗洛雷斯（该组织）所说的那样……是一种语言产生的现象……”（1997年）
它具有两个特征元素，即“社交人” 15和语言领域中的关系（作为对话的特征类型），这些元素是递归定义的。在不研究个体的社会状况的前提下，我假设这样一种假设：从语言结构上，我们可以将自己描述为人，并基于交流来产生社会实践16。
另一方面，交流对于以下方面是构成性的：基本原理是，与其他复杂系统（例如人体）或某些社会组织（例如蚂蚁山）不同，在这些系统中，元素之间的关系是通过化学反应给出的。组织关系取决于语言。正如弗洛雷斯（Flores）所说，这种语言不是工具性和描述性语言，而是-…一种对期货的清晰表达。历史性的揭示，解释，共同社会化的启示。
_________________________
14原则上，研究的对象是社会系统，并且在群体内部，尤其是人类，以区别于其他社会系统，例如蚁丘或蜂箱。
15我之所以说“社会人”，是因为当我们谈论组织时，我们指的是构成某种社会组织的一群人，以区别于一群朋友。
16要扩展概念，请参阅语言本体论中的Echevarria。
为此，有必要了解，沟通是一种做出社会承诺的行为，因此是组织的组成部分，不仅是人们交流数据和思想的工具，而且是交流的工具。感官。语言最终是组织存在的领域，因为从中我们可以“看到”组织并了解其发展和行为。在布隆斯坦（Bronstein），盖拉德（Gaillard）和皮斯切利（Piscitelli）之后，存在领域由两个原则给出：
每个社会组织都是语言领域中的一种形式。
这意味着组织的存在与我们可以在其中找到它的物理空间无关，而与组织特定的对话有关，即创建组织并使组织保持活力。（1995年）以及构成性协议，可以“区分”组织中相互作用的人员和关系。为了解释它们（耦合）和环境之间的相互作用，第二个原理是必要的。
每个组织都是一个认知网络。
组织通过经常用生存目标而不失去身份来代替其原始目标而实现的自我肯定是由于组织能力将其定义为具有“业务关闭”的系统。
（十九点九十五分）。
操作关闭是一个循环过程，通过该过程，由与网络相关的过程构成的系统可以相互递归地相互依赖，这些过程彼此独立，自生且自成一体，在分子域内是同一水平的生产者和产品。 （请参见图4）通过这种方式，他们可以通过自定义组织自身运营的限制来实现一定的一致性，而不必依赖于组织环境中突发事件的干预。“ Fi操作关闭被中断，单位随其限制消失而消失”（1995年）
图N.4分子域中的操作闭合（Bronstein，Gailard，Piscitelli，1995）
作为弗洛雷斯的推论和解释，-…没有语言，这里什么也没有发生。我们必须了解组织活动的这一小部分或任何其他活动，我们必须了解组织中发生的口头和倾听行为”（1997年）
自组织，共同进化与认同
从上一点可以推论得出，系统只有两个结构状态是可能的，即更改以保留标识或瓦解。但是，尽管环境干扰触发了系统的变化，但它们并不是系统的决定因素。相反，系统使用自组织过程生成新状态。社会系统与其环境之间的共同演化18是指系统的要素可以根据其与系统其他要素及其环境的相互作用（耦合）而变化的事实。因此，如果媒介或系统修改了其运作或整合策略，则两者中的任何一个都会朝着允许它们继续存在的不同组织发展，-……其中一个以自己的方式对另一个做出反应（Lucas，2000），在一个连续的交互过程中相互影响。这种演变不是简单的适应，而是更高的概念。自组织与组织自决有关。换句话说，社会系统设定了自己的规则，与环境不同并且独立于环境。
根据Etkin和Schvarstein（2000）的研究，社会系统的这种能力使他们能够：
·让自己继续前进，选择目标。
·针对环境维护您的身份。
·在不同于原产地的条件下操作，而不会失去连续性。
·具有自治权。
·具有运营监管流程。
·具有结构翻新能力。
与线性生产方案不同，社会系统不再被视为以环境输入为基础的加工机器。我们可以将它们视为使用这些方法自我生成时间持久性的系统，其操作本身就是产品。
________________
18莫林（Morín）也将共同进化称为自我生态组织。
通过系统不断且自发地通过其组成部分之间的交互来创建行为的全局模式来实现这种质量。通过与环境的交互，与其他任何结构相比，它们为系统提供了更多的稳定性和灵活性。个体活动（无论是随机活动还是有意活动）都会产生反馈，系统可以通过反馈进行组织。作为回报，新兴的集体规则在一定程度上限制了个人规则。
这样一来，系统的整体动力学就无法降低为组成单元的动力学，它改变了方法的意义。我们不再从组织的外部法规或作为将产品从组织反射行为中引导组织的产品和服务生产系统的愿景来看待组织。这种质量的重要意义在于自组织-……拯救了整体行为的多样性和波动性。”（Etkin and Schvarstein，2000），反对确定性的解释，并由此产生了自发的秩序。
操作关闭的结果是由这些作者定义的组织身份功能的定义。与组织不变性有关的概念，即持久性。当这些身份特征被修改时，是因为通过破坏性/建设性的改变使组织得以重新建立，这表明了连续性特征的终结，-……当不变性是历史时（2000），并由此产生了不同的身份，一个新的基础。
身份的体现是结构。因此，身份是唯一性，如果发生更改，则必须更改其结构，即，更改其权力关系，使用的目的和技术。这样，不变性得到了巩固，可以看出尽管个人有所变化，但它们不会影响组织的身份。尽管内部和外部耦合都进行了修改，但此过程使他们可以保持自己的功能，并使自己与环境区分开。因此，重建（身份的变化）与重组（结构的变化）之间的差异。
组织文化
通常，在行政参考书目中，有很多关于文化类型的讨论，这使使用它们的人能够诊断和定义不同形式的干预。在这一部分中，我将仅提及其在社会系统中的出现和功能，而忽略分类法和文化干预的过程，文化是社会领域中所有社会系统中的一种现象，是一组独特且共有的特征。这些是无形的和/或非正式的价值观：管理风格，价值体系，用途，历史，个性，权力游戏等，它们构成了直接影响交流回路，权限分配，程序的效率，信息的内容，在协调机制中，简而言之，就是人们的行为。它具有自己的逻辑和动力。
其功能之一是为组织运动赋予明确的含义，这是解释的参考框架。
它源于系统的动态，历史的构建，并且在组织中的某个时刻是事实。
它基本上具有三个功能：
·整合：有利于达成共识。
·凝聚力：最真实的体现是一种归属感。它也是权力的一种自我调节机制。
·功能：由人们参与。它提出了公司价值体系与个人价值体系之间的兼容性和对应关系。
它的形成是基于对特定事物（假设）的假设，并且当面对特定事实时，它将这些转变为价值。这套价值观念塑造了信念，这些信念转化为：
·习惯（用途和习俗），奉献的习俗，这些习俗已经获得法律的特性。
·神话和仪式。基于真实事件的传统。这是仪式的既定顺序。·禁忌，标志等
可观察到的文化实体从形成过程中以具有潜在或不可观察假设的表现形式或指示形式出现（见图5）。
自订
推定
图5.组织文化
文化与身份
尽管它们有相似之处，但是这两个概念之间存在差异：
·身份：
这是组织存在的条件，并且是自给自足的。它既不适应也不可变。
它在形式上与上下文不相互作用。
它是观察者的创造。
它是由及时保留的功能组成的。
这不取决于人们的理解
·文化：
可以被“阅读”，并且可以作为学习的理由。
它是增量的或可升级的。
正在进行理解的过程。
它可能具有相互矛盾的元素（亚文化的形成）。
对于描述组织的观察者，尽管它们是一起形成的，但他将其特定元素置于不同的领域。
利益
冲突的系统正如我在介绍本文时所提到的，组织发展中的两难困境的重要部分是解决冲突，该冲突在组织内部产生了不同的需求，并且在处理组织的冲突时媒介，建立对话关系。
我指的是利益的对立，因为尽管有互补的需求，但它们是相互制约的。通常，一个人的满意度的提高会降低另一个人的满意度。
根据具体情况，并允许我仅从经济方面考虑，从最大化利益的利益出发，产生了不同类型的冲突。争取更高的收入：股东将其租金；雇员和经理的收入；供应商提高其供应品的价格；国家税收；客户降低销售价格；社会竞争;等等其他类型的需求也是如此，例如身份，关系，休息，工作时间，活动，自由等，对立的目标和目的。
一些作者将通过谈判解决的组织与环境之间的这种冲突的管理称为“战略”，而作为在权力领域中解决的“内部”则称为“政策”。弗洛雷斯称其为“组织作为一种政治现象”（1997年），因为在该领域中进行“对话”可以开启和关闭可能性。
这是“语言”中的一种现象，在行使过程中存在权力和意图的不对称性，其分辨率对整个系统有影响。满意的过程和政策具有一定的连贯性，因此尽管需求是可变的并且对于每个参与者而言都是特定的，但是必须在全球范围内解决问题。
更进一步，Schvarstein将组织设计活动描述为“在指称语境下……辩证解决矛盾的动态产物……”（2000年），即解决利益在特殊性和动力方面的对立。每个组织及其上下文在其自己的解释框架中的关系。
人-答案/对混乱的反应
我想加深假设中概述的关于组织在应对混乱中的反应的原则。我认为这是组织发展的一种限制性态度。
无论是在科学领域还是在管理领域，都已经尝试用简化，简化和概括化的公式和理论来描述组织现象。简而言之，对于大多数人来说，不可预测性和非线性很复杂，很难从情感上处理。因此，他们将大部分时间和精力花费在尝试建立秩序和控制上。
处理不确定性的局限性与思考中使用的身体，心理和假设有关。至于人的思想，它在处理和分析大量信息方面有一定的局限性。
例如，-…短期记忆一次只能控制7位信息，而在其中增加了情感冲动…-（Kirshbaum，1999）我们更容易看出行动的后果何时即刻发生。与此相反，对于我们来说，很难理解一种现象，在这种现象中，不同的原因会介入，包括与原因具有相同的影响，而这种干扰会在时间上以及从反馈中采取，以便能够采取行动。
在由复杂性引起的一系列感觉之前，焦虑的出现（被认为是外部的）导致了不同的反应，使个人和小组的行动无效。作为“万恶之因”投射到外部，却没有承认一个人既是生产者又是产品的存在，就会扭曲事实和现实的知识。然后出现了不同的防御机制，其中之一就是社会防御。 De Board认为这种手段是组织结构，文化和运营模式的决定因素之一，“ Xsta是组织成员之间勾结的结果，他们试图将自己的机制付诸实践。心理防御”（1994年），防御活动需要持续不断的能量消耗，这意味着将无法进行生产性工作。这些机制帮助我们理解产生组织变革的困难，因为相比之下，通过改变组织，防御机制得以重组，并可能增加焦虑水平。
集体防御机制的后果通常比焦虑本身更具破坏性。因此，巴兰迪耶（Balandier）承认回应采用以下概述的形式之一。
_______________
23有研究表明不确定性和复杂性如何增加压力水平。
总的答案，极权主义。使用武器（就力量而言），技术，媒体和舞台的统治和全面控制系统。这是对受益人施加的命令的定义，即使违背了受益人的意愿，也毫无疑问，并且排除了奇怪的事情。一个追求连贯性的世界，它抑制了社会运动和历史带来的风险。
人的回应，神圣的秩序。对意义的搜索成倍增加，并且位于两极：
至。多功能性，漫无目的的搜索，即刻的享受取代了项目。时尚成为个人实现进步的系统。
b。锚地，退回到过去和传统（事情总是以这种方式完成）。这是神圣的回归。
·务实。通过运动的顺序，通常没有意义或客观性。将一切置于机芯的影响下，奉献体现机芯的人物。关键的注意力集中在使运动麻痹的方面。建议适应现实的不断和机会主义运动。
·有第四种模式受自主性启发。它与项目不同，它旨在实现与新哲学相关的人的有效可能性。它呼吁创造主义，批判效率和责任感。它邀请重新发现解放传统的力量，以便将其用于自治社会的建设中，在这个自治社会中，个人自治和集体自治得以维持和相互促进。
在这些时候，我们将发现组织中易于识别的关联。一方面，朝着全面控制的方向发展；行为，预期行为，使用奖励和惩罚来达到这些结果。另一方面，管理大师的出现，组织中的成功人士以及在给定背景下定义或设计（和购买）魔术管理和开发秘诀的“成功的十个步骤”，其中包括不断寻求简化，实用和通用的解决方案（ISO9000），这些解决方案不涉及特殊性（文化，社会，经济，技术等）
复杂的进化系统
为了完成对组织的表征，我将借鉴Mitleton Kelly的工作。他使用进化系统的概念及其含义来理解复杂社会系统的行为。因此，它定义了一组通用但不详尽的原则，这些原则带来了更好的解决方法。
尽管他的部分工作旨在“简化复杂性”，但在我提出的论文中仍有一些原则是有效的。
耗散结构，平衡距离和历史记录：
个人的行为不是偶然的问题，而是有限选择的选择的结果，这种选择对他而言是显而易见的，它是选择和他过去的选择。一旦做出决定，我们就进入了历史维度，因此进入了进化领域，这取决于过去做出的关键选择。据说这是历史性的，因为通过它可以看到替代方案的“路径”。
当我们谈到社会群体时，我们看到他们发现了新的运作方式，因为它们远非均衡（均衡是既定准则的集合），他们被迫尝试和探索各种可能性的空间，以发现和创造新的生活方式。关系和不同的结构。对于具有新出现的后果的组织也是如此。如果选择不符合既定的对称性，则此操作可能非常创新。这样，如果以这种方式做出选择，就会出现一个新组织，该组织对于该选择来说是唯一的，但是在平衡可能性的世界范围内。这解释了为什么很难预测系统的未来行为。
反馈
反馈机制与机械系统有关，并指示它们执行的调节机制。在社会系统中，当条件使系统脱离均衡，既定准则或“行事方式”时，在混乱中达到了临界点，由此产生了不同的秩序或组织，从而产生了新的连贯性。该过程是转换的基础，并且是理解复杂系统中变化与稳定性之间不断变化的起点。
干预造成“失衡”条件的原因之一可能是当前的反馈流程不再起作用。例如，一旦曾经调整或影响系统发展的负反馈不再产生所需的输出，而是需要干预以产生根本性的变化。如果干预措施没有取得结果，则由于在过去使用过的解决方案的应用中存在重复性，组织可能会停留在无效的重组周期中。必须出现新的行为模式和新的结构，这取决于新的积极反馈过程。
混乱与复杂
这两种理论之间存在差异，尽管已经进行了讨论，但我将对其进行更深入的研究。
在混沌理论中，基于数学公式和计算机的使用，交互式公式保持不变，而复杂的系统则可以通过更改其交互规则来适应和发展。此外，混乱本身并不能解释复杂系统的结构，连贯性，连贯的自组织性。因此，将混沌理论应用于人类系统可能并不总是合适的，因为人类行为通常不会复制数学算法。人们具有认知能力，使他们能够改变自己的互动规则。
自相似
复杂系统的特征之一是可以在不同的级别和规模上应用相同的特征。在组织环境中，可以在公司的不同级别（人员，团队，公司）以及与相关企业和机构（包括直接和间接竞争对手，客户供应商以及在法律和经济体系中。分形是通常用来描述不同等级尺度之间自相似模式重复的术语。
分形的概念与系统理论中的“层次结构”概念相关，但方式不同。系统上下文中的层次结构与组织结构或权力的垂直关系无关，但是它与子系统的概念非常接近，从中可以推导出系统的规模。两种理论之间子系统的解释是不同的。分形元素反映并代表集合的特征。本质上相似的行为模式存在于不同的级别。而在系统理论中，子系统是整体的“一部分”，就像它本身是整体一样。它等效于系统，但包含在较大的系统中。层次结构是将实体视为重要整体并由本身本身是整体的小实体构成的原理，依此类推。在层次结构中，紧急属性表示级别。在分形中，重复特性表示系统的多个级别。这是一个微妙但有趣的区别。
运行条件
我们可以称他们为基于社会制度运作的某些限制。这些条件并不是严格意义上的限制，但系统必须具有一定的品质，最重要的是使系统能够自我生成和自我维护，最终得以持久。
也许通过对组织概念的不同定义进行分析，可以更好地解释这种想法。
“组织是……在随机环境中提供凝聚力，永久性和连续性的一组关系。”（Etkin和Schvarstein，2000）-…半自治运营单位”（Schlemenson，1988）
“每个系统都有两个特征，一方面是一个组织，它是定义它的必要关系，另一方面，是一个结构，即各个组件之间的关系。”（Bronstein，Gaillard和Piscitelli，1995年）
-…在限定的范围内合作以实现共同目标的人。”（霍奇，1998年）
-…1）社会实体，2）指向目标，3）设计成具有深思熟虑的结构和协调的活动系统，以及4）与外部环境相关的东西（Daft，1998）-…“有组织的”…结构为了实现某些特定的结果……当个人采取集体的信念和目标，使之成为自己的信念，或者当他们同意按照组织的信念和目标按照自己的意愿行事时，信念就实现了。”（Flores，1997）。
抛弃明显的东西，即个人的参与，因此在其自身且与之不同的环境中（如上文所见）存在“巨大”限制及其构象，可以确定一些必要条件。原则上必须有某种目标。我的意思不是说组织是远程电子产品，而是不同类型的目标指导着个人的行动。最终，目的是作为一组概念的存在，组织才能从中获得一定的凝聚力，而这一凝聚力是从各个目标的相互关系中产生的。结果，目标的这种“亲和力”包括丧失一定的个人自主权。这意味着人们必须在裁决过程中放弃自由和自决权-承担实现整个目标的不同组织角色。
就订购或分销的惊人领域而言，它还必须具有某种组织。因此，形成了一种结构，通过该结构可以阐明各个动作。这部分地决定了个人之间关系的性质。尽管稍后将对结构方案进行更深入的讨论，但结构的稳定性和连续性仍存在动态变化，这是由角色之间以及组织与环境之间的耦合递归定义的。这样，它可以使组织保留某些使其连续性和唯一性以及丧失自治性的功能。
最后，它根据目标具有一组资源或能力。这些能力以功利主义的方式积累起来，作为“实现”各种职能的手段。
组织结构与变化
结构和变更的联合方法响应了这两个元素的对话性和递归性。我说的是对话性的，因为第一个需要一定的稳定性才能运作，如上所述，另一个是建设性-破坏性运动。但是另一方面，我指的是递归的，因为在连续的组织-变化-组织之间会出现结构稳定性。它们相互繁殖，这指导了矛盾运动的诞生，即动平衡。
组织分析有多个维度。为这项工作选择结构设计的事实与指向同一目标的两个论点有关。由于预测活动非常困难，因此“创造”必须作为一种耗散性结构发挥作用，且这种可能性不大。那么，第一个选择论据是，由于系统对初始条件高度敏感，因此结构将是系统演化的起源，因此是其重要性。第二个问题与系统的动态性有关，动态性将以参与组织的人员所承担的假设为标志。在某种意义上，结构类型定义了系统中将进行的对话的类型，限制或促进内部和环境之间的联系，从而定义文化问题和参考框架。
为了完成当前的工作，我们将看到一些“纯”结构设计类型，以发现其中哪种具有更好的条件来采用新要求。除了Mintzberg的工作之外，还可以查看当功率不对称非常强烈时组织将成为哪种模型，并将它们理解为系统的吸引者。这将使我们能够定义其他设计条件，这有可能使参数具有不同的交谈方式。理解
我不会处理政府中许多作者所理解的``变化''主题;被认为是一种特殊的现象，本身就是研究的对象。单独研究它的事实是由于这样一个事实，即环境被认为是破坏的源泉（外部调节）和系统“稳定性”的干扰者，因此，变化的问题集中在对“适应性”的需求上。计划的更改假定您了解未来，并且必须了解系统必须相对于其“接触”的环境进行操作的条件。相反，我认为在这项工作中，由于没有给出环境而是系统和环境之间的构造，因此必须出现协同进化的框架，因此可以从结构设计中进行研究，促进学习能力和共同进化的结构。这个想法是要产生一种动态，在这种动态中，变更的“创伤”受到限制，从而使结构调整和基础重建都容易获得。
功能压力
Mintzberg（S / D）对组织功能或组织的基本组成部分进行分类，从中集成系统的活动。当功率不对称性很强时，这些组件会施加压力，将系统拖向其定义的配置之一，并且在此之前，组件的典型协调机制将占主导地位。
有必要评论说Mintzberg称它们为纯类型，以澄清它们在组织现实中不存在，而是模型或近似值。
组织组成
我将简要评论一下Mintzberg定义的结构部分（图6），它们的功能和协调机制是什么，以理解“新兴类型”的概念。
图6.组织各部分。明兹伯（S / D）
构型
如上所述，从零件的属性出发，在力的作用下，出现了一些构型（Mintzberg，1991）。
在下表中，我们可以看到哪个部门施加压力，朝着哪个目标和确定哪个配置施加压力。
结构类型
结构类型的定义暗含了一组参数的解析，这些参数最终将给出组织的“图纸”类型。因此，结果将不仅是“组织结构图”，而且还将定义差异（专业化程度）和集成（协调，关系集）。这些参数受到其他决策的限制，例如形式化/标准化水平27，集中程度28和控制系统。
寻求的目标之一是实现由Elliot Jaques定义的四个（四个）结构之间的对应关系，它们在组织中共存，从而寻求内部凝聚力。它们是：a）正式或正式结构； b）假定的结构，这是成员认为是真实的； c）实际运行的现有系统，和d）系统正确运行所必需的所需系统。 （Schlemenson，1988）。与上一点一样，我将从Daft（1998）的工作中揭示一组纯配置，通过这些纯配置并定义要设计的某些条件因素，将出现一个满足允许出现复杂进化系统的条件的纯配置，作为必须能够从系统中出现的一组操作变量。
_________________
27在活动，行为，有权获取信息的人员中，等等。
28决策，战略，目标，政策等的定义。
功能性
在这种类型的结构（图7）中，集成任务是通过通用功能，工作流中的亲和力以及操作核心中执行的活动实现的。这样生产活动就在生产部门中，销售在销售部门中等等。图7.功能结构
特点
它在使用常规技术的低不确定性环境中表现良好，目标是内部效率，并着重于功能目标。权力在于职能部门。
它的主要优势是：规模经济和高度专业化。
它的缺点：响应速度慢（内部和外部耦合很少），非常集中，部门之间的协调性差，创造力和创新性低，产品或服务很少。
分区
名称是通用名称，既指按产品划分的结构，又指战略业务部门。（图8）在这种类型中，协调基础是产品或服务。每个部门内都有不同的职能。图8.分区结构
特点
它在不确定性中等的环境中效果很好，因为每条生产线都是与环境直接接触的小型组织。由于常规技术很少，因此部门之间的依赖性很高。目标以产品线为导向，授权由产品经理负责。
它的主要优势是：足以应对快速变化29；与环境的联系牢固；在业务部门级别，它具有与职能部门相同的优势，即在业务部门管理级别进行分散决策。
它的缺点是：消除了职能部门的规模经济；产品线之间的协调不良；消除竞争并阻碍内部互动。
地域
根据市场（图9）和客户的位置确定分组。它与上一个非常相似，不同之处在于，除了产品线以外，还有地区，省，国家，大洲等。
图9.地理结构
母体
这是水平结合的一种强大形式。它的主要特征是两个矩阵并存，一方面是函数矩阵，另一方面是分区矩阵（图10）图10.矩阵结构
特点
它在不确定性很高的情况下，几乎不需要常规技术就能很好地工作，并且可以追求创新和专业化目标。从纯粹的概念上讲，它有共同的权力（雇员有两个老板），
其优点是：良好的内部和外部耦合协调水平；灵活地参与资源；适应复杂的决策和不稳定的环境；产品功能开发和技能的机会；最适合中型组织。
它的弱点是：双重授权会导致挫败感和混乱；需要人际关系技巧；解决冲突的时间；应采用合议关系而不是纵向关系；需要双重环境压力来维持力量平衡。
水平结构
它基于动态网络的使用，动态网络是人员协作的另一种形式（图11），这种形式实际上消除了垂直层次结构和部门限制。
图11.水平结构
特点
根据工作流程或流程创建结构，取消部门限制。垂直层次结构被展平。管理任务被委派给自我指导的多学科团队。客户是直接联系的，有时是团队的一部分。
自我指导的团队可以访问资源（材料，信息，设备，供应等），因为它们包括所有技能（生产，销售，财务等），并且具有在不同岗位上执行工作的能力和能力，所以它们是多学科的。他们是完全权力下放的，团队具有决策权。自治是他们的主要手段。
优点：快速，有效地进行重大改进；部门之间的障碍降低了，因此您可以在心中完成整个任务；通过增加参与度和减少管理开销来改善员工的情绪。缺点：要求以下职位的设计发生重大变化：管理理念和信息系统。高管成为促进者，而不是监督者；需要更多时间进行协调和建立共识；它需要对团队将要围绕的关键流程进行良好的定义。
设计条件
在开始时，我指的是“生活混乱”，它与组织中的人们所能找到的描述性特征，一级学位协议有关。例如，金字塔形的结构设计本身具有控制权，作为实现“目标”的保证，不仅是系统的目标，而且是组织中拥有权力的人的目标。这还与以下事实有关：一些人被认为具有组织，指导，最终执行管理任务的能力或能力，而那些仅具有执行操作任务的素质的能力。 “生活混乱”必须以与示例不同的方向指导组织。为此，不仅必须定义系统的各个部分，以及他们之间的关系，使创造力和创新可以在组织中流动。挑战在于匹配人们对结构的不同看法（请参见结构类型）。
这些变化是由微小的波动引起的，这些微小的波动随后被系统通过最初试图解决“骚乱”的过程放大。但是，如果您通过此步骤，则干扰会通过积极的反馈机制在迭代过程中增加，直到在整个系统中安装为止。如果在开放的系统中，它试图通过阻碍创造力和局部变化来建立平衡与稳定，那么就会构成威胁其生存的条件。因此，一方面，产生流畅而开放的交流的可能性将允许生成支持系统发展的基本结构，从而保护其免受不断变化的影响，而不受协同进化所必需的变化。
失衡是发生变化的必要条件。一种耗散结构，允许能量耗散（出口熵）以创造自己。如果各组织的运作领域是语言，我说它们是利益相悖的系统，那么必然会产生解决冲突的可能性，这种冲突在没有权力不对称的空间中得以解决。这并不意味着意见或目标的“无政府状态” 30，而是不应该排除不同的参与者。
哈贝马斯称交际行为为使用语言作为社会融合之源的互动类型。然后，它成为语言理解的共识产生力量，对协调行动非常有效。行动者应基于共同的解释，通过出于口述目的而不受保留的迫害31，尝试在共同世界的视野中合作调整其行动计划。它与战略行动（面向成功，功利主义，远程通信）的区别在于理解操作所具有的合理动力，并且能够以通信方式达成协议（Ethical Business-UFLO，1999）。假定交流行动是一种适当的互动手段，也意味着对组织的规定性和规定性活动的限制。换句话说，角色分配的过程以及预期活动和行为的形式化必须更加“自由”，它们必须允许内部整合行为出现并促进与环境（耦合）的关系。高度的形式化限制了利益对立的博弈必须出现内部整合行为并促进与环境（耦合）的关系当设计活动面向高度形式化时，它们限制了利益对立的丰富博弈必须出现内部整合行为并促进与环境（耦合）的关系当设计活动面向高度形式化时，它们限制了利益对立的丰富博弈
另一方面，沟通和解决冲突的风格被添加到结构类型中，生成了组织文化构架的参考框架，它们是人们进行推理并开始思考假设的“标志”。因此，结构是标志，塑造和证明/反驳推定的行为，塑造文化的诞生。这两个符号之间的连贯性产生了稳定性，从而可以形成身份。
最后，由开放的，易于变化和相互作用的结构所产生的参照系包含了由控制范式32的不和谐所产生的焦虑。在这种类型的结构中相互作用的人们可以产生……新的创造性结果，……如果允许他们将自己组织成看似无定形的物质，则无法在其内部包含隐含的秩序。”（Stacey，S / D）
冠状
看到的前三个结构设计（功能，分区和地理）在满足动荡，复杂的管理环境中的运行设计条件方面有几个限制。它们是根据其开发时间以及管理学院而定的结构，如果不考虑它们的开发环境，就不可能判断它们的好坏。在技术发展和信息管理下，需要改进和生产性优化，随着需求增加，市场和相对“可预测”的环境而供应有限。这些条件不是当前条件，组织必须具有新的能力，才能在全球化，开放，知识时代，技术变革。
__________
30无政府状态的极端情况不允许业务封锁，因此无法形成身份。
31言外之意表达了说话者的意图。为此，所使用的标志必须足够，真诚且与讲话者的信念和行为保持一致，并且还必须被听众识别并对其具有意义。
32部分由圈子确定可预测性-控制力增强-意外结果-搜索
最后两个结构（矩阵和水平结构）具有能够做到的优势。自相矛盾的是，达夫特所定义的劣势是其主要财富，而劣势是这些设计的许多批评者所为。双重权限基于团队合作所支持的多种不同观点，为协商创造了必要的空间。解决冲突中“花费”的时间不是徒劳的，而是产生性的，它使组织处于产生创新的“混乱边缘”。双重环境压力将保持力量的平衡，从而允许内部和外部耦合的存在，并产生促进共同进化的状态。
的确，在工作设计活动中需要进行重大更改，我们必须更改范例和管理理念。但这不应该吓到我们中那些尝试在系统中进行操作的人，一直存在的是变化，而不是一种行事方式，这是规模问题。当前的信息系统可以伴随变化。
关键过程的定义是设计的关键点，尽管这不是一件容易的事；这将标志着组织身份的出现，但是这并不是不可能的工作。
最后，领导组织所需的技能与领导力，情境Blake和Mouton和Blancher，授权，Tannembaum和Schmidt的管理行为以及领导应急管理的管理技能的最新趋势有关。这些能力包括产生空间，促进交流和授权的能力。重要的是要假设不可能用当前的范式解决组织问题，将变革视为一项创造性活动并加以推广，试图控制焦虑和对他们遇到的“混乱”（我们已经知道有多么明显）的反应。今天的组织。
结论
从结构设计中，有可能产生促进组织变革的条件。这种变化不能理解为适应环境，而是作为复杂的进化系统的典型现象。
我说这是可能的，因为设计条件对于组织必须在其中运行的当前条件具有隐式的“有害”范式，而人的观念与现实相去甚远。
极端的组织僵化，不断寻求可预测性作为处理不确定性和焦虑的一种方式，只会导致在难以摆脱的恶性循环中产生更多的不确定性。在限制系统共同进化的控制系统中，不能浪费时间，相反，搜索是为此而发生的空间的产生。
不可能发现这种情况有罪，存在多种原因，包括后果本身。需要对模型进行改革以了解复杂性。有一些结构模型和范例可以为系统中可能的关系提供指导，这些关系配置了不同类型的吸引子。因此，添加到控制或权力关系范式（分别为初始条件和扰动）的功能，分区，地域，将系统引导到有限的一组可能的吸引子，尤其是那些具有固定点的吸引子。
我相信，有不同的结构形式可以为“突破”的体验铺平道路，让人们，让我们认识到昨天的管理模式不足以解决当今的问题。
我认为这很重要，因为那些领导组织，管理者；它们是系统的组成部分，因此它们不是分层组织，而是异类分层计算计算。降低自由度作为控制的目标，通过假设它是其中一部分的系统的客观主义表示而忽略了这种情况，从而使系统更加不稳定。不可能管理混乱，甚至不否认它，甚至不与它共存，但是有必要接受生活在其中，这是其复杂性的一部分。正如卢曼（Luhman）所说，当……社会反思自己……（自我参照）”（Balandier，1994年）时，社会变革就会发生。矩阵结构和水平结构都允许在有序和混沌之间的边界上执行操作，因此它们有助于我们解决部分问题。
问题的另一部分是认识到没有“超凡的领导者”会拯救这个系统。在组织生存领域中，拥有成功或失败关键的是社会团体。但是，为了使集合具有条件，有必要使使之成为可能的事件（例如与系统中每个组件的贡献进行公开交流）形成结构设计的一部分。它将定义不同的参考系，从中更大的可能性和未来的系统。面对不可能达成完整规范的情况，情况也是如此，而且我们已经看到系统对初始条件的高度敏感性，这意味着我们仅凭“必须”创造条件就无法预测系统的未来。这不是一个等待中的政策，但是我们有可能完善自我观察和自我描述的方式，对我们所拥有的“真相”概念提出质疑，而无需-…永远不要让对此产生的困惑恐惧加以利用…（运动）”（Balandier，1994年）
当人们有可能参与变革时，他们就可以影响新社会制度的形成，如果不这样做的话……结果将是更大的猜疑，敌对和侵略。”（De Board，1994）。复杂性表明，组织需要探索其可能性并产生多样性，需要一套使它们得以发展的微观策略，从而降低无法与不断变化的环境共同发展的风险。
我们必须了解，组织是能够创建新订单，重新创建自身的实体。
-…关于组织的长期创意发展，任其发展。Fi停止尝试了解不为所知的事物并控制无法控制的事物，您将有更多的精力，并更加安全地参与这个自组织过程，这将为您的组织带来新的结果。这不是加利福尼亚新时代的信息，而是对复杂系统信息的严格科学的推论（Stacey，S / D）
参考书目
- Balandier G.; Xl混乱，混沌理论与社会科学；吉萨（Ed。Gedisa）；西班牙; 1994.Bronstein V.，Gaillard JC和Piscitelli A。自私的组织。业务关闭和对话网络；在JM的Delgado和J.的Gutiérrez社会科学研究的定性方法和技术；编辑综合；西班牙; 1995. Capldi N.；如何赢得争论；吉萨（Ed。Gedisa）；西班牙; 2000.Chiavenato A。;行政学一般理论导论；麦格劳·希尔（Ed。Mc Graw Hill）；阿根廷; 1982。组织理论与设计；汤姆森国际编辑墨西哥; 1998。 Xl组织的心理分析； Ed Paidos；阿根廷; 1994.Editorial Plaza&Janes，西班牙文字典；西班牙; Echevarria R.，1980。语言本体论； Ed。Dolmen版本；智利; 1996.爱因斯坦A.关于狭义相对论和广义相对论； Ed。Altaya;西班牙; 1998.Etkin J.和Schvarstein L.；组织的身份； Ed Paidos；阿根廷; 2000.Flores F.；建立未来的组织；多尔门版智利; 1997. Hayles KN;混乱的演变；吉萨（Ed。Gedisa）；西班牙; 1993年。交往行为理论，补充和以前的研究；职业道德主席表； UFLO小节Comahue； 1999.霍奇·北京（Hodge BJ）;组织理论； Ed Prentice Hall；西班牙; 1998。元管理，第1卷-原理； Ed Granica；阿根廷; 2001.Maturana H.;目标或构造的现实II？ Ed Anthropos；西班牙; 1996年。组织结构；爱丽儿（Ed。Ariel）；巴塞罗那，1984年Mintzberg H.;明茨伯格和董事会； 1991年，西班牙，桑迪斯（Díazde Santos SA）编。复杂思维导论；吉萨（Ed。Gedisa）；西班牙; 2000年。 XL的诞生时间； Ed.Tusquets编辑；西班牙; 1998.Schvarstein L.;组织设计。张力和悖论；阿根廷Ed Paidos； 2000.Schlemenson A。;组织分析和独资； Ed Paidos；西班牙; 1988年Schnitman DF；新的范式，文化和主观性； Ed Paidos；阿根廷; 1998。冯·福斯特H.；复杂系统的Xl好奇行为。生物学课程； Fichas CEA，1986年6月6日。WaltonM.；如何使用Deming方法进行管理； Ed。Norma;哥伦比亚; 1994.惠特利MJ； XL领导力与新科学； Ed Granica；西班牙; 1994年。张力和悖论；阿根廷Ed Paidos； 2000.Schlemenson A。;组织分析和独资； Ed Paidos；西班牙; 1988年Schnitman DF；新的范式，文化和主观性； Ed Paidos；阿根廷; 1998。冯·福斯特H.；复杂系统的Xl好奇行为。生物学课程； Fichas CEA，1986年6月6日。WaltonM.；如何使用Deming方法进行管理； Ed。Norma;哥伦比亚; 1994.惠特利MJ； XL领导力与新科学； Ed Granica；西班牙; 1994年。张力和悖论；阿根廷Ed Paidos； 2000.Schlemenson A。;组织分析和独资； Ed Paidos；西班牙; 1988年Schnitman DF；新的范式，文化和主观性； Ed Paidos；阿根廷; 1998。冯·福斯特H.；复杂系统的Xl好奇行为。生物学课程； Fichas CEA，1986年6月6日。WaltonM.；如何使用Deming方法进行管理； Ed。Norma;哥伦比亚; 1994.惠特利MJ； XL领导力与新科学； Ed Granica；西班牙; 1994年。如何使用Deming方法进行管理； Ed。Norma;哥伦比亚; 1994.惠特利MJ； XL领导力与新科学； Ed Granica；西班牙; 1994年。如何使用Deming方法进行管理； Ed。Norma;哥伦比亚; 1994.惠特利MJ； XL领导力与新科学； Ed Granica；西班牙; 1994年。
