公司的繁荣是每个人的基本目标，在这方面，我们在管理文献中经常找到成功的公式。毫无疑问，有一些方法可以做得更好，最好的实践，有助于取得成果，确保未来的食谱…；尽管也许每个组织都是唯一的，但在适当的情况下需要针对其问题的独特解决方案。另一方面，应在个人和组织上更多地采取预防措施。
我担心仍然会有一些组织让我们想起斯科特·亚当斯（Scott Adams）所说的笨拙，以及许多其他在隐喻层面具有相对明确病理学的组织。但在我看来-或似乎-通用解决方案适合，除了那些需要更多常识的解决方案。顺便说一句，常识真的那么糟糕吗？
十年前，我了解到有一家公司为提高销售量而提供了许多要约来奖励广告。实际上，这给负责制定解决方案和估算每种情况下的资源的技术人员增加了大量工作量。销售额没有增长，但是我认为这些报价吸引力不大，因为它们准备得不够自信。我认为由于缺乏系统性思考和常识，本来可能会导致销售下降。
顺便说一下，我担心系统思考仍然是一个悬而未决的问题，某些任务或功能通常会受到鼓励，从而损害了公司中同样必要的其他任务或功能；如果不是短期的，则是中长期的。例如，也许工人倾向于在赚取薪水时转向可计费的任务，而偏爱或拖延对公司的繁荣同样重要的其他任务。
在上世纪90年代后期，当我读到《狄尔伯特原理》时，我开始对组织的健康和情报感兴趣，直到最近我还是发表了一篇简短的文章。由于这种兴趣，我几周前一直在互联网上寻找有关“组织病理学”的信息。在搜索过程中，就像在其他情况下一样，我发现了所谓的偶然发现，我认为应该带给您接下来的发现。
“您目前建议哪种业务管理模型最适合实现成功？” Tribuna de Salamanca（2008年4月）问“教授和商人” JavierFernándezAguado，我在搜索时经常遇到这个问题在互联网上，其演讲非常精彩。他回答说：“… 今天，许多人已经认识到习惯管理模型（DpH）的有效性，该模型已经在世界各地的组织中实施了十年。”
之所以引起我的注意，是因为我在一段时间前咨询公司Élogos的书中读到：“ DpH面临的挑战有两个：定义对人们方便的习惯，并说明实现这些习惯的途径。从严格的意义上讲，工作包括在行动中征服自己的真相的人，以及与此同时行事的人对自己的充分好处：在每项行为中实践关于善行的真理，实现属于他自己存在的真理的善”。当我第一次看到它时，在我看来，它更像是一种幻想而不是抽象，我公开承认。但是，据我们所知，如果DpH在全球范围内都能使用，则必须对DpH进行更彻底的研究。
我必须补充一点，前一段时间我不信任该模型，因为Élogos的书在以第三方论点拒绝《客观指导》（DpO）之后为它辩护。实际上指向泰勒主义而不是后来的DpO的论点，这一细节也许使作者SandraDíaz逃脱了。但是… DpH将会有什么，而DpH在全世界都将大获成功（尽管在互联网上没有报道，geez）？
尽管我们发现了这个偶然的新发现的范围，但我将为繁荣辩论做出贡献，直到现在为止我认为还不错的食谱的一些要素：系统性思维，知识和创新管理，永久性学习与发展，对现实，追求合适的目标，所有人（经理和工人）的自我领导，强调信息和对话技巧，公司的生活质量（众所周知）……也许，“教授和商人”费尔南德斯·阿瓜多的DpH包含这些东西，或者其他更有效的。
目前，桑德拉·迪亚兹（SandraDíaz）最近在Observatorio RRHH杂志上指出，领导者的主要方面是观点，公平，力量和平衡（显然，商业形式是审慎，正义，力量和节制）；并补充说：“基于习惯的政府战略旨在使人们想要自然而然地做自己想做的事情，而这并不意味着要付出更多的努力……”。似乎认为，如果没有一位成功的领导者，人们就不会想做应该做的事情：这让我想起了麦格雷戈的X理论和Y理论…
好吧，我邀请您练习更多的终身学习或终身电子学习，以寻找信息，因为这种带屏幕的小工具给我们带来了很多恐惧，也为我们带来了很多有益于永久学习和发展的知识。感谢您的关注。
