1.该业务部门的具体方面
在哥伦比亚，1980年至2000年期间，OFCC（哥伦比亚合作金融组织）作为商业组织保持了快速增长。从小型信用合作社到大型金融组织的转变是显而易见的。这导致其组织结构随着其变迁而变态。毫无疑问，组织管理和整合这些组织的人员的专业化。这使他们能够在金融部门和哥伦比亚商业部门本身中享有特权。
在80年代的十年间，基于社会基础和限制其发展的环境的变化，组织的发展。
在某种程度上，他们在声称团结价值和原则的合作假设下保持了组织构想，因而具有实质性的合理性。在90年代初期，该国进入了经济和金融业国际化的时代，以此为指南。不同强度的组织行为受到影响，主要是基于随着经济和金融全球化的到来而出现的新的组织理论。在这种情况下，在OFCC中，基于自身的增长（在内部）随后是在工具逻辑下的巨人主义概念，手段最终结束了。这些增长的强度在1990年代的后两年进行了测试，当哥伦比亚发生金融危机时。
毫无疑问，在这些过程中，存在许多与OFCC受其限制的社会组织有关的问题。由于大量的团结价值观和身份，由于它们与新的经济开放条件的联系而产生了困难。通过努力执行其战略目标可以进一步深化障碍。然后，研究的目的是与组织结构的变化有关，以寻求维持合作社组织固有的社会方法。成为社会组织意味着维持一种相关的哲学，其宗旨和目标集中在合作与团结上。在这个意义上，组织结构的转变和通过组织管理实施的组织方法必须符合这一基础。
组织结构在适应环境变化中的研究工作中解决的问题体现在：合作组织的正式化；在组织建设的组织方式上，忽略了一些价值观以及合作与团结的原则;实施组织管理；在权力，权力和领导关系的利益和冲突中；以及OFCC的组织目标和宗旨所经历的变化。
因此，我们研究问题的表述试图尝试回答这些问题的陈述。它始于人们认为，尽管OFCC受到市场经济的限制，但仍可作为社会经济发展的替代方案，其组织构想与其原则和价值观不符。
我们还提出了一个可行的假设，即OFCC具有特征，因为组织结构的转变并未直接主张或与这些组织的固有社会特征相关（它们不符合），从而补充了先前的陈述。
我同意哥伦比亚团结部门的组织，特别是SFCC，可以成为配置和发展新的商业组织形式的起点。这将有助于增加体重的趋势，并引导人们参与国民经济的设计。就其结构根据合作目的进行设计或重新设计的程度而言。通过这种组织形式，它们可以成为加强人类实现的人文全面概念的具体支持和经济基础。
为了解释所研究的现实，参考框架（理论框架和概念框架）均基于组织理论的概念基础。在理论框架中，贡献主要来自具有组织问题背景的作者Charles Perrow。弗朗索瓦·佩蒂特（Francois Petit）理查德·H·霍尔； Gareth Morgan；豪尔赫·埃特金（Jorge R. Etkin），亨利·明茨伯格（Henry Mintzberg），以及马克斯·韦伯（Max Weber）理性理论的启发。对于概念框架，除了组织社会学的典型概念之外，还使用了概念的概念化和重新上下文化。这些更好地促进了在合作增长和发展的背景下对研究对象的某些现实的解释。
组织分析通常会收集五个变量，它们在组织环境中相互关联。这些是权力，权威和领导力之间的关系；组织结构；目的和目标；组织文化;和技术。由于本研究目标的规格要求，决定在分析中使用前三个变量。还涵盖组织文化和技术意味着实际上要另外开发两章，并从时间和资源上衍生出内涵。另一方面，与组织文化和技术有关的问题本身可以被认为是研究课题。
在组织理论中，两个突出的理论方法论趋势。更加注重组织的结构和协调方面的研究，分析的对象是整个组织；以及强调利益，冲突和决策方面的作者，他们的分析对象是冲突。这项研究的重点是构成第一方面的要素，而没有明显地遗漏第二方面的某些要素。
着眼于先前的澄清，该研究将组织本身可视化为一个复杂的社会单位，该组织内部的社会单位与许多共享组织目标和目的的利益群体互动。该组织是作为社会实体而创建的，旨在通过人力和物力（设备，机械，物理设施等）实现某些目标。作为组织实体的OFCC必须进行管理，并具有某些策略，这些策略具有按层次排列的结构和按单位排列的职位。该组织还被视为具有多元化和全球化背景。也就是说，结构的转变是在正式和非正式组织的领导下进行的，并且不断地适应不断变化的环境。同样具有不同的层次结构级别，冲突和组织环境。
这暗示了韦伯式的理性假设的取向。理性和组织是进行此组织研究的两个重要因素。独立于理性概念很难理解组织社会学。因此，这种范例是我们组织研究的起点。
在对OFCC组织结构进行分析的参数范围内，合理性包括这些组织的形式化和官僚化。这涉及组织设计和结构，以及通过分工和活动协调来构建行政系统。因此，形成了组织实例，将自身确立为超越组织位置的发电来源。
收集信息的来源和技术仅限于主要和次要来源，以及调查问卷和访谈技术。在选择来源，探索，识别，收集，分类和处理信息的过程以对OFCC的组织结构进行批判性分析时，要考虑到成就的难易程度和收集手段这样的信息。
在主要来源中，口头和书面信息是直接从研究对象中收集的。在次要资源中，除了用于扩展相关信息的杂志和印刷机之外，我们还发现了相对多种书面信息。在所有这些过程中，开始了了解SFCC现实的现有经验。熟悉该行业动态的其他人的贡献和经验；在描述性文件的信息中，作为信息来源非常重要；在我们样本中的组织出版的机构书籍中，它们在给定的历史时刻证明了自己的诞生和业务增长的合理性；在年度报告中，不同OFCC导电体的会议记录和文件；在针对SFCC的本科论文（社会学家，业务管理者，经济学家和工业工程师）和研究生论文（社会管理，行政和金融，团结经济和应用经济学）中作为分析单位；在一些博士论文中（哥伦比亚很少），其研究涉及拉丁美洲社会组织的主题；并在已发表的SFCC研究中主要由哥伦比亚国家和行业协会资助。对SFCC进行的“团结经济学和应用经济学”作为分析单位；在一些博士论文中（哥伦比亚很少），其研究涉及拉丁美洲社会组织的主题；并在已发表的SFCC研究中主要由哥伦比亚国家和行业协会资助。对SFCC进行的“团结经济学和应用经济学”作为分析单位；在一些博士论文中（哥伦比亚很少），其研究涉及拉丁美洲社会组织的主题；并在已发表的SFCC研究中主要由哥伦比亚国家和行业协会资助。
调查问卷技术和访谈在仅包含不同驾驶管理实例成员的代表性人群中使用。这些是战略峰会（总经理和董事会成员）；指挥部（财务，商业，行政和部门/机构经理）；技术结构（经理和/或部门主管）和支持人员（顾问）。具有50个问题的问卷调查问卷本质上是半结构化的，是为那些对组织的发展和成长具有良好信息水平的人们而设计的（参见附件3）。与50名受访者进行了访谈（见附件2）。无论如何，面试都偏爱在各自组织中对决策有最大影响的人。通过选择受访者，程序逻辑被颠倒了。
一般而言，研究结果证明了所提出的假设。在适应哥伦比亚环境的新条件时，OFCC改变了组织结构，而没有保持自己的社会关注点，而社会关注点将其描述为双重字符组织（协会以及企业或企业）。作为社会实体的变性导致他们在SFTC拥有堡垒的领域中巩固了业务流程。从这个意义上讲，合作和团结的组织参照必定发生了变化。
在不忽略外生因素发生的情况下，组织结构的转变与内生变量有关。研究中的大多数社会群体（管理者和领导者）都采用并促进了一种最终被采用的组织方法。这样，权力关系和等级结构受到由此产生的明显冲突的影响。
同样，在组织结构转变的过程中采用了官僚形式的组织，OFCC强调将手段适应最终目标。也就是说，他们将业务目标或作为中介的业务目标享有特权，从而损害了最终成为这些组织目的的协会的社会目标。官僚理性导致他们寻求效率，这种效率有利于组织发展的恶化。合作技术官僚形式/工具理性的出现是显而易见的。
从组织的角度来看，研究的贡献体现在接近研究对象的分析方法上。从具有民主管理，协会和企业或企业的合作实体的双重组织特征进行分析。这导致了对非营利组织的认可以及对社会和地方/区域组织的构想。所有这些都是针对目标和组织宗旨的明确概念，力求改善员工的生活质量，包括改善员工的加入环境。 OFCC首先是具有社会性质的实体，而不是金融组织本身。换句话说，在研究中，它们被假定为具有经济金融目的的社会组织，而不是像常年以来将其定位为具有社会目的的经济金融组织的趋势。基于此基础，没有已知的研究/调查基于这些特征对这些金融组织的增长和组织发展进行分析。
从以前的角度来看，所进行的工作允许打开未来的研究方向，以寻求对这些实体的组织工作的更好的了解。出于解释的需要而提出的概念的表述和重新制定在某种程度上允许其担任这一职务。根据合作目的对其他属于团结部门的非营利组织进行研究；基于双重特征组织的经济管理，行政管理和财务管理的组织管理评价标准；合作政府及其相对于合作技术政府的权力关系；这些组织在组织增长和发展方面的转变；组织发展及其在地方/区域一级的发生率；作为组织在周围环境和环境中的贡献；效率，有效性和有效性与双重角色组织中的需求，努力和模仿相比，这些例子证明了上述陈述的可行性。
同样，重要的是要认识到，通过本研究方法，可以表征组织成长和发展中涉及的许多变量以及参与成员的行为。在哥伦比亚，许多行政学院盛行着眼于针对行政原则和程序的组织结构的研究。
工业工程学院（行政工程学院）也发生了类似的情况，调查工作被浓缩为工作合理化理论和行政原则。
从社会学的角度来看，对行政“自身”问题的一个有益贡献就是准备这项研究工作的方式。
最后，应该指出的是，在呈现研究分析的方式中假设了一种特定的风格。它基于分析模型，以支持作为研究人员的陈述具有针对特定主题的观点的陈述。摘录的评论代表了上述特征的趋势。这产生了额外的努力，并对信息源进行了系统的管理。
以这种方式进行的演示使读者可以对所分析的研究问题的真实性有了新的认识。
2.的要素和一般概念。
本文概述的思想与确定研究的现实的实际结果相对应，特别是与1980-2000年期间的所谓金融合作社相对应。我小心不要将研究对象（OFCC）的某些类似趋势和特征推广到整个哥伦比亚合作社部门，而不是概括到团结部门。在一定程度上限制了所有研究；并且因为不了解或与团结经济其他子行业的组织就同一主题进行过研究。我通过农业部门的合作社案例说明了上述情况。从它们的内部结构来看，人类核团结起来，在社会融合中开展了出色的活动，并参与了与其同伴的社交网络的产生。农村地区最方便的工作已经超越了地方/区域环境；但不幸的是，在OFCC的研究中，定下基调的趋势却相反。
正如我在结论的开头所阐明的那样，成长与发展以及组织结构的变化产生了某些趋势。并非所有人都否定或违背其组织目标。这个有趣的过程留下了一些已为其他调查研究的贡献。这些贡献在1980年代最为明显。在90年代，组织动态中隐含的重新定位开始出现在OFCC中。我指的是发现合作主义的私人和个人主义管理概念是一个概念。作为合作组织，他工作中的复杂情况开始了他的职业生涯。我们认为，这些趋势对明确界定的具有社会性质的组织没有任何积极作用。这是我们主要要从外部突出显示的内容。在内部的意见，从调查本身，在thesenpapier中给出。
在哥伦比亚，合作主义的诞生与利他主义的基础息息相关，从19世纪末开始，欧洲假设就产生了强大的影响力。其组织形式主要服从这些职位。我们的合作主义并未伴随着建立起深深植根于保护我们祖先几百年的合作与团结体系形式的联系基础的建立。这些组织结构形式已经在我们的历史记忆中丢失了。没有历史记忆，我们的史诗就不能简单地由史诗诗人或吟游诗人创作或演唱。我们的合作伙伴选择国际准则的原因之一。在国际舞台上，合作与团结的原则和价值观被简化为合作主义的原则和价值观。实用主义体现在国际合作一体化机构所宣扬和推广的原则（在某些情况下为5，在其他情况下为7）和价值观（在某些情况下为4，在其他情况下6）。
尽管如此，第一代合作者还是在某种程度上设法使合作组织的工作合法化，作为一种实践和社会变革。正是在1950年代末和1960年代末，OFCC和绝大多数SFCC组织诞生了。最初，这些集体商业和社会组织建议着重于战略目标和目的以及它们的合作目的，这些目标与他们的社会基础，尤其是整个社区的期望和利益直接相关。对于解决基本需求的这些组织计划而言，外部条件是可以渗透的，并不那么苛刻。社会合法性使得在不同的地方/区域发展项目中进行表达成为可能。在这种情况下，我们正在谈论合作组织，其结构旨在提供不同的活动和/或服务（消费，社会保障，卫生，市场营销，娱乐，住房，储蓄和信贷等）。多种活动还包括处理社会和地方工作的组织实例。
普遍趋势下全球化趋势的出现是1980年代的主要内容，但在我国1990年代的政策中它们得到了适应和实现。我们指的是加强国际金融部门；巩固跨国信托及其合理的业务逻辑；为了控制市场而发动战争；以及加速技术创新的过程。这些因素的结合正在产生最令人印象深刻的财富集中，并在国民经济和建立商业组织的方法中创造出一种个性化和个性化的现代化话语，这种方法扩展到社会的动态。
哥伦比亚的合作主义并没有忘记这些事件和新的升值，这在某种程度上暗示了它们组织结构的转变。从这个意义上讲，第二代合作者促进并实现了旨在加强财务作为商业目的的组织准则。适应合作主义的国际话语是对现代化需求的支持。在我们样本中的组织中，四个要素证明了现代化浪潮的合理性：缺乏新的资金来源来维持增长政策；缺乏前沿的技术发展；鉴于新的管理理念，组织管理方面的缺陷；和财务管理专业化。现代化导致从多活动向金融专业化的转变。从关闭链接到打开链接。从股权结构模型到银行或负债结构模型。从用于经济金融目的的社会组织到用于社会目的的经济金融组织的建设。从小型但很多的信用合作社到大型但很少的金融公司。换句话说，合作式储蓄和信贷组织将调整其结构，使其成为专门从事金融活动的组织。假设这一过程意味着与哥伦比亚大部分银行并肩竞争。现代化导致从多活动向金融专业化的转变。从关闭链接到打开链接。从股权结构模型到银行或负债结构模型。从用于经济金融目的的社会组织到用于社会目的的经济金融组织的建设。从小型但很多的信用合作社到大型但很少的金融公司。换句话说，合作式储蓄和信贷组织将调整其结构，使其成为专门从事金融活动的组织。假设这一过程意味着与哥伦比亚大部分银行并肩竞争。现代化导致从多活动向金融专业化的转变。从关闭链接到打开链接。从股权结构模型到银行或负债结构模型。从用于经济金融目的的社会组织到用于社会目的的经济金融组织的建设。从小型但很多的信用合作社到大型但很少的金融公司。换句话说，合作式储蓄和信贷组织将调整其结构，使其成为专门从事金融活动的组织。假设这一过程意味着与哥伦比亚大部分银行并肩竞争。从股权结构模型到银行或负债结构模型。从用于经济金融目的的社会组织到用于社会目的的经济金融组织的建设。从小型但很多的信用合作社到大型但很少的金融公司。换句话说，合作式储蓄和信贷组织将调整其结构，使其成为专门从事金融活动的组织。假设这一过程意味着与哥伦比亚大部分银行并肩竞争。从股权结构模型到银行或负债结构模型。从用于经济金融目的的社会组织到用于社会目的的经济金融组织的建设。从小型但很多的信用合作社到大型但很少的金融公司。换句话说，合作式储蓄和信贷组织将调整其结构，使其成为专门从事金融活动的组织。假设这一过程意味着与哥伦比亚大部分银行并肩竞争。从小型但很多的信用合作社到大型但很少的金融公司。换句话说，合作式储蓄和信贷组织将调整其结构，使其成为专门从事金融活动的组织。假设这一过程意味着与哥伦比亚大部分银行并肩竞争。从小型但很多的信用合作社到大型但很少的金融公司。换句话说，合作式储蓄和信贷组织将调整其结构，使其成为专门从事金融活动的组织。假设这一过程意味着与哥伦比亚大部分银行并肩竞争。
在组织构想和内部动力方面，金融专业化有助于保持与SFTC组织的相似性。这些组织成为跟随和模仿国家市场的基准。 OFCC中现有的二元性（关联与业务或业务）开始分裂，倾向于使业务或业务方享有特权。第一代在结社方面的成就不再是第二代合作者的优先事项。这样，正如一位哥伦比亚合作社成员所评论的那样（ZABALA Salazar，1997：17），诸神赋予第一代合作者的那种浮躁，热情和热情的力量根本没有影响或扩展到第二代合作者。
逻辑上认为组织结构的转换受上下文和外部变量影响。这是由于趋势决定了流程的现代化以及所有哥伦比亚商业组织的内部动态。尽管上述说法是正确的，但在权力关系博弈中，这些合作组织的领导人和管理者集团设法在1980年代末和1990年代初巩固了其政治战略领导地位。对于结构的内部影响，在OFCC的情况下，是由领导者和管理者所特有的元素介导的。他们以这种方式使组织概念同质化，使合作原则和价值观适应新自由主义商业实用主义。历史记忆肯定从合作场景中消失了。
从这个意义上讲，领导者和管理者的思想和任务与组织建设的形式相关联，而这种形式不一定是典型的合作与团结。组织管理是一个人的问题。在某些情况下，它是小团体，而不是基于集体和/或民主进程的指导或活动。采纳的计划是从管理和指导以利润为导向的公司的形式中引入的，这必然会对它的建设产生影响。
然后，由这些合作者发展和影响的组织管理处于对合作组织的“现代化”框架中，以使其适应国际经济金融趋势提出的新要求。在国际合作主义的情况下，这方面的进展归功于拥有公认记录的机构。信用合作社国家Cuna Mutual，美国合作社联盟，ACI，COLAC，WOCCU等将其“沙粒”用于推动和巩固该项目。值得注意的是，从古巴革命巩固的后果来看，政治思想和资金流对这种合作社组织形式的支持都得到了加深。从那时起，与第二代合作者及其工会组织（例如UCONAL（后来转换为银行）和CONFECOOP本身）保持了联系。
这些实体在世界合作主义的理论平台下对现代合作理性进行了解释，明确适应了20世纪末的商业概念。在这些变化中，没有先于社会性质和民主管理的组织证明或加深非营利性的合理性。我只是选择了一种工具上的合理性，以减少SFTC组织的差异因素。
另一方面，哥伦比亚州与上述行政管理人员和合作社领导人合谋颁布了法律，法令和决议，从而建立了一个完整的监管框架，该框架指导了OFCC的财务活动。第79/1988号法律在金融专业化领域开创了先河，产生了所谓的金融合作社。第454/1998号法律对这一趋势进行了形式化，巩固和预测。在研究中的组织中，消费，投机和食堂贷款被正式确定为他们自己的活动，并概述了它们所称的SFCC。
在前一项任务中，对组织结构进行了调整，使金融领域趋于创建主要用于消费的信贷额度。金融产品的设计更多地遵循并购和配售的逻辑，以获取可增强组织本身的盈利水平。在这一过程中，它们的内在社会特征被忽略了，以至于信贷的使用并没有从集体动力中产生社会影响，而从社会结构的基础上却没有产生社会影响。例如，由特定的人员组织集团构建体面的住房计划。从明确定义的政策到基于社区的业务部门的支持和冲动，这些业务会对当地和地区等产生重大影响，简而言之，是在自我管理的经验中，有可能将其巩固为替代性的社会发展运动。同样，在生产部门的投资使团结经济的组织方法享有特权，这是非常少的。组织结构的转变并不是由于通过团结部门中所包含的这些不同的组织形式来寻求经济实体部门中的整合和存在形式。组织结构的转变并不是由于通过团结部门中所包含的这些不同的组织形式来寻求经济实体部门中的整合和存在形式。组织结构的转变并不是由于通过团结部门中所包含的这些不同的组织形式来寻求经济实体部门中的整合和存在形式。
同样，从其社会基础获得的资源的使用也转向投机活动，食利者和对资本市场的其他投资，而这不是合作社部门所特有的。它被投资于购买私人公司，购买豪华的土地和建筑物，以及投机性投机业务，而这些投机业务对于以社会为中心的组织而言并不是很好。为了获利，大量资金被支付，使信贷集中在少数人手中。
在社会和地方作为组织概念的非转变之前，存在着一种限制社会概念的愿景。 SFTC认为不同情况下的人获得信贷的可能性本身就是社会。在这个想法中，信贷支出本身被认为是刺激地方/区域经济的电路和网络的衔接者。就业的产生被添加到先前的论述中，并且支付一些守时税作为这种看待社会的方式的特征。
基于金融活动的组织结构的构建，以及合作与团结原则未涵盖的组织结构的概念，使第二代合作者享有特权增长，而使组织发展成为背景。在这种框架下，假定现代行政管理的概念没有一定的盘存水平，并且在许多情况下可以推断为这些合作社的组织现实。
巨人主义，管理主义和效率创造了一个环境，以显示对增长具有重要意义的定量指标的增长。该过程的内部化被解释为组织管理的效率可与SFTC在该领域取得的成就相媲美。对于组织的成长，或者如果这些组织具有普通公司的含义，那么上述说法是正确的。但是，不幸的是，在组织发展领域，其管理存在问题。在一定程度上，生活质量目标没有被优先考虑或明确未知。
伴随着大量扩张主义的组织增长现象为个性化流程铺平了道路，并鼓励了同行在整个SFCC中争夺市场（与仿真相反）。这也导致某些组织（据说是效率最高的）集中在同一部门，损害了其他组织。在1990年代末，最大的50个金融合作社拥有SFCC总资产的近80％的份额（不包括合作银行和保险公司）；占哥伦比亚合作社总资产的51％。反过来，SFCC（包括合作银行和保险公司）创造了170,000个直接就业机会，占团结行业总就业机会的18.8％。如果考虑到资产和其他增长变量的夸大水平，这些数字在创造就业方面不是很有代表性和雄辩。从某种意义上讲，一些数据见附件1。
这样可以组织和加强外部组织设计。确实，没有统一和模仿的哲学的原子化/竞争性模型非常适合这些职位。 SFCC组织和有关工会毫不犹豫地参加了会议。根本没有考虑到联盟模型，该模型明显限制了运营范围，避免了合作组织之间的直接竞争。假定作为指导的模型默认地促进了每个组织的个性化流程，使他们浪费了大量的金钱，时间和精力。许多项目（例如技术平台的创新）非常昂贵，因为它们没有采用联合标准进行假设。
外部组织模型的相同配置减少了金融环境中单一方向发生转换策略的可能性。因此，阻碍了企业或企业的合作目的的实现。在较小程度上，这种情况发生在为改变其组织环境而发布的政策中。阻碍了对协会合作目的的遵守。最后，与当局或国家权力中心进行政治对话的能力被削弱。
无论如何，这种情况使OFCC面临着金融市场的结构性波动和脆弱的项目转变。他们成为整个连锁店中最薄弱的一环，成为大型联赛比赛的二流宾客。 SFTC危机将无情地影响SFCC的动态，就像1998年哥伦比亚金融危机那样。所述事件揭示了此调查引发的许多自身问题。
前面段落中提到的趋势的组合，使合作组织的概念贬值和/或某种程度的扭曲。同一社会基础内的合作“精神”在其作为企业/公司的形象中被简单地吸收了。 SFCC中普遍存在的，可见的达尔文逻辑取消了它们作为社会关系变革力量的资格。同样，与SFTC的相似性意味着金融合作社的社会接受度在集体想象中不再具有重要地位。人们质疑其作为社会实践，自我管理，社会结构的创造者和生活质量提高的合法性。
在这方面，我提到我的一位朋友，一名财务顾问和SFTC的一位重要代表的评论。他告诉我，他提出的立场比实际情况更为现实，他说：“ SFCC仅剩三种选择，可以在未来的金融市场中维持自身地位。首先是关注小额信贷。第二个人逃走了，放弃了一切。第三是集体自杀”。当然，最后两个选择没有任何处理。面对小额信贷作为金融合作社的基础，有很多保留意见。在多边组织（世界银行，国际金融公司，美洲开发银行）和哥伦比亚金融联盟（ASOBANCARIA和ANIF）的宽恕下，我同意认为仅出于投机目的没有进行金融活动的观点。其主要职能应旨在确保向经济生产部门提供财政资源，至少在哥伦比亚，显然在这一过程中涉及特定的经济部门。
SFCC不应继续只是信用设定者，而不应注定要成为消费者政策（我并不是说小额信贷仅面向消费者）。小额信贷（不一定与小额信贷同义）应放置在允许与当地经济共生的地方或地区。换句话说，重新激活该部门中的生产性业务部门，这实际上是合作银行业务的责任。由于具有社会性质，因此有义务将自己插入刺激发展和社会组织进程的经济循环中。只有这样，他们才能履行社会和地方转型的假设。小额信贷话语是对金融合作主义的委婉说法。它加深了组织成长作为范式所激发的工具理性逻辑。国际实体提倡的小额信贷概念被分配给致力于金融活动的合作组织，以减轻和人性化系统自身产生的负面影响。
今天，要建立一个真正的具有社会性质的组织要困难一些，因为它所处的环境和环境对其不利。私有化和国有部门之间的界限在私有化大趋势中几乎没有区别，它们是分散的和个体化的哥伦比亚社会的主要基础。第三代合作者的任务是做出反应，以寻求应对当前经济模式缺陷的转型合作主义。由于1991年哥伦比亚宪法规定了某些机制，因此这项工作得到了促进。作为一种社会法治，作为第58号，第60号，第333号法令规定的保护和促进团结型经济的联合形式的意图可以说是一种手段。有趣的法律支持。
最后，有必要评论说，开展调查工作的信息来源主要位于以某种方式属于组织领导的人们。从员工或整个社会基础的角度来看，值得考虑和开展研究。这是由于他们在OFCC组织结构的这些转变中扮演或应该扮演的角色。将要询问一些组织的程度及其渗透性，以便有效地巩固上述过程中发生的许多趋势。
3.商业现实
本文所引用的研究工作是一项关键研究，它比正常现象更强调OFCC问题和病理。结论涵盖行为的原因多于真正积极的消极行为。实际上，有许多因素可以增强这些合作组织在其他研究中所暗示的积极性。这并不意味着特别是OFCC和整个SFCC不能被视为经济和社会发展的替代建议。这些组织的组织生存能力是共享的，只要它们的行为与公司名称一致即可。
由于其非常的社会性，OFCC在合作与团结方面具有理论-哲学参考。对国际合作主义的明显依赖导致他们与国际组织（ACI，COLAC等）建立联系，并保留国际准则作为其行为的参考。在这种背景下，合作与团结的原则和价值观被假定并简化为合作主义的原则和价值观。
从组织的角度讲，它暗示了在运营的最初几年中进行组织转型的组织结构以合作原则为指导。在针对哥伦比亚国的同一正式化中，这一点也很明显。当OFCC决定与SFTC进行全面竞争时，合作推荐人将退居第二位。新的基准是市场。
在这两个字符的组织（协会与业务或业务）中，含义很清楚。开始将具有经济金融目的的社会组织的观念从具有社会目的的经济金融组织转变为。协会与企业之间的平衡已中断。协会被商业概念所超越，并且不再是成为一种手段的目的。创业不再是成为目的的手段。
从严格的意义上讲，社会变成了OFCC组织结构的外部和边缘过程，就像一些哥伦比亚企业集团理解并与之合作一样。在我国，盛行的企业家观念使社会处于仅创造就业和纳税的领域，并与一种或另一种社会服务相结合（例如，教育或促进文化活动）。 OFCC最终确定了该职位。
显然，这不允许OFCC在组织方法或行动上与SFTC组织有所不同。它还防止继续进行集体过程，这些过程会改变环境和环境以及它们在其中运行的环境之间的关系。同样，满足需求并不能完全覆盖其员工的生活质量（生活水平+生活条件+生计）的增长。他只限于其中之一：生活水平。
在哥伦比亚，OFCC成立的第一年的起源和发展是工会直接影响的产物（在某些情况下，这得益于各自公司的无条件帮助）；天主教会；以及在特定情况下的中央政府（基本通过两个历史政党）。这些是用来塑造组织概念的机构参考。随后，在全国合作社联盟（UCONAL）联合会的基础上，建议了行政和储蓄及信贷建设部分。
UCONAL作为致力于储蓄和信贷管理的合作社的发起人，一直持续其使命，直到1991年成为一家银行很久之后。从某种意义上说，金融合作社的发展和组织发展的重点是该组织的工作。作为一家银行，除了作为资源促进者（在许多情况下通过与共和国银行的再贴现线进行调解）外，它还成为其关联所有者金融合作社在资源收集和安置方面的另一个竞争对手。金融。 COOPCENTRAL发生了类似的事情，但在全国范围内并没有发生太多，而在地区性事件中发生了很多。
按照同样的思路，哥伦比亚的合作主义受到国际合作计划的影响，这些计划主要是在当时由美国政府领导的联盟争取进步的计划内制定的。从某种意义上说，外部计划被称为原子化和竞争性，这归因于其个别整合过程，旨在将组织发展作为一项战略，是从这些计划中继承的。根本没有考虑到在欧洲运行的联盟模型，该模型限制了合作组织之间的竞争。
在这些组织的成长和发展过程中，有两个因素决定了所有这些组织所共有的趋势，这些趋势主要在1990年代初就很明显。第一个与仅提供金融服务（金融专业化）的想法有关，撇开了继续提供多种服务（多种活动）的可能性，例如健康，建筑，营销等。多年来，专业化取代了多种活动。实际上，这种趋势影响了政府对储蓄，信贷结构和活动进行调整和制度化的法规。金融专业化带来了三件事：理性逻辑的形式化和变化； b。吸收来自私营部门的技术行政人员； c。相对于一级合作社的员工，其同伴失去了身份；对于二级合作社（UCONAL和COOPCENTRAL）而言，他们失去了整合的实体。
作为第二个要素，并且与前一个要素相关联，它有两个方向的扩展过程：一方面，通过在地方，区域和国家级开设代理机构/分支机构/办事处来实现地域扩展。另一方面，通过频繁引入创新来扩展金融产品和服务。这意味着除了租赁投资（购买和/或改造房舍和基础设施）和高昂的运营费用外，主要是对技术的大量资本投资。
选择金融专业化作为战略目标，使他们能够将传统哥伦比亚银行业特有的行政组织概念内部化。同样，扩展导致开放与第三方的联系关系。从封闭的组织到开放的组织。这样的社会基础（协会）从同质变为异质。合作伙伴之间的关系变得更加复杂和薄弱，因为员工和合作组织之间存在的一系列关系因员工和第三方数量的增加而变得个性化。我们正在谈论的组织平均从3,000名增加到4,000名员工，而在员工和第三方之间平均拥有100,000至200,000名员工。
在这种情况下，一些最初的合伙人（创始合伙人或在OFCC成长初期与他们有联系的合伙人）对公开性和不同意见的转变持反对态度。 COOPROPAL的情况可能是其成员不允许打开封闭字符。这些第一批同事的特征是，由于他们的意愿和对需求的清晰认识，他们决定组建自己所属的组织（对团队有亲和力）。其余的员工联系起来并不是因为对团体或合作社理想的亲和力，而是由于获得信贷的可能性。个人利益凌驾于整个群体。社会（例如通过合作教育）是消除这种情况的手段之一。
就像大多数OFCC成员被链接一样，他们对变化的反应很容易被战略高峰所抵消。参加最大民主活动（如集会）的呼唤的人数占与充分权利有关的事件的15％至20％。归属感不是很明确，他们对组织的决定和命运不负责任。这给出了面对变化的行为的想法，并为假设这些组织的变化和命运的相对较小的群体的形成铺平了道路。
在上述两个要素为背景的情况下，组织结构的转变是在面对经济国际化的新条件时开始的，这种新条件在1990年代与资本市场的加强相吻合。股权结构的时间从负债结构开始。现在是引入组织管理公式的有利时机，在该公式中，财务获利标准占主导地位而损害了合作与团结的标准。
为了研究期的分析目的，在三个结构（机械官僚，专业官僚，部门结构配置）和三个组织设计（线性，职能组织和混合组织）中引用了OFCC组织结构的转换。
在结构分析中，有一个结论在权威和权力方面很突出。一种官僚作风导致了权力在战略高峰期的集中（通用管理和董事会）。这种形式也出现在组织的正式化，规则，政策和程序中。从相对较小的地方组织（80年代）到较大的区域组织或国家组织（90年代）的转变还基于权威和领导风格，强调官僚主义或金字塔形。在极少数情况下，领导是受集体过程激励的。不可否认，在80年代初期，在以人为本的领导下对社会管理的管理风格已明确定义，以合作理念为指导。但是，存在一定程度的权力下放（特别是按地区划分）来管理相对的权力和权力配额。需要说明的是，尽管以横向方法为参考的不同权威和领导概念渗透了OFCC的组织结构，但它们并未完全取代专制方法。
在组织建设中，直到1980年代中期为止，董事会的领导以及到1990年代中期为止是总经理的领导逐渐被合作技术官僚所渗透。从某种意义上说，它们确实对组织结构的转变产生了直接的影响。总经理（除极少数情况外）承担的管理职务胜于组织职务。这种角色上的改变导致他们失去了与各自组织的组织机构的直接关系，这要取决于技术官僚所做的工作。就董事会而言，他们担任的职位具有沉思性，没有就重组和/或组织结构变更进行实质性讨论。
在设计分析中，主要按功能分组的方式进行划分，主要包括以下三个方面：商业管理；行政管理和财务管理。在只有两种情况下，我们发现社会区域处于与发展管理/社会管理相同的管理水平。 SOLIDARIOS维持其社会管理，并表示，在此案例的经理在1995年去世后，他决定完成作为管理层的工作，以将其职责转移到行政区域。作为一种普遍趋势，在社交领域中的工作被认为是命令行外部的一个实例，在某些情况下是部门的功能，在其他情况下是程序的功能。资源管理的财务专业化和合理化（效率）开始将社会工作作为一种支出。然后，我们样本中的几个组织最终没有使自己脱离社会作为组织领域或实例，这是没有必要的。为此，他们与第三方签定了这些服务，或者只是以私营公司的形式创建了开展这些活动的基金会。
在90年代末，金融领域最终合并为这些组织的战略领域。最后一面是社会发展领域。社会从属于金融。财务方面放弃了其成为单一目的的工具的性质。按照这种逻辑，可以调整几个OFCC的结构以利用资本市场。同样，为了寻求高利润率，在信托公司，商业金融公司，股票经纪公司，租赁，酒店等中进行了大笔投资和/或购买。
组织设计还显示出受现代管理理念高度影响的组织管理趋势。尽管的确，直到80年代末，OFCC的管理才是基于组织的合作方式，但到90年代末，私人组织的同质化是无可争议的。合作方式的特点及其与共有财产和民主管理组织固有的哲学的互补性，已通过现代业务管理逻辑方法从组织结构中转移出来。
随着组织管理的第二种方法在OFCC中取得了成功，私有部门的概念和愿景的所有权变得更加清晰和明显。关键是它成为意识形态学说。毫无疑问，UCONAL采取了将管理管理技术推向业务或业务（管理主义和效率）的第一步。管理主义和效率是典型的团结经济计划，原则上不与双重角色组织结合。
尽管对总经理和许多组成董事会的人进行了合作和人道主义的培训，但是在合作社技术官僚主义的孵化过程中，没有政治意愿来对抗合作社技术专家的职业生涯。组织。也缺乏政治意愿来强迫组织管理，而不仅仅是在合作原则中提及，而是作为一种将OFCC区别为具有经济和金融目的的真正社会手段的原则。
从OFCC的组织增长和发展的角度来看，增长是一种压倒性趋势。这一点解释了作为极端概念的私人组织和巨型主义方法的加强。自70年代以来，促进了与社会基础的生活质量和地方变革有关的组织发展。董事会和一般管理人员将其视为与合作组织一致的政策。前述内容为在1990年代中期开始衰落的大型社会发展部门的社会委员会结构演变奠定了基础。
在与SFTC并驾齐驱的激烈竞争中，他们希望成为大型企业组织，因此产生了组织动态，而OFCC的原则和宗旨与组织结构的转变不符。从这个意义上讲，作为两个字符的组织，关于他们的组织发展在社会行为，地方的转变以及对合作与团结的原则和价值观的阐述中没有太多要说的了。作为业务项目，如果要添加很多东西。无论1998年金融危机对整个金融体系造成何种影响，它的组织发展在商业领域都是真正成功的。事实是，存在能够增强企业家能力和管理创新的流程，这些流程有助于保证将小型合作社储蓄和信贷组织转变为大型金融服务业务。
在这种情况下，SFCC在社会中的个性化和碎片化程度越来越高的观点并不是很讨人喜欢。今天，我们可以说，如果我们继续采用建立仅使组织增长具有特权的组织的方法，那么很可能会将大型合作组织转变为公司。在双重角色组织中，不应最小化组织发展作为所有增长的补充。组织的成长与发展必须与组织的变革息息相关。我们必须重新考虑这种方法，回到合作与团结的原则和价值观，或者至少回到合作主义的原则和价值观。充分利用从那里获得的增长，恢复组织发展，以补充更符合社会组织的愿景。
下载原始文件
