介绍
SUNAT行使职权，通过审查账簿，记录，付款凭证和其他与税务事项有关的文件，加强了对三流收入纳税人进行的商业活动的验证程序。验证是否符合税收义务，由于其独特性，本文将对此进行评论。
二。验证程序的法律方面
众所周知，“（…）税收义务的确定是由行政部门，个人或两者共同产生的一种或一系列行为，旨在在每种特定情况下确定实际预算的结构，应税范围和义务范围。通过确定税收义务，国家可以有效执行其索赔“ 2。
根据《税法典》 TUO第61条的规定，SUNAT可以采用两种形式的行动来控制和确定税收义务，即：检查和核实。
在这方面，应该指出的是，检查程序受最高法令085-2007-EF批准的《 Sunat控制程序条例》的约束。在验证的情况下，没有规则来规范该程序，因此，该行为要遵守《税法典》的TUO规定的内容以及其他适用的规则。
三，审核程序和验证程序之间的某些差异
造成差异的方面之一与两个过程的启动有关。在检查程序中，将通知被检查对象，他给检查代理人的信函和第一个请求。在进行验证的情况下，会向纳税人通知单证要求表。
根据《税法》第106条最后一段所述，在两种情况下，通知均在收到后生效。
两种程序的范围都存在另一个差异，虽然审核可以确定对实质性义务和正式义务的正确遵守，而审核则可以确定对正式义务的遵守。例如，如果在对借项进行部分审核时，检查代理验证了会计帐簿中的延迟，并且在税期“ x”中销售声明中的遗漏，SUNAT将发布以下决议：对积压的书籍罚款，对遗漏的税款另加罚款决议，对已建立的税款债务确定决议。另一方面，在验证之后，按照该示例，将仅针对积压的书籍签发精细决议。
IV。审核程序和验证程序的关闭
关于这一问题，《税法》第75条提到，一旦检查或核实程序结束，SUNAT将签发相应的
确定解决方案，精细解决方案或付款单（如果适用）。
另一方面，《守则》第76条指出，“确定决议”是一种行为，通过这种行为，将遵守税收义务的控制结果传达给应税债务人；因此，它是推论检查或验证程序结论的价值。
这就是为什么SUNAT根据本文的规定在审计结束时仍发出上述值的原因，即使由于检查代理人对税务债务人的支持的依从性而使纳税申报表没有变化。 。
由于该条款的必要性，在进行验证时，SUNAT必须以相同的方式进行；但是，在查找应税债务人出示的文件，账簿和/或记录时，它仅限于签发结案文件，并且仅在确定违规行为的情况下，才发布相应的罚款决议。
五。核查程序的法理学
在第10710-1-2008号RTF中，税务法院在其独奏会的其中一项陈述中指出：“（…）根据《税法》第75条，一旦检查或验证程序完成，SUNAT将发布相应的确定，解决罚款或付款命令（如果有的话）是，如果主管机关采取了不当行为影响纳税人或违反了影响合法税收关系的任何规则，则纳税人将拥有有争议的程序行政是讨论此类行为是否合法的理想方式；但是，如果在制定检查或核实程序期间，即在发行上述证券之前，政府通过其行动将影响债务人或违反此类规则，债务人除了申诉外将没有任何适当的程序或渠道”。
在此裁定中，法院重申《税法》第75条的规定，即在经过检查或核实程序后，SUNAT将发布相应的“确定决议”，“精细决议”或“付款令”（如果适用）。没有这项法案，我们将无法考虑完成此类程序。
此外，发行并适当通知的证券将允许应税债务人不同意该程序。因此，在验证的情况下，结业文件不是遵守《守则》规定的相关且适当的手段。
从这个意义上说，根据法院的说法，如果应税债务人在核查程序期间和在发出各自价值之前观察到影响其权利的行为，则理想的使用手段是投诉；一旦发布并通知了该值，则仅继续索赔资源。
在这方面，Jaime LaraMárquez博士指出：“（…）申诉是在程序开放的情况下进行的，也就是说，当尚未颁布行政行为时，即处理，恢复其正常渠道，以确保以发布有效的行政行为作为结束的行政意愿的充分符合。同样，如果加工缺陷已经停止或已得到纠正，则投诉毫无意义，因为没有任何要纠正的内容，即使在官员对加工缺陷承担责任的情况下，也无法通过投诉来确定说责任”。
锯。在验证过程中，从验证者向纳税人的“归纳”或“推荐”
提出的案例表明，在验证程序的制定过程中，负责该行为的官员诱使应税债务人纠正其每月纳税申报表，因为例如，在审查支持所进行的收购的凭单时，他没有表现出来。 ，是由于无法及时获得此文件的付款方式。
我认为，这超出了核实对象的范围，即确定是否遵守正式的税收义务，由于缺乏支付手段，诱使应税债务人纠正其每月纳税申报表，是侵入典型的审计，因为这是一项重大义务。
我们提出的假设事实将符合《税法》第177条第1款所代表的违法行为，这将导致发布相应的“精细决议”。
