我们之所以提倡这场辩论，是因为西班牙研究人员最近争辩说，使用生物燃料代替解决气候变化，可能最终对环境造成更大破坏。
我们认为生物燃料是一种清洁和可再生的能源，是减少污染气体排放和环境恶化的替代选择。但是，巴塞罗那大学环境科学技术研究所的最新研究证实，这些产品的替代使用在经济，社会和环境方面均具有负面影响。
我们必须牢记，生物燃料（例如生物柴油和乙醇）的生产来自于玉米，甘蔗等有机产品。植物油（油棕，蓖麻和其他产品）或马s和农作物残渣，在一个国家或大洲地区，对产品的需求增加时，作为原材料，将受供应和供应的自然法则的约束。需求，这最终将导致玉米，小麦，大豆，油棕等衍生的食品价格上涨。
的确，支持生物燃料的主要论据是事实，它有助于降低大气中温室气体的浓度，并引用了巴西使用乙醇作为生物燃料的经验。但是，考虑到生物柴油的生命周期，进行更详细的分析后发现，考虑到所使用的原材料，能源和二氧化碳的节省并不像人们想象的那样高，甚至可能对环境不利。在生物燃料生产中，它是通过精耕细作获得的，这种活动改变了当地生态系统的自然平衡，增加了农用化学品（肥料，杀虫剂，杀真菌剂和除草剂）以及农业机械，众所周知，它们有助于土壤致密化，并残留碳氢化合物燃烧污染土壤。
此过程还需要在生产阶段以及进出加工厂的过程中使用化石燃料（石油）。因此引发了辩论，这需要对农村地区的污染方面进行更仔细的分析。使用这些燃料，它们不仅被视为减少环境污染以及与之相关的所有健康问题的全球和地方“绿色”选择。显然，这方面的优势是很小的。
面对这种情况，严谨的问题是：那该怎么办？减少化石燃料的使用并减轻对环境的影响的最佳，最安全的方法是：做出政治决定，保护和恢复退化的生态系统，改变许多国家已经实现的消费方式和生活习惯。
根据西班牙研究员Daniela Russi的说法，如果将柴油替换为5.75％的生物柴油的混合物（正如欧盟试图建立的那样），则氮氧化物（NOx）的增加将微不足道，而碳氢化合物（HC）和一氧化碳的增加碳（CO）分别下降6％和3％。如上所述，面对这些适度的优势，大规模生物柴油生产的弊端将是巨大的。
对于上述缺点，包括巨大的耕地需求，将多样化的粮食作物替代为单一作物，砍伐森林和在“调配”能源作物以解决潮湿问题后烧毁蔬菜残渣。反过来，这将导致生物多样性的消失，肥沃的土地和水的减少，以及负面的社会影响，例如当地社区的流离失所。
在美国，玉米价格出现了最近的经验，由于该国对玉米衍生的生物乙醇的需求不断增长，价格已升至10年来的最高水平。在墨西哥-美国主要的玉米进口国-墨西哥受到的影响尤其严重，因为人们必须多付30％的基本和传统食品之一-玉米饼。
必须谨慎处理这个问题，因为这可能会引起人们的错误乐观，即存在一种技术解决方案来解决我们过度依赖化石燃料的问题，因此，重要的是要考虑以下建议：
1.在区域和国家级做出政治决策，以避免在我们的亚马逊雨林中砍伐森林，并用商业木材生产代替木材开采的特许权。
2.重新分配采矿，林业和能源法规的收益，优先解决环境责任，例如对受灾盆地（水，土壤和生物多样性）进行污染的净化，并在国家一级进行大量投资。
3.对任何人来说都并不奇怪，例如，采矿佳能的受益者，即数百万美元注定将继续在体育用品和丰富的基础设施中播种水泥，以及与采矿业的环境和社会影响无关的其他费用。 ，唯一的办法就是投资于控制和预防铅和其他污染物的吸收以及儿童血液中的积累；由于“尾巴”的污染作用，使“死”河生了生命，例如在瓦努科的Huallaga河。
4. 任何掠夺性活动和采掘活动不仅影响它们活动的区域，而且影响是全球性的。丛林地区的问题源于安第斯山脉的高山，反之亦然，因此，例如，沙漠化正在全国各地发生。他们认为，由于白雪皑皑的山脉的消失而导致缺水的时候，沿海地区和受该国安第斯山地区高额补贴的大城市的出口收成将使这种情况发生。
5. 改变习惯，步行或骑脚踏车而不是用车辆运输，不仅会减少污染，而且会保护我们的健康。使用该地区的其他重型运输方式，例如从利马到普卡尔帕的火车，只是决定修建从塞罗德帕斯科到普卡尔帕的铁路，然后继续作为“远洋铁路”的替代项目前往巴西。
