在公共部门，我们认为存在由有机结构构成的垂直组织，而这些有机结构是在表示线性决策的刚性模式下发展的，而不考虑对社会的承诺。
新的治理模式要求重新定义国家的作用，即所有机构在战略官僚机构的管理和专业化模式下行使的职能。多维机制-“问责制”允许在任务授权，控制措施和制裁期间对不遵守计划法规的人定期进行监督，同时选举政治权力。
该过程具有参与者：受自由裁量性国家行动影响的社会部门的结社运动，与生产力发展相关的公民协会，其三，代表独立新闻业的代表，负责确保采取良好行动并谴责违规行为。行政能力的数字将保证管理的透明度，并提高对社会负责的政府政策的质量。一旦流程完成，我们将实现透明度，效率和公共效益。
公共管理问责制
在进入研究我们环境中的问责制过程时，我们从演绎性的地区，国家，机构方法或多部门联盟开始，这些联盟证实了不同作者对我们现实的陈述。
可以这样说，从1980年代的拉丁美洲背景来看，国家改革是在华盛顿共识的推动下出现的，华盛顿共识以新自由主义潮流推动了这一实例（国家）的最低参与。需要这种新的治理模式-重新定义国家的作用-重新定义国家必须行使的职能-绩效-战略官僚机构的管理和专业化模式；建立了诸如所谓的“问责制”之类的多维机制，与当局行使权力的同时，加强了公民的参与，同时巩固了政治发展最大的国家。
“在最初的历史时刻，议会和程序控制被用作避免统治者暴政和腐败的一种方式。最近，由于国家危机以及需要改善其绩效，还建立了通过新的公共管理手段监督公共政策的准备和结果的机制。最后，就公共服务的控制和共同管理而言，社会参与的形式有所增加。
所有这些问责机制对于拉美的公共管理部门应对改善其绩效并同时使政府针对社会的行为合法化的挑战至关重要。
问责制是具有原则和价值观的目标，在普遍的主权和统治者的控制下得以维持。这转化为现代国家的一种伟大范式，它支持用民主治理重建公共行政。在分析其特征时，我们可以看到我们的国家是否倾向于采用这种新范式，即考虑各州议会在国家权力下放政策中的作用，或者通过非政府组织（如CEASPA），土著地区社会审计学院的加强来加强这种认识。;在其他示例中。
可以通过问责制过程的一些分类来确定这一现实：由不同国家机构之间进行控制的水平构成；由选举问责制构成的选举垂直构成；由过程构成的社会垂直构成问责源于公民的要求。
但是，在具有组成组织的公共部门中，我们发现有机结构是在严格的模式下发展的，这些模式表示决策的垂直性，也就是说，下属必须始终服从上级的服从命令的意见，将发言权和投票权视为成员或社会实体的权利。很少有人认为公民可以参与决策来管理社会问题的替代解决方案。如果我们考虑这种新的政府愿景；我们意识到我们正在以扭曲的范式，特定的模型或与其他国家的差异进行管理。
从组成定期选举政权的时刻开始，或者在任务授权期间考虑监督机制，或者对不遵守计划法规的人采取控制措施和制裁，问责制流程就开始了问责制。 。这些过程通过制衡和定期管理报告来防止滥用权力和腐败。
因此，根据AnahíTxT的说法，问责制具有几个特征。阿根廷国家组织和管理计划：
- 它是多维的（包括官僚，政治，社会和竞争控制）。它是一个整体控件（它控制所有过程），又是一个集成控件（它控制某些东西，然后将其合并到整体中）。它是不间断的（它不仅在选举时发生）。它不是僵化的，而是灵活的（战略机会）。
从这个组织的全景图中，ÁngelDeJesús在他的著作《组织文化背景下的问责制》中告诉我们：问责制在其范围和意义上具有雇主或雇员之间的联系或关系，在这种联系或关系中，雇主剥夺了前者支付工资的前提其次是他的才华，时间，投入和资源。从这种角度看，这种关系带有承诺，责任和结果。
问责制在行为者之间建立了6个条件，每个条件都应符合机构或组织中的现行法规：
- 个人承诺：每个过程的结果，考虑到目标，目标，度量结果的指标以及机构或组织中每个结构级别的共同责任。如果我们意识到活动的执行，还远远不够，可以自由地行使自己的判断力和决策权，结果的实现不是个人的责任，而是构成每个组织或机构结构层次的团体的责任•对组织中公正而平等地对待结果的问责制，无论其权限级别如何，其积极或消极后果包括“问责制”过程。
为了实现这一点，必须纳入一个行政能力数字，以确保管理的透明性，政策质量的提高以及政府在公共服务方面对社会负责的能力。制度愿景和使命所固有的。关于这方面，可以说，例如，当您需要供应，设备或服务时，您不应该只有一个提供商，因为它确定了服务并为它设置了利润率，因此，我必须做的是打开我要求的服务，以寻求更低的成本，更大的收益以及最短的关注时间。为此，我使用网站：Panamacompra并遵守当前的《公共采购法》。
社会责任的概念是指围绕法律责任要求的各种民事行动和倡议。
