为了解决“新制度主义”的概念，我以DiMaggio（1983）所做的贡献为基础，他将其描述为试图提出社会学制度的理论。该提议的目的，除了远离基于经济的传统思维之外，还旨在解释制度如何（以及为什么）在定义的背景下以某种方式出现。他认为，该理论的主要前提是分析它们之间相互作用的方式以及制度对社会的影响。
当Aspinwall&Schneider（2000a，p.4）认为在“新制度主义”分析中制度会影响结果时，这一立场得到了证实。在他们的评论中，“制度包含了代理商随着时间的流逝而建立的单一偏见，这反过来会导致重要的分配后果”。
在这个新框架中提及机构时，社会科学的不同领域之间存在差异。从政治学的角度来看，有人认为“新制度主义”的特征是“明显缺乏对制度是什么或如何定义制度的概念化”（Aspinwall&Schneider，2000b，第5页）。 。
从理性的角度来看，制度被观察为（构成制度主义）“理性行为的长期均衡模式，从而在社会参与的战略博弈中实现了结果”（2000c，第4页）。最后，从社会学的角度来看，“制度主义的结构在文化上是一个统一体。”（……）“根植于文化的制度实际上实际上将文化和制度视为同义词”（2000d，第5页）。
对于欧洲联盟而言，除经济一体化进程外，我们可能会注意到，新制度主义非常重要，因为制度在影响所有成员国的政策制定和决策机制中发挥了作用。这些国家面临着一贯的二分法，国家和欧洲联盟的利益都在激烈的互动中相互作用。在这里，新制度主义成为对联盟的研究，理解和分析非常重要的思想。
在这一点上，有些人认为制度通过其结果影响社会，或者另一方面，社会影响制度以使个人受益于其结果。这种政府体系被称为政府多级政府，被定义为“阐明了国内外权威之间的亲密纠缠”（Piattoni，2009，第168页）。
正是在这种政府间合作的背景下，机构职能相互依存的方式（自变量）介入了结果变量，并且可以基于不同层次的价值观，思想和国家标准。
在理性，社会学和历史制度主义之间
首先，我想定义以上每种制度主义，以找出它们之间的异同。
从霍尔和泰勒（Hall&Taylor，1996）的角度讲的理性制度主义被定义为研究不同利益相关者所使用的制度以最大化其效用的一种理论方法。
另一方面，从提莉（Tilly，1984）的观点来指代历史制度主义，他将其称为社会科学的一种方法，以发现社会，经济，政治行为的序列或模式，并在一段时间内加以改变。根据作者，这是一种试图测量“大型结构，大型过程并进行大量比较”的方法（Tilly，1984，第1503页）。
最后，在谈到社会学制度主义时，我转向Lowndes（2010）给出的定义，他指出，这是一种新的方式（新制度主义），涉及机构在与之相关的人们中创造意义和/或感受的方式。它，“为政治学中的规范制度主义提供了理论上的重要基石”（Lownde，2010年，第65页）。
在这三种制度主义方法中，我们总体上可以说，最匹配的是社会学和历史制度主义。因为理性在前两个的不同层面上存在分歧。
从科学的角度来看，社会学和历史制度主义在某种意义上是相似的，即两者都规定他们的群体通过共同的协议（例如过去的共同/共同经验）具有共同的身份。
同时，理性主义者的方法侧重于群体之上的个性。
在二读中，研究设计包括社会学和历史学方法案例研究用于发现不同案例之间的联系，而理性研究方法则是使用叙事的宏观分析。
方法之间最明显的差异之一是时间范围。历史和社会学的发展是为了长远的利益，而理性主义则是短期的。同样，前两者的外部有效性较高，因为可以将其泛化，而后者可能具有较高的内部有效性，但由于方法的易变性而导致的耐用性较差。
但是，从机构在人类行为中的作用的类别来观察它们，我们可能会发现，历史的和理性的制度主义方法之间存在更大的亲和力（他们都将机会因素作为分析的重要因素），而对于社会学制度主义而言，重要因素主要是文化约束。
关于偏好的形成，历史和社会学都对内生过程进行了奖励，而理性方法则对作为偏好的主要训练者的模型或决策进行了奖励。
从我的角度来看，这是关于机构创建的，这是三种方法明显不同的唯一类别。关于社会学制度主义，制度遵循发展因素。因事件或新解释偶尔引起的突然变化。关于历史，制度是由授权产生的，具有潜在地扩张的特征。
最后，以理性的方式建立制度是基于集体困境作为一种动力。
最终，谈到机构的历史发展，我们与其他机构相比都显示出局限性。社会学制度主义认为，制度的演变是认知过程和共同事件记忆的产物。关于历史制度主义，制度的演变是由偶然过程决定的，而偶然过程取决于它们的经验及其后果。在这两种情况下，我们都是从头到尾或从过去到现在谈论这个过程。
在重大的观念转变中，或至少大于以上两种情况，理性制度主义解释了围绕谈判过程并基于进化选择的制度的演变。也就是说，该过程取决于追求最大利润，而不是过去过程的结果。
参考资料
- 医学博士Aspinwall和G.Schneider（2000）。菜单相同，表格分开：制度主义者转向政治学和欧洲一体化研究。欧洲政治研究杂志，38（1），1-36。DiMaggio，PPW1983。重温铁笼：组织领域的制度同构和集体理性。转载于P. DiMaggio。 &W. Powell。 《组织分析中的新制度主义》，第63-82页，宾夕法尼亚州Hall和RC Taylor（1996）。政治学和三种新制度主义*。政治研究，44（5），936-957.Lowndes，V.（2010）。 ``政治学的理论与方法''中的制度方法，D.Marsh，G.Stoker.Piattoni，S.（2009年）。多层次治理：历史和概念分析。欧洲一体化，31（2），163-180.Tilly，C.（1984）。大型结构，大型流程，和巨大的比较。纽约：罗素圣人。 1993年。欧洲革命，1492-1992年。
