这项工作的产生是在国家林业委员会的ProÁrbol计划框架内，将墨西哥的环境服务本地支付机制（ML-PSA）的经验记录和系统化的想法，并汲取了直到2012年的经验教训。
同时，预计该信息将通过提供来自不同机制的信息及其在本地机制的实施，组织和运行中的经验，从而有助于开发更多的PES经验。
这项工作是在CONAFOR，FMCN，国际组织Forest Trends和USAID之间的合作框架内进行的，目的是查明在实施合作计划方面的进展和局限性。这项工作涉及汇编CONAFOR和FMCN中的现有信息，与当地倡议的实施者在现场获取数据，经验的系统化，调查表的应用，准备支持图和结构化的说明。 ML-PSA体验。
在墨西哥，建立PES计划的主要来源有四个，分别是通过民间社会组织，联邦政府，州政府和市政府制定的。作为联邦政府的计划，那些在地面和金融投资方面具有更大范围的计划。
Entre los trabajos realizados por organizaciones de la sociedad civil destaca el del Fondo Mexicano para la Conservación de la Naturaleza, al ser una organización con una amplia gestión a nivel nacional que a su vez ha impulsado otras iniciativas, es relevante mencionar su Programa de Cuencas y Ciudades, que comenzó en 2001 y que en 2010 inicio su tercera etapa; con el cual buscan construir una visión de manejo de cuencas que ayude a migrar de una gestión sectorial de los recursos naturales hacia un enfoque más integral; actualmente atiende las cuencas que abastecen de agua a diez ciudades importantes del país, contemplando el establecimiento de mecanismos locales de PSA.
墨西哥开发大多数地方机制的背景表明，联邦政府通过国家林业委员会的支持是其主要特征之一，该委员会在“服务付费计划”实施的短期内环保事业始于2003年，致力于创新性的替代方案来为PES计划提供资金；实施一项基于三个方案的战略，该方案力图解决生态系统的多样性以及该国每个角落的社会，文化，经济和政治特点
在CONAFOR产生的替代方案中，有“通过并发资金促进地方PES机制的计划”，该计划催生了新的当地经验，并以几年前的经验加强了其他经验。制定这一新计划的目的是，要恢复森林保护和环境服务的报酬，利用新的参与者愿意作出新的安排，并巩固能够确保参与性的长期体制安排。拥有森林资源的社区
这项工作收集了有关ML-PSA设计和实施中关键方面的具体数据，以便发现改进本地计划的发展的机会以及本文档中确定的那些主动建立PES机制的人之间的合作。作为实施代理。
这项工作的发展涉及以下重要数据的记录：执行机构的一般信息；ML-PSA经验的一般特征；ML-PSA的财务和运营特征；用户与环境服务提供者之间的关系；以及ML-PSA中的其他操作。
借助ML-PSA的实施代理直接提供的信息，可以将每种经验的技术表进行整合，并以收集的信息为补充。
关于墨西哥地方机制的执行机构，已经确定了大约60个参与者。目前的工作确定了记录该领域20项经验的目标，通过在互联网上实施的系统化手段，在CONAFOR和FMCN的支持下收集的信息得到数据的补充，以实现最大数量的ML-PSA经验。在墨西哥。通过该系统，数据库中注册了47个实施代理，并获得了足够的信息来整合35个案例的描述性文件。
应当强调在促进FMCN运作的地方机制的举措与采用CONAFOR的ML PSA之间所观察到的关系。 FMCN流域和城市计划向地方CONAFOR机制的项目发展，与通信，协调，融资，流域管理和学习空间等任务所涉及的更全面的支持有关。
发现了促进FMCN和CONAFOR运作的地方机制的计划之间的重要关系，以及当地经验的出现，根据获得的数据，预计未来几年经验的增加和扩展。部分案例显示直接依赖于CONAFOR参与当地机制的运作，但是，一些当地经验得到寻求发展足够运作能力的组织和地方政府实体的促进，支持和陪伴。即使没有联邦政府的干预。
国家林业委员会的支持与地方行动者的支持和额外资源的并存，在国家地理的不同部分带来了创新的经验以及更加平衡和持久的体制安排。
分析表明，民间社会组织极大参与了地方机制的建立和建立，因为事实证明，这些机制在该国产生了最多的ML-PSA经验。
根据获得的信息并给出在不同体验中观察到的特征，针对实际目的建立了实施代理的分类，定义了以下内容：针对提供者的单向实施代理，针对用户的单向实施代理，双向和集成实例。参照每个演员的作品的长处和专业性来做。
除了取得的进展外，还发现了某些问题上的弱点，建议对其进行审查，以指导政府计划和公民社会组织的可能改进，这些问题包括：
- 业务能力保证计划和活动。支持和支持研究环境服务用户的管理和收集能力。
考虑到民间社会组织在建立ML-PSA方面的重要性，并且在某些方面的信息有待改进，建议建立支持计划，以能力发展战略解决这些问题，甚至可以利用资源来支持CONAFOR计划，支持或生成工具和方法的清单，以帮助注意这些弱点。
背景
在过去的三十年中，对环境问题的关注在全球范围内变得越来越重要，产生了许多国际和区域协议，例如《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC），《生物多样性公约》生物（CBD），《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES），
为了在使用信息收集工具之前定义其最终版本（访谈和调查），CONAFOR和FMCN之间举行了一次研讨会，以讨论它们的相关性并就应包括的相关方面达成一致。
该程序包括解释这项工作的目标及其范围，以及指定如何使用在线工具来编写访谈，以及支持受访者解决有关整合数据库所需的问题和数据的疑问。数据的。
小组会议（焦点小组）。小组会议用于谈判，市场营销，广告，心理学，社会研究以及政府机构等领域。通过小组会议，人们对社会和政府计划以及产品和服务的意见，看法，态度和知识可以得到更好的理解（Namakforoosh，2001）。
运行每个本地机制的工作团队之间的互动允许举行一些小组会议，这些会议提供了有关实施机构内部整合以及与环境服务的用户和提供者之间的互动的信息。这是帮助您更好地了解系统化信息的帮助工具，并且在某些情况下可以对其进行补充。
在实地访问期间使用了该工具，在某些情况下甚至可以将最多三个执行代理的人员分组，由于了解和交换不同的现实情况和并发资金的情况，他们产生了更丰富的意见。
每种情况的描述性文件中的经验综合。根据在文件审查中获得的信息，生成了实地访问和以电子方式提供了所访问案件的描述性文件，使该信息与CONAFOR记录在案的案件相匹配。这些描述性的综合内容是本报告的一部分，而没有提供资料不足以证明其经验的案例。
这些文件可以根据参与执行的实施人员提供的信息，清晰地了解每个本地机制的构成和组织。同时，有参考资料可以与该国其他案例交流每种经验。
专题地图的制作。根据现有的制图信息并获得信息，在特定级别上制作了一些地图，这些地图有助于更好地了解每种本地机制，并观察该国已生成的本地机制的分布。特定的地图是描述卡的一部分，而国家地图则说明了局部机制的空间分布以及一些相关特征。
结果和发现。
访问当地经验的结果是，联系了28个实施代理，这些代理与26个本地PES机制相对应，并从中获得了20个有关这些案例的完整文件。在拜访的28位演员中，有5位已在数据库中注册，但未添加任何信息，还有3位未在数据库中注册。
此外，考虑到那些在CONAFOR的支持下提供信息的经验，在数据库中信息接收结束时，实施人员达到了以下参与水平。
- 系统中注册了47个本地参与者，它们与45个本地PES机制相对应，其中12个注册参与者几乎没有提供任何信息，因此无法编写有关他们的经历的描述性文件。
尽管在大多数情况下，对这种练习非常感兴趣，并且有很大的参与意愿，但对于受访演员而言，在线数据的贡献并不符合演员采访时表达的兴趣。参与水平的下降归因于多种原因，在某些情况下，这些原因在现场得到证实，并通过电子和电话进行了互动。最常见的有以下几种：
- 工作量非常大，不允许他们在这些类型的练习上花费太多时间操作和行政更改限制了这些练习的参与人事变动，因此他们手头没有信息，需要更多时间寻找它。
但是，在其他情况下，由于与被访者本人的想法和构想有关的其他原因，未发现参与不足，其中有以下几点突出：
- 他们认为，这项工作并未考虑他们拥有的PES计划，而没有审查所提供的信息。尽管有些人通过与CONAFOR达成的协议参加了某些机制，但他们对PES的了解不足，但他们认为他们的参与重点在于在经济贡献上，而不是在建立地方机制上。o他们没有回应调查中使用的电话。
关于通过在线工具收集的信息，得出以下发现：
在23个州设有执行机构，而在过去的5年中，有很多机构和组织对参与环境服务付款问题并致力于建立该级别的付款机制的机构和组织有了大幅增加。本地，如下图所示。
大多数是仅在很短的时间内就开发了ML-PSA的演员，并且在该主题上经验很少。近四分之三的参与者在实施其经验方面的工作不到5年；在最近的所有案例中，都发现与CONAFOR和FMCN计划有直接关系。
民间社会组织作为执行机构的存在是最活跃的，但是并不是所有组织都在管理中触发地方PES机制的直接作用，也就是说，在某些情况下，可以观察到它们是经济资源的贡献者。无需过多参与与环境服务的提供者和用户的管理。
在选项“权力下放的公共机构（市政或市政间）”的情况下，发现他们是“水经营者”，或者与他们有密切的关系。
此外，还发现民间社会组织的某些经验与“水经营者”有着密切的关系。这很重要，因为在这些情况下，资源是从环境服务的直接用户管理和接收的，这对于PES计划进入经济体系是重要的一步。
“水务局”是管理，运营系统并提供饮用水供应，污水处理和卫生服务的经济单位。
提供的服务仅限于组成市政当局的城市地区，并在适当情况下还包括一些农村地区。供水者的组织类型不同，因此可以表示为：供水系统，董事会，委员会，地方委员会，部门，委员会，特许公司等等。 （INEGI，2011年）
在ML-PSA中，实施代理与“水运营商”之间的联系已经以不同的方式进行，以捐赠或强制性收费的形式获得捐款，在这两种情况下，这都是供水费用的一部分。结果发现，参加此练习的两名实施代理人依次是水运营商，另外四名实施代理人与水运营商有关。下表中指出了这种关系：
| 实施代理 | 与水经营组织的关系 |
| 乌鲁阿潘饮用水，污水和卫生委员会 | 它是一个分散的公共机构，阿瓜歌剧院（Operator de Agua）从乌鲁阿潘市的水费中分配ML-PSA资源。 |
| 水和卫生系统
韦拉克鲁斯大都会，博卡德尔里约麦德林 |
这是一个市际权力下放的公共机构，
韦拉克鲁斯，博卡德尔里奥和麦德林市的水务运营商。最初，他们通过收集发往当地ML-PSA的水获得了自愿捐款，目前这是供水服务中的一项强制性捐款。 |
| FIDECOAGUA | 它是一个权力下放的公共机构，它经营着专门用于森林保护以及建立山区森林和水文环境服务付款的信托，直接从科特佩克市水利委员会获得ML-PSA的经济资源，韦拉克鲁斯（CMASCoatepec） |
| 马南特兰基金会
西方交流中心的生物多样性 |
促进建立ML-PSA信托的民间协会，该协会每年从Colima-Villa deÁlvarezConurbation（CIAPACOV）的“水务局”获得年度捐款。 |
| 保护墨西哥动物区系，AC | 民间协会提倡萨尔蒂约市的用水使用者自愿捐款，这些捐款由“阿瓜斯萨尔蒂略SA de CV”公司“ Organismo Operador de Agua”收集，并直接分配给ML-PSA。 |
| 可持续自主发展的途径和会议，AC | 民间协会，已经管理了哈拉帕市水利委员会的捐款，目前为皮克斯奎克河流域的ML-PSA捐款。 |
值得一提的是，还有另外两个案例显示与环境服务的直接用户有关系，这些用户与水运营商并不相关，而是与地下水技术委员会（COTAS）相关。这些是混合整合的大学机构，不隶属于CONAGUA或流域组织，根据国家水法，它们被视为CONAGUA的辅助机构。
在这些情况下，COTAS已提供自愿捐款以将其用于支付环境服务，这些情况如下所示：
| 实施代理 | 与COTAS链接 |
| 图兰辛戈市环境局。 | 确定来自
ML-PSA的市政预算，以实现Tulancingo谷含水层的COTAS将为ML-PSA做出贡献 |
| 瓦莱德图兰辛戈含水层地下水技术委员会 | 公民协会（附属机构）
CONAGUA）加入了 图兰辛哥市，为ML-PSA提供资源 |
| 昆卡·阿尔托·纳萨斯（Cuenca Alto Nazas）AC委员会 | 公民协会（附属机构）
CONAGUA），它管理着直接水用户的自愿捐款，并设法从Comarca主含水层的地下水用户那里获取资源 拉古纳通过COTAS拉古纳 |
上面提到的前两个实施代理是同一ML-PSA的一部分，而第三个实施代理不仅从COTAS获得了自愿捐款，而且还从Comarca Lagunera的商业部门获得了捐款。
关于执行机构通过ML-PSA促进的环境服务，水文部门仍然是最相关的，其次是保护生物多样性。这部分归因于这样一个事实，即对水资源的影响更容易为普通民众所接受，并引起了地方行为者，政府和地方组织的更大关注。观察几种经验的描述，可以发现，其中许多过程是在遇到与水资源变化有关的现象之后触发的，例如干旱，含水层水位下降，洪水等。
当观察他们决定建立ML-PSA的原因时，对水文环境服务的重视就得到了加强，而ML-PSA在很大程度上与水资源的恶化有关。建立这些计划的其他动机是：帮助保护生物多样性，制止森林砍伐并鼓励服务使用者向森林所有者补偿。
从这些原因得出的一个相关方面是，对于为感兴趣地区的居民建立新的经济替代方案的关注很少。考虑到PES的理论方面，其重点是补偿已经减少了环境服务的提供并意味着停止或修改它们的活动的机会成本，这应该是建立ML-PES的重要动机。执行机构与这方面的关系不大可能主要是由于以下事实：PES被视为一种支持工具，而他们并未将其视为应纳入当地经济体系的方案。
据观察，迄今为止，大多数当地经验已与其他支持建立ML-PSA的机构（主要与CONAFOR和FMCN）建立了合作关系。促进这些机构的地方机制的战略产生或加强了当前经验的重要部分，如下图所示：
CONAFOR与大量实施者之间建立的关系表明了长期的关系，尽管大多数人具有5年的协议，但有一种趋势是增加协议的年限以及服务范围组。
CONAFOR的这种重要干预措施往往仍留在执行机构的工作中，因为与该机构达成协议的人中约有65％打算在短期和中期扩大该机构。
对于那些没有协议的人，有80％的人打算在某个时候建立协议，这意味着必须预见到如何解决这种参与以及支持的时间是否有限制，或者政府的合作无限期地持续下去。
大多数执行代理人希望通过协作协议建立多年的CONAFOR干预措施，即使在没有联邦政府干预的情况下，也能促进运营能力的发展和资源的补充收集，如下图所示。 。
ML-PSA中PSA可能增加的面积并不是实施者的主要决定，只有三分之一的参与者表示他们希望增加环境服务的提供面积，而一小部分则不会。他们已经考虑增加它。
关于ML-PSA中的操作方面，显然缺少负责执行这些计划的人员，主要是在最近创建的案例中。一小部分人宣布要雇用10名以上的人员，这一比例与具有最长经验的倡议相吻合。
另一个重要的答案是，实施代理商的员工致力于ML-PSA的工作比例很低，也就是说，很少有人专门从事该计划，因为他们从事每个机构固有的其他活动。这可能会阻碍地方一级的努力，并且会花费更长的时间进行发展每种经验所需的活动，步骤和过程。
还发现在那些宣布将其大部分工作奉献给ML-PSA的实施代理中，他们还有另一组与组织运作有关的活动，与PSA无关，因此实际上所宣布的百分比可能是少于表达。
大约有一半的实施代理人没有计划增加业务人员，这可能意味着许多活动将继续由CONAFOR负责，从而建立了对联邦政府和环境服务提供者技术顾问的依赖。一些案例表示，拥有较大的劳动力可以更快地参加并开发ML-PSA会很方便，但是他们发现此问题的预算限制。
如果实施代理商要在某个时候实现运营独立性，那么考虑如何加强实施代理商的运营机构至关重要。
另一方面，大多数发起人（超过80％）期望针对ML-PSA的注意对他们的员工进行不同主题的培训，但是像前面提到的那样，许多发起人发现在发展这些能力方面存在预算困难。
根据上图中的表达，可以认为培训对实施主体的支持手段的一个重要利基市场。结果发现，超过四分之三的人考虑培训其员工参加当地的PSA。
此外，据发现，在某些经验中，PSA的基本知识才刚刚开始，在某些情况下，将通过促进制定战略以吸引提供财务资源的用户的方式来加强举措。另一方面，已发现许多案例已将CONAFOR颁布的准则作为运营规范的典范，因此有必要加强当地的努力，以便他们制定自己的规范，并逐渐适应当地的情况。每一次经历。
关于地理信息系统（GIS）的使用，四分之三确保其人员使用它们；但是，现场审查表明，此使用是由提供者的技术顾问进行的，或者被他们认为是GIS的某种使用，例如具有该区域的某些地图。
这也是发展地方能力时要考虑的重要空间；在CONAFOR中，已发现与一些实施代理建立协议时，在GIS管理中存在重大缺陷。
尽管三分之二的执行代理人认为其资金来源稳定，但声明中必须保留一定金额。认为自己有财务稳定状况的人中，约有50％将此与联邦政府作为资金来源的贡献挂钩；从环境服务的直接用户那里获取资源的过程几乎没有进展。
关于执行机构用于管理ML-PES中资源的工具，墨西哥森林基金会提供了最高的支持，其次是那些使用自己机构的银行账户的支持。考虑到所有涉及信托的选择，有一个重要的百分比，即28％，其中大多数是市政府或州政府的公共信托。
在依靠墨西哥森林基金作为PES工具的那一部分上，它们的总和为34.3％。由此得出的意见是，CONAFOR给予该基金用于执行ML-PSA的机会，实施代理商对该工具的接受程度总体良好。
实施代理很少解决的基本问题之一是交易成本。在此练习中，为参与者提供了以下定义：交易成本是指进行经济交换（更确切地说是交易）而产生的成本。它可以由一系列成本组成，例如：研究，研究，起草合同，监视成本，验证等。
根据前述，他们被要求以赞赏的方式表达他们是否认为它们“非常高”或“非常低”，并且如果进行任何计算，他们将以“每年每公顷比索”的形式表达。在面谈时绝没有发现这些成本的估计，只有五个案例提出了一个较后的估计，因为其中一个表示在当地机制中为环境服务付款，而不是交易成本，因此被舍弃了。
在所有情况下，均以交易价格的唯一增值视图表示，如下图所示。
下表显示了一些实施代理根据提供的定义进行的交易成本估算：
| 实施代理 | 交易成本（美元/公顷/年） | 观察结果 |
| Pronatura Noroeste，AC（下加利福尼亚州苏尔） | 9.6 | 与当地机制共同开发的协会Sociedad de Historia NaturalNiparajáAC并未提供估算。 |
| 曼纳特兰西部AC生物多样性基金会 | 五十 | -- |
| 洛杉矶Tuxtlas社区发展 | 60 | 考虑管理旅行费用，数据收集费用，通过GIS支付服务，公证费用，复印，消息传递，认证培训等。 |
| San Pedro和San Felipe Chichila的公共资产 | 18 | -- |
关于与环境服务提供者的互动，发现大约有一半的实施者将这项任务留给了环境服务提供者的技术顾问（已在CONAFOR注册）；有些人甚至认为这项工作仅与这些技术顾问相对应。从图中可以看出，其中53％的人每年与供应商的开会少于三次。
在一半以上的案例中，表示有意举办讲习班或课程以加强环境服务的提供，但与此意图相反，在少数情况下，发现了该活动的方案，议程或确定的议程。与服务提供商联系的问题是通过提供后勤和技术支持来加强本地机制的机会领域，以便他们自己可以与提供商进行这项工作。
关于旨在纳入环境服务使用者的工作，据观察，有一半案件缺乏确定的战略，如上所述，这在一定程度上与执行机构重要组成部分宣布的财政资源的明显安全性相抵触。 。还记录到，声称拥有大多数实施代理的用户的身份是非常普遍的，在许多情况下，两者之间没有任何区别。换句话说，他们假设存在一些本地参与者的潜在用户，但没有进行任何方法或谈判活动。
与环境服务用户之间的这种关系由实施代理人乐观地提出，大多数人希望建立一种策略来合并用户或扩大他们已经拥有的用户。这也凸显了一个机会来支持制定吸引环境服务用户的战略。
关于支持研究的准备工作，这些研究允许促进环境服务，或根据当地情况更合理地确定支付额，发现普遍存在缺陷。不到四分之一的人进行了环境服务评估研究，甚至有些声称拥有这些服务的研究是由联邦政府推动或实施的。以上表明，实施机构在进行此类研究方面的投入仍然非常低。
机会成本的确定也是本地经验中很少涉及的话题。大约有四分之一的人声称拥有它们，但是其中一些不是机会成本研究，而是生产近似值或某些报告恢复成本。
在这方面，还设想了一个重要的空间来促进和支持必要的研究，以优化当地的PES计划或促进实施这些研究的策略。
监测是建立ML-PSA的另一个重要方面，而ML-PSA的发展非常缓慢，在观察到大约40％的监测者未进行监测时可以证实这一点。除了上一段中提到的内容外，通过文件审查和实地访问，还可以发现大约10％的人将核查活动和承诺的后续行动视为监视，或者宣布他们在仍在确定过程中进行监视。这些情况导致推断出，大约一半的执行机构不进行监控。
对于确实进行监控的案例，大多数由自己的人员进行监控，其次是与研究机构建立协议的五分之一。
在目前不执行某种类型监视的实施代理中，大多数打算在将来进行监视。根据CONAFOR和FMCN的经验，这是最复杂且成本最高的补充活动之一，因此，定义监控类型对于确保连续进行至关重要。
无论是通过培训，方法开发方面的支持还是定义和开展活动的经费筹措，这方面都是加强实施机构的重要空间。
结论与建议
对执行机构的信息以及组织和工作形式的分析表明，有13％的人努力建立工作条件并与环境服务提供者进行协调，而55％的人专注于工作与环境服务用户合作。第三块代表了30％，它已经设法与两个参与者，即与环境服务的供应商和用户进行了谈判。这与实施代理人开发出的优势直接相关，例如，那些为使社区成为环境服务提供者的整合而投入大量工作的人，它往往具有进步，例如完善的社区组织协议以及在开展有利于提供环境服务的活动方面的丰富经验。
此外，该国有些代理商制定了旨在加强和巩固当地行为者工作的举措，尽管他们已经制定了支付计划，但他们的职能多样化，以鼓励当地行为者采用和执行当地的行为。 ML-PSA。
考虑到前几段的内容，根据实施人员的操作实力以及他们在常规PES计划中集中精力的方向，提出了对实施人员的分类。这将允许对这些参与者进行更精确的分类，而不仅仅是将它们标记为启动子，而无需考虑它们之间的实质性差异。这样，就有可能找到发展中具有相似性的团体，这将有助于设计和采用加强，交流和战略联盟的做法。
建议的类型为：
面向供应商的单向实施代理（UP）：此类参与者将其大部分活动集中于环境服务提供商，并且他们与他们进行各种管理和工作，例如技术援助，社区组织，法律咨询，政府支持的管理等他们与环境服务用户之间的工作和管理通常受到限制，在某些情况下甚至不存在。
面向用户的单向实施代理（UU）：这些参与者将其大部分活动集中于环境服务的用户。它的主要活动包括管理和提高认识的工作，以通过采取措施为PES提供财务资源来影响用户。他们与环境服务提供商的合作通常很少或根本不存在。
双向实施代理（B）：这些参与者已经与环境服务的提供者和用户建立了工作和管理策略，他们通常具有更统一的结构，可以在PES计划中为两个群体提供服务。
在国家框架内，我们还发现了诸如CONAFOR和FMCN之类的参与者，它们在加强和促进当地机制方面发挥了作用，而其目的并不是成为这些计划的实施者。作为在ML-PSA管理中存在的国家关系中考虑它们的一种方式，它们的定义如下：
整合实例：这些参与者通过实施代理进行交互，以促进ML-PSA的增强和发展，目的是使实施代理发展足够的能力以自主运行本地机制。
这种类型区分了不同优势的发展以及与PES计划的不同参与者合作的经验。在下图中以示意图形式表示了它们，可以清楚地看到，这三种类型的实施代理处于实施ML-PSA所必需的机构管理位置。
从此分类得出，显示了参与此工作的实施代理的分类：
| 实施代理 | 实施代理类型 |
| NiparajaáAC自然历史学会 | 美国 |
| Pronatura Noroeste，AC（下加利福尼亚州苏尔） | 美国 |
| 环境与可持续利用部长（坎佩切州政府） | 美国 |
| 大自然保护协会（TNC） | 美国 |
| 乌鲁阿潘饮用水，污水和卫生委员会 | 美国 |
| Chipinque ABP生态公园 | 美国 |
| Pronatura Noreste，AC（新莱昂） | 美国 |
| 哈利斯科州农村发展秘书处 | 美国 |
| 曼纳特兰西部AC生物多样性基金会 | 乙 |
| Pronatura Noroeste A，C。（杜瓦哥奇瓦瓦州） | 美国 |
| 康塞尔瓦，海岸和社区，AC | 向上 |
| 中那那罗亚IAP的水厂 | 乙 |
| SA de CV蓬图兰农业大学 | 美国 |
| 金塔纳罗奥州立森林研究所 | 美国 |
| 阿瓜斯卡连特斯州环境部长 | 美国 |
| IAP的GrupoEcológicoSierra Gorda和AC的Bosque Sustentable | 乙 |
| Chinantla AC瓦哈卡州环境基金 | 美国 |
| 农村发展部长DEL Edo。战士的 | 美国 |
| 瓦莱德图兰辛戈含水层地下水技术委员会 | 美国 |
| 奇瓦瓦州政府森林发展局农村发展秘书处 | 美国 |
| 昆卡·阿尔托·纳萨斯（Cuenca Alto Nazas）AC委员会 | 美国 |
| 瓦哈卡AC的环境服务 | 乙 |
| 环境研究自治团体 | 乙 |
| 保护墨西哥动物区系，AC | 乙 |
| 墨西哥州森林保护者 | 乙 |
| 君主基金 | 乙 |
| El Triunfo保护基金 | 乙 |
| 国际自然保护联盟 | 乙 |
| 卡拉克穆尔（AC）的朋友 | 向上 |
| NiñosyCrías，AC | 美国 |
| 西安卡安交流之友 | 美国 |
| 保存拉贾河 | 没有参考 |
| 洛杉矶Tuxtlas社区发展 | 向上 |
| 都会水和卫生系统Veracruz Boca del Rio Medellin | 美国 |
| 可持续自主发展的途径和会议，AC | 乙 |
| 图兰西戈市环境局 | 美国 |
| FIDECOAGUA | 乙 |
| 稻田交流 | 向上 |
| 地质保育A，C. | 向上 |
| 火山守护者 | 向上 |
| 贝本萨基金会（AC） | 美国 |
| 合作社 | 乙 |
| Ingenieros Civiles y Asociados SA de CV | 美国 |
| San Pedro和San Fleipe Chichila的公共资产 | 乙 |
| H.洛斯卡沃斯市政厅 | 美国 |
| Pedro y ElenaHernándezAC基金会 | 美国 |
| H.圣路易斯波托西市议会 | 美国 |
显然，近年来，随着CONAFOR所建立的促进和加强地方行动者的计划，以及FMCN与其计划在同一方向上开展的工作，墨西哥ML-PSA的发展已大大增加。流域和城市。
此练习还表明，仍有许多挑战需要解决，其中包括对加强ML-PSA实施代理的问题的关注，例如：
- 运营能力：这涉及到可用人员的数量，用于ML-PSA的时间以及这些人员参加PSA的专业化程度。支持研究和保险活动：尽管在许多情况下对于启动本地机制不是必不可少的，但这些研究对于提高支付计划的效率和扩大每种经验的范围非常重要。其中一些可能相关的评估，机会成本，交易成本的确定，核查行动和合同协议的监控，森林和水的监控以及水平衡等。监控方式：在很多情况下，启动本地机制并不是必需的，但是，这可以确定所提供的环境服务，并且可以为吸引更多用户提供大力支持，这可以从更大的资源获取中得到体现。监视对于改善管理活动以确保相关的环境服务至关重要。对环境服务用户的管理和收集能力：发现在许多重要的经验中，无法与环境服务的用户建立明确的协议，或者很难与他们达成协议，主要是通过向提供者的单向实施代理来实现的。但是还可以观察到，在某些单向实施代理对用户，甚至某些直接用户中，加入他们参与的体验的其他用户的吸引力非常复杂。
作为建议，在未来几年中，对这些要点的关注被认为非常重要，以巩固当地经验并允许出现新的案件。
可以针对上述要点采取的一些一般措施是：
- 修改整合实例当前拥有的计划范围，引导其一部分工作暂时为ML-PSA中的运营能力提供资金和支持研究，促进与环境服务用户的管理，促进他们的参与到目前为止已生成的平台中，例如学习社区，会议和研讨会。
特别是，针对每个问题，建议采取以下措施：
1.-为了增强业务能力，可以为某些项目建立财务支持，以帮助实施和确保当地经验的业务能力，并制定培训计划，以帮助专门从事ML-PSA的人员专业化。
2.-为了加强支持研究和保证活动的准备，也可以建立财务支持计划，尽管最相关的事情是建立工具和方法，作为进行指导的指南，这也意味着发展使用能力可能的工具或建议的方法。
3.-为了加强监控，还建议开发实施代理可用的工具，方法和基础结构，以减少设计和建立时间。通过交流经验的平台，甚至提高研究机构的能力，也被认为是可行的。
4.-为了加强与用户的管理和收集能力，建议在迄今为止建立的平台中建立用户参与度，以便像研究机构一样，它们与实施机构建立联系并可能达成协议。在这种情况下，必须在两个层面上开展宣传运动，这是很重要的：第一个是一般性活动，第二个是国家层面的活动，以支持用户的意识和参与维护环境服务的观点；第二个活动是可以根据每种体验的当地条件进行调整的活动，这些活动是通过实施代理在本地进行的。
合作协议的签署和机构间联系的建立是加强ML-PES的要素。显然，集成实例的干预有利于实现代理的管理工作，其中一些对提供者的影响更大，而其他对用户的影响更大。显然，近年来，PES原则的管理得到了加强，并且多个参与者的参与已被激活，预计未来几年经验将不断增长。
具有更多经验的举措代表了最近的人们的灵感和支持，但是有必要建立或扩大交流和联网的手段。从这个意义上讲，建议传播这项工作，以帮助最新的举措，并根据吸取的经验教训为创新和创造创造空间。
另一方面，尽管起初存在一些缺陷，但这项研究通过互联网获取数据的经验仍然有效。还得出结论，有必要调整一些问题及其格式，以便利其填写。可以消除某些项目，增加其他项目以细化将要获得的信息的细节，从而导致在国家一级整合一系列倡议，并查明该国的趋势，这可能对调整有用PES的计划和公共政策。
在实地进行的采访对于更好地理解数据库中收集的信息非常重要，因为如果不进行采访，它们将对某些数据产生不正确或失真的解释。
小组会议产生了有趣的讨论空间，使每个实施代理可以更清晰地了解其观点和期望，但是，由于参与者花了很多时间，这是执行起来最困难的工具之一时间太短，难以协调团体；在某些情况下，没有实现执行者的参与。
在开展这项工作中观察到的最大困难之一是执行机构对调查表的解释以及他们参与所进行的练习。
关于调查表的解释，尽管有书面举例说明，并通过口头互动（实地访问和电话交谈）得到了加强，但仍引起了一些混乱。在某些情况下，这是由于接收信息或澄清信息的人不是填写调查表的人，或者某些实施代理花费很少的时间来提供所需的信息而得出的。通过为这些练习分配更多的时间，并要求参与者有一个或两个人按时跟进这些活动的进行，可以减轻这些缺陷。
关于执行机构作为地方行为者的参与，多数代表认为这类工作很重要，他们热心于此，但在提供信息或分配时间方面的参与减少了。这些练习。为了减少这种影响，建议通过CONAFOR和FMCN等机构进行更广泛的传播，并详细说明支持这些努力的重要性。这项工作表明，在媒体在场的情况下，执行者可能会更好地参与团体动态。因此，最好利用诸如委员会，讲习班和会议之类的平台来鼓励实施机构的参与。利用电视会议等电子手段来传播和澄清这些活动的范围和疑问也是可行的。
参考书目和参考文献
- Asquit，N.和Wunder，S.，2008年。“分水岭服务付款：贝拉吉欧对话”，圣克鲁斯-德拉塞拉：FundaciónNatura玻利维亚。BaucheP.，P.，2012年。关于促进当地PES机制的策略访谈。 （2012年5月25日），DOF，2002年，《法令》对《联邦权利法》和《联邦电影摄影法》的各种规定进行了修订，增补和废止。 32. DOF，2003年。决定修改，添加和废除《增值税法》，《所得税法》，《生产和服务特别税法》，权属税。官方公报，12月31日，页。 80自由度，2004年。计划通过捕获碳和生物多样性产生的碳来开发环境服务市场，并促进建立和改善农林业体系。官方公报，11月24日，页。 22.J.Frausto，JM，2012年，《流域和城市计划访谈》（08/23/2012），INEGI，2011年，墨西哥水务普查概况：2009年经济普查..墨西哥：INEGI.Jackson，R。和其他人，2005年。用生物碳固存交易碳水。科学310：1944-1947。 MAE，2005年。《千年生态系统评估》。我们的人类星球：决策标记摘要。在：华盛顿特区：岛出版社，p。。 109. Mayrand，K.和Paquin，M.，2004年，《环境服务的付款：对当前方案的研究和评估》，蒙特利尔：Unisféra国际中心，Mayrand，K.和Paquin，M.，2004年，《环境服务的付款：现行计划的研究与评估》，蒙特利尔，Unisféra国际中心。Meyers，N.，1997年。《沃尔斯的林荫及其生态系统服务》。载于：《自然服务：社会对自然生态系统的依赖性》。华盛顿：Island Press.Namakforoosh，MN，2001年。研究方法论。墨西哥，DF：LIMUSA.Pagiola，S。和普拉泰斯，G.，2002年，《环境服务付款》，华盛顿特区：世界银行环境部，皮尔斯，D。和莫兰，1994年，《生物多样性的经济价值》。 。在：伦敦：Earthscan。庇古，A.，1920年。《福利经济学》。载于：sl：Macmillan and Co. Roe，D.，2006。《生物多样性，气候变化与复杂性：确保共同受益的机会？》，伦敦：IIED.Rojas，R.，1999。《进行社会研究指南》。墨西哥：广场和瓦尔迪兹。Wunder，S.，2005年。环境服务付款：一些基本要点。 CIFOR偶尔论文42，第42卷。Wunder，S.，2007年。《热带保护中环境服务付款的效率》，《保护生物学》 21，第pp。 48-51。
