非发行版万博研究部分的管理策略

还是这项研究工作以相对于我们目前的学生和大学教育科学研究院（ISCED）即将毕业的毕业生不足的问题为起点，只要开展调查性比赛。考虑到调查部分对任何高等教育机构的积极性和对反思者的培训的重要性，而不是在学习情况下，其专业活动的发展过程中的重要性； Perante或既定的赤字，被作为一个科学问题来追问：如何提高《国际教育标准分类法》的两名学生的培训能力？为了应对提出的问题，将调查的总体目标定义为“制定一项调查部分的管理策略，以不处理两名未参加ISCED的学生。为了回答科学问题和随后的几年，研究过程已经提出或假设了以下思想：支持的研究部分的管理策略：对研究部分的系统化方法，而不是研究能力的模型，可以构成提高与《国际教育标准分类法》不相关研究内容的ISCED do Huambo培训计划的相关性的有效方法，因此有助于调查能力的训练。实现总体目标的前提是要明确两个特定的目标：确定安哥拉《国际教育标准分类法》非专业培训过程研究内容的历史趋势；表征或对待非《国际教育标准分类法》专业培训的非调查性调查成分；教师培训中心调查部分的理论或条约依据；为非PFP非ISCED研究部分阐述或采用管理模型；为ISCED do Huambo的非PFP研究部分制定管理策略；认可Pertinência通过期望标准提供策略。或者该研究是通过应用研究方法和技术（例如文献分析和书目分析）从根本上进行的，访谈，问卷调查，德尔菲法。调查的主要结果是提出了一项调查部分管理策略的建议，该策略未处理ISCED do Huambo的两名学生。前面提到的建议获得了由Delphi方法选择的专家（8）的积极评价，认为他们认为该策略可以有效地促进对ISCED do Huambo的两名学生进行研究培训。通过这种方式，我们建议一种策略可以有效地促进对ISCED do Huambo的两名学生进行研究培训。通过这种方式，我们建议一种策略可以有效地促进对ISCED do Huambo的两名学生进行研究培训。

抽象

本研究论文的出发点是，高级研究机构（ISCED）目前和刚毕业的学生在调查能力发展方面的能力不足问题。

这项工作考虑了调查能力对反思型从业者在其专业活动（即教学和学习）过程中的教育中任何教学机构的积极性的重要性。因此，从所观察到的不足出发，我们面临着一个研究问题：如何提高《国际教育标准分类法》-万博的学生的调查培训？

为了回答这个问题，已经确定了研究的总体目标，即“设计一项策略，在ISCED-Huambo的学生教育过程中领导调查工作。”

为了回应研究问题以及与研究设计相关的其他项目，提出了以下假设-领导可持续调查部分的策略：在调查部分的系统重点和调查能力中，可以构成有效的在调查组成部分上提高《国际教育标准分类法》万博培训计划的针对性的方法，从而有助于调查能力的培训。

总目标的实现取决于以下具体目标的明确：确定安哥拉《国际教育标准分类法》专业培训中如何处理调查内容的历史趋势；表征《国际教育标准分类法》专业培训过程中调查内容的处理方式；从理论上论证教师培训中心如何处理调查内容；在《国际教育标准分类法》的教师培训过程中设计或调整调查部分的主导模型；设计一项策略来领导《国际教育标准分类法》万博的教师培训过程中的调查部分；通过专家的标准评估该策略的相关性。

该研究是通过使用不同的研究方法和技术进行的，例如文本和书目分析，访谈，问卷调查，Delphi方法，Kendall W一致性测试，Friedman一致性确认测试。

主要研究结果是为ISCED-Huambo学生教育过程中的调查部分的领导提出了战略建议。” 通过德尔菲方法选出的八（8）位专家对该建议进行了积极评价，他们认为该策略可以有效地促进ISCED-Huambo学生的调查培训。

介绍

由于历史上大学一直起着战略性作用，而不是社会发展，因此，由于科学和技术的发展，社会信息化的不断增强，全球趋势以及社会对社会赋予的新要求的影响，千年没有增长或它没有发挥作用。这个机构。因此，前所未有地，高等教育中心被要求成为科学，技术和文化的真正力量（Fernandes，2000）。

联合国教科文组织发表的关于非21世纪教育的Delors报告（1996年）指出，大学必须为作为理论和应用研究或教师培训的科学和培训场所的教育做出贡献ou seja，它的功能之一是为研究做准备和教学。

整个大学社区的研究始终归因于社会融合因素（Alonso，2000b； 2001； 2002）。

在这种情况下，或者说科学研究作为社会发展的主要因素，它为解决科学问题提供了解决方案，并力求获得新的知识。

一项相关的研究允许对两个学术专业进行培训，并计划引入新的科学方法，而不是专业的培训过程（Marcelo，1992a； 1992b）。

没有万博教育学院的高等院校，它的研究内容不是经过专业培训的过程，不可能感觉到课外方面，因此我们可以承认，任何适用于它的课程方面都不适合。尽管通过两个课程结束工作（学士学位论文）内部披露了两个结果，但这仍达不到令人满意的指标，教学和研究的整合符合这种观点下教育教学过程的期望。

由于两个科学管理机构的终止，对文档-调查-扩展的整合是合规的，因此没有分配和实施特定过程的调查沟通以及调查整合的两个过程之间的联系。解决两个优先问题不可能达到最大的科学潜能。国家和国际机构之间无法进行相关主题的研究。也没有针对学生的注册策略，我们是科研项目，仅次于对科学工作的需求。

作为参考或科学研究过程，必须是相关的，以便其目标和任务旨在传播所有方式和可能性，这是科学和技术活动的两个结果（Mesquita&Rodriguez，2004）。

这些压力和其他压力是《国际教育标准分类法》多谢博的两个大学机构以及ConselhoPedagógico，ConselhoCientíficoe em muitascircumstâncias反映的原因，这是恩斯诺省和Investigação部门之间的两次方法论遭遇的分析对象十九九十五）。采取这些有条不紊的程序，而不是采用阿戈斯汀尼奥·内图大学，特别是课程改革主任内阁提出的课程的所有分析措施。

这个问题产生了很大的影响，并没有试图去理解创新和非ISCED课程改变的过程-Huambo，同时被理解为培训教师的过程和学校作为一个组织的发展。

或这项工作影响了万博非ISCED研究部分管理策略的微观课程开发，事实是，两名学生，上述机构的毕业生和教授注意到该部分的不足，或者他们担心会产生负面影响本课程结束时有两项工作，因此在建立或培训Ensino Geral机构方面没有未来的专业表现。研究的发展由于某些程序要求而引起问题，这将使问题产生。为此，这是一项通过自然诊断进行的调查，应用了各种工具，并在合成中说明了拼写结果，其阅读和分析可以提供有关实际情况的信息。

或所谓的诊断主要包括对所有有效的教授，决赛入学者，当年机构的毕业生（问询教授）进行的问询对所有有效教授的应用，对ENSINO部门负责人的访谈和调查，以分析两项工作当然结束了。

这将是按类别，教授，入围学生，毕业生和教学研究部门负责人诊断的一部分。

该诊断使人们有可能验证或确定许多调查技能缺乏发展的能力，这些明确的参考在对《国际教育标准分类法》-瓦博的调查组成部分的真实情况的分析中是显而易见的。

据推测，由于教育教学过程发展的动力中学术成分，劳动成分和调查成分之间缺乏统一性，因此缺乏调查技能。考虑到调查部分对任何高等教育机构的积极性和对反思者的培训的重要性，而不是在学习情况下，其专业活动的发展过程中的重要性；鉴于调查能力的发展，我们认为《国际教育标准分类法》学生和毕业生的能力不足是万博。下一个问题是否将作为一个科学问题提出：如何从《国际教育标准分类法》中培养两名学生，请万博参加研究培训？

可以推断出，或与当前教育和调查教学过程的发展目标相关的研究问题是与主流教育有关的任何高等教育机构的一个相关方面。 mestras）由高等教育和科学技术部定义。

Coerência的基础是一个科学问题，被定义为研究对象或非ISCED专业培训过程-Huambo。

该假想被定义为当前调查工作朝着调查组成部分的方向发展的一个领域，而不是专业的培训过程。

或目前具有以下总体目标的研究工作：基于管理的理论模型，制定一项管理万博ISCED培训的非调查部分的策略。

为了回答科学问题和随后的几年，研究过程已经提出或假设了以下思想：

管理受支持研究组件的策略：

§num系统方法给出了调查成分e；

§没有调查竞争的模型，

它可以成为增加万博《国际教育标准分类法》培训计划相关性的有效方法，而与研究内容无关，从而有助于研究竞赛的培训。

总体目标取决于两个特定的已订阅目标：

1.确立安哥拉《国际教育标准分类法》专业培训的非程序性调查内容的历史趋势。

2.表征或对待非《国际教育标准分类法》专业培训的非调查性调查组成部分。

3.教师培训中心调查部分的理论基础或处理。

4.为非PFP非ISCED研究组件准备或采用管理模型。

5.为ISCED do Huambo的非PFP研究部分制定一项管理策略。

6. Validatepertinência通过期望标准提供策略。

还是通过文献和书目分析，访谈，问卷调查，德尔菲方法，肯德尔W一致性测试，弗里德曼一致性确认测试等研究方法和技术的应用，从根本上发展了研究。

提出的工作的主要结果是对调查部分的管理提出了一项建议，该建议未处理ISCED do Huambo的两名学生。

从理论的角度对这项研究做出的贡献，或者基于研究组件的未发展而建立的竞争模型。从实践的角度或方法论的角度来看，ISCED do Huambo的两名学生没有处理研究部分的策略，目的是使推荐的学生参加研究竞赛。

调查的Novidade包括对Arredondo模型等的上下文适应。那里。（1994：98），是指由Castellanos改编和应用的docência，administraçãodaeducação，（2001）ededucação调查，该调查为制定调查组成部分的方向战略提供了框架，而不是ISCED do estudantess万博。

应用方法和结果

诊断是研究过程的初始阶段，是通过使用研究工具并随后对两个结果进行分析和解释来进行的，这些反映为我们提供了确定学生研究部分的真实情况以及两名教师的准备的思考。确保达到此目标的性能。

为了确定两名学生的研究活动的当前状况，将其应用于SWOT矩阵，这是针对所有课程第四年和我从基于教学的练习中毕业的年份的学生年数的问卷调查，与19岁相比差异更大。，因为alémdaanálise当然要捍卫两张fim的作品。出于同样的目的，他们接受了问卷调查，voga研究所的老师以及接受采访的教学与研究系主任的询问。结果表明，总体而言，存在影响学术，劳动力和研究组成部分整合的几个不足之处，并未处理《国际教育标准分类法》 do do Huambo的两名学生。在指定的倍数结果中，ressaltam-se通常如下：

•我们在《国际教育标准分类法》的要求中缺乏培训和发展调查技能的能力；

•两名教师对调查部分的管理不力，对《国际教育标准分类法》的两名学生没有培训过程。

•两个教学与研究部门缺乏用于培训和发展调查部分的方法论指南，这些方法没有处理《国际教育标准分类法》的两名学生做万博。

从大学应该定义或培训的模型（在这种情况下称为“教学模型”）的角度出发，根据每个机构的定义或其机构的教育项目，我对大学的现状进行诊断或确定具体情况。对《国际教育标准分类法》的两名学生进行培训，以使他们对调查内容有更深入的了解，并根据能力建议课程，即基于能力模型和培训过程中非调查内容的管理策略，以解决专业问题。

专家证人对两项研究结果的评估

这种方法可以分析和确定给定现象的当前状况的框架，并构成其演变的全面图像，由专家，专家和专家根据他们的经验逻辑进行评估。主题直观。没有一项工作或方法的特定框架适用于该工作的唯一模型或策略的模型和策略建议。

实际上，在本章中，已经对两名专家，专家或选定的专家进行了特征化，以对战略进行估值或建模，从而阐明了对其进行表征所采用的标准。明确说明了在应用Delphi方法时执行的方法步骤，但未遵循下列规定：

•计算两名专家的竞争系数（k）；

•计算每个问题评估的绝对频率；

•计算每个问题评估的累积频率；

•计算两个切割点；

•计算专家之间的协议系数；

•肯德尔·W（Kendall W）的《协和协议》；

•弗里德曼检验；

我铭记着明确的研究压力，最重要的是，我不尊重提出的假设，因为这种方法的应用旨在确认提高ISCED do Huambo培训计划的相关性的可能性，与研究内容无关，因此有助于形式赋予调查能力。

对于Dephi方法的应用，选定的论坛（8）专家，专家或专家，国民和外国人，教育职业，我有以下标准作为基本支持：

•教学经验节奏；

•教学类别；

•专长；

•科学学位；

•雇佣关系；

•参加科学活动并参与研究工作；

在附件16中，参考文献适用于因自我评估而被选拔的oito（8）专业专家。在具有15年以上大学教学经验的合作伙伴类别中，共有2位专家进行了2年的顺从测试，以及2年的Doutorado emCiênciasdaEducação。所有这些都将被教授给科学研究方法学的负责人，研究生课程中有三（3）个，而研究生课程中则有五（5）个。

他对要遵循经验程序的主题的看法，这些经验包括当月的统计过程。在此表征的顺序中，已描述了为此目的采用的两种方法学过程。

对于Dephi方法的应用，选定的论坛（8）专家，专家或专家，国民和外国人，教育职业，我有以下标准作为基本支持：

•教学经验节奏；

•教学类别；

•专长；

•科学学位；

•雇佣关系；

•参加科学活动并参与研究工作；

在具有15年以上大学教学经验的合作伙伴类别中，共有2位专家进行了2年的顺从测试，以及2年的Doutorado emCiênciasdaEducação。所有这些都将被教授给科学研究方法学的负责人，研究生课程中有三（3）个，而研究生课程中则有五（5）个。

他对要遵循经验程序的主题的看法，这些经验包括当月的统计过程。在此表征的顺序中，已描述了为此目的采用的两种方法学过程。

两位专家的竞争系数说明

竞争系数（K）由专家，专家和专家对问题的知识水平组成，他们考虑公式K =½（Kc + Ka）确定的基础。

必须说K代表竞争系数，Kc是专家，专家和专家在该主题上的知识或信息系数，而Ka对应于两个专家（专家，专家或专家）两个标准的论证或基础系数）。

由专家分配的值在自定价标度上（与向专家应用的两种仪器一致）将构成计算一致性系数（Kc）的测量前提。

实际操作：o暗杀专家头发的价值乘以0.1，或显示上述操作的结果或由Kc做专家，专家或专家。澄清采取的工作或随后的实际程序练习，而无需进行任何工作。例如，如果您是marcou专家或数字7，则将其乘以0.1 ou seja，即（7. 0.1）= Kc。嵌套情况Kc = 0.7。伊斯托想说他是专家5，或者说Kc = 0.5，因为5.0.1 = 0.5。没有工作或第一位专家被列出9，徽标或您的Kc = 0.9。

相对于论证系数（Ka）或自我评估专家，它在有影响力的影响者角色中支持高，中，低等类别：理论分析专家，他们的经验，外国作家的作品，您自己对问题在全局级别上的状态及其直觉的理解（应用时不质疑恒定迭代）。该系数接收与每个专家选择或标记的每个四极子对应的值。竞争系数（K）仅构成前两个系数的表示结果；或它的值始终在0.25到01之间.K的下一个估计值或K的值多于1，则专家在原因中的胜任程度更高或更高。作为参考或我进行了自我评估，第一位专家或结果表明，ka = 0.97； Kc = 0.9；徽标，K =½（0.97 + 0.9）= 0.94，这是假定的值或该专家的能力系数。两名选定的专家可能会注意到竞争价值是最低的，即0.92，是指第二和第六名专家在近似于1时被认为是高的。

所获得的结果表明，所有选定的专家都具有很高的能力，或者这意味着他们的判断高估了模型和各自提出的策略的相关性，或者他们给予或认可了实践中应用的血清素，对实证主义者期望的力量有所贡献或增加。它与《国际教育标准分类法》多瓦博的培训计划相关，而与研究内容无关，因此有助于研究竞赛的培训。

两种结果的呈现和分析使专家的头发受到赞赏

所有选定的专家都已提交问卷调查表的预告，在考虑了模型和战略建议后，向其提出了总体看法，建议专家提出他们的建议和/或做出的贡献分心会带来麻烦。concomitância论坛介绍了用于收集两个标准的评估的类别和规模，两名专家参与了对适当模型的评估以及调查组成部分的指导策略。

如所描述的类别，未管理的专利应受以下处置和阅读：

各种名称的等级量表：MA（Muito adequado）= 5；BA（中等）= 4；A（足够）= 3；PA（充足的游泳池）= 2；我（不足）= 1

显而易见，使用两种这样的仪器将产生结果。根据上述评估等级，上述结果反映在询问所用仪器问题的两名专家中每人的相关评估中。

面对应用程序不存在的情况的上下文化，在第一个问题中，选定的专家将遵循以下选择：被聆听（8），将针对他们的身体（MA），等级为5。或者在本示例中，具有差异化和广泛的选择àsdezoito（18）问题公式。

获得的结果揭示了支持战略建议的模型结构的两个元素的逻辑结构，可以推断出该模型与衍生策略的应用有关，从而保证了有效性和相关性。

由于两次频率测试的应用，给出了一个表格，其中频率以数字形式转换。

在评估概率的功能中，有必要引入相对频率，并且由于其用于正态分布，因此在累积频率上计算这些相对频率也很方便。

通过分析两位专家对问题的回答，就回答的一致性而言，BA e p1中对100％的问题p4，p5，p8，p9，p11，p12，p13，p16，p17表示赞赏，BA中的p2。可以观察到的头发与所选专家最相关，绝对可以将他们的想法融合到BA类中，其次是MA，其中仅包含几个问题。从BA的整体竞争角度来看，这意味着该提案的模型具有战略意义，或者令人满意地影响了最初制定的假设的确认。

随后，我们将确定每个问题的累积相对频率的值，其结果在附件23的表中列出。各自的表将计算累积相对频率，该累积相对频率是通过最后一个频率上每个绝对频率的系数获得的。累积绝对行，即，将总头发频率除以并获得每个问题的频率。结果表明，只有问题（1和18）在类别（MA）中得到重视，它们的累积相对频率1等于100％。在（BA）级别并且以其霸主地位而臭名昭著，所以问题（1,2,3,4,5,6,8,9,10,11,12,13,16,17,18）累积相对频率作为主要的两个专家é1代表100％。这个类别（BA）是价值最低的问题，是（7.14，15），分别相当于0.75％的百分数。

在序列中，确定累积逆正态分布的值。这些值是从标准化正态分布的统计表中确定的。或后续步骤或计算的每一行和每一列所获得的均值，这是由代数两个值除以行和列数得出的。

对于每一列（类别）à媒体计算出的子类别，媒体特性e不会导致每个类别的切入点，并且对于每一行而言，针对获得的每个子主题问题e的媒体值或标度值每个问题。为了获得一个通用的媒介，将所有正态分布的值（点）相除并去除躯体点的总量，其总体平均值为：2085。

以问题1和2为例，以了解两个切入点。问题1：2085-3.72 = -1.63；Pergunta2：2,085-2.62 = -0.54。

可以看出，上述表格反映了对问题的评估，可以验证为每一列计算的平均值不是各个类别的切入点，如下图所示。作为对给出的观察结果的反映，应注意，对于每个类别的所有问题或切入点，该分数均小于3.04。根据给出的这些结论，可以得出结论，所提议的模型和相应的策略为实践提供了保证和相关性，或者将在实践中应用，因此，他们确认了最初提出的假设。或者可以在订阅的规模上观察到所述结果。

切点比例图

比例值两个类别限制

充足

武藤

充足

相当

充足

-2.14

3.04

3.72

每个问题的标度值都是按此数字比例选择的，以使所有值都包括在相当适当的类别（BA）中，因此它仅小于3.04。

肯德尔W的一致性测试

肯德尔的申请或协议检验基于SPSS统计分析程序，其中使用K = 1.00的因子分析和问题数量= 18的因素分析。

要确认的是，在肯德尔W协议测试的基础上，我们认可调查组的模型和管理策略，而不是非ISCED教学过程-Huambo的一套标准，专家对此达成了共识。定义：H0-无效假设和H1-科学假设。

H0-在评估支持调查部分管理策略的标准集（而不是教育教学过程，ISCED-Huambo）中，专家之间在统计上没有显着的一致性。

H1-在评估我们评估的一组标准方面，专家之间存在统计学上的显着一致性，这些标准是与研究部分的管理策略，而不是教育教学过程，而不是《国际教育标准分类法》-万博相对应的。

该测试的结果显示以下值：W =.757和Sig =.000。

测试结果或Kandall一致性系数的显着性（不是000的值）表明，P值小于或等于0.05时，具有统计学上的显着差异。徽标的重要性基础比对假设的反驳无效和对假设的科学证实更为明显，因为这种重要性水平表明存在统计学上的显着一致性（Pestana，&Garreiro，2000）。

作为测试的结论，可以肯定的是，有客观原因可以肯定所获得的一致性系数值非常重要。Isto证明了两位专家证人之间存在正相关。

弗里德曼的一致性测试

可以看出，我们的结果确定了专家之间的一致性系数，或者弗里德曼的一致性检验证实了很强的正相关性。可以看出，Qui平方值很高，不是108,985的值，不是非常显着的显着水平，也不是.000年的值，也不是P小于或等于0.05的水平。

以一般的方式，结果表明，专家们将理论和实践的相关性归因于该策略的质量以及该应用程序的有效性。

独立地，（BA）的专家之间达成了仔细的协议，百分比等于83％，并指出第7、14 e15个问题有所不同，其中94.4％的两位专家会选择非常合适的（BA），而5.6％选择（A）合适。

这些建议基本上是基于该策略在4年内的实施情况而进行的，以分析（为了完成这些策略）或两名学生的调查技能的发展水平。

《国际教育标准分类法》调查部分的管理策略。

就调查部分而言，我获得了对该机构实际情况的诊断或分析结果，但这位教授并未提出指导看上去像是Castellano&Beatriz的模型或研究方向模型的研究部分的策略， 1991，2000; 我们在哲学，社会，方向，认识论，教学论和方法论等层面进行了研究。

通过调查部分的有效指导并将其与学术和劳动部分相结合，以提升或发展《国际教育标准分类法》学生的调查能力为目标的策略。

同时，它已通过以下订阅阶段进行开发：诊断阶段，调查部分确定的阶段和评估阶段。需要强调的是，你们每个人都有不同的阶段。该战略的实施已在申请第二阶段的调查部分建立阶段进行。由于谐调的相互作用和各组成部分的凝聚力，该阶段担心从规划和组织中提出的条件出发，对于为实现两个目标或为达到两个目标而必须采取必要的行动至关重要。

为此，与管理者相对应的基本行动是指对法规（命令），控制和评估的指示的练习，这应为及时，动态地做出需要非课程，组织，方法论的决策提供必要的要素。 eo材料保证。确定与多年研究培训相关的目标，以及从毕业的第一年到最后一年要发展的行动，技能和价值观。

第一年

使学生受到调查活动的激励，并养成与搜寻，使用与教育教学过程有关的科学技术信息有关的习惯和调查行为。

访问：

•建立基础调查工作小组；

•形成和发展总结，修改和使用书目的技能；

•通过两种方法以及传统方法和现代方法，提高和发展部分搜索态度，可以为个人和集体工作提供科学信息；

•建立批判分析的习惯和态度，通过阐述六种观点来提供科学信息；

•举办研讨会或其他形式的学术组织，以促进或辩论；

•批判小组或对年度计划的遵守情况及其在培训领域的相关性；从年底开始工作。

能力：

•汇总信息；

•使用书目；

•Fixarinformationação。

值：

•合作，作为集体调查工作的一种安排，以共享和社会化信息；

•从自己和其他专家的角度判断信息的批评态度。

第二年的目标

v使学生能够巩固不是在第一年获得的科学态度，并能够提供有关教室升值的微观报告，例如从年底开始的工作。

访问：

•加强小组和个人的工作；

•增加或发展参考书目的技能或与之合作；

通过使用图书馆和互联网加强或搜索科学信息；

•处理信息；

•在通过各种形式的教室组织对辩论进行系统化的基础上，加强对科学信息的批判性分析；

•为不同级别的恩西诺老师提供实用课程；

•提出关于课堂欣赏的报告（微型报告）。-从年底开始工作。

能力

•使用书目；

• 处理信息;

•分析合成；

•解释信息。

价值观

•合作，作为集体调查工作的一种安排，以共享和社会化信息；

•独立管理信息，分析，综合，解释，处理信息；

•致力于解决教学过程中的两个问题；

•以批判和自我批评的态度来判断您自己和其他专家的观点；

•科学诚实，不会出于对科学的兴趣而保证不会歪曲或歪曲信息。

第三年的目标

-您的学生能够进行教育现实的探索，fazendo正确使用两种诊断方法来比较当前的教育现实作为模型设计；确定教育现实中可能存在的研究问题并正确制定或选择研究问题；

-您的学生能够在实际水平或实际水平上计划一项教育研究，确定研究理论发展的所有类别；

-您的学生能够利用传统和现代技术方法，利用和处理科学信息，建立研究的理论和背景框架。

访问：

•探索教育现实；

•计划调查活动，以便专业教育必须：确定调查或调查的对象，确定调查的目标，确定调查的行动领域，确定假设的压力，确定该领域的人口，确定必要的研究方法足够

•执行研究项目：制定一些计划好的研究任务；

•积极参与教学实践；

•流程信息：或处理调查过程所需的两个数据，两个月进行统计分析，但它还意味着与理论相对应的两个月解释，在我们看来，这是调查的两个重要时刻，

•准备有关研究的信息；

•检查或使用信息；

•开展有关教学实践的野外工作；

•交流科学活动的结果。

能力

•确定可能的问题；

•调查的制定或问题；

•计划调查；

• 处理信息;

•制定研究的理论和背景框架。

价值观

•合作，作为集体调查工作的一种安排，以共享和社会化信息；

•独立管理信息，分析，综合，抽象，推论，解释理论，并将其应用到您的脑海中；

•承诺按时解决教学过程中的两个问题；

•通过关注两种教育现象的完整性和因果关系，灵活地进行调查或提出异议；

•要求使用两种方法；

•以批判和自我批评的态度来判断您自己和其他专家的观点；

•科学诚实，不会出于对科学的兴趣而保证不会歪曲或歪曲信息。

第四年的目标

v使学生能够胜任地运用科学研究来解决教育实践中的问题，并在课程结束时传达研究结果，从而表现出科学理论的思想，独立性，深度，逻辑性，灵活性，资源的独创性，流动性和经济性，以及理论与实践的联系。

访问：

在一年中，请执行以下课程教学实践阶段：

•计划需要专业人员确定的调查：确定调查的对象或对象，确定调查的目标，确定调查的工作领域，确定假设的假设，确定样本中的人口，确定必要的研究方法是否足够，确定必要的研究任务，是否足够，预先确定研究结果，确定获得两个结果所需的资源，确定获得两个结果所需的时间，预先确定引入第一个方法的方式和方式练习两个结果；准备或记录研究项目或技术创新，开发教育项目以进行先进的教学经验，开发资源管理项目，在课程结束时开发Trabalhos项目，确定可能的金融机构两个管理项目，就融资形式和方式达成共识；

•执行研究项目：使用必要的资源来执行计划的研究任务，因为isso或专业教育必须：执行计划的任务，执行或为项目指定预算，控制为项目指定的资源；

•计划（制定有关问题的行动计划）；

•交流科学活动的结果：以书面形式用清晰易懂的语言表达科学调查活动的结果；在活动，会议等上口头研究结果，与其他同事交换意见；

•进行或报告课程状态；

•进行或结束课程工作（学士学位论文）；

•在教育实践中引入和推广结果；

能力

•探索教育现实；

•计划教育研究；

•进行教育研究；

• 处理信息;

•口头和书面形式交流结果；

•概括并传输调查结果。

价值观

•合作，作为集体调查工作的一种安排，以共享和社会化信息；

•独立性来管理信息，理想化创新解决方案，分析理论，将其应用于领导者并建立CiênciasdaEducação支持的新工具；

•致力于解决教学过程中的两个问题，致力于在实践中引入两个研究结果，并捍卫科学的权威以改变教育现实；

•灵活地调查或反对两种现象和多种因果关系的教育现象，重新审查僵化的立场或预先确定的观念；

•要求应用科学方法而不是在其专业绩效范围内；

•以批判和自我批评的态度来判断您自己和其他专家的观点；

•科学诚实，不会为了利益alheiosàciência的利益而伪造信息；

•在解决问题方面和一些新功能方面的创造力。

1.在两名学生的参与下进行科学会议和活动。

2.鼓励参加者以及他们获得奖品的年份，无论是单独的还是按项目组的。

3.对某些（您喜欢的）学生的修改或学习计划，没有增加，删除或替代学科的感觉；其次，它被认为是必要的，以便可以花更多的时间进行研究。为此，可以对教育教学过程的计划和组织进行调整；

4.计划，组织和执行两名从事教学研究和研究课题的学生的教育研究；

5.将研究安排在中长期范围内（不少于两年）。该计划将使您能够确定要执行的多项任务，必须完成的任务的完整程度，或者根据学生学习的年份，技能和知识水平的准备情况，确定学生之间的分配情况。演示。要达到您的要求，或需要两位教授（研究人员）进行研究。

6.在课程结束时为每位学生制定一项工作策略，该策略将在研究活动连续性的基础上每年进行。在这里，重要的是将研究任务与培训作为未来的研究人员相结合，并以研讨会，会议，圆桌会议等形式进行。

7.指定第二项研究任务：这是一个调和或准备过程的问题，因此，这是两个学生的态度和技能发展的节奏，这是逐步分配任务的困难性，目的是避免或学生会感到tarefas讨厌的头发重量，其长度超过了可能性，或者可能导致失败，结果不佳以及由于沮丧和灰心。这并不意味着仅指定基本任务和轮换任务，这会导致感觉它们被低估了。

为了实现这一进步，任务的指定要求从课程的第三年到最后一年连续进行学生团体的非工作。

8.事先准备一个研究平台，在此平台上学生可以组建，或者需要研究教授事先进行工作，不要怕，研究表明，避免这一阶段的挫败是可行的。因此，这是一种消极的效果，它与一个初始阶段的问题有关，因为众所周知，这是一个高风险和与结果相关的不确定性。这是通过将两个组的两个作业作为调查过程的中间阶段来实现的：

9.将两项研究活动与教学实践与研究活动联系起来：

此操作对两名学生的培训有很大影响，除了对他们进行中的动机或调查工作产生重大影响外，还允许用户作为研究组的对口访问。

另一方面，在呈现中间结果时，我们通过进行访谈，问卷调查或其他类型的收集信息的活动来发现自己从事研究的机构的工作人员，这使我们能够发展与沟通，沟通，写作能力相关的重要学生技能。报告等

格劳斯会议

有效命题的应用必须从对月份的经验验证的实验验证开始；为了做到这一点，《国际教育标准分类法》理事会有必要创造一个适用条件，在编写两位教授的过程中，基本上没有战略的结构和动力就可以概括出来。

1. O对学术和劳动相结合的调查部分的诊断，无需培训ISCED do Huambo的两名学生，就可以验证调查能力的发展是否不足。

2.为了通过教学过程提高调查能力，有必要将三维整合（学术，劳动和调查要素）用作动态要素，并且必须与其他要素同时发展。

3.通过运用德尔菲法，有可能对模型的提议和策略进行理论上的验证，并揭示出上述策略的实际应用可以通过不培训万博《国际教育标准分类法》的两名学生而有助于提高研究能力。

建议

参考书目