谈到计数时，开始必须诉诸于故事的经典用语：从前，曾经有一个享有信任和信誉的审计，直到现在它的全球性使公众更加认识到审计和审计的意义。机构不愿意或无法重组控制和监督模型。怀旧和恐惧侵害了审计师，他们揭开了国际会计师联合会（IFAC）对其成员进行的第三次全球职业调查，从而保护了审计作为头等大事的声誉。对于专业。因此，国际最高审计机构组织（INTOSAI）于2010年5月26日至27日在维也纳举行，关于加强最高审计机构（SAI）的会议，主要建议“促进独立SAI的价值和利益的传播”（www.intosai.org，结论和建议，第6/6页），但是：
审计及其制度框架是否有价值？
西班牙会计与审计学会（ICAC）总裁何塞·安东尼奥·贡萨洛·安古洛（JoséAntonio Gonzalo Angulo）在接受采访时说：“审计师的活动已从未知变为具有可理解的社会价值”。
而且，根据以上提到的第三次调查，来自西班牙特许会计师协会传播部的记者马·罗德里格斯·塞拉诺（MarRodríguezSerrano）指出：“帐目审计已经克服了几年前国外发生的一些情况，它们影响了该行业在国际上的信誉，甚至导致其最知名的公司之一的消失。如今，年轻一代以其所代表的价值观重新认识这一专业。同样，纳瓦拉Comptos商会的审计师Ignacio Cabeza del Salvador重申：“我们强调，会计和审计法规并不是当前危机的主要诱因之一，与本世纪初与现在著名的ENRON案不同的是，换句话说，当前的危机基本上是金融危机，是信心丧失的一种，其中，由于上述安然案引起的对他们活动的严格监管和监督，会计和审计师并未受到太大影响。
为了恢复对市场的信心，审计师的贡献及其代表的社会价值被认为是必不可少的''。从以上所述，一方面可以推断出普遍的观念，即审计及其制度性代表着一种价值。但是，以前的参考文献更多地是在隐喻或抽象的意义上使用了“价值”一词，暗示了其优点和重要性，但该概念只是作为一种假设（不是明确的）来推导，认为它是“被理解”的，而是一种专业实践。假装严格的概念必须建立在真实和清晰的基础上。价值与道德，价值论或价值理论有关，并被理解为兄弟情谊，平等，自由，和平等。也有人表示，社会价值观是维持良好和谐社会关系的主要组成部分。
因此，考虑到审计及其制度框架表达或代表一种价值，甚至更多，社会价值就是一种缺乏智力支持的矛盾。但是，《 INTOSAI道德规范》使我们更接近于价值，在第一章导言第6点中说：“ SAI唤起信誉和信任至关重要。审计师通过采用和应用以下关键概念所体现的概念的道德要求来实现这一目标：完整性，独立性和客观性，机密性和专业能力”。但是，道德操守是一种个人立场，即主体或专业人士是否承担基于道德操守其行为的承诺。因此，在纸上观察审核员的期望是一回事，另一个是在现实生活中假设它。例如，2005年，在墨西哥城举行了一个论坛，来自不同控制和监督机构的负责人参加了该论坛，其报告指出：“匈牙利国家审计署在联合国在一个相对较新的机构的控制领域中，现任机构ArpadKováks博士被任命为INTOSAI的总裁，目前担任该职位。导致现任ArpadKováks博士被任命为INTOSAI总裁，目前担任该职位。导致现任ArpadKováks博士被任命为INTOSAI总裁，目前担任该职位。
对于审核的学生以及所有对该主题感兴趣的人，研究匈牙利的审核模式以及科瓦克斯博士领导的国家办公室在该国的民主转型中所起的作用尤其重要。 ，Kováks博士的课程确实给人留下了深刻的印象：“作为他在审计领域的准备工作的一部分，他于1989年在华盛顿特区的通用露营办公室参加了培训。从1980年到1986年，他担任部门主管，后来成为国家审计组织主任，他的工作与政府资产私有化领域和社会保障领域的审计局有关。
1983年，他在欧洲联盟委员会接受培训，1996年，他被提名担任匈牙利私有化和投资公司董事会主席，直到1997年底，他被选为匈牙利国家办公室主席时一直担任该职务。审计。后来他被任命为INTOSAI总裁，目前担任该职位。在他的“主旨演讲”中，科瓦克斯博士指出：“为实现有效的政府（善政），成功满足上述政府的要求，例如问责制；透明度和开放性是机构应对新挑战的不可避免的先决条件（…），我们将满足协助创建新的全球金融架构的要求，该架构将把能够管理和管理审计体系的审计体系作为其最重要的因素之一进行整合。根据新的和复杂的全球流程来解决最大的风险”。
在掌声和赞扬中，应由当时的INTOSAI总统进行干预，伴随着匈牙利的欧元危机和公共财政，这可能与导致希腊债券崩溃的状态相似，对于控制历史的学者来说，匈牙利的情况将是一个相关案例，因为在2006年9月，一个视频泄漏到空中，匈牙利总理费伦茨·吉夫萨尼（Ferenc Gyvrcsany）承认曾骗过该国四个国家年，他宣称：“如果我们必须按照四年来的工作情况向该国提供帐户，我们会说什么？我们躺在早上，我们躺在下午”。因此，如果科瓦克斯博士的讲话仍然是一纸空文，那将对他有何用处？这就是导致人们缺乏公信力的原因，即人们对公共资金管理所发生的事情的了解与理解之间的脱节（通常是来自当局本身）。前述将我们引向另一端，审计中的思想认为安然问题是可以解决的问题，当前的危机不涉及审计及其制度框架。
如此之多，以至于《 INTOSAI杂志》就安然的情况说：“ GAO不负责审核安然等私营企业，我们正在采取一系列旨在帮助我们的行动。国会根据安然的衰落来决定该做什么”（因为由于公司，银行和金融丑闻随后再次发生，它们没有帮助）。现在，INTOSAI总秘书处参加了2010年4月19日至23日在纽约举行的联合国公共行政专家委员会第9次会议，“今年的会议旨在与金融和经济危机有关的公共管理的挑战和可能性。
INTOSAI总秘书处作为观察员参加了专家委员会的会议，并应邀就“透明度和响应性问责制”主题进行了介绍（www.intosai.org新闻）。或者，欧洲审计委员会于1月14日批准了题为“改善欧洲联盟预算的财务管理：风险与挑战”的第1/2010号意见，该意见从表面上解决了审计署的缺陷问题。评估和监控。此外，2010年5月25日至27日举行的第四届西班牙公共部门审计全国代表大会也是以下主题之一：经济危机背景下的公共审计。但是这种方法将审计置于危机之外，并且仅在经济危机的背景下才考虑这样做的潜在风险。
尽管匈牙利总理承认他对自己的国家负有责任，但审计机构是否可以免除责任？鼓励我们将榜样作为榜样研究时，INTOSAI是否没有责任解释其一位著名领导者所发生的情况并重新审查其审核模型？
INTOSAI或IFAC关于经济危机的任何陈述或评论都应引起强烈的自我批评和反思。
因为毕竟，从引起国际舆论震惊的严重媒体丑闻到仅占地区或国家利益的小规模欺诈和腐败案件，审计及其制度框架都具有至关重要的参与或遗漏。
面对不断加剧的危机，当安永会计师事务所（Ernest&Young）缺乏透明性时，INTOSAI和IFAC继续秉承同样的责任和透明性言论，不仅是虚幻的，而且是公然的愤世嫉俗，而更少地因为隐瞒了50雷曼兄弟（Lehman Brothers）数十亿美元的无力偿债资产导致了金融危机，除了希腊的案例，高盛（Goldman Sachs）隐瞒了其政府破产导致欧元危机，还隐藏和掩盖了匈牙利政府，所有这些都表明列表将会增加。
例如，由于负责控制的人员的话语是肤浅的，“我重申，这不是加强监管的问题（…），而是与价值观教育一起的预防或预防问题（…）。在我们当中，我们是天使，也不是统治我们的天使。如果是这样的话，就像詹姆斯·麦迪逊（James Madison）两百多年前说的那样，就不必进行控制了。综上所述，问题的确不是更大的法规之一，而是确定性的原因之一，即现行法规为何失败。堪称卡斯蒂利亚-拉曼恰（Castilla-La Mancha）的审计员兼FIASEP的总裁的榜样，比起魔鬼，更接近天使的审计员和州长，当现实告诉我们应该相反。
尽管最终诉诸宗教观念来证明源于人的软弱的控制是正当的，但却导致了审计工作及其机构的责任划分。因为问题不是控件的存在，而是控件为何停止工作。
西班牙会计法院律师PilarJiménezRius并非从“外部”角度说，“没有人质疑我们的公共支出控制系统是什么，或者该控制系统是否足够。和工作。但是，最终，西班牙的控制机构现在有机会证明其真正的潜力和不可估量的价值”。换句话说，可以控制支出控制，但是审计及其制度框架具有“巨大的价值”。他重申，控制和监督机构官员缺乏关键能力，当他们在经济危机中，每个人都在谈论改革时，他们仍然感到“惊讶”，但被遗忘的是控制机构。是，他们以“见证人”（即观察员）的身份参加公共行政专家的会议，但不能这样，他们被“教育”保守秘密，因为从权力的起源出发进行了审计。私人的。
但是，行使私人权力和公共权力都需要一个黑暗的发展，这允许他们并允许他们施加其决定，而这些决定在明晰化之后是无法辩解的。为此，他要求审计员，一名沉默寡言但勤奋的仆人，有时会避开他的视线，有时则参与说谎。因此，公共审计的出现是晚的，私人审计的视野支配了它，但是关于公共审计师作用的正统观念正在发生变化，不再只是技术人员对公司的财务状况发表意见。实体，也开始对公共审计的工作及其制度性进行反思和理论化，请参阅最近的出版物数量，但是，我们已经黎明了，在进行道歉文章之前，批评是淡淡的阴影，但是，积极的是，出现了一种基于研究的新态度，以及早晚基于简单重复模式的审核，就像重复审计标准而不作反思一样，将采取步骤来构建新的公共审计，该审计将建立一种新模型来应对当今世界带来的挑战。我们将向前迈出一步，以建立新的公共审计，以建立一种新模型来应对当今世界所面临的挑战。我们将向前迈出一步，以建立新的公共审计，以建立一种新模型来应对当今世界所面临的挑战。
在另一项命令中，JiménezRius律师申明，没有人质疑西班牙的控制系统，这也许是事实，但在墨西哥已有五年之久，联邦监督审计委员会主席SalvadorSánchezVázquez（ ASF）表示，“必须彻底审查墨西哥的控制模式”，而且几年来，各种州高级审计机构（墨西哥OCEX）已被“困在”了所谓的重组中，因为他们已经搁置了对审计及其制度框架。现在，ASF负责人中共Juan Manuel PortalMartínez已被任命为INTOSAI理事会主席，让我们希望他担当领导角色，并敢于真正启动审计变革。
人们认为，在安然之后的新法规将阻止新案件的发生，但事实并非如此，安永会计师事务所已证明了这一点，希腊和匈牙利的最高审计机关也已证明了这一点，那么，我们必须确认审计的核心问题及其体制框架是法规中的危机，因为它不能保证活动的有效发展和独立性。但是，审计及其制度框架已经获得信任和合法性，因为社会认为审计是控制和评估公共和私人资金的重要参考，并且有助于问责制和透明度。
因此，不能质疑控制和监督的组织和机构的传统；它的规定在批评和反思之外找到，如下所示：“ SAI应该如何？在当今民主国家的问责制中，其作用是什么？ SAI本身如何对公共当局和社会负责？这三个问题似乎概括了最高审计公共议程上的优先事项。为了能够找到答案，必须诉诸国际最高审计机关的机构文件，因为它们构成了有关此事的合法和科学有效的信息来源。
但是，这些机构并没有为自己辩护或使其合法化，它们拥有自己的历史，而先前的问题由于希腊和匈牙利的具体现实而减弱了。或者，最高审计机关应该像匈牙利共和国的国家审计署一样，还是在总理任职的四年中扮演什么角色？他是否对公共当局和匈牙利人民负责？因此，最高审计机关的信誉和声望是在它们服务于多数而不是少数服务时产生的。
新的公共审计需要对半个多世纪（1953-2010年）遭受私人审计的支配地位进行严格审查。错误的假设是公共审计的巨大幻象或幻想，而错误的假设是其基础的重要组成部分，从而产生了一种查看公共行政和管理世界的方式，而不是从视觉上看，而是感知，理解和解释。简而言之，以下假设：
1.透明度的假设。利马宣言的创立者和编辑拉蒙·穆尼奥斯·阿尔瓦雷斯（会计法院官员，马德里会计协会主席兼顾问）体现了这一信念，他表示：“他回顾了INTOSAI自1953年成立以来，它提供了一个重要的透明度制度框架”。后来，在远景中的INTOSAI战略计划2005-2010中，它表示“ SAI帮助各自的主管部门提高透明度”。换句话说，自1953年以来提供了一个透明框架，而现在它仍然只是完善它。就IFAC而言，它肯定其结构和方向旨在提高透明度。第三届西班牙公共部门审计大会总结说：“西班牙公共部门审计实践的改善导致公共管理的更大透明度。”同样，FIASEP基金会的座右铭是“公共部门透明度审计”，作为旨在促进对在公共部门进行审计的专业人员进行培训的专门中心，它不仅成为了毋庸置疑的事实是，但作为一条教条，重复了“公共审计保证透明度”。FIASEP基金会的座右铭是“公共部门透明度审计”，作为旨在促进对在公共部门进行审计的专业人员进行培训的专门中心，它不仅已成为毋庸置疑的真理。但是作为一个重复的教条，即“公共审计可以保证透明度”。FIASEP基金会的座右铭是“公共部门透明度审计”，作为旨在促进对在公共部门进行审计的专业人员进行培训的专门中心，它不仅已成为毋庸置疑的真理。但是作为一个重复的教条，即“公共审计可以保证透明度”。
但是，如果您的实践仅限于保密，那么如何保证透明度呢？此外，其清晰度仅是指报告的出版，也就是说，不是部分报告的整体，并且当它声明“所进行的改革必须受到现代化和透明性标准的启发”时，这是有道理的。正如AECA（西班牙会计和商业管理协会）公共部门委员会所指出的那样，公共部门必须具有透明性，即市场对私营部门的影响，因此公共会计信息的使用者有权访问部分信息”。因此，如果只知道一部分，那么无论“权利”公开一部分而不是整个过程的争议程度如何，都无法保证透明度。
2.可靠性和/或可靠性的假设。在西班牙，据称，账目审计报告说明了所进行的活动或财务状况是否得到合理反映，并且在所有方面均准确反映了结果。因此，所有会计信息的目的都是为了获得真实的图画。廉政公署主席何塞·安东尼奥·贡萨洛·安古洛（JoséAntonio Gonzalo Angulo）表示：“审计师不是审慎的主管，而是负责核实财务报表是否真实形象的人”。并且在墨西哥，人们将接受根据可靠性原理来执行控制功能。最终，这两个术语都表示同一件事，即，信息具有最大程度地表达的能力，打算揭示的事实的基本特征和条件，并且，当信息是公正，客观和可验证的时，信息是可靠和/或可信赖的。
目前，在西班牙，墨西哥和大多数国家/地区，审计已在财务报表中寻求代表实体实际的方式，例如在墨西哥，批准了发行标准和方法财务信息和公共实体基本财务报表的结构及其注释的特征（12-09-2009），其中指出：“政府财务报表是公共实体信息的表示。
财务报表的目的是一致，真实和及时地披露每个公共实体的基本业务，以便能够实现公共行政的四个主要目标。问责制；方便检查；根据指标评估活动的绩效”。当然，帐户的呈现方式是固定在帐户中的，但是计数是对事物进行编号，将它们视为同质单位，考虑或考虑在内，从本质上讲，只能计算可量化的事物。表示这是一个概念类别。但是，只能通过量化来表达或代表公共现实吗？
而且，当要求进行质量审核时，它并不矛盾，因为尚未解决从数量到质量的绝对跳跃，即方法论和认识论上的问题。尽管学术培训已将审计简化为一种简单的技术，但缺乏应对将审计推向科学的挑战的能力和能力。
但是，此外，传统审计（即私人审计）的愿景将公共现实视为一种具体的表达方式，在某种程度上，它没有考虑复杂性，动态性，偶然性和潜在的方式，即会计不会设法理解。帐目和公共帐目的悲剧在于帐目受到限制并被简化为财务报表。当公共管理提出了超越定量的多个方面时，现实就没有受到审查，这代表了发生腐败和有罪不罚现象的空白。
3.客观性的假设。 INTOSAI在其独立领域的审计标准中强调``在审计中对客观性的需求至关重要''（第2.2.3点），并补充说``SAI必须客观且应如此''（第2.2.40点） ），那么，如果它至关重要，为什么不将其视为中心价值？或为什么未在您的词汇表或审核标准中对其进行定义？这种对关键概念的明显概念上的不确定性导致INTOSAI错误地表达了“审计必须是客观的或如此看来的”。但是不，这是一个错误的陈述，客观性不是由命令或规范产生的；它是科学结构的特征，是具体公共现实的参照物，通过确定公共审计对象的属性，方法程序，了解方式以及每种公共现实之间的必要关系来确定。此外，INTOSAI的论述是优先考虑审计实体的模拟（表观）现实，从这个意义上讲，它已经建立了“高级审计”的幻想。
4.法规的承担。已经理解并接受的是，审计法规构成技术公式，可作为确保审计有效进行的标准或规则。行业的协会和机构要求不受限制地遵守审核标准，但是其专业化导致了法规中最令人不安的特征，即“规范化”。因此，尽管存在规则或缺陷，但仍然可以维护规则。因此，法规的制度化无法考虑审计实体缺乏变更能力，缺乏对话空间，未能促进审计师批判性阅读与审计之间的关系。和封闭的机构，教条主义，和秘密。
而且，当客观性概念不严格使用时，如何继续将可靠性特权作为一个规范目标；或诉诸公共现实而不将其与历史性（即政治和社会）联系起来，这种历史性是源于国际工会组织的虚幻概念，即“独立”是指按照其监督任务行事，而不受制于准则或任何形式的外部干扰”（《审计标准词汇》，第74页）。但是，已经尝试通过个人定位来避免这种干扰。在审查公共资金管理方面，适当的事情不是让道德操守成为保证人，而是使公共审计建立在示范，真实，客观和公正的基础上。
结语
将要发展的假设：在公共审计实践中，上述假设以何种方式成为提高社会透明度和问责制的障碍。
由于问责制被认为是不透明的事实，源于审计工作，而审计工作并不基于行动，程序和结果。如果可能的话，进行根本性的更改，因为我们会修改当前审核的基础。同时，我们看到了公共审计的世界，因为我们有条件看到它。尽管以前曾公开提出过这些想法，但他们试图创造出一种可以审视新现实的新镜头，但与此同时，这个故事已经结束，尽管还没有结束…
