当前仍在进行的技术经济革命是由公司，政府和科学界人士之间的联盟与合作所进行的一系列活动，参与者，机构，研究和测试的产物。技术。同样，伴随这一过程的是一种新的组织和工作协调方案，其中信息和通信技术作为其管理中的表达和组织机制不断受到要求。这无非是共同的，相互联系的，协同的工作，例如网络。无论是学习网络，研究，合作，研究还是创新网络，都会导致对结构的需求，在人和过程中。
综上所述，这项工作的目的是从支持合作和创新网络中工作的行为模型的角度，提出一种组织理论对网络贡献的方法。因此，这项工作首先要从网络的含义和特征入手。然后，它以思想和价值表征新经济的维度，在组织理论及其不同的行为模型领域描述了网络社会中开放和相互联系的组织。然后，它在国家创新系统的背景下，在组织的社会模型方案中将网络插入新经济中，作为一项发展战略的提案，以在公司的社会管理模型中容纳网络。与科学，技术和创新有关的组织，参与者和机构。
“地球不属于人类，但人类属于地球。人没有编织地球的网，他只是地球的一线。
您对网络所做的一切都将对您自己做。地球上发生的事情将发生在地球上的孩子身上。
我们知道。万物如血，凝聚了家庭。
Sewanish部落首领给一百二十年前给美国总统的信中的节选。
1.-联网
根据Tapscott（1999），Pérez（2004）和Castells（2006）的观点，在当前信息和电信技术革命的技术经济背景下，互连，集成，合作关系，在网络环境的框架内，组织（公共或私人），国家和社区之间的联盟对工作产生了影响，对变革产生了影响。准确地说，网络基本上是一种协作交互的方式。建立通往共同目标的桥梁，信息流和共享交流。这个概念是网络创建者Berners -lee（2000）的主要意图的一部分，他确认，网络更多是一种社会创造，而不是技术创造。“我之所以设计这种产品是因为它具有社会影响力-帮助人们一起工作-而不是作为一种技术玩具。网络的唯一目标是支持和增强我们在世界上交织在一起的存在”（Berners-Lee，2000：115）
另外，根据作者肯特（Kwant，1969）在工作领域的看法，与他人在一起是我们社会存在的基本价值。
Tapscott（1999）认为，随着战后时代政治，经济关系的变化以及经济，政治和社会障碍的不断崩溃，传统观念和思想范式得以维持崩溃和批评；这导致人们越来越意识到国家之间的相互依存关系，恢复了生态和环境平衡。新兴的隐喻：生态系统的隐喻，Texier（1999）；卡普拉（1996），文托西拉（1999）; Largo（2008）允许各国如果想生存和繁荣，就不能孤立行事。在这种环境下，信息和知识处于开放的中心，并且出现了紧密的概念化，正如佩雷斯（Pérez）教授（2004）所论证的那样，与技术经济环境及其对组织理论领域的影响相一致并源于技术经济环境，每次技术革命都对其部署和表达提出了组织要求。
对于作者Cornella（2003）而言，旨在产生，分发或使用知识的组织部门正在日益扩大。这将业务操作系统和社会组织模型置于反思环境中。从这个意义上讲，组织的理论必须与网络环境中的知识管理保持一致。在其中知识是可访问的和专有的。因此，未来的社会的正常运转将取决于市场的动态，国家的参与，规范网络可访问性和功能的学术界和商业界的参与。
后来，作者坚持认为Internet离开了继承关系，重要的不再是元素或节点，而是它们之间的连接。世界，组织，人民已经在工作，他们将在网络中越来越多地工作。新颖之处在于，他们开始对网络通用理论的构建感兴趣，该理论可以帮助我们理解节点的行为及其相互作用，而与所讨论的网络类型无关。网络以产生更大的效率以及协调和订购信息。
由于合作关系的存在有利于降低公司间交易成本和经济性，因此，从网络中获得的好处使人们对网络的概念和表达的认识引起了极大的兴趣。这种方法与诺斯经济学奖（诺贝尔经济学奖，北）（1995年）的方法交织在一起，因为制度会影响经济表现：因为随着时间的流逝，不同经济体的表现会受到根本性的影响。影响经济表现的机构会因其对生产变更成本的影响而发展，并与所使用的技术一起确定构成总成本的交易和转化（生产）成本。
对于Cornella（2003），公司成为具有以下组件的复杂网络节点：
-代理商网络（以协调方式参与网络的公司。
-客户网络（指定他们想要的）和产品网络（从管理他们购买产品的市场到为客户使用的产品网络提供服务的公司）。
该模型的尺寸考虑了网络公司。创新；知识管理和电子学习。
关于社会秩序：不要拿不属于你的东西；政治任务的限制；由于管理层对员工的至高无上的态度，团队成员产生的想法很少。这个想法将是每个员工的一个想法。
在上述各方面之后，就本工作而言，提出了一种定义网络概念的方法：“网络是个人或代表组织的人们努力支持发展的努力的结合。特定活动的来源。（2006年）
工作网络的特征：
a.-考虑到表征网络的各种标准：维持网络形成的动机和逻辑以及干预网络的主体或机构的类型。
b.-作为支持网络逻辑的基础，代理商与机构之间应建立关系；市场逻辑被理解为公共信息媒体或机制（出版物，公约，代表大会，研讨会，论坛，对话等）的机构使用，以及
c.-机构的逻辑，意味着一个组织邀请未来的成员和负责合作的成员参加瓦伦西亚网络的形成和运作（2005年）。
对于作者Cornella（2003），以下方面是解决组织网络工作方案的关键：
-对网络上交换的发展缺乏信心。
-就创新而言，对
生存：失业和不确定性。
-关于电子学习，在互联网上获取知识的困难
互联网; 以及对收益和收益的了解
通过虚拟化实现物理存在。
他对网络的观点集中于网络的组成部分：节点，连接及其对公司，创新和学习的影响；展示了他在创建www.infonomia.com方面的经验，以此来表达网络运营。
如今，在组织理论领域，进步仍然是单纯的进步。但是，有多种理解方法。让我们来看看：
对于作者Walsh和Meyer（2006），他们认为关于组织理论的研究是漂泊的；认为有五十（50）年的历史，在当前情况下认为组织理论的贡献无关紧要。尽管它的位置，它为您的理解提供了线索。他对组织的看法是组织经验发生在以下方面：
A）生活在二十一世纪的组织中：
-这些组织正在达到人类的极限。组织的全球化性质及其边界的消失意味着行动的准则是水平，灵活性和弹性，这是行动的准则，正如作者Charan（2007）在他的《海星和蜘蛛》一书中表示类似海星的组织的新兴模式。
作者根据当今组织的某些特征，考虑了一些组织和管理标准，转向人类学，并对玛雅文明和美国的阿帕奇族人之间发生的情况进行了比较，并将其与组织进行了对比。今天。简而言之，它涉及集中化的维度-当前组织的分散化。
B）与二十一世纪的组织一起生活：
-强调人类福祉，人与企业的关系是共存与合作的关键。因此开始出现组织中人类生态系统的隐喻，恢复Ventocilla维持的平衡（2006年）。
-组织议程：-重新将组织理论与世界面临的重大问题联系起来。
-反映并质疑我们作为研究人员，学者和专业人士的价值观。
-研究组织如何缓解全球问题；这将使我们面临挑战并放弃研究方法。
其方法的要素包括：组织变革，组织环境和管理实践。
它在组织理论领域中提出的问题涉及通信和信息技术的影响，流程的自动化。以及新兴领域的出现：生物技术，纳米技术，替代能源-
因此，组织理解应该理解（掌握）创造力及其在组织中的实现之间的联系。
第二种方法是作者Grandori和Soda（2006）的方法，他们基于在制定标准之前观察到的经验，拟定了一个离散的组织建议以解决问题并将组织理解为一组活动。
它的方法是经济的-合理的，考虑了基于减少信息成本的选择或决策标准。关键问题之一是资源稀缺和组织不确定性的程度。
对于这些作者而言，网络就是组织节点的兴趣和能力，在这些网络中实现关系分析，这种关系分析从“零基础”组织设计方法开始，并具有关系和生成性的组合。
对于Mullins和Rhodes（2007），组织的理论必须提供基于工作网络的建议。他们特别基于解决住房问题。所有这些都是他们对欧洲住房研究网络进行研究的基础。
这些作者认为组织行为是基于其行为者的行为的。组织是关系网络。它们在其行为的结果中具有因果关系。因此得出结论，该组织是一个社交网络。
需要在网络框架内定义和阐明以下元素：
-工作网络政策。
-政府或网络管理。
-网络供应链。
-组织领域。
因此，网络的结构和动态会影响政策结果。其结构性研究有限。因此有必要分析网络的治理或方向。
他们认为，网络是一种领导形式，旨在促进联合解决问题或制定政策，同时考虑以下方面：多样性，亲密性和相互依赖性。
对于Castells（2006），组织受到了信息和通信技术新革命的影响。从后工业社会到信息社会正在发生转变。认为资本主义已经经历了以管理更大灵活性为特征的重组过程；公司内部和与他人之间的关系的分散化和互连化；随着工会运动的减少，资本相对于劳动力的增加。
组织是面向特定目标实现的特定资源系统。因此，机构是赋予必要权限以代表整个社会执行某些特定任务的组织。
作者的论点是，信息经济的崛起的特征在于，新的组织逻辑的发展与当前的技术变革过程相关，但并不依赖于此。
作者模型中有三（3）条基本轨迹：
a.-技术变革发生在以下阶段：
-福特主义
-工业主义
-后工业主义和
-信息社会。
Mullins和Rhodes（2007）将网络定义为一组相互连接的节点，一个节点具体取决于网络的类型。例如：
- 股市，
-全国部长理事会和其他类似机构。
因此，网络企业是企业的一种特定形式，其手段系统由端系统的自治部分的交互构成。
查看以下趋势：
-从批量生产到灵活生产的过渡
-基于垂直整合和层次化职能管理的传统组织模式的危机
其概念恰恰是，互连的新逻辑以及网络用途及其组件之间的一致性或兴趣程度是网络公司的定义。
2.-新经济的关键及其在网络中的影响
诸如Drucker（1989），Omahe（1991），Martínez（1993），Cornella（1994），Lanz（1992），Capra（1996），Castells（2006）之类的作者指出，有必要从新范式中脱颖而出，从根本上讲应对新现实的新方法和新思维方式。根据拆除/开放市场，在生产的各个方面都加大了对技术和信息的使用；因此，信息和知识已成为一种资本商品，类似于劳动力，材料和财务资源。此外，智力工作是当今世界福祉的主要产生者之一，诸如知识，教学和学习之类的行动和任务是当今世界的重要活动。
知识工作者的生产力：
信息通信技术是获得21世纪领导人必将塑造的实质性进步生产力的主要工具（Drucker，1986）。公司将使用以下方法审查其成本结构：从源头获取数据；集成交易处理，电子数据交换，实时系统，在线决策支持，文档管理系统。交互式环境中的专家系统和动态仿真。
质量：
由于生产过程的综合性质，产品和服务的分配与交付的质量至关重要。质量计划针对知识工作者。质量包括一致性的概念，员工的积极性，供应商的承诺，将情感渠道并入始终表现得更好。
敏捷/弹性：
另一个组织上的挑战是对迅速变化的全球市场状况做出反应/做出反应的能力；以及环境保护和客户需求。交付新产品和服务的创新时间已大大缩短。
全球化：
这意味着要实现合并，收购和结盟以获取市场知识和存在。各国政府保护低效产业的能力也下降。
外部电源：
生产，销售，服务和支持功能的某些方面的外部供应有所回升。重点是组织提供增值的资源，而不是通过使组织能力超负荷来转移对这些领域的关注。
社会和环境责任：
今天的组织必须在与他人的关系中采取负责任的行动；以及其运营所在的社区，Méndez（2004），Gómez（2005），Guédez（2006）。越来越多的趋势是，客户希望从具有道德，道德，生态和社会责任的组织和公司那里购买商品和服务，而这些组织和公司的定位不是法国的社会责任。（2008年）
协会：
该组织基于与供应商，客户，相关团体甚至竞争对手的新型关系而扩展。这是知识交流和交易中的网络概念；以及创新网络。因此，作者Carosio和Valera（2008）将网络定义为一个开放结构，该结构由一组相互连接和实体之间的联系组成，这些联系和联系可以是社会性质的，也可以是其他性质的。
以同样的方式了解参与新知识生成过程的不同关键参与者之间的交流机制；以及那些参与创新过程的人，无论是在公司，在场的参与者集团还是在科学和技术领域的参与者，都以国家创新体系为框架（Freeman，1995；佩雷斯（2008）;伦德瓦尔（Lundvall），2005;达纳拉吉（Dhanaraj）和帕克（Parkhe），2006;埃米奥斯·托米洛中心（Ecents de Estudios Tomillo），2002）
总结作者Tapscott（1995）的方法，作者提议的新公司是所谓的“开放式互连组织”（OAI），它是之前和之后要考虑的一组特征，条件和因素。它们就像作者Pérez（2000）提出的指导标准一样，在其中脱颖而出，成为传统模型的规模和因素，并且正在出现，例如在灵活的网络中组织的现代优势，其中各种机构将陆续采用它，并将适应其特殊性。
因此，Tapscott（1995）提出了具有以下特征的指导标准：（见图2）
图2：开放组织和互连组织的比较表：
| OAI | 之前 | 现在 |
| 1.-结构 | 层次结构 | 互联 |
| 2.达到 | 内部/封闭 | 外部/开放 |
| 3.-主要资源 | 首都 | 人/信息 |
| 4.-状态 | 稳定 | 动态 |
| 5个人 | 董事 | 专业人士 |
| 7.-地址 | 控制 | 自我管理 |
| 8.-行动依据 | 控制 | 赋权 |
| 9.-个人动机 | 认识上级 | 团队成就 |
| 10.-学习 | 具体 | 多技能 |
| 11.-补偿依据 | 标题/层次 | 承诺 |
| 12.-关系 | 竞争的 | 合作社 |
| 13.-态度 | 漠不关心 | ID |
| 14.-主要要求 | 主导管理 | 领导 |
| 15.-关键动力 | 奖惩 | 承诺 |
以这种思想为导向，作者卡普拉（Capra）（1996）提出了世界整体视野范式的方法，也称为生态视野，其中包括生命系统与自然环境的联系。
这种方法基于深层的生态学思想。将世界视为相互联系和相互依存的现象的网络。作者申明，这种范式转变需要扩大我们的观念和价值观，其中我们应该强调：（见图3）
图3.思想和价值观特征表
| 思想 | 价值 | ||
| 断言的 | 综合的 | 断言的 | 综合的 |
| 线性的 | 非线性的 | 统治 | 协会 |
| 合理的 | 直觉的 | 扩张 | 保护 |
| 分析型 | 合成的 | 竞争 | 合作 |
| 还原论者 | 整体性 | 连续性 | 质量 |
| 社会结构 | 层次结构 | 联盟 | 净 |
请注意，就价值而言，在技术（社会）网络（社会网络，学习网络）以网络为标志的结构框架内，可以观察到专业参与者之间更大程度的包容，参与和合作。 -社交，创新网络。根据作者Perozo（2006：201）的说法，“研究与创新网络通常构成了合作网络互补性的一种形式，可以根据研究组的关联来定义合作网络的实现方式。共同活动，这就是为什么它通常由研发项目组成。通过参加各种研究小组，它赋予了这些方法一定的广度”。
网络的研究已从生物学，物理学和数学等精确科学中进行了分析；以及来自社会（包括作为科学）。在现代社会学的框架内，作者Cejas和Jácome（2008）断言，从社会学的结构方法出发，已经对网络理论进行了分析，这对网络经济学的方法论，严格，经验，数学研究感兴趣。不同类型的网络；它的研究对象是约束社会成员关系的准则。
每当在当代世界的动态中以更大的强度观察到这种情况时，就会出现某些状况，这些状况的特征是：全球相互联系，瞬变，速度和流动性，经济特征以及组织的动态，马拉维（1999） ），佩雷斯（2002），雷诺斯科（1999）。
对于作者Malavé（1999），代理商的问题（昨天和今天一样）在于连接到某个网络。
对于社会科学家或一开始提到的确切科学，网络的概念绝不是一个新概念；自本世纪初以来，它已被用于设计，制定和解释社会组织的问题。在这种意义上，Malavé（1999）指出，可以在网络研究中区分两（2）个传统：社会传统，心理学家，社会学家和人类学家的技术传统以及物理学家，生物学家，工程师和专业人员的技术传统。科学的管理。
- 社会传统：
雅各布·莫雷诺（Jacob Moreno）（1890-1974）是使用互联网分析社会现象的先驱作者。他在自己的著作《谁应该活下来？（1934），自然选择的社会规律是什么问题。
为此，他使用了社会计量学数据：吸引力，冷漠，拒绝和财富分配的度量。他的图表显示了个人之间的联系。这些现象似乎是对尚不知道的法律做出的回应，网络的概念为这一领域提供了线索。
对于马拉维（Malavé，1999），链式关系使我们能够理解，为什么社会过程显示出一定的独立性，而独立于个人的动机以及任何地理或政治分裂。因此，他认为有必要先对其自然地理进行追踪，然后绘制社会关系图。
因此，从这个角度来看，网络的功能将是：
-心理过程中的支持功能，可为社会组织提供一致性。
-架构功能，它提供了一种在网络中形成公众舆论的特殊方式。
另外，网络考虑了起源于特定空间（社区），变得独立于其，获得不同形式，在该空间中消除了统一感而不改变其物理意义的结构特性。
网络概念在社会科学中的较晚应用历史揭示了在尝试表示运动或社会过程的过程与将表示保持在静态框架，一组易于测量的线和点之间的局限性之间的张力。 。
根据Malavé（1999）的研究，可以从Marsden（1990）的方法中推断出将网络概念应用到社会科学中的主导策略。 “如果您尝试将社会结构描述为网络并根据作者在其中的位置变化来解释其行为，则社交网络的概念已成为一种研究工具。重点放在社会结构对个人行动和行动者可利用的不同机会（即社会资源，社会资本或支持）施加的限制上”，第48页。
社会科学中网络分析的另一种最广泛的方法是在罗杰斯（Rogers，1983）的研究中发现的。对于这个作者，他的网络概念可以分析通讯流对人类行为的影响。
他将网络定义为“个人使事情发生的不可见途径。这个概念源于以下事实：网络意味着控制组织内个人行为的工具。
这位作者详细阐述了组织的概念，即“一个稳定的个人系统，他们通过等级制度和分工来共同实现共同的目标……其组织人为努力的效率部分是由于其稳定性，这是因为它来自于它强加于沟通模式的结构程度”（Rogers，1983：349）。
在此概念框架中，组织具有管理沟通结构的内涵。因此，在这种类型的组织网络分析中，保持了组织作为系统的焦点，并且使用网络的概念来定义允许组织适应其环境并控制其内部环境的链接。
b）技术传统：
在这种传统下，社交网络的映射或跟踪涉及识别谁与谁联系。关键是连接。是上下文化和定义网络边界的标准。就像使用BELONGING来定义社会系统一样。
根据Malavé（1999）的操作标准，需要通过“起点和终点或节点”来确定活动和边界之间的联系。
从这个意义上讲，网络的分析和研究是科学管理领域中应用的一种方法。来自泰勒，斯塔福德·比尔，PERT / CPM和VERT技术。
根据不同的作者，由于高度的专业化和数学上的先进性，网络分析目前是相对较少的一组研究人员的工作领域。作者认为，如果在学术学科之间加上以上内容，则可以理解为什么技术传统对以社会传统为主导的组织理论的演变几乎没有影响。
组织理论背景
3.-组织理论的观点。组网
在组织理论领域，从1900年开始的经典研究中产生了各种方法。 1950年代以来的现代方法；象征性解释方法和后现代趋势。这是作者Jo Hatch（1997）的方法，并将其反映为组织理论和四（4）个观点的灵感来源，他用这些观点为不同的组织方法提供了背景和历史定位。请注意，社会传统领域的一位主要作者（莫雷诺）出版的时间是作者以传统视角对其进行构架的时间。
为了构建网络概念将在其下运行的组织行为模型，将考虑作者Pfeffer（2000），他认为组织研究已解决的基本问题是如何理解导致网络概念的原因。行为; 由于您的回应方式，重点将放在各种因素上。
他认为，在历史的大部分时间里，组织研究都是以一种情况的观点为主导的，这种情况是在个人环境中寻找行为原因的。现在是学习和条件理论在组织Luthaus和Kreitner（1975），Nord（1969）以及职位设计，Hackman和Oldham（1980）中应用的时代。
还有证据表明，组织中的另一个行为因素是对文化规范和价值观的研究和影响。莫里斯和彭（1994）。另一方面，Schein（1988）研究了规范，价值和沟通，认为组织文化是由领导者创造的，而领导的主要功能之一可以是文化的创造，管理甚至破坏。
到90年代，对个体差异的兴趣重新成为理解组织行为的重要方式。因此，在组织研究中出现了特征性的潮流，如Barrick和Mount（1991），Digman（1990）等新兴作者，被Pfeffer（2000）引用，他们建立了五个主要因素：外向，同情，谨慎和情绪稳定和开放的经验。但是，由于将人与情境之间的互动和适应维度纳入其中，因此这些举措引起了激烈的讨论，为情境视角开辟了道路。
查特曼和科德韦尔和奥赖利（1995）；Pfeffer（2000）引用的Chatman和Coldwell（1991）将经济学纳入了组织研究中。是诺斯（1993），他凭借《制度，制度变迁和经济绩效》一书获得当年的诺贝尔奖。 。
根据吸取的教训，Pfeffer（2000）提出了他的组织研究模型：
A.-组织行为经济学模型
这种方法的前提是，要根据在最大化个人效用或偏好时准备或可获得的最佳信息，以合理，有意的方式选择组织中的行为和管理。这是组织中管理合理性的原则。
同样，它扩大了其考虑范围，即关于实现最大效率的社会契约或协定中也存在合理性，随着时间的流逝，那些没有效率的人也消失了。管理系统的自然选择而不是故意的，计划性的和有意识的决策，为个人行为和行政管理实现所需的合理性提供了保证。
其次，它是从一个理论基础开始的，在该理论基础上调用了方法论个人主义。就是说，制度是参与者及其个人行为的最大优先权的集合。
作为这种方法的参考，代理理论是相关的，它解决了合同的问题：设计有效的系统，以使行为者或代理商的风险承受能力与利益相关者或代理人的利益保持一致；因此，他们的表现将得到提高。艾森哈特（1989）。
这种方法的主要局限性在于，它的分析级别是在概念级别上动员的，而在实证结果上却很少，要考虑到由于理性分析中缺少变量或维度而导致计算出的结果与获得的结果之间的差异。另一方面，它消除了个人效用合作的根本问题以及双方利益之间的冲突。以及不确定性维度。最后，它避免在信息反馈过程中将社会控制作为干预变量来纠正或评估组织管理。因此，一般而言，该模型几乎完全排除了社会环境或社会关系，除非对其进行间接或相切处理。
B.-行为的追溯理性模型
从概念上讲，个人和组织采取的措施与其先前的选择或决定相符或一致。
在突出的前提中，首先，行为是机械的，惯常的或自动的，Langer（1983）；或其他显着影响产生的。并非总是可以前瞻性地决定行为与偏好是一致的。因此，参加某些活动的预期结果之一就是发现我们真正的喜好是March（1978）。
其次，当被问或被要求解释他们的行为时，即使他们只是作为自我陈述策略的一部分，亚历山大和奈特（1971）也倾向于显得明智，逻辑和一致。
第三，当被问及自己的态度或行为时，个人会转向自己过去的行为和表现以及外部环境，以找到对这种态度的起源或原因的解释。
这就是Pfeffer（2000）称这个过程为自我感知的方式。 Beam（1972）或追溯理性Staw（1980）。从这个意义上讲，一致性的社会评价使行为与过去的态度和信念保持一致。由哪些人维护或保存自己的身份；给其他人和他们自己一个一致行动的印象，使他们过去的决定看起来明智或变得很好，避免与他们可能犯下的错误相关的政治成本-他们将维持一定的活动并可能增加对活动或对活动的承诺。组织。激励措施是人们固有的；而不是理性经济模型所提出的外部激励。
现在，让我们看一下组织行为的道德模型的简要描述。
C.-行为的道德模型
该方法的主要作者之一是作者Etzioni（1972），他基于以下假设支持该模型：
首先，该模型假定个人不仅要从功利主义的角度来享乐，而且要追求道德或道德义务。
其次，假设个人不仅选择目标，还选择手段，并且这些选择是根据他们的情感和个人所拥有的价值规模来选择的。在这种意义上，埃齐奥尼（Etzioni，1988：36）断言，个人获得“一种肯定的感觉……当该人受到其道德承诺的支配时”。
第三，在组织的首要地位方面出现了一些变化。在这里，它不再是个人，而是包括组织，社区和种族社区在内的社会集体，是决策的重要单位。因此，对于该模型而言，社会和个人价值观是理解组织行为的关键，并且是强有力的预测因素，而不是理性模型或追溯行为提出的外部动机。因此，道德规范和观念的产生或分析及其对组织的影响是对其理解的重要要素。
D.-组织的认知模型
应当指出，认知在大多数组织行为模型中都明确存在。因此，Pfeffer（2000）提出了一种认知模型，重点关注感知和理解的过程，以及使用该模型的研究人员有时将认知与现实分开的程度。
考虑到这种区别，从这种模型中提倡相对论，使其相对于批判理论家和其他后现代的组织科学概念具有吸引力。他为许多社会科学和组织研究领域的机械质量感到遗憾。该模型的区别包括：
首先，它强调基于承诺过程的回顾性理解，这就是为什么将其与行为的合理化模型一起识别的原因，因此，如果行为和结果集中在影响这种过程的认知过程上，则可以更好地理解它们。行为和结果。
其次，该模型考虑了个人在组织情境中因果关系的信念在原因图谱中形成，并且形成了个人知识模式。这称为认知图。
第三，以韦克（1969）为模型的参考，行为参与是组织认知基础的关键过程。鼓励人们利用任何可用资源来形成对世界的连贯看法。当阐明承诺背后的理由时，组织开始实现。
E.-行为的社会模型
该模型强调了人们在组织结构中与他人互动中行为的基本前提，以及Blau（1984）的不同立场。Granovetter（1995）。
作为第一个特征，它突出了我们的行为是通过参考其他与他人互动模式的先前和持久影响来解释的。因此，组织行为沉浸在具体而连续的社会关系体系中。
第二个特征是，社会模型将组织的上下文及其联系以及社会参与者的网络和位置视为因果关系，并从这种意义上理解解释，Pfeffer（2000）认为，社会影响不仅影响情感反应。 ，还有认知结构。
第三，在不确定性的条件下，个人社会关系变得更为必要，因为在解决这种不确定性方面，它们比非人际机制更有效。从这个意义上说，伯特（1992）已经提到了另一种形式的资本，即社会资本，它是一个人在社会结构中所处位置的函数，只能参照这种结构来进行评估。
应当指出，行为的社会模型使我们能够将组织理解为单位。因为他们在很大程度上受到他们与谁的关系和所做的事情的影响。Galaskiewing和Wasserman（1989）观察到，人员之间的联系扩大了组织边界的联系，是在整个组织领域中传播思想和创新的手段。
另一方面，通过联系网络建立的链接不仅通过建模和社会传染过程影响行为，而且还影响组织的资源流动和合法性。
第四，从对该模型的研究中可以得出，组织内和组织间的行为对于明确关注通过网络结构激活的社会影响是有益的。
这打开了研究框架和网络研究的概念性贡献。由此，我们得到了Gerlach（1992）的贡献，他对日本的Kereitsu集团进行了调查，认为组织间网络在资源和风险的重新分配方面起着非常重要的作用。
最后，Pfeffer（2000）认为，组织的社会行为模型是理解社会参与者之间信息，结构，决策和其他政策以及实践的传播方式的一种有用且富有成效的方式。
4.-国家创新体系框架内的创新网络
国家创新系统（SNI）的概念出现于1990年代，当时一系列著作，文章出现在文献中，其中着重强调了一个国家或地区特定因素的作用促进技术变革，其中相互联系和互动的学习Cervilla（2001）在用户，供应商，竞争对手和基础设施方面脱颖而出。
从这个意义上讲，SNI的概念作为一种交互式的模型而出现，用于创建和使用知识，与生产和技术开发有关的不同主体参与其中。
该术语最早由Lundvall（1992）使用。这样，创新过程不会降低到公司，实验室和公共部门的能力，而是需要SNI，因为它需要一组参与的代理商及其相互关系。
应当指出的是，在这种模式下，信息，知识及其使用针对的是合作项目，这些项目是在研究，开发和应用过程中制定的，以期对科学和技术阿瓦洛斯的使用进行社会拨款， Bifano等。那里。（2004年）
到那个时候，趋向于独立发展的需求并不一定意味着自给自足，孤立或封闭边界，而是在国家和区域机制的基础上寻求与外界的衔接形式。通过分配正义和决策者的高度参与来保证增长过程。
从科学，技术和创新政策的角度来看，另一种发展的选择不仅需要优先考虑有关我们的自然资源和环境的科学知识的生产，而且还需要有关我们的自然资源的知识的生产。人类团体，关于我们的机构，关于我们的近期和中期历史。所述政策必须同等地关注刺激新技术，业务系统和工作组织的创建，以适应我们的需求并根据国家和地区目标。
第一个使用“国家创新系统”一词的作者是Lundvall，他的书在1992年出版，名称相同。但是，根据Lundvall和Freeman（1995）的说法，该术语来自作者Friedrich List，他对系统的概念1841年的国家经济政策，可以称为“国家创新体系”。
List对Alemanaza与英国相比的竞争地位很感兴趣，并提出了一项旨在保护旨在使工业化实现经济增长的新公司的保护政策。这些政策大多数与新技术的学习和应用有关。同样，它认识到有形和无形投资的相互依存关系；以及产业与教育机构之间的联系。同样，它在国家对工业和经济的长期公共政策的设计，协调和执行中也发挥了重要作用。尽管List在SNI概念方面取得了进步和新颖，但这是不可能的就其时间而言，可以预见诸如各国在研发方面的内部发展加快；跨国公司的崛起和全球化进程。
SNI的一个关键方面是将专门研究和开发机构的出现作为技术进步的关键来源。在本文中，Lundvall（1992），Jonson（1992）和Freeman（1995）的作者提到并描述了如何在工业化国家中将其作为竞争优势的一个因素：德国化学公司的研发实验室；英格兰，德国和美利坚合众国在机械和火车方面的研发结合。
但是，在1950年代和1960年代，有大量重要的信息资源表明，技术进步和经济增长的速度越来越依赖于更有效地传播针对社会创新而非技术创新的知识。
在70年代和80年代，关于SNI的经验证据表明，创新的成功，其扩散速度和相关的生产率取决于其他因素，例如生产工程，技术人员和工人的增量创新。;以及与不同组织形式相关的所有内容。许多产品改进来自与市场和相关公司的互动：分包商；这是指与较不深远的技术系统的外部链接。日本和其他亚洲国家（例如韩国）在亚洲经济圈中的进步就是一个例子。
弗里曼（Freeman，1995）继续在国际舞台上进行比较，指出了日本和韩国与美国相比，NIS的发展差异。这些国家在1970年代发起的技术发展导致考虑了除定性因素以外的其他定性因素，这些因素相结合带来了这一重要进步。例如，在研发方面投入大量资源本身并不能保证在创新，推广和生产力方面取得成功：新产品和工艺的更高质量，更短的交付时间，新技术的更快推广。出于下一篇文章的目的，有必要强调NIS领域主要参考作者之一的观点，以及在制定和实施对拉丁美洲产生影响的科学和技术发展政策指南中的不同建议和建议；以及作者Arocena和Sutz（2006）。
Freeman（1995）强调了亚洲国家与拉丁美洲之间的差异：
| 东亚 | 拉丁美洲 |
| 扩大普及教育，高参与率的研究生工程师比例较高。 | -教育系统的恶化，毕业工程师的比例较低。 |
| -技术的引进通常是在技术变革和研发的高级阶段采用本地计划。 | -高技术转让，尤其是来自美国的技术转让，公司层面的研发水平较低，几乎没有集成和技术转让。 |
| -研发投入超过50％ | -研发投入低于25％ |
| -发展强大的研发基础设施，并处于发展后期，并与工业研发保持良好关系。 | -技术基础设施发展薄弱，与工业研发关系差。 |
| -高水平的投资和较高的投资流量以及1980年日元汇率强劲的日本技术，以及具有组织（业务）网络的日本管理模式的重大影响。 | -外国投资下降（主要来自美国）。国际技术网络水平低。 |
| -大力投资先进的电信基础设施。 | -电信发展缓慢。 |
| -电子行业的快速持续增长以及广泛使用国际市场的反馈。 | -出口量少，国际技术知识很少的电子行业。 |
由于全球化公司的大多数基本研发都是在其原籍国进行的，因此作者在分析方法和对全球化中使用技术的基础结构的先前开发中引用了全球化的维度。在安装或开发其业务的国家中几乎没有或没有。尽管他们可以就专门设备达成技术转让协议，并为新地点提供技能，以刺激和组织必要的学习；这就是为什么许多发展中国家和欧洲政府对提供激励措施以吸引来自日本，美国和中国的跨国公司的投资和相关技术转让的兴趣的原因。
但是，除非伴随着旨在加强发展中国家内部技术能力的各种体制变革，否则这些努力将收效甚微或收效甚微。
在这种情况下，作者Arocena和Sutz（2006）为拉丁美洲带来了机遇，着重提出了以下方面的建议，以适应南方国家的方式启动其发展指南：
- 人类发展，因为它改善了人们的生活质量，没有它，就没有自由的真正扩展。可持续发展，作为目前保存的资源，使子孙后代能够提高自己的生活质量；经济发展，不仅是数量的提高，而且从根本上是定性的提高生产水平，这是可持续人类发展的必要条件，但不是充分条件；建设物质基础，尤其是社会条件和能力确保未来发展的自我可持续性。
现在，在关注到目前为止提出的特征时，一个国家或地区促进技术变革的具体因素；从设计，制定，在支持科学，技术和创新（STI）的公共政策中获得支持的系统视野下提出发展计划，这恰恰是被视为国家创新体系（ SNI），作为一种用于知识生成和使用的交互式模型，与STI相关的不同语言，专家，代理商和机构都参与其中。
因此，科学，技术和创新的创新和发展是上述行为者之间复杂的关系网络的产物。因此，如上所述，一个国家的创新绩效在很大程度上取决于作为集体知识创造系统Cervilla（2001）一部分的这些行为者和机构之间的联系方式或方式。
根据发展与经济合作组织的资料，SNI的参与者和机构主要由私人公司，大学，公共研究机构组成；以及在这种行动框架中发展的人们。
链接可以采取联合研究，人员交换，交叉专利和备案，设备购买以及各种渠道的形式。
尽管没有简单的，公认的NIS定义，但更重要的是交互网络或系统，这反映在不同的方法上，如Cervilla引用的OECD文件所示。 （1997）：
- 公共和私人机构的网络，其活动和互动发起，导入，修改和传播新技术（弗里曼），从经济学的角度来看，在生产，传播和使用新的有用知识中相互作用的要素和关系。位于某个地区（伦德瓦尔）的一系列机构，其相互作用决定了一个国家或地区中公司的创新绩效（尼尔森）。国家机构，其激励结构和能力决定了效率以及一个国家或地区（Pattel和Pavitt）的技术学习方向或产生变化的活动的数量和构成。一系列机构，无论是单独还是联合，它们促进了新技术的发展和传播，并为政府必须设计和实施旨在刺激创新过程的政策提供了框架。它是一个由相互联系的机构组成的系统，用于创建，存储和转移定义新技术的知识，技能和发展（梅特卡夫）。
SNI的度量和评估集中于四（4）种知识和信息流类型：
1.-公司之间的互动，主要是联合研究活动和其他技术合作。
2.-公司，大学和公共研究机构之间的互动，包括联合研究，联合专利，共同出版物和其他非正式链接。
3.-知识和技术向公司的传播，包括新技术的采用和传播速度，
4.-人员流动着重于公共和私营部门内部和之间的技术人员的交流和流动。
试图将知识和信息流与组织联系起来，将导致高水平的技术合作，技术传播和人员流动，这将有助于提高公司在产品，专利和生产率方面的创新能力。
应当指出的是，在将发展确定为一个国家的背景下，SNI方法构成了一种基于相互作用的行动框架，在工业结构框架内以及在国家范围内考虑了技术和社会创新。其组成因素：教育，文化，就业水平，其工业，教育和社会支持政策的清晰性和稳定性；因此，对提出的方法的理解可以指导和定位；以及作为设计和制定科学，技术和创新政策的框架OECD（1997年）。
从这个意义上说，对于作者佩雷斯（Pérez，2006），强调发展政策和技术政策应该促进创新互动。
现在，在SNI领域中，网络的概念作为作者Tushman（1998）和Tushman and Nadler（1999）基于对模型的一致性进行分析的框架中出现的一种制度安排而出现。组织架构的规模：关键任务，组织文化，正式组织和人员；因此，创新网络将根据其自身的兴趣和目标进行组合和补充。他们认为，网络通过对学习的贡献，尤其是在与资本货物有关的知识的产生中，是市场形成中的关键要素。
从这个意义上讲，创新网络构成了一种组织方案，其中SNI的不同因素和主体相互作用并参与共同的目标和利益，或者在各方关注的特定领域相交;以科学性质，技术发展或生产过程或新服务的改进为目的的知识的开发或应用。房屋（2001）。
作为一种组织方案，创新网络已成为方法论和通用指导标准研究的对象；以及欧洲联盟和拉丁美洲协调的计划中（Sabastían，2003：102-190）。从这个意义上说，已经采用了研究标准。例如：灵活性，规模，多样性，领导力，能力，财务，利润，主题和互补性。一个有启发性的建议，在开始的过程中，是要补充和结合诸如自身指出的标准和使用的模型，这些标准包括从研究空间的建设和针对不同地区SNI的生物体，专家，代理商和机构的提议，以及它们的特殊性。 。然后，有必要考虑继续顽固地确定，发现并揭露里程碑和有效的替代方案，这些替代方案将为开发提高国家创新能力的选择提供成功之路。
5.-结论：迈向共享之路
网络作为组织和集体行动的计划正处于逐步整合的阶段。大型公司，公司，社区以及作为公共机构中的管理方法。互连，集成和网络化是在创造力和创新领域进行协同合作的刺激，以实现增量，根本性的改进或仅改进当前的服务或产品。
它的需求不仅限于技术，资源或科学，技术和创新政策，还对发达国家或发展中国家具有教育和社会意义。当然，拉丁美洲有成千上万的例子说明了错误地走向创新，CTI的系统性或忽视性。但是，有机会组织，转让工作，从社会科学，社会和社区网络等接近科学，科学，技术和创新的领域转移工作；基本能力的形成，资格和运用，以不断地形成，了解和生活在生产性联盟中的能力来研究，观察，注册，创造力。范围从家庭到学校。也就是说，教育是投资和建模的一个领域，可支持当代的创新者并影响社会科学。科学，技术，创新和社会是实现成果的自然通道。
另一方面，必须假设并与信息经济和电信革命及其后继的技术经济经济及其对国民，行为者以及国家系统范围内的公共或私人机构的影响保持协调。公民参与和参与学习以利用科学，技术和创新的新趋势进行学习以促进人民，公民和国家创新网络的一部分发展。这意味着，网络社会以及开放和相互联系的组织都要求卓越的知识（作为知识的一种应用），教学和指导中的STI的使用或使用以及随着行为的改变而学习（作为网络中的公民）。 。在非线性的直觉思维中，在协会，保护，合作和质量的价值观环境中综合，整体的。就传统而言，这是技术和社会传统之间的交汇。
从组织理论领域来看，在组织的社会模型中，考虑到组织文化，人员，结构或方法的维度，正在构建一个用于基于网络的组织的理解和行动的部分。广泛的组织架构，适当的人类行为和过程，以接受，吸收和灌输创新网络中以成功为导向的行为模式，结果在人们的社会和物质条件以及产品和服务中的力量作为一个国家。在这种情况下，在线和实时虚拟互动交流是CTI交流信息和监控策略的一部分。今天比以往任何时候都多组织理论领域的多方法，多层次的观点作为反思，选择和理解的框架至关重要。从组织的角度来看，有必要提高对网络的理解水平。
关于作为一个国家，一个国家和拉丁美洲国家共同行动的一部分的发展战略，Arocena和Sutz教授（2006）提出的选择比以往任何时候都更加重要：开始克服对那些今天，他们向我们抱怨是不发达国家的一部分。特别注意不发达的特殊性，从作为社会的错误中学习以及教育与发展之间的必要补充。
然后将该文档作为提案的基础，作为巩固和灌输面向网络的工作的建议，在网络中，创造力和创新是社会，教育和组织生态中作为国家和公民的福祉的起点和方向。
咨询书目
- 亚历山大·C·奈特（Alexander C.）和奈特·奈特（Knight，G.）：“身份认同与社会心理实验”。 Sociometry，34，1971，pp.65-82。引自Pfeffer J.，2000，Allan Af。 （1999）。组织创新的动力。墨西哥：牛津，阿尔瓦雷斯，V。和罗德里格斯D.从科学技术部门到知识社会。培训主题杂志。 2003年，第38号，加拉加斯：卡托利卡大学“安德烈斯·贝洛”大学（UCAB），Arocena R.和Sutz J.南方的创新研究和新发展的前景。伊比利亚美洲科学，技术，社会与创新杂志。第7号。2006年9月-2006年12月。2008年11月15日检索。在数据库中：https：//www.dropcatch.com/Domain/Campus-Oei.orgÁvalos，B.（2004）。委内瑞拉的应用与科学。加拉加斯：FundaciónPolar-CENDES。Bem，D.自我感知理论。实验社会心理学进展，第一卷。 6，学院出版社。纽约。 1972，pp。 1-62。由Pfeffer J.引用，2000 Berners Lee，T.（2000）。编织网络，西班牙：二十一世纪，Brafman O. and Beckstrom，R.（2006）。海星和蜘蛛：无领导者组织的不可阻挡的力量。美国：Penguins Books Burt，R.（1992）。结构漏洞：竞争的社会结构。美国：哈佛大学卡普拉大学（1996）。生命网。西班牙。 Anagrama。Rosalba的房屋。 “分析科学，技术与社会之间关系的网络和知识流方法”。于2008年10月10日检索。在数据库中：Kairos Magazine。五年级，第二年。学期。 2001年，第1-17页。于2008年9月10日检索。在数据库中：http：//www2.fices.unsl.edu.ar/~kairos/k8-d07.htmChadi，M.（2000）。社会工作中的社交网络。阿根廷：Espacio.Carosio，A.和Valera P.社会生产网络。研究生笔记本。 CEAP。 2008年第26号。Pp.119-194。加拉加斯：经济和社会科学学院。委内瑞拉中央大学Castells，M.（2006年）。信息时代。 La Sociedad Red。第1卷，西班牙：西格罗二十一世，Cejas M.和JácomeM.（2006）。社会理论框架内的组织。瓦伦西亚：卡拉博沃大学，切尔维拉，M。作为经济和社会过程的创新：对发展战略设计的一些思考。教学主题。第8号，2001年。加拉加斯：Cendes。Tomillo研究中心（2002年），查特曼，J.； Coldwell，D和C.（1991）。管理人格与职业生涯早期成功。加利福尼亚大学伯克利分校Hass商学院，Pfeffer J.引用，2000年，Cornella。答（2003）。走向网络公司，西班牙：Gestión2000，DeLeón，L.（2006）。工作网络形成过程中吸取的教训。危地马拉：中美洲和巴拿马营养研究所。 INCAP第2页。于2008年9月14日检索。在数据库中：www.mag.gob.sv/administrador/archivos/0/cat/file_45.pptDrucker Peter。 （1986）。创新与创新企业家。编辑。南美洲的。第172-206页德鲁克，彼得。 （1989）。新现实。哥伦比亚。编辑。 Norma.Eisenhardt，K.“机构理论：评估和审查。”管理学院评论，1989年14月，第57-74页。埃特金·豪尔赫（Ptferfer），2000年引证。 （2005）。组织复杂性管理。阿根廷：Granica Etzioni，A。（1972）。现代组织。墨西哥：UniónTipográfica编辑Hispanoamericana_____（988）。道德层面：走向新经济学。纽约。自由出版社，法国，A。（2008）。社会承诺：二十一世纪的管理。加拉加斯：IESA.Freeman，C。“历史观点下的国家创新体系。剑桥经济杂志。 1995年，第19页。 5-24加尔斯基和沃瑟曼。 “组织间领域内的模拟过程。 “经验检验”，载于：行政科学季刊。 1989年第34期。 454-479.Gerlach，M（1992）。联盟资本主义：Japanesse企业的社会组织。用途。编辑。加州大学出版社，戈麦斯，E。（2005年）。资本主义公司的道德责任。加拉加斯。埃德CEDICE基金会。戈登，格拉姆。 （1999）。互联网。哲学的询问。西班牙：Cátedra.GrandoriA.和Soda G..“组织设计的关系方法”。在：工业与创新。第13卷第2期，2006年6月。第151-172页。“经济行动与社会结构”。在：美国社会学杂志。 1986年第91号。 93-130.Guédez，V.（2006年）。企业社会责任的道德与实践。加拉加斯。 Planeta.Hackman，J。和Oldham，“工作重新设计。用途。编辑。艾迪生·韦斯利（Addison Wesley）。引自Pfeffer J.，2000。 Prahalad H.（1998）。竞争未来。编辑。 Ariel。Harmaakorpi V.和Perkkarinen建立区域创新网络：区域创新系统中年龄业务核心流程的定义。区域研究。 Vol.40 -4。 2006年6月，第401-413页，Jo Hatch，M。（1997）。组织理论。现代，象征和后现代的观点。用途。编辑。牛津，Kwant，R。（1969）。社会哲学。阿根廷。编辑。卡洛斯·洛埃·兰格（CarlosLohléLanger，E.）（1983年）。控制心理学。美国：Sage，Lanz，R.（1992）。今天的社会思想。委内瑞拉：编辑基金Tropykos.Largo，L.“领导管理？”。 CEAP杂志。委内瑞拉。委内瑞拉中央大学。 2008年。 65-72。加拉加斯：UCV Lundvall，B。国家创新系统。 （2005）。 《分析概念和发展工具》，丹麦：奥尔堡大学，卢森斯，F。和克雷特纳，R。（1975）。组织行为修改。引自Pfeffer J.，2000。Malavé，J。（1999）。组织实践。委内瑞拉：IESA.March，J.有选择的理性，歧义和创新。贝尔经济学杂志，第9. 1978年。 587-608 Marsden，P。（1990）。 “网络数据和测量”。美国社会学评论。第6卷，马丁内斯，米（1993）。新兴范例。迈向科学合理性的新理论。西班牙。：Gedisa。Méndez，R。（2004）。马德里康普顿斯大学。附有油印照片，Mercado，A.和Michelena H.（2005）。拉丁美洲的科学技术。委内瑞拉的风光。委内瑞拉：UCV-极地基金会。Morris，M和Peng，K.“文化与事业。见：《人格与社会心理学杂志》，第67卷，1994年，第11页。 949-971。引自Pfeffer J.，2000年，Mullins D.和Rhodes M.关于网络理论和社会住房的特刊。住房，理论与社会。第24卷。 1. 2007年。 1-13。“国家创新系统”。经济合作与发展组织。 1997年。诺德W.“超越教学机器”。在：组织行为与人类绩效。 1969年第14页。 371-397。引自Pfeffer J.，2000。North，D。（1995年）。制度，制度变迁和经济绩效。墨西哥：文化经济基金会，奥马赫（1991）。世界无国界。墨西哥：MacGraw Hill，Pekkarinen S.和Harmaakopi V.建立区域创新网络：区域创新系统中年龄业务核心流程的定义。区域研究。第40卷，2006年6月。第401-413页。佩雷斯，C。（2000）。教育改革面临范式变革。委内瑞拉。埃德卡托利卡大学“安德烈斯·贝洛”大学-EUREKA.PérezC.（2004年）。技术革命与金融资本。加拉加斯：SigloXXI。Perozo，M。“委内瑞拉大学的研究与创新网络。委内瑞拉杂志情况分析。第十二卷/ No. 2. 7月至12月。 2006。 199-211 Pfeffer W.（2000）。组织理论的新方向。墨西哥：牛津，Pirela，A。（2003）。委内瑞拉。创新的挑战。委内瑞拉：Cendes-Polar基金会，Regnosco M.“复杂性”。在：Relea杂志。第2卷，1999年。Rogers，E。（1983）。创新扩散。纽约。 Free Press Shein，E.（1988）。商业文化和领导力。动态视野。西班牙：Plaza&Janes.Staw，B。“组织生活中的理性与合理性”。在BM Staw和Cummings（eds）中。组织行为研究。第2卷，JAI出版社，美国，1980年，第。 45-80。引自Pfeffer J.，2000。Tapscott，D。（编辑），1999。在网络经济中创造价值。剑桥：哈佛商业出版社，塔普斯科特，D。（1995）。数字经济：网络智能时代的承诺与危险。纽约：丹·麦格劳·希尔·塔普斯科特。 1998年。《数字化成长：下一代的兴起》。纽约：McGraw-Hill。Texier，E.（1999）。了解网络。委内瑞拉：CEAP-UCV Tushman M.和O'really C.（1998）。革新。墨西哥：Prentice Hall，Tushman M.和Naddler D.（1999）。本组织作为竞争性武器的设计。墨西哥：牛津，Valdes L.（2003年）。革新。创造未来的艺术。墨西哥：组织学习中心Valdes L.（2002）。二十一世纪的业务发展。波哥大：诺玛·瓦伦西亚·M。您公司的另一项资产”。 Entramado杂志。第1卷。第2期。7月-12月。 2005。 20-23.Van de Ven A.和Polley D。;等等。 （2001）。创新之旅。发展创新的组织文化。墨西哥：Oxford.Rincón，E。“发展中国家技术变革的方法”。在：拉丁美洲笔记本。委内瑞拉。祖里亚大学（LUZ）。第15年，2004年12月。 26.第3-51页，Ventocilla E.（1999）。增值文化。加拉加斯： DKVGROUP.Ventocilla E.（1997年）。高级咨询计划（PAG）。加拉加斯：埃德。 ILOS.Walsh J.和Meyer A.，et。所有。 “未来形式的组织理论：与变化的组织同住并与之共处”。在：组织科学。第17卷。 5.不。 5. Septembrer-十月。 2006-页657-671。 K.（1969）。组织的社会心理学。用途。 Addisson-Wesley。
查迪，莫妮卡（2000），“社会工作中的社会网络”，阿根廷。社论Espacio。
下载原始文件
