这是无数理论和肯定的方法，可以使每个认识论提出的位置形象化；根据他的想法，使读者能够承担最正确的位置。
同样，由于错误使用了会计，目前提出的会计方法也有所偏离其主要目标。
在整个会计历史中，许多人都想知道会计的真正形式是什么，会计最终是科学，技术还是技术？
这样做的目的不是要回答这个问题，而是要介绍到目前为止提出的一些概念，它们彼此不同，每个概念都从不同的角度进行核算，但最终却得出相同的单个基本目标。
根据提出的建议，每个读者都可以担任最适合自己看待我们职业的职位。确定或不算是科学，我们的视野可以改变多少。
但是，假设这个问题很重要，因为最初提出该问题时，可以肯定的是，没有人对此行业感兴趣，而且没有引起这种困境。
有一个问题与查看会计的方式有关，这是真正掌握该知识的方法，正如在本文撰写过程中所显示的那样，会计往往更是为经济和法律服务的工具。和税收，这将成为每个公司做出最佳决策以及为未来计划和规划公司所必须使用的工具。
意图是，凡是咨询本文的人都应该停止分析会计的使用量，从而可以影响会计在环境中的位置。面对所提出的这一愿景，如何重新思考和假设每个专业人员的职位，就像质疑会计所占的位置一样，也要质疑每个人对改善，修改或增进知识的贡献。
1.会计地点
为了确定会计的位置，有必要在下面介绍的逻辑框架内发展几个方面。
1.1科学的定义
科学是一组容易出错，可验证，可比较的要素；寻找通用知识和各种形式中最有利可图的。
“科学是对现实进行系统地组织，精确和可验证的知识的主体，这是容易犯错的，但往往会寻求客观性。”（1）
1.2科学课
会计争议非常广泛，因此有必要首先定义和分类一些术语问题：
- 应用科学：用于寻求实际目的的知识。应用科学知识。纯粹的科学：仅由理论，认知或内在兴趣（即知识本身）指导的知识。形式科学：它涉及发明形式实体并建立它们之间的关系。他的对象不是事物或过程，但是他使用一种形式的图形语言，可以在其中灌注各种内容。事实科学：您必须研究事物，并在任何可能的情况下都应刻意尝试改变它们，以找出您的假设与事实的吻合程度。这门科学与价值无关，而与事实有关。师范科学：这就像一个教条主义的愿景，它不接受任何其他事物，它用它拥有的手段来解释一切；它主要专注于证明其成功的应用程序。
1.3技术定义
然后可以将该技术表征为以最大可能的精度，可传输性和客观性确定的程序系统，以便产生认为有用的某些结果。
1.4技术定义
根据克利莫夫斯基的说法，技术是应用科学的使用，它可以解决社会性质的问题或处理系统的功能。
我们可以补充定义，在认识论的马里奥·邦奇的视野中扩展一些概念，该概念区分了两种技术理论：
- 实质性技术理论：将科学理论应用于近似实际情况运作技术理论：它们不使用实质性科学知识，而是使用科学方法。
1.5科技之间的差异
有必要看到科学，技术和技术之间的区别，这些区别目前非常重要。
正如Agazzi（2）所说，科学具有获取知识的主要功能，而技术则是某些程序或产品的性能。
一个目标是要知道，另一个目标是要做；一个寻求真理，另一个执行有用的东西。尽管存在差异，但彼此受益。因为科学的进步可以极大地改善技术，就像科学可以从技术中受益一样。
因此，科学和技术都符合人的特征。
另一方面，从某种意义上说，技术是科学的存在，技术基础的形成，是科学的基础，是为了做事，做事越来越有效，也就是说，正确，精确和令人满意的目的是为了已经提出。但是，技术实例仍然存在，并且“可以认为，从实践的角度来看，这是有用的操作程序的积累，可以实现特定的目的……经过多代人的验证和验证，并构成了知道如何（某些事情完成了），
在一定意义上，它们的有效性和成功（凭经验出现，也就是说，在具体实践中，没有能力说明原因或原因），在某种意义上并不一定意味着知道为什么（它们完成了）的成功”（3）。
考虑到会计是一门学科，由于它的语言和知识，这两种知识领域都是共同的并且相互影响（技术促进科学和新的科学知识），因此区分科学和技术时存在困难。启用新技术）。
而且，如果我们理解科学是对事实的解释，并且倾向于说出为什么如此，那么很容易得出结论，它们是不相同的，并且可以独立存在。
该技术知道如何做事以有效地达到目标，这与技术的不同之处在于知道或知道为何追求目标，而不是追求另一目标。
2.认识论思想
- Arturo Lisdero “会计是一门经验科学，因此，其结论必须通过对现实的实验和观察加以验证。”（4）
- HoracioLópezSantiso “我们有理由认为它不能被确认-也不可以被否定-它是科学，因为缺乏先前的研究工作，因此搜索工作可以有效地支持任何陈述的构想。”（5）
- 卡洛斯·加西亚·卡塞利亚（CarlosGarcíaCasella） “会计是一门应用科学，致力于定量描述和预测每个实体或社会组织中不同对象的存在和流通。”
- 劳尔·贝托拉（RaúlBertora）：“将会计特征化为一种技术，旨在根据这些结果的目标预先定义来产生有用的结果。”（6）
- Mattessich：“考虑对应用科学进行会计处理，该科学追求的实际目的是测量经济实体中的财富因素。更确切地说，纯科学与应用科学之间的区别在于，前者寻求因果关系，而后者则侧重于目的均值关系。（Mattessich，1995年，第86页）
最后，考虑到“ 重新思考会计技术”（1980年11月）（7）标题中提到的内容，在这项工作中，对会计的位置进行了批判性分析，并指出：
会计不是一门科学，因为它不是一门理论知识，而是一整套产生某种东西的程序：在某些科学（例如数学和经济学）中受支持的程序。
根据一些参与者的说法，会计可以被认为属于“应用科学”范畴，在这种意义上，可以认为“应用科学的重要性在一定程度上被一门科学可以提供的科学知识所滋养。纯。
应用科学的实质是通过使用纯科学提供的，具有务实目标的科学知识来发现的（Wirth-Doctoral Thesis-1999）。
结果，由于没有进行支持的调查表明会计满足了成为科学的所有必要要求，因此会计不属于科学。
3.会计理论
根据Pooper的说法，理论“是我们为了捕捉所谓的“世界”而发起的网络，旨在对其进行合理化，解释和命名。我们试图使网格越来越精细”。
一般而言，科学理论是：“就像人类的发明一样，我们为困住世界而建立的网络。
当然，这些不同于诗人的发明，甚至不同于技术人员的发明。
理论不仅仅是工具。我们追求的是真理：我们测试我们的理论，以期消除不真实的理论，这样我们就可以达到完善理论的目的；甚至作为工具：使网变得越来越适合捕获我们的鱼，即现实世界。但是，它们永远不会是达到该目的的完美工具。
它们是我们自己建立的理性网络，即使它们非常成功，也不应与现实世界各个方面的完整介绍相混淆。即使它们似乎可以很好地逼近现实（8）。
鲁德纳指出：“理论是一组与系统相关的陈述，其中包括对法律类型的一些概括，并且可以凭经验进行检验”。
另一方面，马里奥·邦吉指出，被认为是科学的理论至少需要：
- 系统化知识，在先前不相关的实体之间建立逻辑关系；尤其是，通过从较高层次的假设中衍生出经验概括来进行解释，通过涉及表达所述事实的命题的假设来解释事实，通过得出新的命题来增加知识，通过使它们受到其他假设的控制来增强假设的可测性。系统指南指导调查：
- 通过科学问题的提出或重新制定通过关于收集新数据的建议，这些建议在没有理论启发的情况下是无法想象的启发全新的研究思路提供现实领域的地图，即表示形式或真实物体的模型（通常是象征性的，而不是想象力的）。
上述要求对于建立理论的科学性是必要的，这是一种伟大的科学理论，可以产生新的思维方式，对现实和世界的新视野，从而产生比以前更好的解释。
我们的会计学科与其他学科一样，在方法上不断发展。
以下几点是完全正确的：（Tua 1998 p 119）。
- 会计与会计经营环境之间存在着明显的联系，因此会计必须服从于会计；同时，会计与会计之间的相互联系也在不断发展，因此会计反映了变化这个进化过程显然还没有结束，因为在必要的范围内，对话将继续进行，因此，
会计概念方法将继续进行调整，以始终响应周围现实的要求。
任何理论都可能是最新的，但决不能认为它是最后也是最后的。
- 因此，除了与任何科学构造共享的理论构造的假设性质之外，一般理论，局部理论或会计方法都不能被视为成品，但相反，它们易于连续使用。改进和适应不断发展的方法。
综上，值得一提的是会计理论在不断发展。
4.会计思维方法
会计思想提出了一种旨在满足外部用户（国家，金融公司）而非内部用户的整体利益的法律方法。
因此，仅具有法律行为登记功能。通过这种愿景，会计开始具有旨在满足信息有用性的用户需求的目标。
此外，重要的是要强调卡尼巴诺所说的法学研究计划，
据了解，“所有会计代表制和估值必须基于出于法律目的可被视为证据的事实或事件，因为普遍的遗产数量的表达不能背离这一概念。就归因于会计信息的目的而言，相同的法律是对作为第三方担保的数据的呈现”（9）
最后，很明显，在哥伦比亚，会计具有一种法制方法，因为它倾向于成为司法证据，这是政府控制逃税的一种手段，从而导致实体继续进行会计，而不是遵循以下基本原则：决策，但要征税。
5.结论
在主题发展之后，最后指出，会计并没有提出确定的必要研究过程（如果确实是科学，技术或技术），因此，随着时间的流逝，将继续提出相同的问题，会计是：科学，技术还是技术？
承担这一职业的每个人都已经并将继续拟定这一未知的东西，而没有意识到这一点，即肯定地通过证明它是否是科学来证明它不是相关性，也不会改变他们对它的看法，因为它只会改变更高级别的会计职位。
此外，强调了实际应用于会计的方法，因为它更牢固地基于税收部分，因为它用于征税，但不用于决策，因此可以满足会计要求。政府的个人利益；抛开会计的真正重要性。
参考书目
维加斯，胡安·卡洛斯。危机中的会计。技术还是科学？载于：《国际会计和审计立法杂志》第15号，2004年7月至9月，第pp。157-187。
豪尔赫·佩雷达·图阿（Pereda Tua）。会计思想的演变与现状。载于：《国际会计和审计法律杂志》第20号，2004年10月至12月，第pp。100-121。
罗梅罗·莱昂，亨利·安东尼奥。科学理论和会计理论。载于：《国际会计和审计立法杂志》第8号，2001年10月至12月，第pp。107-170。
佛朗哥·鲁伊斯（Franco Ruiz），拉斐尔（Rafael）。迈向全面的会计模式。载于：《国际会计和审计立法杂志》第15期，2003年7月至9月，第pp。113-155。
邦吉，马里奥。科学，方法和哲学。波哥大：国家版，1986年。
邦吉，马里奥。科学研究。巴塞罗那：爱丽儿，1989年。
波普尔，卡尔·R。科学探究的逻辑。马德里：Tecnos，1982年。
（1）罗梅罗·莱昂，亨利·安东尼奥。科学理论和会计理论。Revista de Legis del Contador第8号。哥伦比亚。2001第110页
（2）阿加齐·埃文德罗（Evandro）。好的，坏的和科学的。科技公司的道德层面。
（3）同上。第97章
（4）会计学说中的余额。Ediciones Macchi，1975年10月。29至31
（5）会计理论论文。Ediciones Macchi，1974年7月，第30页
（6）会计理论。Ediciones Macchi，1995年12月，第30页
（7）拉图卡，Fortín；LópezSantiso; Slosse和Urriza。《 Ediciones Macchi》 1980年，第 46和47
（8）波普尔，KR宇宙p。65
（9）卡尼巴诺，莱安德罗。会计中的操作，cit和研究程序，第11-12页
