本文是关于认识论在孕育会计知识过程中的重要性的文章。在这条道路上，不可避免地要回答以下问题：知识如何成为可能？如果知识是可能的，这是如何产生的？
会计认识论要理解这些问题，一个很好的帮助是采用认识论作为一门可以增强会计知识自我监控的学科。
研究的对象仍然是一个不确定的问题，因为每个散文家都是以自己的方式来解释的，这种学术哲学缺乏自我批评和矫正，而这种哲学必须在任何可信的会计理论的建设性路线中都存在。确实，会计中存在“概念之林”，这混淆了会计的真实范围。还原论者的概念基于以英语经验主义为参考系统的意识形态范围，使会计成为减少其作用范围的简单信息技术。
在这种情况下，认识论自我监视是相关的，但是要达到这一目的，我们必须了解并了解当前的认识论立场及其对会计的影响，或者如何将其应用于会计以产生统一而具体的理论。这样的影响有，例如库恩的范式，波普尔的Falsionist理论，Lakatos的研究计划以及阿根廷哲学家Mario Bunge的批判和系统现实主义。正如理查德·马特西奇（Richard Mattesich）教授在其《公理化会计理论》中指出的那样，这些科学理论为会计做出了贡献。
因此，向第十二届国会提出的这项工作涉及的不是一个非常复杂的问题，例如：
“我们可以在理性与经验之间找到两面性的论点。” 在这一认识论的过程中，我们将尝试将应用理性主义假设为会计发展的重心和行为的自我调节载体。
只有这样，理论和实践才能融合，也就是说，经验主义才能培育出一种理性主义。从积极会计和规范会计中可以看出，在建立会计知识的过程中，有一些这种性质的戒律可能使认识论和解成为可能。
讨论指南
-会计中的概念多义性理解什么以及促使它产生的因素是什么？
-认识论在建立会计知识的过程中起什么作用？
-当前的认识论潮流是什么，它们对会计的影响是什么？
-目前如何对会计进行分类，其认识论事件是什么？
-为什么会计应该有认识论上的自我监视？
3.研究的对象和会计的本质：一个没有定论的辩论。
3.1。一般注意事项。
会计界目前正在辩论两个不确定的问题：（i）研究对象和（ii）会计性质。的确，科学家和保守派似乎仍未就这一问题达成共识，正如鲁滨逊勋爵所说：“我们都在谈论同一件事，但没人在我们所谈论的问题上达成共识。”在这些几乎是诗意的短语中，我们了解到，保守派放弃理论建构必须让位于采取足够手段才能找到会计理论真正的世界语。
在这种以解释性细微差别和批判性分析为基础的理论研究中，我们发现了经验上的陨石坑，该陨石坑以某种方式消除了对理性的承诺。因此，我同意将遍布整个会计界的这些陨石坑称为“盎格鲁-撒克逊人的经济支架”。实话实说，盎格鲁-撒克逊人派对会计工会有很大的实证主义和经验主义者的影响，这就是为什么仍然有一些信徒捍卫和理解会计作为一种简单的信息技术。
从共同的角度出发，会计思考是在没有认识论控制的情况下发生的，没有能够构成实质性改进知识的定性纯化。这是经验主义的直接原因，还原主义概念的坚持以及“保守派”对科学研究的漠不关心，使会计学一门学科因其自身的概念和理论上的不一致而被淹没了。因此，会计原则，国际标准，公司和市场法构成构成会计理论假设的众多“理论”包one之一。但是，如果我们进行详细分析，那是完全不可行的。此外，我们还必须缺乏会计研究政策，因为，私人公司与会计研究人员之间有离婚关系。此外，会计工会对此几乎没有做任何事情。关于公共实体（例如CONCYTEC）甚至没有专门与会计相关的领域该怎么说，这就是为什么会计研究项目没有资金的原因。
尽管如此，我相信在会计科学活动领域中已经有了一个坚实的基础，在某种程度上有助于人们期待已久的理论构建。但是，尽管如此，我们仍需走很长一段路才能在整个会计界中树立这种新范式，一些独立研究人员称赞这一步骤值得一提。
3.2。缺乏认识论上的警惕。
超越事实的判断是科学知识的特质。与此相反，常识将自己隔离在事实的范围之内，没有反式的问题可以解释。从这个意义上讲，我们将在会计思维中处理常识或庸俗知识及其后果。
好吧，对理性的厌恶，在许多情况下，常识从我们对感官的感知开始。就是说立即。但是“常识的一个众所周知的特征是，如果它声称拥有的知识是准确的，它就很少意识到其信念有效或实践成功的局限性。”以这样的方式，主体和客体不会总是倾向于明确地解释其上下文。换句话说，由经验主义强加的明智知识使其成为概念（即语言）问题。
确实，除了意见分歧外，存在的是概念的差异，科学家和实验者并不总是说相同的语言。因此，他们无法交换信息。或者至少，他们发现很难相互理解。但是还有别的东西，普通人与周围的日常活动隔离开来，似乎注定要激发他对自己所经历的世界的感知；因此，他盲目地树立了他的幼稚概念，并采用一种可以使他表达这种感觉的通用语言。
因此，在整个历史中，这种常见类型的概念已经充实并规范了会计学说，因此等同于毫不妥协的实用主义。换句话说，西方哲学的经验性和非理性性时刻从传统的和功利主义的角度巩固了会计的概念框架，扭曲了真实的理性，创造了简化主义的概念，这仅阻碍了会计科学的发展。会计。
因此，我们的意思是，常识从对环境的后验判断开始。那么，普通人对科学的看法是什么？为了回答这个问题，我们将举以下例子：如果我们问普通人晚上照亮我们客厅，厨房，饭厅等的光线。这可能需要几分钟才能做出回应。或者我想说的是，光是从水力发电厂或核反应堆中通过白炽灯从电源（电）获得的能量。这是事实，但还不够。让我们分析一下原因。对于普通人来说，光线是从它的上下文中模糊地概念化的。这里已经有一个概念问题。也就是说，在常识上光不过是电能的顶点。另一方面，物理学家对光的概念还有另一个含义，它由二元性组成：物质和能量；物质和能量；物质和能量。因此它们是两种不同的语言。
但是，现在让我们从会计的角度来看一个简单的例子，以免离题太远。将普通人与会计初学者相比较，将科学家与经验丰富的学生相比较。因此，让我们假设一个简单的操作，即购买。对于初学者来说，购买操作简化为简单的帐户和计算处理，认为这意味着整个操作已经结束。在某些情况下，他们甚至会记住购买的帐户，以便在以后进行的相同性质的操作中复制该帐户。
取而代之的是，有经验的学生对操作有另一个非常遥远的概念。对他来说，涉及经济，金融和监管等许多方面。也就是说，购买的完成超出了某些帐户和计算的使用范围；相反，它将其思想概念系统化，从而充分解释了这一操作。
请注意，此购买操作的整体概念具有相对性，因为它具有上下文作为参考系统，并且随着科目（学生）加深并认识到操作的组成部分而增加。最后，专业会计师拥有最受孕育的概念；由于对他的购买操作不仅仅是简单的会计分录，而且他经常想知道对财务报表有什么影响？然后，我们在这里看到预测的概念。不仅会计利益条目，而且它对公司业绩的影响；因为对他来说，购买意味着成本，税收和监管方面的利益等。
总而言之，我要说的是，与具有整体概念（作为系统的操作）的专业人员相比，初学者具有幼稚的概念，因此，分歧基本上不是观点而是观点，即论点。因此，很自然地发现，科学知识（科学研究的结果）与普通知识（日常生活的结果）之间存在实质性差异。首先，科学知识使经验合理化，通过逻辑命题（假设）解释事实的背景；尽管普通知识仅描述事实并将其自身隔离，但其结果却无法超越。另一方面，科学知识是清晰而精确的，尽管它并非没有错误，但是它具有帮助您发现这些错误并加以利用的技术；相反，常识是模糊的，充满了矛盾。
最后，科学知识是系统的和系统的。第一个表示这是一组观念，其特征是后来发展理论的一系列逻辑假设；第二，这意味着科学知识作为一项活动始于对问题的说明，对目标的陈述，假设的提出，设定分析单位及其经验检验。相反，普通知识是非系统性的，没有特殊的方法。
在这方面，有几位认识论者和方法论者解释了常识和科学知识之间的差异，但是我们可以通过下表总结其一般性。
简而言之，我们将说，会计知识是没有任何认识论控制的增加概念的语料库。它的参考点是信息的实用性，超越其逻辑和系统合理性。
谈到概念上的不精确，是为了阐明简化主义的会计概念，该概念在今天仍然存在，尤其是那些被称为保守派的人。为了证明这一主张，只要回顾一下纠结的会计文献中存在的任何书籍并开始分析会计概念就足够了。在这里，我们将找到那些狂热地重复并坚持当前上下文之外的概念并将其定义为艺术的作者。而且，他们经常倾向于将其定义为三部曲，即科学，技术和艺术。在很多情况下都不知道这些类别的性质。
在第一种情况下，我们赞赏美国注册会计师协会（AICPA）在上下文方面的优势，因为1970年提出的定义一直持续到许多作者的思想。从这个意义上说，他们在一个不合理的概念框架内隔离了会计，没有任何理性的承诺，相反，他们更加强调主题的情感直觉，而不是知识的客观性。
“那么默契地了解这种极端的会计思想所产生的理论空白。我们不能接受直觉取代了理性，直觉只是被摧毁了。直觉主义是理性的敌人，是一种欺骗主义，因为人类理性的复杂性和普遍性被抛在了一边。”
在第二种方法中（会计作为一种技术）。我们可视化独家职位。也就是说，他们减少了会计作为一种辅助信息技术，并相信他们在同一记录技术中看到了会计的本质。提到的这两种方法与科学立场相反。就是说，这一步，许多人将其作为一门科学来捍卫，但他们出于简单的职业自豪感而这样做，甚至有些是激进的和正统的；因此，我们必须排除那些出于简单的地位和声誉原因而谈论会计科学的人，而不能证明其学科的科学基础和方法。
通常，暴露的前两个位置（艺术和技术）构成了传统主义者和功利主义者的理论支撑。以及那些在实用主义的支持下使会计成为非常花哨的学科以操纵其与经济利益有关的信息的人。
正如奥兰多·马尔帕蒂达（Orlando Malpartida）教授所说，这意味着我知道“继续根据简化的会计概念和会计师的传统角色（簿记员）重新设计课程。在专业领域盛行的实用主义会计概念是导致专业停滞的主要原因，因此，专业培训与被广泛吹捧的专业形象不符。
课程领域的传统组成
消息来源：奥兰多，MALPARTIDA。Op Cit。p。145
4.认识论在知识建构中的重要性。
4.1。科学哲学。
为了更好地理解科学或认识论哲学，不可避免地要看哲学。但是哲学与此有什么关系？实际上，很多。哲学允许我们对上下文有批判性和话语性的视野，也就是说，它使我们的理由成为不断进行原型分析的准备就绪，可以对我们现实的所有可能问题进行分析，甚至可以超越它。西班牙著名哲学家7岁的耶苏斯·莫斯特林（JesúsMosterín）在这方面告诉我们：“今天，我们所有人都被广播，电视，书籍，杂志和互联网等不断涌入的信息轰炸。任何东西都会潜入所有这些媒体中。因此，今天，比以往任何时候都需要过滤器，以将清晰可靠的信息与混乱或误导性信息分开。重要的是我们的想法是最可靠的，为此必须有一个关键的例子，即过滤器。在那种情况下，那个过滤器就是哲学“。
这些暴露的前提导致我们问另一个问题：什么是哲学？要回答这个问题并非易事，因为哲学本身的含义比爱智慧更重要。换句话说，在这方面的定义与负责定义这一类别的哲学流派一样多。但是，可以找到一个基本概念。这是反思科学的方式。
从一开始，哲学就负责反思全部知识，然而，这种整体态度一直持续到十七世纪，随着科学复兴的到来。从那里开始，它的碎片化开始了，因为一些科学找到了他们的研究对象，并因此找到了他们知识系统的自主性。
7 1996年10月5日，第六届全国哲学代表大会闭幕后，卢卡斯的拉瓦多（编译员）在伊基托斯市进行了采访。
哲学任务。p。十五
哲学的历史观
当前，尚未找到其研究对象的分支机构，例如本体论，价值论，伦理学，美学，宗教等，仍保留在哲学的主体之内。但是哲学和科学从来没有瓦解，它们的作用是分离的。即使是现代作品，也具有哲学框架。例如，艾萨克·牛顿（Isaac Newton）写下了他的“自然哲学的数学原理”。约翰·道尔顿（John Dalton）出版了他的《化学哲学的新体系》；让·拉马克（Jean Lamarck）在1809年提出了他的主要理论著作“动物学哲学”。
以这样一种方式，我们所有人都有哲学立场，正是这些立场让我们根据上下文进行反思。例如，在会计中，并不是所有闪闪发光的都是黄金，也不是所有关于“会计理论”的说法都是包罗万象的；如果不是，它们在某些情况下是会计文献中的简单经文和诗歌，因此有必要采用批判性承诺，对理性的承诺，以产生并巩固会计的真实理论结构。但是，我们决不能采用教条式的哲学，而应将一个批判，话语和辩证法的哲学整体形象化；也就是说，科学哲学，即认识论，以免继续成为盎格鲁-撒克逊人的言辞spec测的囚徒；我们必须停止成为四大平衡线的奴隶。
因此，我们看到有两个定义明确的类别：哲学（我们已经解释过的主题）和认识论或知识理论，我们现在将对其进行处理。认识论确实是研究科学研究及其产品，科学知识的哲学分支。半个世纪前，认识论只是哲学树的叶子，而今天已成为它的重要分支。但是，半个世纪以前，尚未注意到元科学反思中出现的语义，本体论，价值论，伦理学和其他问题。这种对哲学的坚持一直持续到认识论开始专业化的那一刻。8这就是为什么我们今天谈到特殊的认识论：物理学，生物哲学，医术哲学，其中。
马里奥8蹦极。认识论。第13–15页。
“具体的事实是，随着每个新的科学技术分支的出现，也出现了新的认识论或科学技术哲学。这种认识表明，有必要促进科学哲学和科学的发展。以今天的哲学观点来看，特别是对于新实证主义者，后结构主义者和诠释学。当然，不要忘记有影响力的存在哲学。
在这种配置下，我们可以通过三种多概念方法来定义认识论：（i）科学的批判哲学研究，（ii）有效知识构成的研究，以及（iii）最小状态通过的研究知识到最严格的知识状态。但是，应该澄清的是，表征认识论的起源和发展将导致我们撰写整章，这是有足够的理由有必要对其进行综合的原因。让·皮亚杰（Jean Piaget）为此任务提供了良好的协助；我们可以在下表中将其可视化。
伟大的认识论概述
消息来源：改编自让·皮亚杰（Jean Piaget）。Op。Cit。第26-64页
借此，我们想明确认识论作为科学知识的自我调节学科的作用。因此，提出的考虑因素为我们在会计领域打开了一条反思性的道路，因为它们在某种程度上受到了整个会计知识演化时期产生的认识论立场的影响。例如，卡尔·波普尔（Karl Popper）的证伪主义理论，托马斯·库恩（Thomas Kuhn）的历史认识论，拉卡托斯（Lakatos）的研究计划以及最近的邦奇（Bunge）的批判现实主义都产生了巨大的影响。后者对会计研究人员有很大影响，会计研究人员正在尝试或试图基于这种学问和紧急主义现实主义来建立概念框架。
这是富有成果的，但还不够。在某些情况下，一些会计散文家高估了会计的真实环境。也就是说，他们离开了会计的理性背景，而得出了充斥着煽动主义和教条主义的哲学，缺乏旨在建立系统和可信概念的任何行程中都必须存在的内部和外部对话。因此，我们必须采用会计哲学，在此基础上，会计事实必须依赖于元理论和规则；当然，以前必须进行理论构建，如果我们依靠认识论研究，那就更好了。
4.2。应用理性主义
到目前为止，除了所进行的分析之外，我们仅谈到了它是什么的介绍性方面：哲学，认识论及其对会计知识的影响（没有理解本章的中心主题将是惰性的）。但是，还有一些更合理的解释，那就是应用理性主义和技术唯物主义之间的对话哲学，乍一看似乎是哲学思想的一种隐秘论述，但是随着我们更好地理解科学的功能，恐惧的印象将逐渐消失。理论与实践。因此，我的意图不是采用复杂的哲学修辞，而是教学论，因为我不是哲学家。但是，如果我尝试在一个概念性的哲学框架内阐明自己的立场，这就是我打算在本节中做的事情和解释，当然希望他们会为我担任某些神经病学家的职位。
但是在公开之前，让我警告您，我不是在试图建立一所新的会计学校，更不用说教条了。相反，我将尽力解释理性与现实之间的联系，以便从那里我们将目光转向会计知识科学严谨的视野。归根结底，理性主义适用于已经出生的人，法国哲学家加斯东·巴切拉德（GastónBachelard）则是负责任的。在他的思想中，我的反思得到了启发。事实是，这种哲学体系已经成为当代认识论的基础，以至于新方法被限制在巴切拉式圈子内，有时甚至是切向的。因此，我找不到无法将其作为本研究工作的哲学基础的任何理由。
从这个意义上讲，我将去解释和分析这种思想体系，将其与会计知识融合在一起。指定会计是什么样的知识？它的本质是什么？到现在为止，至少我是这样认为的，这是会计的分离问题之一。在这里，太多的散文家失败了，他们试图使会计成为一种没有任何参考系统的混合产品，这是科学界不可避免的。换句话说，在社会，历史和经济背景之外；尽管我必须承认一些值得称赞的例外。
在任何进化过程中，最有趣的是概念上的，尤其是学说上的，因为由此我们可以对客体进行理性的对话，尽管它并不独立于主体，因为客体和客体是一种话语上的双质性，在更高的情况下会得到回报。更客观，目的更少的知识。但是，实用主义者和会计学家已经偏离了这种二元论。一方面，实用主义者明确地相信经验，并通过归纳来概括其概念。相反，科学家认为实用主义者含糊和不正确。但是，如果我们回顾科学的历史，经验学家和理性主义者都对寻求真理做出了贡献，尽管从来没有给出过真理，如果没有建立真理的话。
重要的事情必须是科学研究，因为通过它今天的艺术是什么，明天可以是一门科学，今天的科学可以是明天。这就像说今天的王子可以是明天的乞gar，昨天的乞gar可以是今天的王子。我坚持最重要的是进行科学研究，寻找新的范例或至少是新的范例项目，也就是说要具有科学精神，因为最终这是在这个世界上诞生的原因。无需在理性与现实之间进行对话，也无需回答以下两个问题，就可以建立会计科学基础：在什么条件下可以解释一个精确的现象？在什么条件下可以带出真实的数学经验组织证明呢？无论如何，二元性是必须的，或者说是双重确定性，它包括：（i）真实与理性直接相关，正如马里奥·邦奇（Mario Bunge）所言，这种基础被认为是批判性的现实主义。 （ii）理性论证必须与经验有关。
因此，“在这里不重要的是，一些依靠经验主义强调更多的事实，而另一些依靠理性主义强调更多的原理。最终，经验主义和理性主义都以相同的方式做出了贡献，因此不断的科学乐观主义已成为知识出现的最重要的……之一。但是，这种乐观只是会计知识的一种短暂幻觉，因为在整个进化历史中，存在着某些情况下会融合而另一些情况下不会融合的纹理；例如，特别是在欧洲，正在发展的实证主义和规范主义就是这种情况。第一个放弃所有价值判断，第二个放弃其目的论原则作为事实的基础，直到达到主观标准为止。这并不意味着这两个立场都是无效的，但是我们必须引导他们进行认识论对话，从而明确说明两者之间的混合，而不是采用会聚理论，这最终是我打算到达的地方。但是我们也不能从天真，也就是从真实开始，因为它们是简单的如画的事实。科学不是从事实开始，而是从问题开始并为解决这些问题而努力，因为真正的事物从来没有主动权，同时，只有在受到质疑的情况下，它才能富有成果。如果您不接受理性和经验的双重保证，那么您将无法进行价值的交换，而不会提高知识的效率，也就是说，只有在整体哲学范围内才能确定某件事正常运行的确定性。除非出现问题（即问题），否则任何对象都不能成为知识的对象。以这样一种方式，从天真的数据开始（毫无问题）就像相信技术中心论者的论点，他们说，将来计算机将能够完成人脑可以做的一切，这是荒谬的，因为计算机有助于解决问题，但不能带来问题；然后，处理数据和查找数据是不同的事情，它们不能混淆，就像在水果沙拉中添加豆子一样。因为谁找到数据？毫无疑问，这是发现新数据并提出新问题的人，而不是机器。因此，用巴切拉德语来说，天真经验主义所主张的“认识论载体肯定是从理性到现实的，绝不是从现实到一般的反之”。
从前面所述，它使我们怀疑眼前的（天真），感觉和经验，因为“我们不能忘记，真实的人永远没有主动权，因为它只有在受到质疑时才能做出回应” 14确实，相信真实的简单印象是发现真实性的一种虚幻的方式，因此它不是知识，而是像感觉一样具有欺骗性。让我们以附图为例来绘制草图。
具有各种解释的图形
资料来源：VOLLMER，G。，《尼古拉河URSAA》第82-86页，“ Gundlagen einer projektiven erkenntnistheorie”。“大脑和知识：一种进化的方法”
第64-68页。
在这个例子中，我们要明确的是，眼前的不是知识，也就是说，感觉不能释放理性。按照同样的原理，就是“当人们试图看这些图并获得各种解释时，便注意到了感知设备所进行的解释操作”，因此，在这些简单的例子中，可以进行感知即解释。以不同的方式。以这种方式相信即时就是落入直觉上的简单性，因为“由于其在其中整合的化合物中的作用，因此简单的想法在成分上除组成以外是未知的。” 16因此，存在三种类型或水平的客观的重建包括：（i）感官；（ii）感知；（iii）经验；以及（iv）科学（理论）知识。
5.会计中的认识论观点。
5.1。库恩的历史认识论。
毫无疑问，托马斯·库恩（Thomas Kuhn）在1962年发表的著作中建立了《科学革命的结构》，这是对科学进展的另一种不同且具有启发性的看法。尽管目前，它的主要假设正在受到质疑；例如概念和范式和不可通约性。但是，在回应批评时，他更正并扩展了他的理论，表明所有科学都是随着时间的流逝而形成的，而科学界的贡献不仅与新的累积知识有关，而且与质的变化有关。也就是说，随着新范式的创建，观点的新变化为科学开辟了新的视野，因此，科学被认为是开放而不断发展的事物。
但是，让我们更好地了解其一些主要原理，然后解释会计领域的一些范式观点。库恩人的立场从三个阶段开始：正常科学，异常和科学革命。但这意味着要提出一些问题，这些问题很可能是更好地理解这些考虑因素的起点：正常科学的本质是什么？范式是什么？异常是什么？最后，科学革命是什么意思？
首先，普通科学“是指牢固地基于一个或多个过去的科学成就进行的研究，这些成就是某个特定科学界在一段时间内认可的成就，作为其后来的实践的基础。”也就是说，它是解决世界科学问题的公认理论，在此基础上调节了对现实的实验和观察。这以接受理论的有限持续时间为前提，直到不能解决某些科学问题为止。然后会有危机或异常时期。
但是还有别的东西，因为普通科学是科学认识，所以它们解决异常的效率将取决于范式的合理性，因为这些“是当前科学实践的公认例子，这些例子同时包括法律，理论，应用和仪器，并提供模型，在这些特定模型中，特定的研究传统应运而生” 19。因此，“以共同范例为基础进行研究的人必须遵守相同的科学实践规则和规定。这种承诺及其引起的明显同意是普通科学的先决条件，也就是说，是
科学探究的特殊传统的产生和延续。”
从这种特殊性，它使我们指出正常科学对范式的概念具有凝聚力，即与范式相关。因此，范式不仅限于解释，还包括事件的预测。这意味着范式不仅仅是理论。这是一种方法指导，因为它暗含了选择和解决科学问题的规则和规范。
但是，对于现代概念而言，“范式是科学界成员（只有他们共享）的内容；相反，它是一个共同的范式的拥有，它构成了科学共同体中的一群人，否则将由不相关的成员组成。”用一种更具教学性的方式说：“范式是科学界成员共享的东西，相反，科学界是由共享范式的人组成的”。它必须解决所有的谜题（问题），否则它将达到异常状态。由于没有任何范例可以完全解决科学界面临的问题，以这种方式，研究人员远离了由该范式合法实施的有用的研究规则和规范。因此，开始了向危机的过渡，采用了能够解决问题的另一种范式。
的确，“一旦达到范式的地位，只有在有其他候选人可以替代时，科学理论才被宣布为无效”，因为拒绝一个范式而不用另一范式代替就是拒绝科学本身“ 24就是淹死在虚幻的话语海洋中，而不是寻求认识论上的突破来更好地解释现实，即具有更多的客观性。在任何情况下，它都拒绝接受新科学精神的本质。
在这种情况下，所有危机都以范式候选者的出现以及随后的接受努力而结束。但是，从危机范式过渡到可能产生新的科学传统（普通科学）的新范式的转变远不是一个累积的过程，因为它不是旧范式的表述或扩展。如果不是该领域的重建，那么基于新的基础的重建将改变该领域的一些最基本的理论概括，以及该范式的许多方法和应用。换句话说，这是一次科学革命。25
不幸的是，我们学科尚未经历的科学革命；但是无论出于何种原因，我都相信会计将以库恩式的革命方式通过进化或革命达到其科学地位。综上所述，说这些认识论的考虑已经渗透到会计思想中并不是乌托邦式的。我们肯定这一点，因为在这种认识论中有一些会计工作。这些工作之一是MC Wells。对于这位盎格鲁-撒克逊人的作者而言，会计已经克服了1940年代的科学革命过程，从那时起，各种会计学派开始崭露头角，每个学派都以自己的方式解释学科矩阵，后来成为普通科学。在这个过程中，将会计分为三个类别：（i）象征性概括，由重复输入法，收入，资产分类等表示； ii以成就，持续经营等原则表示的共同承诺； （iii）构成在“ tn”期间出版的各种书籍的副本。
从同样的角度来看，这是考虑到美国会计协会（AAA）开展的另一项有趣的工作，它涉及：“会计理论的陈述和接受（SATTA）”，该协会由会计教授组成，对会计理论从多范式的角度出发，建立了三个范式，并在每个范式内为会计分析设计了有用的方法学指南。第一种称为经典方法：由两种传统构成，归纳式/肯定式和演绎式/规范式。第二种是功利主义的方法，即个人和集体的决策模型，即个人和市场的决策者。最后，还有一种经济价值理论，它超出了理论本身的范围，它是呈现经济信息的一种监管方式；使用统计技术和推论。
美国会计协会的范式方法
5.2。拉卡托斯的方法。
在开始解释什么是研究程序之前，让我们先回顾一下历史：面对两位杰出的老师卡尔·雷蒙德·波珀和托马斯·库恩所领导的认识论争论，论证理论的可证伪性和哲学家伊姆雷·拉卡托斯（Imre Lakatos）分别以范式出现在他的研究计划中，旨在调和这两个立场，尽管不是折衷的方式。但是，拉卡托斯是波普尔后认识论者小组的一部分，我们不要忘记拉卡托斯是波普尔的门徒。但是，他的论点独立于两位认识论者。
但是，让我们更好地看一下波普尔的中心论点，以解决拉卡蒂安的思想。从这个意义上说，对于波普尔来说，科学的进步在于从我们的错误中学习，并以此来增加我们的知识。也就是说，通过暴露我们的错误，它使我们理解了我们要解决的问题的困难，这就是我们如何获得更深入的知识并能够提出更成熟的解决方案的方式。因此，科学的目的是对科学理论的伪造，因此就以通过反驳理论来促进科学发展为前提。在这种情况下，波普尔式的论点与我们先前提到的库恩的论点相反。从这个意义上讲波比尔人的科学进步是累积性的和目的性的。在这种情况下，拉卡托斯根据研究计划提出了一个新的认识论概况。他同意波普尔的观点，即他不批评而反对理论霸权。然而，拉卡托斯指出，他要求无情的反驳是错误的。至于库恩，他认为他有权不批评正在发展的理论。但是他犯了把整个领域都排除在外的错误。然而，拉卡托斯接受了库恩的历史命题，他说：“没有科学史的科学哲学是空洞的；没有科学哲学的科学史是盲目的。” 9关于他不批评而反对理论霸权的说法；然而，拉卡托斯指出，他要求无情的反驳是错误的。至于库恩，他认为他有权不批评正在发展的理论。但是他犯了把整个领域都排除在外的错误。然而，拉卡托斯接受了库恩的历史命题，他说：“没有科学史的科学哲学是空洞的；没有科学哲学的科学史是盲目的。” 9关于他不批评而反对理论霸权的说法；然而，拉卡托斯指出，他要求无情的反驳是错误的。至于库恩，他认为他有权不批评正在发展的理论。但是他犯了把整个领域都排除在外的错误。然而，拉卡托斯接受了库恩的历史命题，他说：“没有科学史的科学哲学是空洞的；没有科学哲学的科学史是盲目的。” 9申明“没有科学史的科学哲学是空的；没有科学哲学的科学史是盲目的。” 9申明“没有科学史的科学哲学是空的；没有科学哲学的科学史是盲目的。” 9
因此，“研究计划由启发式规则组成，某些规则具有负面性质，因为它们告诉我们应避免使用哪些研究路径，而其他则是积极的，因为它们指明了应遵循的道路。”因此，这些研究程序可以看作是一组相互关联的理论，并且在开发过程中具有两个基本组成部分：硬核和启发式带。
但是这种认识论立场对会计知识有什么影响？因此，以下各段的任务是回答这个问题。 Lakatian应用于会计的最初表现是由著名教授Richard Mattessich提出的。的确，对于马蒂西希（Mattessich），有些会计研究传统被某些社区采用，或者更确切地说，它们是指导研究的传统。为此，它提出了“两个问题，首先，与其他学科一样，在会计研究中，如果没有单一的主导范式，则有不同的研究传统相互竞争，其次，这是最重要的，每个传统研究构成了理论元素的整个网络，并且以某种方式相互竞争，但必须以一种较为温和和次要的方式来解决，因为必须克服理论上的矩阵元素。
LeandroCañibano教授介绍了另一种研究计划的方法。他认为，“有3个研究计划制定了会计细化，他称其为
法律，经济和形式。” 32
研究计划主要形式
A.法学方法
它始于Lucas Pacciolo的双重发现。33允许商人有时间了解其财务状况；会计信息的使用被暴露为对第三方的担保证明；但是，面对这一法治方面，经济方面实际上被取消了。
B.经济方法。可以说，这是从第一次世界大战结束开始的。因此，由于通货膨胀的影响，会计信息不再是客观的，从那里，会计信息的目的与经济现实的知识联系在一起。
C.形式化方法随着计算机科学和运筹学的发展，通过公理化的语言可视化了一种新方法，它基于矩阵代数建立了一系列公理，定义，定理和要求。
CAÑIBANO的会计研究计划
消息来源：改编自加利福尼亚州莱昂德罗。Op。Cit。第12-17页。
总而言之，卡尼巴诺教授构想了三个研究计划：（i）法家，始于14世纪，由帕奇奥洛（Pacciolo）开展； （ii）经济方法，从历史上讲是在1918年第一次世界大战结束时进行的，尽管实际上，它是由尤金·施马伦巴赫（Eugene Schmalenbach）的工作而开始的，他在1919年出版了《动态平衡》，并且（iii）该程序形式主义者，在19世纪中叶进行了首次尝试，并与理查德·马蒂西奇（Richard Mattessich）的工作：1957年“迈向会计的一般性和公理化基础”。因此，根据LeandroCañibano所说，最后一个计划是当前的会计研究计划。但是，我们必须补充说，当前的会计研究已经多元化了多学科，当然，随着算法的进步，我们可以使会计形式化，但除此之外，首先要建立统一或联合的理论是不可避免的。其他更为大胆的散文家并得到实证主义哲学的支持，例如图阿·佩雷达（TúaPereda）的案例，它对三个会计子规范化研究子计划进行了分类，这与资本主义经济的危机时期相吻合，今天被称为经济学。市场。我们在下面列出的内容相同：与资本主义经济危机时期（今天又巧妙地称为市场经济）相吻合的时期。我们在下面列出的内容相同：与资本主义经济危机时期（今天又巧妙地称为市场经济）相吻合的时期。我们在下面列出的内容相同：
广义验收子程序（1,9171,959）
逻辑小程序（1,959-1,973）
目的论子程序（从1973年开始）从归纳的角度来看，第一个子程序服从于普遍接受的术语，但无法辨别事实的实质。从这个意义上说，该子程序的引用框架取决于实践的状态现状，这使理论构造被孤立和被禁用。换句话说，会计准则是经验的产物。
下一个子程序（逻辑程序）是第一个子程序的子程序，该子程序已经倒闭，但尚未结束，也就是说，财务信息合并的统一性。此外，为了统一会计监管，他们还产生了另一种方法上的错误：认为会计学科的基础是建立在共识，工会的至高无上和会计机构的坚持上。
这意味着“……该模型不是自上而下构建的，而是自下而上构建的，即观察，分类的创建以及实践的合理性，似乎没有逻辑概念的表述。或被认为是假设演绎的心理学。这是一个实用的模型，建立了一个合理的语料库，远远不是系统的或科学的知识语料库。”
作为最后一个子程序，是目的论的诞生，这是由于未能成功地对逻辑子程序提出的会计标准进行标准化的结果。这种新的抱怨的中心项目在于从观察财务信息的目标中得出会计准则，这意味着目标必须具有目的论标准，即为决策提供财务信息有用，主要用于保障股市投资。这无疑是一种合群而虚幻的愿景，因为它偏离了真正的理论方法论路线。它撇开了“……商业解剖”，描述了其器官的结构和形状以及其资本的有机结构；商业胚胎学研究公司和资本的发展，以及（撇开）商业病理，研究病态，公司的疾病，以便在其生产过程中通过经济和金融卫生采用最推荐的疗法发展。”
从所有已解释的内容中，我们可以得出结论，会计不是与认识论和哲学立场无关的，而是以它们为基础的。那么我们可以建议，这是每位会计师的真正任务，与科学和认识论相重叠，以建立理想的统一理论，但是不幸的是，很少有人以这种方式来构想。虽然这种重叠确实是富有成果的，但相反，这并不意味着已经结束研究，无论如何，这只是向科学革命的短暂飞跃，我们必须时刻保持警惕。
5.3。会计思维分类及其逻辑学事件。
实证会计无非是关于“什么是”的系统化知识体系。 “一般而言，积极思考的学派会基于严格的逻辑和经验对应，以系统的方式进行会计处理，强调中立性，或者与会计事件无关的价值判断”在前面几章中所引用的会计声明中，我们可以清楚地看到。例如，一个明确的激进实证主义概念是PAT（积极会计理论），其主要目标是对会计惯例的描述，解释和预测。
但是PAT的问题在于，它“对证据的定义过于狭窄，限制了所使用的研究方法，而忽略了与研究人员的主张不一致的证据”。但是，在选择观察值本身时，它们是规范性地（先验地）采取了行动，也许是在无意识的情况下采取了行动，但这使它成为了无聊的或狭narrow的会计视野。
规范会计的特征是规定性的；也就是说，“应该是什么”。因此，规范会计处理会计信息的有用性。它的特点是具有价值判断基础，因此不同于肯定会计，后者拒绝价值概念，而是主张事实判断。同时，规范会计在接受效用或价值的概念时，总是与某些类别相关联，例如：不应该是，好，坏，有效率，无效率等。
在这种情况下，规范会计也产生了目的论原则：“必须存在”，这在规范推理的本质上构成了这一点。不断寻求解决会计信息目标的需求是一个评估性事实，因为总之它必须产生有用的应用程序。因此，它从一个简单的前提开始：会计信息的价值，对于第三方，国家和股东而言。
因此，会计思维的这种极端与应用科学有关，因为两者都在寻求真理之外的实用性。根据Mattessich的说法：“一门应用科学受规范染料的约束，其客观性正是基于其目标和特定环境或情况下其他价值判断的清晰披露” 39，但它缺乏将其系统化的其他要素在理论模型中。
那时，我们必须将其与基础科学或纯粹科学区分开来，因为价值判断在这里不再起作用。就是说，科学家不仅限于评估染料，而不仅仅是寻求真理，而不仅仅是知识的加深，无论它是否有用。在任何情况下，技术人员都应自行解决，但我们将在后面说明。因此，让我们看看如何规范会计。
参考书目
- ALBERT，H.知识的可能性：从先验的方法到知识的演化理论；定理，十四，1987。巴切拉德，加斯顿。新的科学精神，秘鲁，社论劳工局，奥古斯托·萨拉查·邦迪的翻译和初步研究，1972年，巴蒂斯特·说，让。经济特质
巴黎，德特维尔，第二卷，1819年。关于规范会计理论的历史：范式丢失了，范式重新获得了吗？ p。 189.马里奥·邦吉认识论，巴塞罗那，阿里尔（Edition），1985年。卡尼诺（CAÑIBANO），莱安德罗（Leandro）。当前的会计理论：分析技术和方法论问题，马德里，社论ICE，第2版。 1979年版HUBNER，库尔特。对科学理性的批评，西班牙，Alfa SA编辑部，ErnestoGarzón译，1981年。CUADRADO，Amparo和Lina，VALMAYOR。会计理论：会计研究方法论。西班牙，社论Mc Graw-Hill SAU，1999年。库恩，托马斯。 《科学革命的结构》，哥伦比亚，《经济文化杂志》，1994年。拉卡图斯，伊姆雷。科学史及其合理重建，马德里，Tecnos编辑，1993年。拉瓦多，卢卡斯。（编译器）哲学任务，秘鲁，曼塔罗社论，1997年。李维·斯特劳斯，克劳德。 《结构主义和认识论》，阿根廷，《新Nueva愿景》，1970年。MALPARTIDA，达尔文和奥斯卡，DIAZ。会计理论的认识论研究，秘鲁，论文在秘鲁大学廷哥玛丽亚举行的第一届全国会计科学教师座谈会上发表并获得批准。奥兰多，MALPARTIDA。课程结构的质变，以对公共会计师进行竞争性培训，秘鲁，论文获得管理硕士学位，并在管理会计中有所提及，利马，圣马科斯大学，2000年。关于规范会计理论的历史：范式迷失，范式重新获得？会计商务和财务历史，第二卷，1992年。纳格尔，欧内斯特。科学结构：逻辑和科学研究的问题；阿根廷，社论PAIDOS SA，内斯特·米格斯（Nestor Miguez）翻译，S / a.PIAGET，让。认识论的性质和方法，阿根廷，编辑部，Hugo Acevedo的翻译，1970年。POPPER，卡尔。科学研究的逻辑，
马德里，Tecnos社论，1967年，朱利奥·桑兹。科学概论，利马，Amaru编辑，1987年。WELL，MC会计思想的革命。会计评论，卷。1976年7月51日。
