我们如何实现管理专业的学生可以超越概念上意味着管理的抽象？
问题在于通过他们在书本中找到的内容之间的清晰而实际的联系来提供这种抽象的内容，这是由经过实践训练的老师提供的，以及学生自己的推理能力。
我们教的那些。
在大学和大学后级的管理部门，我们经常看到自己处于试图让学生看到具体化抽象的情况。
就是说，如果我们告诉学生与受试者的第一次接触站起来并进行管理，那么他/她就会慌张地思考，如何执行该任务以及涉及什么，如何开始的问题，这些构成了一组问题，只有在阐明和“具体化”了这种抽象之后，才能给出答案。
为什么政府的概念是抽象的？因为它由“完成任务”组成，并且将不再依赖于已定义目标的具体行动，而是将其定向为移动组织机器，以便它可以从一开始就回答问题并达到目标。该组织已创建。
此时此刻，我们将事实内容提供给政府，也就是让我们自己看到用于上述目标的行动和策略的现实。
然后，学生必须采取进一步的步骤，即对组织作为一个系统的理解，即，相互作用的一组要素产生了使组织实现其目标的协同作用。
组织的系统性概念对于理解没有什么比相互关联的整体有价值那么重要。这样，许多作者认为，就像本组织是一个系统一样，员工奖励应该授予团队，而不是单个授予，或者更进一步，如果组织没有首先实现，就不授予员工奖励。
一个非常有趣的例子是印度作家贾姆希德·加拉吉达吉（系统思想家）发表的一个例子，他说“我可以爱，但我的任何部分都不可以爱”。
学术与务实
在行政管理中，我们必须强调的另一种情况是，有两种明显的风格是基于教师培训的。
我们有那些“活着”政府的人，他们可以根据自己的经历将学生从书本带入现实生活，另一方面，也有那些献身于政府的理论哲学学习并从现在开始的人。与伟大作家，伟大理论和伟大哲学原理的学生互动的绝佳机会，他们可以向学生展示。
我的开放性问题是大学应该仅基于这两个概念之一来提供教学，还是自从教师合并以来实现平衡。
