标题：“如今人们只在乎自己的权利。提醒他，他也有责任和义务，这是一种勇气，并不仅仅与政客相对应。”
“我认为，生物越无防御能力，就必须受到人类更多保护，以免遭受人类的残酷对待。” 圣雄甘地。
1.简介
在墨西哥进行辩论之际，随着对墨西哥国家宪法的国际人权的执行，在这种情况下，它被迫始终维护人的固有人权，尊重人的尊严，仍然肆无忌government的政府，可以直接或间接地影响到被统治者的法律领域，因此，我质疑实际上墨西哥的法律体系是否提供了一种保护人权的有效机制，不仅是个人，而且是个人。财产，自由，平等，法律安全或政治权利，但不包括具有社会性质的权利，例如文化和社会权利。
从这个意义上讲，宪法权利保护诉讼保护了大多数个人法院权利；但是，政治，社会和文化权利并没有发生同样的情况，因为墨西哥立法禁止其中的第一项，即了解了宪法权利诉讼，而最后一项则隐藏了预算限制，实质性障碍和拒绝通过宪法权利保护审判获得这种形式的对这些基本权利的保护的程序，以及干涉国际公约和条约对墨西哥担保人的干预，我们还将观察墨西哥保护人权的前身，以前称为个人担保，在改革的基础上，建立了新的人权范式。
因此，在这些方面，我将尝试构建一个推理，以支持向墨西哥宪法司法机构提出保护宪法权利的审判，这不仅是捍卫个人人权的一种手段，被称为“个人保障”，也被称为“个人保障”。当今的宪法改革规定，在适用人权的公约，国际条约的适用中，联邦法律应取消适用国际，经济，社会，文化甚至政治的人权，”我们在谈论的是常规性工具和“宪法性禁止”，这是墨西哥合众国政治宪法所考虑的原则。
1.1-墨西哥的人权状况
在墨西哥，2011年6月10日的《大宪章》修正案在宪法上承认人权，将其纳入其第一条，并将其保护范围提高到宪法层面。
2.背景。墨西哥历史上的人权
从捍卫印第安人免受半岛殖民者对他们的虐待之后，就可以在墨西哥历史上赞赏人权。弗雷·巴尔托洛梅·德拉·卡萨斯和弗雷·阿隆索·德拉·维拉·克鲁兹感动了，看到殖民者的任意性是没有道理的，因此他们选择捍卫“原住民”的权利，将他们视为自己的臣民，一视同仁。
《印度法》旨在通过Encomiendas保护土著人，Encomiendas扭曲了这一数字，encomenderos并没有把土著人民置于他们的保护之下，而是像对待他们而不是人民一样对他们进行剥削和处置。 。
所谓的Procuraduríade los Pobres早在1847年就在墨西哥成立后出生在圣路易斯波托西，当时他是州长Ponciano Arriaga，其主要职责是与受到某些权威委屈的低社会阶层人士打交道。 ，除了有权举报并要求赔偿相应的损害赔偿。14
在尤卡坦半岛，由于对当时的1836年现行宪法（通常称为1836年的七部法律）中所规定的中央集权政权的不满，它威胁要脱离墨西哥共和国。随之而来的是，它被授予了立法自己的法律制度的权力，就好像它是一个联邦制国家一样，从而产生了1841年3月31日的尤卡坦州宪法。
宪法认为适合收集Manuel CrescencioRejón撰写的第53条中的一个项目，该条逐字陈述：“它对应于这个集结的法院：1st。当要求保护自己不受总督或行政会议命令侵害的人时，应保护他们的权利，以免他们违反基本法或法律，在这两种情况下都限制了自己在适当部分纠正侵权行为。
随后，在马里亚诺·奥特罗（Mariano Otero）的配合下，根据1847年《改革法案》第25条对《安帕罗审判》进行了翻译，该审判在联邦一级进行，后来反映在1857年和60年的《联邦宪法》中后来在1917年的墨西哥合众国政治宪法中生效，该宪法目前仍在该国生效。十五
在1857年同一《宪法》中，有29条涉及自由权，受教育权，工作报酬公正权，想法，写作或出版自由，请愿权，和平集会和结社权，自由流动，未经事先司法动机不得被打扰的权利，对被告犯罪的保证，对个人财产的保障其他。
随着1917年《墨西哥合众国政治宪法》的生效，有38条关于履行义务的性质的条款，其自由标题为受教育权，其标题为“个人保障”。从两性平等，自由职业，思想的自由表达，发表或发表，请愿权，自由结社或集会的权利，自由过境，受审的权利，不受影响的权利为了使法律具有追溯力，在没有主管当局事先命令的情况下，当局不得为审判中的宗教自由，国籍权等问题感到困扰。
直到1989年，墨西哥行政权力内政部秘书处人权总局才成立。
国家人权委员会的成立于1990年注册，国家监察员是由共和国总统在参议院批准下发布的法令设立的，该法案于同年6月18日举行第一届会议16；但是，根据1999年9月13日的规定，国家人权委员会（CNDH）主席将由参议院中三分之二的议员投票选出，任期五年，能够仅当选一次。
在1917年《墨西哥合众国政治宪法》的原始案文中，所谓的人权以个人担保的名义出现，最终，显然不会与各种条约中所签署的人权相对应。因此，2011年6月10日发布了宪法改革，更改了1917年墨西哥合众国政治宪法的第一个标题，以取代：个人担保，方式：人权及其保障保证。
宪法中对人权的这一新的确认被认为具有极大的意义，因为它设法与国际上颁布的人权进行了标准化，因为个人担保的用语并未在国际上使用，这可能在其解释上产生差异。
迄今为止，《宪法》的前38条已经受到其最初颁布的125项改革的影响，对宪法进行了实质性修改。
法院同意在2011年6月确定墨西哥法官应通过国际条约对墨西哥所享有的权利进行非正式控制，以支持墨西哥法律与国际法的对等。
3.人权与宪法
人权的诞生是为了承认对人类的保障，但是所有这些想法都必须被记录在纸上，因此这是随后和执行得当的法律所依据的基础。 。国家本身承认这是一项原则，并予以保护。
最初有各种宪法信，激发了捍卫人权的思想，这些信是每个人只有出生这一事实的主要保证：生命权，自由权，尊严权，平等，安全，人身完整和人类财产。
1917年宪法为我们打开了公民主要权利的广阔全景。以下声明描述了《大宪章》的前29条，即公民权利。
第一条。在墨西哥美利坚合众国，所有人都应享有本《宪法》和墨西哥国已加入的国际条约中承认的人权，以及对其保护的保障，但不得限制或中止行使这些保障，在本宪法规定的情况下和条件下。”
第二条土著人民的权利。
第三条人人有权享受世俗和免费的教育。
第四条男女平等，人人享有寻求保护并满足其对食物，住房，安全的需求的保障和权利，国家应予以保护和提供。服务。
第五条：职业的自由选择。
第六条，只要他依法行事，国家就有权不受其胁迫地表现思想。公民享有知情权。
第七条：在任何事情上都有写作自由，而权威机构则不予终止。
第八条 请愿权。
第九条结社权。
第十一条公民在国家领土内自由流动的权利。
第十六条任何人，其个人，家庭，家庭工作，文件和财产，以及保护其个人数据，访问，更正和销毁其个人数据的权利，均不得受到干扰。
第二十四条每个人都可以自由地承认自己最喜欢的宗教信仰，并可以实践各自邪教的仪式，奉献或行为。
第二十七条土地所有权。现在，让我们回到现实，国家与个人之间的关系。我们将看到，它本身并不是最好的公约或婚姻，它是一个明确的乌托邦，人权标志着国家对个人采取行动的局限性，我们知道国家是由规范性戒律来管理的，规范性戒律是由法律，个人也必须遵守，以免破坏这两个实体之间的和平线。但是，当上述任何一方发生冲突时，您该怎么办？或者应该去找谁？
4.墨西哥监察员
幸运的是，在1992年1月28日进行宪法改革（第102条B款）之后，成立了国家人权委员会（CNDH），该机构虽然由国家创立，但仍然有权成为“下放机构”。自己的法人资格。
现在，它要处理什么？还是什么使命？我负责在我上面提到的条款中捍卫权利，其任务是确保这些权利得到实现。
CNDH是一个整体机构，因为：•收到投诉•调查侵犯权利的原因•向公众提出投诉建议，并向主管当局提出投诉。•寻求投诉人之间的和解。•它具有促进墨西哥遵守人权的特点，并设有预防犯罪方案。
5.人权与弱势群体
在墨西哥，人权是法治赖以发展的轴心之一，在各种政治和社会力量的参与下，人权已逐渐消失。在这种情况下，国家人权委员会（CNDH）发挥了决定性作用，因为它们恰恰负责保护这些权利。17
全国人权委员会将人权定义为人的本性所固有的特权，其权利的有效实现对于生活在合法组织的社会中的个人的整体发展至关重要。宪法和法律规定的这些权利必须得到国家的承认和保障。18
承认文化多样性是人类固有的特征，这构成了有力的论点，制约了人权的范围。实际上，自1990年代以来，关于国际保护人权和承认民族特色的辩论有所增加。联合国内已表现出对普遍主义的批评和对共识的破坏，联合国在《维也纳宣言》中同意：
国际社会必须在全球范围内以平等和平等的方式公平公正地对待人权，并赋予所有人同样的权重。必须考虑到国家和地区特殊性以及各种历史，文化和宗教遗产的重要性，但是国家无论其政治，经济和文化制度如何，都有义务促进和保护所有权利。人类自由和基本自由（世界人权会议，1993年6月14日至25日，维也纳）。
捍卫和增进人权的斗争优先集中在弱势人群和弱势群体。
脆弱性的概念适用于由于年龄，性别，婚姻状况和种族而处于危险状态的那些部门或群体，这些部门或群体处于危险状态，无法进入发展和获得更好的福利条件。20
在过去十年中，对弱势群体的关注在公共政策的立法议程中占据了越来越大的空间，特别关注家庭，群体和个人的社会脆弱性进程。墨西哥参与了传播和保护人权充分享有的普遍目标。因此，它促进了联邦机构和共和国各州建立负责监督它们的组织的建立。
这就是为什么国家发展计划（PND 2013-2018）在其各种目标和战略中包括一项旨在优先照顾弱势群体以防止侵犯人权的原因。确保尊重人权是一项任务，不仅意味着要恢复享有这些权利，而且还需要制定防止侵犯人权的计划。21
墨西哥亲人原则中的人权亲人原则的定义如下：“这意味着法律解释必须始终为人类谋求最大利益，也就是说，必须使用最广泛的标准或解释当涉及到限制行使权利时，涉及受保护的权利，而相反，涉及规范或最严格的解释，则涵盖广泛的范围。»原人为原则。
在对我们的政治宪法第一条进行的新改革中，这是对人权的超越性改变，因为它力求优先考虑有利于人的人principle原则，也就是说，人权事务将以至高无上的顺序得到尊重，无论是墨西哥加入的宪法或国际条约，这都是最有益于人的，这将提供更广泛的保护。还应注意的是，第一条包括了一项关于人权融合的条款，政治宪法中未包含的任何人权都将被视为包括在内，也就是说，如果宪法未表示对人权的保护。人权和条约规定，它将根据国际条约进行解释。因此，建立负责保护人权的组织的重要性，在墨西哥，国家人权委员会必须保证对任何弱势群体的遵守和尊重。这是该国在人权方面经历的最大变化之一，但是我们必须继续努力获得更大的保护，并争辩国际上可能产生的争议，始终寻求公平和保护以人为本的原则。任何弱势群体。这是该国在人权方面经历的最大变化之一，但是我们必须继续努力获得更大的保护，并争辩国际上可能产生的争议，始终寻求公平和保护以人为本的原则。任何弱势群体。这是该国在人权方面经历的最大变化之一，但是我们必须继续努力获得更大的保护，并争辩国际上可能产生的争议，始终寻求公平和保护以人为本的原则。
6.安帕罗不仅是个人保障的一种保护人权的机制
Fix-Zamudio认为，“ Amparo”的概念必须与保护人权相关联，因为这是该词的西班牙裔起源，因此，它不仅是在1841年的尤卡坦宪法中创建的，也是从印度法律规定的保护性禁令，据JesúsÁngelArroyo Moreno说是在总督或上尉之前提出的，以保护财产和个人权利。
但是，在考虑是否有可能因侵犯《墨西哥宪法》规定的社会，经济，文化或政治权利而提起宪法权利审判时，例如体面和体面住房权，食物权，健康，投票权和被投票权，例如，出现了一些反对该主张的反对意见：
- 首先，人们认为社会，经济和文化权利仅仅是国家的纲领性条款，是不可辩护的；其次，《宪法》第103条第1款和《法律》第1条的措词是程序上的障碍。 de Amparo，根据该法，“只有在违反个人担保的情况下才进行保全审判。”因此，如果假定社会，经济和文化权利不是个人担保，则不进行保全审判另一方面，面对这种基本权利的侵犯，人们认为允许宪法权利保护的审判作为强迫国家遵守《宪法》所规定的社会权利的一种手段，将导致公共钱包的瓦解，由于要满足这种权利产生的要求将是极其昂贵的，特别值得一提的是，《宪法》第VII条明确规定了墨西哥宪法第103条和第107条，根据该条，禁止有关组织和当局在选举事务中的决议或宣言，因为这在极大程度上限制了通过墨西哥的保护来保护具有政治性质的人权。根据这一判决，对组织和当局在选举事务中的决议或宣言的裁决是不可接受的，这在很大程度上限制了通过墨西哥的保护来保护具有政治性质的人权。根据这一判决，对组织和当局在选举事务中的决议或宣言的裁决是不可接受的，这在很大程度上限制了通过墨西哥的保护来保护具有政治性质的人权。
通过这种方式，我将努力消除提出的所有反对意见，这些反对意见是通过提出宪法权利保护令主张尊重社会，经济，文化和政治权利的可能性。
7.墨西哥合众国政治宪法第103条第一节的范围。（2011年6月宪法改革之前的先前立法及其2013年4月2日之前的法规）
如上面几行所述，《联邦宪法》第103条第一节和《安帕罗法律》第1条第一节确定，安帕罗诉讼适合于侵犯个人担保的情况。
根据这一假设，看来这种宪法判决不适合要求尊重《联邦宪法》确立的社会，经济和文化权利。
之所以如此，是因为此类社会权利显然不是个人担保。
但是，应该问自己，个人担保应该理解什么，什么是个人担保，或者它们在哪里。
乍一看，答案似乎很简单：“个人保证”包含在墨西哥合众国政治宪法的第一章中，由29条组成。
这样的回答是不正确的，因为在《联邦宪法》第一章中，我们没有所有被称为“个人担保”的基本权利，在《大宪章》第一章中的所有条款也没有包含基本权利，换句话说形式，既不是所有人也不是所有人。
确实，如果我们仅考虑“个人保证”是《墨西哥宪法》第一章所规定的权利，例如，我们就不能主张违反法律第123条所规定的劳工权利。基本的;我们也不能通过宪法权利保护案的审判要求保护国际联盟的正义免受税收的侵害，指控它违反了《联邦宪法》第31条所载的正义和公平原则。
同样，并不是《墨西哥宪法》第一章所载的所有条款都属于个人的最低权利，通常被称为“个人担保”。因此，例如，我们有第27条，它通过管制土地权属制度建立了真正的社会权利，在该制度中，私有财产制度与社区和社区制度共存。
造成这种混淆的原因是，我们基本法第一章的不幸名字是“个人担保”。
为了澄清这种混淆，有必要确定人权，基本权利和个人担保之间的区别。
在这方面，米格尔·卡博内尔认为“保证”的概念不等同于权利的概念。之所以如此，是因为“保证”一词暗含了一种权利的保证或保护机制。
因此，例如在民法中，担保用于确保履行义务；在程序法中，预防措施是执行最终有利判决的保证。
根据以上所述，法律所载权利可能具有担保文书。
按照这种思路顺序，使用类似的民法，义务的内容（例如，在出售中给出价格）将与机制或保证当事方同意执行该权利不同。
因此，作为一个例子，我们要说的是，《宪法》的第一条不是“平等保证”，而是法律面前平等的基本权利。同样，第14条也不是“听证保证”，而是正当程序的基本权利。
因此，《宪法》规定的权利具有各种机制，旨在确保尊重这些权利。宪法权利保护案就是这种情况，旨在迫使当局尊重听觉，自由，财产，占有等权利。
但是，人权与基本权利之间的区别在于，宪法和国际条约都规定了人权。它们在18世纪末的运动中首次出现在法国（droits Fundamentaux），运动最终以宣布人的权利和1789年的公民告终。
另一方面，人权是一个更广泛的范畴，综合而言，它是人的内在条件，因为它们很明显，因此通常不包括在宪法文本中。
因此，我们必须认为，宪法中赋予被统治者的权力不是保证，而是基本权利。
因此，如果第一章所规定的权利不是“个人保证”而是基本权利，并且此外，如果这些权利分散在整个宪法文本中，我们必须自问：《宪法》第一百零三条第一款在确立时指的是什么？违反“个人担保”的宪法权利审判的出处？
如果我们认为每项基本权利都必须包含在“基本权利的规定”中，而这种戒律恰恰是宪法或“典型化”这些权利的国际条约中所提供的声明，那么我们得出以下结论： “我们必须理解宪法文本甚至墨西哥国家以《墨西哥宪法》第133条所指条款缔结的国际条约中所包含的任何基本权利。
现在，不仅是教义上的反思导致我们得出这样的结论，而且国家最高法院在考虑到宪法权利保护的审判是由于侵犯宪法规定的基本权利而进行裁决之后作出裁决的。
这样，墨西哥宪法第103条第I款的现行措辞（与《安帕罗法》第1条第I款相吻合）不应成为提高对美国宪法权利的判决的障碍。侵犯任何基本权利，无论是公民权利，政治权利还是社会权利，例如预期的社会，经济和文化权利。
最后，应该记住，墨西哥国签署了五十多项国际人权条约，根据卡莫纳·蒂诺科（Carmona Tinoco）的说法，这些条约的生效要求当事方a）.-尊重，保护，满足和保障人权的普遍义务其中受保护的权利； b）.-使国内法适应条约目的的义务； c）.-修改行政指南以使其与协议一致的义务； d）.-需要建立允许执行条约的公共政策。
如果我们还考虑到《世界人权宣言》第8条，《美国人的权利和义务宣言》第XVIII条，《公民权利和政治权利国际公约》第2条第3款。联合国和《美洲人权公约》第25条规定，每个人都有权利在司法机构中捍卫自己的权利，各州必须提供灵活有效的程序来保护他们免遭侵犯人权的行为。根据《宪法》规定的基本权利，我们必须得出结论，墨西哥州必须有一项程序，不仅要保护人们免受“个人保证”的侵害，而且还涉及国际音乐会上庆祝的条约所规定的侵犯人权行为。
因此，我认为，通过《宪法》第133条，可以通过宪法权利主张主张侵犯墨西哥国缔结的关于该问题的条约所规定的任何人权。
8.关于社会，经济和文化权利的神话
现在，针对社会，经济和文化权利的司法可强制执行性，已经构筑了一系列论点或神话，我认为这些论点或神话在简单反思之后仍然不成立：
至）。误区三：社会，经济和文化权利仅是旨在管理公共政策的纲领性规则，因此不理解个人可以行使的侵犯国家权利。
在这方面，应该澄清的是，任何权利概念都隐含着可执行性的思想，也就是说，如果没有人必须遵守权利，我们就无法构想一项权利。
按照这种思路，我们必须理解，尽管《墨西哥宪法》是真实的，但它是一份政治文件，这就是为什么其若干条款措词不明确的原因，其措辞更多地是受政治因素而非法律因素的启发，但事实也确实如此。 “法律法规”，必须适用的一组法律规定，通常对应于司法机关以指定其范围。
因此，《墨西哥宪法》确立的所有基本权利都包含有利于被统治者的权利，这必然转化为对公共权力的义务。
b）.-第二个神话：由于社会，经济和文化权利仅是义务，因此公民权利和政治权利可能是对国家的完全要求，因为它们仅隐含了义务。
人们普遍认为，国家不剥夺任何人的权利而遵守自由权。遵守财产权而不妨碍其享有；通过不妨碍人们表达自己等来遵守表达自由；另一方面，谈到社会，经济和文化权利，要使住房权有效，国家将不得不为其所有居民提供住房；为了实现食物权，就必须养活所有人，等等。
这种概念仅响应自由主义国家在19世纪的构想，当时法国大革命胜利时，主要关注的是维护个人最基本的权利，例如生命权，自由权和受权权。在法律面前人人平等，那时没有任何关于保护社会权利的担忧，因为这些担忧在19世纪中叶开始形成，并在整个20世纪得以实现。
实际上，国家确实遵守了公民权利和政治权利，避免阻止其享有；但是，它还必须执行一系列旨在尊重这些权利的任务。
因此，例如，为了尊重安全权，您必须建立一个完整的公共安全体系，建立警力，建立提供安全框架的法律，建造和维护监狱。
为了尊重财产权，必须建立一个完整的注册和地籍系统，以识别谁是每个财产的所有者。
为了行使司法权，国家必须维护整个司法采购和执法机构。
因此，尊重公民权利和政治权利不仅意味着对国家的消极态度或弃权态度，而且还假定了公共权力的积极，创造性，参与性地位，这当然占国家预算的非常重要的一部分。
但是，考蒂斯和阿布拉莫维奇确立的尊重社会，经济和文化权利，不仅意味着要给人民带来物质上的满足，而且，国家必须避免执行阻碍或阻碍享受的政策。反之，则采取有利于享受这些权利的政府行动（立法和行政）。
因此，国家必须避免颁布导致生态恶化，妨碍受教育权的法律；影响房屋，破坏食品生产过程等。
因此，宣称尊重公民权利和政治权利仅意味着对国家的弃权是错误的，而尊重社会权利则假定是公共权力的行为。
最后，应当理解，即使在国家尊重社会权利的积极行为的情况下，这些行为也可能是行政性质的，计划性的，有利于尊重此类权利。
从最后的意义上讲，我们将讨论倾向于控制公共政策的程序性规则。
c）.-第三迷思：经济调节者。
没有像以前的神话一样具有法律上的分量，但具有更加务实的内容，据认为，国家实质上不可能遵守《宪法》所体现的所有社会权利，甚至国际条约所规定的权利也是如此，因为在预算上不可能给所有人提供住房，给所有人提供食物，给所有人提供学校等。
这样的争论始于对现实的偏见。
的确，首先应该澄清的是，尊重公民的公民权利和政治权利远远超出了人们的想象，是极其昂贵的。
为了尊重投票权，即卓越的政治权利，有必要建立一个完整的选举制度，由公民机构来控制选举进程，各政党都由极其昂贵的公共资源资助。
为了提供安全，有必要建立和支持同样昂贵的司法机构。也没有说分配给公共安全领域的资源在增加，特别是根据它提供的结果该怎么说。
同样，为了保护财产和所有权，国家分配了非常重要的资源来建立登记处和地籍系统。如果侵犯了这些权利，它将拥有大量资源来实施司法采购和司法程序。
由于所有这些原因，尊重公民权利和政治权利以及尊重社会权利是一项重要资源的支出。
这样，为了使预算尊重公民权利和政治权利，有什么理由要牺牲对社会权利的尊重？
答案很明确：没有任何东西，仅仅是基本权利观念的惯性，没有社会或法律的支持，就导致我们做出这样的决定。
保持相反的态度就等于接受父亲停止给孩子做饭，仅仅是因为它很昂贵。
最后，已经解释说，尊重社会权利并不一定意味着花费资源来使人民满意。
从这个意义上讲，要将对社会权利的尊重诉诸法院，需要申请人律师和法官的明智和有目的的态度，在这种情况下，不一定命令国家分配资源以尊重侵犯的权利，而是执行倾向于尊重这些社会权利的政府任务。
有些人认为司法机构有可能成为公共政策的负责人。就个人而言，这种可能性不会令我感到困扰，因为总结一下结果，我认为这比目前在尊重社会权利问题上普遍存在的制度更为邪恶。
9.无法通过保护来保护政治选举权
尽管墨西哥有义务保护人民的政治权利，包括制定允许人民享有的公共政策，调整法律框架以使其有效并修改立法以建立管辖权机制，允许他们充分享受履行人权条约的任何州所承担的义务，如前所述，墨西哥法律框架阻止个人在法庭上捍卫自己的政治权利，选举法。
实际上，不能通过墨西哥管辖权制度所建立的管辖权机制来打击对个人的政治选举权的攻击。
之所以如此，是因为宪法保护权审判，违宪行为或保护政治权利的审判都不能用来攻击违宪的选举法。
关于这些文书中的第一个，《宪法保护法》第73条第VII款明确禁止针对组织和当局在选举事务中的决议或宣言进行本案审判。
这种局限性的理由是，如果联邦司法机构，更恰当地说，是国家最高法院通过宪法权利保护审判专门审理选举事宜，则可以将该职能“政治化”司法。
这种想法最初是可以理解的，但由于以下两个原因而无法生存：
首先，国家最高法院无论是否愿意，都必须做出必然超越政治领域的决定，例如，决定立法机关与行政机关之间关于宪法问题的争论。预算; 解决违反一般选举规则的违宪行为，或向参议院提议联邦司法权力选举法庭裁判官的候选人名单。
仅通过咨询媒体，这种活动就具有巨大的影响和政治意义。
另一方面，依法防止最高法院在政治事务上采取行动，似乎是一个必须克服的古老观念。
确实，正如何塞·沃登伯格（JoséWoldenberg）所指出的那样，直到1986年，才有法院审理过选举方面的挑战，因为在此之前，这种分歧是通过各政党向选举机构本身（联邦选举委员会，取决于内政部），因此实际上该资源实际上是无用的。
应该认识到，自1977年以来，最高法院通过上诉可以听取关于选举事项分歧的可能性，只是其决议只涉及学校的“观察”类别。选举人，负责选举资格。
1986年，国家最高法院从选举事务的所有职权中撤出，并成立了选举争议法院，尽管它的决定仍然要由众议院和参议院作出，因为它们是在选举学院中建立，负责自我选举联邦代表，参议员和共和国总统的资格。
1989-1990年的政治改革创建了联邦选举协会（IFE），也创建了联邦选举法庭（TRIFE）；但是，选举学院得到了维护，因此TRIFE在选举冲突中没有硬道理。
1993年，选举学院被淘汰，TRIFE在选举冲突中起了决定性作用，除了共和国总统选举的资格由众议院继续进行。
最后，在1996年成立了联邦司法权力选举法庭，该法庭承担了所有选举冲突的最终决定的职能，包括总统选举的资格，这是该年度联邦选举中首次行使这一职能。 2000。
因此，尽管选举司法似乎是打击侵犯人民政治权利的有效手段，但根据国家最高法院的裁决，联邦司法部门选举法庭被禁止评估选举中法律的合宪性。
其中，像宪法权利保护法案一样，禁止在选举事务中进行宪法审查审判，以此作为攻击选举法违宪的手段。
最后，《墨西哥合众国政治宪法》第105条第二节规定的违宪行动，其目的是向国家最高法院提出一般规则与宪法之间可能的矛盾，这似乎是在选举事务上打击法律违宪的唯一途径。
但是，在审查原产地的假设时，我们发现个人禁止该行动，因为该行动只能由颁布该行动的立法机构的第三部分，共和国总检察长或司法机关来执行。政党领袖。
这样，无论是在宪法保护方面的宪法保护还是在选举事务上的宪法审查审判，还是违宪行动，都不能有效地打击个人违反政治选举权的一般规则的违宪性。
10.结论
根据上述反映，必须得出结论，要求保护宪法权利的行为不仅是因为违反了“个人保证”，而且还因为侵犯了人权，当然包括社会，经济和文化权利，指控他们的无知违反了第133条。联邦宪法，因此不了解这些权利的权威行为将缺乏《墨西哥宪法》第16条所要求的适当基础；如果被侵犯的人权包含程序规则，它也可能声称违反了《墨西哥合众国政治宪法》第十四条规定的正当程序保证。
仅需要满足宪法权利要求的程序要求，例如确定负责的权限以及个人和直接申诉的存在。
因此，例如，Carbonell提到一项记录，在该记录中，最高法院全体会议于1999年10月25日强制执行，决定对声称侵犯权利的申诉人给予保护和保护。宪法第4条规定的健康。
在这种情况下，申诉人表示卫生部为负责机构，声称侵犯了基本健康权，即未将墨西哥社会保障研究所的药品表和基本目录中的药物包括在内。艾滋病病毒。
这意味着，对于墨西哥最高法院，社会，经济和文化权利是可辩护的。
关于侵犯政治选举权的问题，鉴于有效的《安帕罗法》第73条第VII款明确禁止其保护到4月2日，直到2002年，因此有可能在国际保护人权机制，因为在国家一级没有有效的保护人权的手段，但是今天，随着2011年6月的宪法改革及其关于《宪法》第103条和第107条的管制法，“安帕罗州于2002年4月3日生效，今天，在这些案件中，墨西哥州选择了联邦和地方法官作为具有主管当局性质的州和个人秘书来保护监护权人类的人权，废除一般法律或法律手段，但它比我们的法律有更好的好处，而是采用分散的权利，传统性和宪法性规定，以有利于在司法或行政诉讼中受到影响的人们”，通过“安帕罗审判”，为全人类谋求更大幅度的防御机制。
作为墨西哥，直到宪法改革之前，并且其监管法律在保护人权保护方面受到限制，因为它们考虑了简单的个人保障，所以今天的范式已经发生了革命性的变化，这要归功于国际组织的考虑今天它是在墨西哥制造的，与资本主义国家相当，它们在超国家环境中真正保证了对人权的保护。
我们将在很短的时间内逐步采用传统制度，最高法院将权衡对整个墨西哥共和党人的人权保护，从而保证适当程序的原则和基础。
今天，截至2011年6月的《墨西哥宪法》和于2002年4月3日生效的《安帕罗法》都将对违反任何文书保护的任何人权的侵犯作为对安帕罗审判的保护对象，包括由墨西哥州或地方宪法来庆祝的国际组织，因为它通过保证这些国际组织所承认的人权来谋求人类的最大利益，但前提是墨西哥是其中的一部分，因为它产生了更广泛的防御，这迫使该州普遍的人权保护。
通过宪法权利保护作为宪法控制和人权的手段，以及充分的人权保障程序。好吧，它并没有排除残疾人的人权，儿童，妇女和弱势群体的某些权利，以及例如出于合法或合法利益而要求保护宪法权利的权利。
现在，考虑到卡莫纳·蒂诺科（Carmona Tinoco）所说的在国际保护人权体系中普遍存在的用尽内部防御手段的原则，至少应在其中包含一项投诉机制。
因此，如果有一个有效的保护人权的制度，随着时间的推移，它会受到赞赏，那就是安帕罗的审判。因为墨西哥的判决具有约束力，并责成墨西哥国家在其司法，立法和行政三大实体中为人民的利益谋求他们有权在这些权力实体面前不受侵犯的原则和人权。
以及国家人权委员会（National Human Rights Commission）等其他案例，该案例向墨西哥州提出了侵犯人权的考虑，这些考虑不具有强制性，但如今，与审判不同，墨西哥州有义务维护支持其决议具有强制性，以最广泛的人权保护惠及人类。
11.建议
最后，由国家最高法院赞助的旨在改革宪法权利保护案的项目及其第一条包括，宪法权利保护委员会的出处不仅针对“个人担保”的违反，而且还针对墨西哥国加入的宪法和国际条约中所承认的人权及其保护的保证，除非在《大宪章》本身的情况下和在这种情况下，否则不得限制或暂停行使人权可以证明，他为在司法和非司法程序中产生法律确定性的利益所做的革命，对于将自己置于这个特定案件中的人来说，是一次革命。
但是，即使对宪法第103条和第107条进行了监管性改革，也参考了《安帕罗法》，该法考虑并规范了宪法改革，但由于采用了传统机制，宪法制度，墨西哥国家还是取得了法律上的进步，为时已晚，因为在其他西班牙裔立法中已有40多年的历史了，其宪法已经通过了人权的适用，即使该州在其立法或程序规定中不承认人权，因为在墨西哥州，在人权问题上选举和财政人权仍然非常模糊，因为今天在选举问题上，对宪法权利保护案中实施的人权没有任何保护，国家最高法院应该知道的宪法控制手段，因为众所周知，有一个自治的联邦选举事务法院，其中包含其正当程序，但是，法院没有宪法权力进行法院的审判。保护。
关于财政领域，关于宣布法律违宪的现行有效保护法在财政事项上并不繁荣，而国家最高法院所执行的程序并未得到豁免。立法者们并没有扩大财政预算，他们认为，即使国家以非常高的成本补偿了税收方面的后果，他们也应该考虑这一前提。
12.参考书目
- 阿布拉莫维奇，维克多和库里斯蒂斯，克里斯蒂安，“社会权利的结构及其可执行性问题”，特罗塔，马德里，2002年。阿罗约·莫雷诺，耶苏斯·安格尔。宪法权利审判的由来。墨西哥国立自治大学法律研究所的电子版，地址为http://www.bibliojuridica.org/libros/5/2289/6.pdf.CARBONELL，Miguel，“Los Derechos Fundamentales”，国立自治大学墨西哥和国家人权委员会。墨西哥，2004年.HéctorFIX-ZAMUDIO。伊比利亚美洲保护人权的司法保障。墨西哥国立自治大学法律研究所发布的电子版本，地址为http://www.juridicas.unam.mx/inst/direc/public.htm?p=zamudio。墨西哥2013年的政治组织。社论ALFARO.CARMONA TINOCO，豪尔赫·乌利塞斯。关于墨西哥的法律研究和人权高等教育的一些评论。请访问www.pdhumanos.org/libreria/libro8/18_jorge_carmona.pdf.__________________________。国际人权条约的司法适用。墨西哥国立自治大学法律调查研究所的电子版，地址为www.juridicas.unam.mx/inst/direc/public.htm?p=jorgec.__________________________。人权领域中国家统一的挑战和建议。在哈利斯科州瓜达拉哈拉举行的墨西哥国际人权条约协调研讨会上提交了论文，2005年4月14日至15日，在网页http://www.pdhumanos.org/libreria/libro4/17.pdf.CASTAÑEDAOTSU（苏珊娜·耶内斯）领事馆。人权条约规定的解释原则及其在捍卫《宪法》所载权利方面的重要性。电子版可通过以下网址进行咨询：www.justiciaviva.org.pe/anticorrupcion/cv_magistrados/vocales/susana_castaneda.doc.LANDA ARROYO，塞萨尔。国际条约在国内法和美洲人权法院的适用。电子版本在www.coladic-rd.org/pdf/Articulos/CD_Trat_Intl_TribConst_peru.pdf进行了咨询，位于亚历杭德拉的LATAPÍRENNER。选举过程的神话，发布在http://www.etcetera.com.mx/pag75ne68页上。asp对应于杂志“etcère@”的2006年11月12日版。AMPARO LAW。众议院在地址http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/doc/20.doc.ORTIZ AHLF，洛雷塔发布的电子版。国际规范在伊比利亚-美洲国家的国家体系中的整合。电子版的参考网址为http://biblioteca.universia.net/html_bura/ficha/params/id/1085127.html国家最高法院。 DVD IUS2004。何塞·WOLDENBERG KARAKOWSKY。选举司法部史。 《 Reforma报纸》的电子版（对应于2006年7月27日），可通过以下地址获得：http://www.reforma.com/editoriales/nacionales/671293/default.shtm。参考资料Koffi Annan。墨西哥合众国政治宪法安帕鲁之路2010年版。阿尔法罗编辑部。安帕罗2013年版领导。阿尔法罗编辑部。墨西哥司法和非司法保护体系d）16见S3ELJ 15/2000，发表于标题为“国家政党。可以根据《 1997年至2002年法学和相关论文的正式汇编》，《法学》，第pp页。 155-157。可以根据《 1997年至2002年法学和相关论文的正式汇编》，《法学》，第pp页。 155-157。可以根据《 1997年至2002年法学和相关论文的正式汇编》，《法学》，第pp页。 155-157。
