从政治的个性化到社交媒体的互动政策

政治的个性化表明，由于技术的发展，近年来世界遭受的交流范式的变化。除了这些工具之外，了解基于“社交媒体”的在线互动基础上的“振动”超连接社会的新动力是至关重要的。

但是，作为我中心论点的一部分，对政治传播的研究在解决诸如政治的个性化之类的问题时犯了一个错误，该问题侧重于研究由此产生的动力之上的工具。

反过来，我认为可以更好地利用社交媒体的特性以及思想的高度互动和交流来谋求共同利益，而不是开发品牌定位策略（政治人物），也就是说，利用他们是从社交传播的角度而不是从营销的角度。

通过这种方式，本文分为三个部分：从理论上探讨传播概念的方法及其向社交媒体的演变，基于文献分析社交媒体兴起背后的传播动力变化与政治的关系在会议中使用，最后是一个从另一个角度分析该问题的概念性建议。

为了讨论使用新技术进行的政治个性化，我们必须首先将这一概念细分为子组，以分析其学术背景及其在该领域的发展以及这种做法对当代政治动态的影响。首先，我想从传播学的最初理论出发，探讨传播学的概念化，以便通过将其与政治行动联系起来进行进一步分析。

In a first approach, on board communication concept based on the «Linear Models of Communication» proposed by the American thinker Harold Laswell, which identifies the elements of the communication process. Namely, the process is made up of who says what, by which channel to whom and with what effect (Ayerdi, 2005, p. 5). In a metaphor well known by people that operate in communication studies, this model it is also known as the «Hypodermic Needle Theory”.

基于Laswell的证据，作者Shannon和Weber开发了通信数学理论，并将其工作重点放在了通信过程中机器（技术）操作的研究上。这种模型的目的是通用的，无论其重要性如何，都可以广泛地应用于任何消息，并且从理论上试图“根据媒介的能力来研究消息的信息量。” （Galeano，1997a，第5页）

即，使用由五个元素组成的图表示香农和韦弗的模型。作为通信过程的初始发送者的源，代表负责将消息发送到一组信号和代码的技术发布者的发送器，作为发送编码信号的技术手段的信道，其技术接收器过程中的角色是对消息进行解码，以将其转换为可理解的消息，消息的目标接收者，而噪声则表示过程中产生的，来自外部环境的干扰（Galeano，1997b，第6页）。

我想从这两个理论来探讨传播的定义，尽管这是第一个理论，并且已经被新的模型和理论建议广泛地重估了，但它们却是大众传播和向社交媒体发展的基础。

大众通信在通过使用和开发技术向近或远的广大公众发送消息的能力中找到了最大的优势。它是“旨在影响和控制社会创新的力量之源和潜在手段”（……）“社会现实定义和形象的重要来源”（McQuail，1985，第28页）。

在这方面，人们注意到大众媒体时代（广播，电视，报纸），因为他具有在很大程度上传播信息的能力。当然，由于许多媒体公司的所有者很少，成本很高。在这种逻辑下，一条消息被明确地通过这些技术手段中的任何一种发送，并有望在接收者中产生反应（或响应影响）。

我了解这些传播信息的动力学模型，并且与

在某种意义上说，通信模型只是第一个行为是单向行为，而通信行为则旨在在发送者，接收者之间建立交互作用，反之亦然（无需过多强调用于实现它们的技术工具）。

正是这种概念上的差异导致了社交媒体的兴起。我们通过谈论接收者来谈论听众，将听众识别为具有反思能力并能够与接收到的消息（例如，发送者）进行交互的人。以前，查看者（非收听者）无法与消息发布者进行交互，甚至无法与超出本地范围的消息含义进行交互（如果我们今天看一下，我在半球中写的内容可能是即时的在西方读，反之亦然）。

现在，随着基于Web 3.0平台的应用程序的开发（允许在线创建，交互和分发内容）以及技术设备（例如智能手机，平板电脑等）的发展，社交媒体改变了我们的方式交流与互动；包括普通公民和政治进程。

随着社交媒体的出现，发送方和接收方“在一个单一的信息空间中首次相遇，并且可以平等地使用工具（信息技术）来生成内容并加以利用”（Torres，2014a，第23页））。这种现象的后果是，交流不再是一种单向的过程，而是一种双向的交流，使听众从被动的角色转变为主动的角色，不仅接收消息，而且在消费者和生产者之间同时成为“生产者-消费者”。信息/内容-这是由社交媒体构成的新的超连接社会。（Torres，2014b，第23页）。

由于这些新动力，社会在国内（与其他社会）组织，重组和互动的方式以及与政治（在其代表，参与和政策方面）的关系发生了深刻的变化。形式）通过使用媒体（社交媒体的在线工具）。

正如Strömbäck（2008）所言，以前“大众媒体在生活世界和政治体系脱钩的加剧中起着特殊作用，因为政治实践对媒体运作的日益相互依存使政治传播受到高度中介”。随着社交媒体的到来，受众现在对媒体产生了重大影响，从而对政治及其参与者也产生了重大影响。

基于这一论点，正如作者詹森（Jensen）和埃尔坎（Ercan）（2014a，第3页）所述，鉴于社会的相互作用及其对共同目标问题的影响，“政治”的含义“人类活动的传统和历史界限”通过社交媒体中产生的动态，我们可以看到通过使用新媒体（公民为主要明星），演员之间的关系和人类活动如何发生显着变化。从我的角度来看，不再是公共领域中政治的关系和影响，而是公共场所中个人通过在线互动对政策的影响。

此外，由于社交媒体平台的特性以及使用虚拟通信进行互动的新动态，可以看出，越来越多的人在政治上活跃（在内容的生成和交换中），但围绕寻求寻求合作的“群体”的协调或聚集较少共同的利益。

这反映了成为公众的一部分的趋势，但由于个人根据自己的看法和判断而过度细分。正如Bennett和Segerberg所言，“由于社会组织的结构转型，政治价值观发生了变化，民主参与正在日益……表达着个人的希望，生活方式的价值以及对个人机会的希望，这进一步削弱了团体成员的忠诚度以及对政党和政治组织的忠诚度机构”（Jensen&Ercan，2014b，第2页）；参与但不参与公众运动或社会运动之间的二分法。

在这种情况下，社会被配置并获得了其他社会的要素（社会媒体是一种允许沟通和互动而没有地理障碍，无所不在和万能的方式的工具）改变了公民表达和感知现实的情况。博伊德&埃里森（Boyd&Ellison）将这些在线互动描述为一种关系“社交网站允许创建具有不同程度的公开性的个人资料页面，这些个人简介页面与其他人的页面连接成清晰表达的在线社交关系网络”（Dylko，&McCluskey， 2012a p.253）。

至此，我们发现了与政治管理相关的社交媒体使用的主要因素。通过行动发生的参与或参与在线方式的公开讨论的机会是：

a）（b）在线公开发布的信息产品（例如新闻和观点）

（c）在主题上侧重于政治，（d）在很大程度上受到用户的积极参与的影响，以及（e）这种参与是在用户的专业惯例和实践之外自愿发生的（Dylko，&McCluskey，2012b第250页）。

这种参与不仅仅是通过表达和传播他们的观点和观点而发生的，而是要处于历史上曾有过政治领导人的同一个“交流阶段”，并具有相同的机会（工具）。因此，“在线”公民有能力积极地（尽管是从他们的化身中单独地）参与阐明政治话语（赞成或反对，扮演第三方验证者或批评者的角色），世代相传的政策（围绕特定主题的抗议，需要挖掘的现实或需要股份的需求）或管理层的评估（有关结果或准确性有效性的信息的讨论和传播）。

从现在起，公共事物仍然是公共事物，无论是讨论阶段还是公共讨论，都是关于“解决没有人与人之间的协调与合作就无法解决的问题局势”的公开辩论（2000年，第27页），这是政治思想（或政治个性化）的参与环境，而不是作为商标代表的机制。

通过这种方式，“公民可以参与表达自己的观点，帮助拓宽思想市场”，而社交媒体让公民参与“政治事务”的可能性有助于民主的有效运作（Dylko，&McCluskey， 2012b，第250页）。

多亏了社交媒体，这种个人参与公共领域的活动才有可能促进建立民主和更强大的政治参与，而这些参与对于公民与政治领导人进程之间的互动具有同等重要的意义。

在这种具有这些特定条件的新情况下，如果没有诸如“个性化运动框架的广泛生产和传播以及在没有正式运动组织的情况下协调运动活动”这样的交流能力，将很难想象（Jensen&Ercan，2014c，p 3）

了解通信网络（社交媒体）如何通过交互方式将所有参与者统一在同一级别（具有相同的参与优势）来改变交互场景，政治的个性化是政治营销对新场景做出反应的响应。

尽管将产生公共关系的演变和变化方案（虚拟或物理空间上的时间和空间），但政治继续基于“当局与系统成员之间的关系”（Jensen&Ercan，2014d，第4页）。并下注于政治的人格化，以维持并更好地利用社交媒体焦点，而不是利用这些工具来构建用于制定，监控和评估政策的协作机制，而是演讲语调的变化，话语的表达力求通过在线观众以“状态”从私人领域和政治家的等式影响公共领域，从而寻求将“图像”作为“语音”去政治化，以达到调和的目的（为什么不这样做），同理心）与新的受众群体。

最后，我想提出一种解决社交媒体政策现象的方法，以停止分析“政治参与”份额的基本方法，工具或手段，以分析在沟通过程和社会组织中发生的互动网络政治的发展。

因此，我相信赫伯特·布鲁默（Herbert Blumer），乔治·赫伯特·米德（George Herbert Mead），查尔斯·霍顿·库利（Charles Horton Cooley）和欧文·高夫曼（Erving Goffman）在符号交互理论中的贡献（Rizo，2012，第3页）对于这种情况的分析非常有价值。总体而言，从沟通过程中产生的符号互动构造（政治或社会）在三个前提下进行管理：