长期以来，案例研究一直被认为是一种用于教育方向的工具，它可以在给定的时刻获得有关某人的重要信息，从而根据他们的潜力或弱点来建立相关的注意力。但是，目前这一概念已经发生了变化，因为它被视为一种表意调查，以定性的观点为基础，可以为适当的决策制定策略，并且根据Ary（1987）的方法将其合并为以下目标：
- 描述和分析独特的情况，以指导评估过程；生成与其他更严格的研究形成对比的假设；补充严格的定量研究提供的信息；获取知识。
因此，它被认为是内部行动的一个实例，必须由外部评估人员进行对比，外部评估人员可以是专家，社区人士或教育行政部门的代表。
近期环境中来自类似机构的专业团队的外部评估也可能引起人们的极大兴趣，因此两个团队可以相互学习各自的评估过程，以对比思想，策略和结果。
因此，该模型通过应用参与过程为管理机构信息提供了新的空间，因此社区在接受外部因素施加的变化之前必须了解，反思和分析。必须使用显式和隐式材料；也就是说，环境与中心的文化关系，反之亦然。
为了配置案例研究的有效性，它基于两种意识形态构建：
- 表意文字：由于无法通过研究对机构评估的结果进行概括，因此每个机构都以唯一且独立的单位呈现。了解正在研究的环境中事件的含义。
考虑到Ary（1987）的方法，有一些特性可以区分此评估模型，其中包括：
- 它被认为是定性研究，它允许通过描述来识别和交流每种教育和社会现象，它基于从日常生活中收集的数据，以对情况，活动和行为的描述的形式从人的角度来看，它可以关注单个案例或组织特定情况，单个案例可以导致环境中不同情况的泛化。
另一方面，同一位作者指出，教育中心的教师必须为此评估承担责任：信息的主动性，节奏性，监测，控制和处理。
考虑到由于并非所有参与研究的人员都可以参加，从事相同的工作，因此有必要分配责任并选择内部研究人员进行评估；为此，机构将指定管理团队，支持团队或指导部门。为此，教育机构的案例研究过程将分几个阶段形成，值得一提：
- 过程的谈判：在寻求过程中，可访问信息源，避免对所收集信息的使用，工具的使用产生疑虑，促进与环境中人们的联系，并使其成为利益，参与和利益的轴心评估，在课余时间使用学校空间，与代表进行访谈，接受部分报告以及为适当的机构运转做出必要的贡献。
这些方面导致了参与，因此寻求整个学校社区的参与，并使研究团队能够使用对其评估必需的研究资源。该程序可在评估过程中或评估过程之后营造信任气氛，而对话则是实现评估计划中设定目标的一种技术。
- 第二阶段由流程启动构成，在该阶段将与教职员工举行会议以进行清楚的解释；研究的目的，过程的内容，信息的处理和使用，报告的机密性，各方的任务以及每个阶段的时间和周期性。
在此阶段，介绍了在教育机构中进行案例研究时要使用的工具，其中：
- 研究的描述性表，过程中要开发的方法和工具清单，构成撤离工作的每种工具的详细说明评估团队工作指南
- 该程序产生了“三角测量和连续性”，作为第三阶段，它试图通过不同的技术和手段为评估结果赋予更高的可靠性和有效性，其中包括：
- 使用不同的方法来收集信息，管理不同的信息源。
从根本上讲，当单一形式的信息收集提供非常有限的或有限的现实视野，稀缺或局部的信息以及研究的现象完成时，三角剖分将很有用。
- 信息来源构成流程的第三阶段，其中人是信息的主要来源，以及他们生成的文件：教师，部门负责人，父母，学生等。参与评估的所有人所采用的技术手段应不尽相同，第五阶段是收集信息的技术手段，包括访谈，参与者观察，实地考察和研究人员的日记。 ，清空正式文件。
在准备和处理信息后，进行三角剖分并逐步修改结论，然后草拟最终报告，以建设性的方式建立评估。
