在1957年签署的罗马条约中，欧洲的主要大国构成了欧洲经济共同体，更好地称为欧洲联盟。在本文件中，收集了全球意义上的统一基础。
1986年2月17日签署的《单一欧洲法案》再次重申了成员国的承诺，即消除实现共同内部市场的障碍，使人员和场所可以自由流动。
协调在这种自由方面有两个基本目标：
- 至。消除国家法律之间的障碍b。协调国家法律中建立的保证，以确保所有法律体系中都出现最少数量的法规。
该框架为共同体法律的协调发展奠定了基础，并为协调公司会计信息做出了努力。
欧洲联盟（EU）的基本宗旨之一是通过不同国家/地区的法律趋势来促进单一市场的发展，它还致力于会计信息领域，尤其是在会计信息领域。公司法计划。
社区公司法主要针对资本公司的监管。
之所以优先考虑这些公司，是因为有必要保护合作伙伴和第三方的利益，使其免受第三方的有限责任及其管理机构的特征。
会计统一已通过“指令”实施；该文书规定了成员国对要实现的目标的义务。
在社区一级采用的协调技术是新颖的，在世界上任何其他地方都没有发现，这种特殊性从根本上是由于该程序本身，而不是由于采用该程序而导致的后果，因为会计行业参与了这一过程。指令的制定是通过欧洲专家联合会（FEE）进行的，但它们不像国际会计标准委员会（ISAB）那样具有垄断性。
通过指令实现协调统一
与公司法相关的共同体指令发布过程实际上是在90年代初发展起来的，后来经过了一个阶段，直到1995年，在此期间，此类法规的发布过程停滞不前，更具体地说，是介绍会计信息。
值得注意的是，主要包含在《 IV指令》（规定年度账目）中的各种选项和项目是经过艰苦谈判的结果。
尽管备受争议，但将其纳入国家法规已经改变了社区国家所采用的会计信息的动态，这种情况是造成延误的原因，导致产生了不同的适应性国家立法。该指令的应用。
Van Der Tas（1992）分析了9个欧盟国家在递延税项上所达到的协调水平，认为该领域的协调水平有所提高。
对于Theorell和Whittington（1994），他们在统一框架方面取得了进展，但是仍然存在一些缺陷，例如会计准则中允许的替代方案，某些方面缺乏定义以及协调中所处理方面需要新的发展。
Herrmann和Thomas（1995）在研究协调水平时，发现了关于该水平的各种实践的异质行为。
就加西亚·贝瑙（GarcíaBenau，1995）而言，它表明了社区国家在财务信息方面存在可比的基础。
阿彻等。（1995年）分析了会计信息两个方面的情况，即商誉和递延税，并且在两个不同的时间点得出的结论是，所达到的协调程度低于预期。
Cañivano和Mora（2000）评估了在不同国家（全球参与者）开展业务的大型欧洲公司采用的会计惯例中存在的同质性水平。
Jarne（2002）分析了属于15个欧盟国家的公司所采用的会计准则。从样品获得的结果明显缺乏同质性。
总之，总的来说，分析欧洲会计协调过程结果的不同作者强调了迄今为止取得的进展，并表达了仍存在高度异质性的方面的存在，并对这一过程的未来进展提出了质疑。
同样，它表示有必要减少统一模型中允许的替代方案，以提高财务信息的可比性，换句话说，就是会计系统的统一。
在这种环境下，对社区会计协调过程的结果感到困惑的最后十年中，存在这样的环境，可以观察到，有必要认真考虑从那时起应该在哪里运行。
这一事实，加上欧洲全球参与者施加的压力，可以看作是他们根据本国法律产生的信息，因此，从指令中获得的信息在跨越欧盟边界时没有用。
欧盟的新协调战略
欧洲委员会在1995年发表的标题为“会计协调：国际协调的新战略”的信函中反映了欧洲会计协调过程中采用的新方法。解决社区协调过程中出现的问题的最佳解决方案是什么？
但是，需要指出的是，该法规并不能解决90年代向负责编制和分析会计信息的人员提出的问题，特别是涉及具有国际知名度的公司的问题。
所有这些都意味着，根据制定国家法规的指令准备的信息不符合欧盟以外的要求。
在欧盟委员会内部，对不同的提案进行了评估，可以总结如下：
- 将大型上市公司排除在指令的遵守范围之外，使它们无法利用其他监管框架，这带来了许多困难：需要修改指令，明确界定涉及的公司类型，定义可以遵循的规则这些公司以及这种解决方案将破坏欧盟在协调问题上的同质性，甚至危害同一国家中信息的可比性，与非欧盟国家达成关于相互承认帐户的协议。 IASB内部正在全面进行的会计协调工作。
采取的新策略是参考IASB颁布的国际规则，与上述其他方法相比，该解决方案似乎是最合乎逻辑的，尤其是对美国原则的一种可行方法。
IASB监管的这种方法应在以下总结的系列中进行：
- 保留欧盟在会计统一化方面取得的成就，力求在指令与IAS之间达到最高水平的一致性，并改善社区一级处理会计事务的现有机构的职能。指令中可能发生的变化的数量创建一个更灵活的框架，该框架能够快速适应会计环境的发展，逐步增加对IASB工作的影响，将欧盟的共识立场转移到国际会计准则理事会解决的问题上国际组织。为联络委员会的作用提供更多内容，增强技术和运营能力。将工作重点放在合并帐户上，因为它们是准备合并信息的公司，另外要输入合并帐户，还要另外输入个人帐户，由于它与财务方面直接相关，因此可能要复杂得多。
继续进行咨询论坛作为咨询机构一直在进行的工作。
在欧盟采用的新的协调战略下，认为有必要对共同体指令与IAS之间的兼容程度进行分析，从这个意义上说，联络委员会所做的工作是多种多样的，从而限制了现有的差异有两个方面：
负商誉处理：IAS 22指出了其对结果的系统分配，而第七指令表明了该结果将在结果中得到反映，只要可以对与该项目相关的费用进行预测即可。
将子公司排除在合并范围之外：IAS 27仅在控制权是暂时的或当子公司在长期长期受到严格限制的情况下排除合并。但是，将第七个指令排除在外的原因更为广泛，因为它规定当子公司的加入违反忠实形象的原则时，子公司必须从合并中排除。
在实践中，这些细微的差异往往会被消除，因此可以得出结论，两个调节模块之间的差异并不明显。
现在，在不质疑该结论的有效性的情况下，必须集中在以下方面进行阅读：
- 社群指令与IAS的比较：在很多会计领域中，指令本身没有定位，但在这方面也有IAS，分析中包含了首选方法和IASB允许的方法。
2005年展望
1995年来文的意图宣布导致一些欧盟国家通过了立法举措，从允许应用IAS的角度对它们进行了单独考虑。
在这种情况下，2000年6月，委员会“欧盟财务信息战略”的前进方向出现了新来文：其中指明了1995年已经概述的欧洲立场。
在本文档中，增加财务信息的可比性被视为优先目标，是建立内部金融服务市场的必要条件，在该内部市场中，欧洲资本市场的运作对于实体本身和实体的利益都是有效的投资者。
为了实现这一目标，还增加了在国际会计环境中发生的其他事件，这些事件导致有必要确定欧盟未来的行动方针。我们指的是：
国际证券市场委员会组织（IOSCO）在2000年中期提出的建议，其意义在于其成员允许其市场上上市的公司使用IAS来准备各州。跨境报价和报价的财务信息。
机构间常设委员会内部进行的重组于2001年4月开始运作，目的是使国际会计准则成为一套更高质量和更完整的会计标准，以在全世界范围内应用。
在不同领域应用会计标准趋于一致的强大压力
在上述来文中，对于在证券交易所上市的欧盟公司而言，在国际上拥有财务报告框架被认为是至关重要的，并通过IASB批准该框架是最适合美国公认会计原则的。同样，2005年是有限制的，以便所有在证券交易所上市的欧盟公司都按照IAS准备其合并帐户。
因此，IAS的范围包括：
- 上市公司及其合并账目
对于未列出的公司，欧洲委员会建议每个成员国应决定是否扩大IAS的使用范围。
近年来引发了关于由经济主体准备的财务信息实现更高水平的协调性和可比性的辩论，这些经济主体由于其活动的国际化和经济的全球化而众所周知，可以将信息提供给用户范围日益广泛和多样化。
大型公司进入不同国家的金融市场，以寻求本国和其他国家的更多资源，除了增加其营业额外，还需要这些公司与根除金融信息的用户之间交换信息。这些国家。
尽管有上述规定，目前的沟通过程仍受到现有会计准则和准则的多样性的阻碍，这些会计准则和准则在基本业务数据的量化上产生了实质性差异，发行人难以证明其合理性并难以理解。此信息的收件人。
当前，人们完全相信国际会计协调的必要性，这需要通过会计立法的方法使在同一市场运营的所有公司的财务信息具有可比性，这就是为什么近年来，人们努力寻找可以应用的这套标准，同时响应提供足够均匀的信息以实现全面会计统一的目标。
这项工作的结果是2002年6月7日批准了欧洲议会和理事会关于实施国际会计准则的条例，该条例确定了编制合并财务报表年度账目的强制性。根据IASB（国际会计准则委员会）发布的会计准则在欧洲规范市场上上市的集团。
获得批准后，迈出了第一步，即要实现可比性，特别是对在欧洲受监管市场上列出的团体所提供的财务信息的可比性，尽管这一事实被认为很重要，但仍邀请我们继续朝着同一方向努力。为了完全统一欧洲公司提供的信息。
该法规获得批准后，下一步就是成立欧洲会计监管委员会，该机构的职能是研究委员会提议的措施草案，其中包含有关接受准则的提议国际会计组织是社区会计收购的组成部分，只要满足法规本身所定义的一系列要求，就此而言，将由成员国的代表对此表示肯定或否定。
因此，在西班牙，经济部于2001年3月16日成立了一个专家委员会，目的是在适当的情况下就当前的会计和基本情况编制一份报告。解决您的改革。
该报告称为会计白皮书，于2002年6月26日获得全体会议批准，反映了委员会关于进行会计改革应遵循的步骤的建议。
一旦了解了白皮书建议的内容，下一步必须由国家会计标准化机构会计和会计审计协会进行，并包括制定一项行动计划，以定义面对有效的会计改革应遵循的策略，该计划将由经济部以其认为适当的方式批准，这将是新会计阶段的起点。
正如我们所看到的，为了实现国际统一的最终目标，我们还有很多工作要做，这是一个新的挑战，摆在我们面前，需要我们付出一切努力才能取得理想的结果。
结论
正如整个工作所表明的那样，欧洲联盟的会计统一过程经历了不同的阶段，目前是最重要的阶段之一。
在1973年至1990年的第一阶段，由于需要接受不同的国家法律，欧盟采取了明确的综合立场，但是由于成员国法律和会计制度存在巨大分歧，因此欧盟遇到了困难。
随后，在1990年至1995年这段时间里，从某种意义上来说，该流程应采用的定义缺乏一定的把握，同时也存在着一些相互矛盾的观点，这些观点对所取得的成果和未来的成功表示怀疑。
在90年代中期，欧盟认真分析了其协调模型所固有的问题，并重新考虑采用IASB标准，对指令和IAS的同质度感兴趣。
在2000年，国际标准的趋势得到了明确的推动，定义了欧盟和组成标准的国家应采用的方式，工具，截止日期等。
因此，我们目前正处于社区和国家会计结构适应这一战略的阶段，至少在2005年的第一阶段，该战略预计将达到高潮。
