介绍
原则上不存在公共审计。尽管打算将审计工作本身称为政府部门。这种说法不仅造成公共资金管理缺乏透明度和责任制薄弱，而且还隐瞒审计是不透明和有罪不罚的根源。
自成立以来，审计就是为权力服务的，所以它的实践特权是保密的，是权力本身所要求和行使的。决定什么结果并保留在黑暗中的力量相同。审计与权力之间的相互共谋，因此，合伙人从大型审计公司过渡到管理审计和控制的协会和机构，反之亦然。这项运动不仅可以增强您的兴趣，而且可以垄断您的知识。但是，自从安然向雷曼兄弟（从希腊到西班牙）的危机在私人和公共部门乃至全世界发生危机之后，它都没有将审计工作置于被告席上，这说明违规行为是个人行为的产物，当显示出审计师的参与时。或者，当申明这是由于监管框架的缺陷而导致的稀释性一般性。但是，就其被解释或辩解为野心或不道德，疏忽或不可能和难以发现欺诈和腐败的程度而言。或者说，从安然案衍生而来的改革，例如2008年国际危机和2013年欧洲金融体系的近期改革，已经为确保不再发生另一场危机奠定了基础。但是过去已经证明了上述改革的无用性，并且在目前的情况下，审计是从讯问和反思中删除的，这证明审计师有义务保持保密，因此，他们唯一保证的就是不受惩罚。
源自私人审计的概念，该概念可防止反复发生的危机和腐败丑闻，从而保证财务信息的可靠性，并且假定的公共审计肯定了检查实体（省略它们是优越的，因为更多他们似乎劣等），它们保证了公共利益，问责制和透明度。面对审计负责人的自满情绪，这种针对审计的道歉已导致其做法永久性地变得不批判，专制和不民主（3 As）。
尽管主要趋势强调了它比监管机构所发展的优势更为重要，但该文件并未涉及私人审计，这也是其合作受到阻碍的原因。相反，试图改变或改变审计的视野，这不取决于使审计的学生和专业人员无法认识到其活动的虚假性的条件和假设。原因是：审计师缺乏分析和批评审计和控制的思想，规范，程序和准则的能力和能力；不公开引用或审判特定案件；不给出理由或说明其行为和结果的；隐藏由于威胁或害怕失业而影响公共利益的信息；和，从最谦虚的审计员到高级审计员，总审计长或其他等效人员，应被视为应纳税和可操纵的科目。
相反，重新认识审计师的权利会导致将审计确立为公民的权利，但是在优先考虑之前，必须进行公共审计的建设。
1.辩论文化
审计和控制中思想的统一性或统一性一直是推动创新的最有害障碍。例如，墨西哥联邦高级审计署（ASF）负责人胡安·波特（Juan M. Portal）表示，公共生活是“异议与对抗的空间，不利于更大的经济发展和更和谐的共存”和富有成效的”。因此，它已经成为会计统一的最热烈推动者，并且正在促进国家审计体系也就不足为奇了。但是，这个想法并不是联邦高级审计师提出来的新颖或原始的，它是从权力中心诞生的。在欧洲，审计工作已经进行了协调，在欧洲委员会发布《绿皮书》之前，于2010年10月进行了审核，以使审核具有扎实和独立性。在结果公布之前，西班牙宣誓就职审查委员会（ICJCE）副总裁Mario Alonso Ayala称其文章为“绿皮书非常绿色”。他在《听觉不清》杂志的一栏中没有作者的签名指出：“该文件因过时而受到批评，因为它恢复了已结束的辩论（…）。此外，在西班牙，有关这些问题的立法已获得议会一致通过，专业协议”（2011年1月第14号，第7页，作者的粗体），这种统一性并不能阻止危机的加剧。因此，一条口号贯穿欧洲，美洲和全世界：禁止异议。不，你不能有不同的想法，少行使异议权。正如高级审计员所说，“我们应该建设性地而不是消极地看待我们的工作。”但这不是伤害或伤害他们的感情的问题，而是评估一个国家的公共财政管理的问题。鉴于面对公众舆论提出的在高水平腐败及其后果之间建立联系的问题，他回答说这是不适当的。断言，墨西哥的资源转移是由于“由法律上的矛盾和结构性问题所产生的激励机制，鼓励不法行为再犯”，并补充说：“如果对犯有国家病的罪名不予惩处，这不是归于联邦高级审计”。换一种说法，“在这次经济危机中，审计师不是问题的一部分，而是解决方案的一部分。”国际法院副主席宣布最终成为该委员会的主席，如果他同意绿皮书并宣布审计是其中的一部分，他将被任命更多问题？
最终，在高级审计师的声明之前，国际电联代表大会的代表们像其他视察实体一样，完全没有任何腐败和有罪不罚的现象。因为，“它符合上级审核的要求，有助于实现透明度和问责制”。复制审计图腾的断言。是的，联邦高级审计员已经成为代表控制机构知识权威的形象或人物。因此，他在ASF网站上发表的文章被归类为“消息”，就好像他是奥林匹亚诸神的使者一样，我们凡人只需接受它们。
甚至是问责制网络，一个“源自学术研究，背景新闻，民间社会的行动和机构责任之间的融合而诞生的项目。它希望成为一个包容和动态的网络，能够添加和协调尽可能多的学术和社会组织，公共机构和媒体的行动，致力于设计，实施和监控真正的政策。墨西哥的问责制。主要目标是创建一个苛刻的环境，以支持制定问责政策。”它有72个成员，并说：“我们加强了监督的作用，我们在每个联邦实体中创建了联邦高级审计机构和同等机构（…）。这一变化意义深远，必须予以承认”。但是，以上内容是虚假的，只要不被认为是虚假的，就不会对审计进行任何改进或转变，而对问责制的贡献也就更少。
迄今为止，审计的历史一直没有对启用审计的工具或工具（即审计）进行辩论。他的教学基于记忆，这导致了审核员的变形。人类学家，经济学家，社会学家，新闻工作者以及其他专业人士和公民做出了假设，屈服于审计和国际审计组织（例如INTOSAI）的公认思想，并且有些人敢肯定他们的准则是基于科学的（请参阅INTOSAI的Sophisms和INTOSAI，多余的独立崇拜）。这是问题的根源，在解决问责制和透明度方面，他们未能质疑审计和监督。
不仅在墨西哥，而且在世界其他地区，检查机构都是神圣的。和批评似乎是异端。例如，西班牙阿斯图里亚斯公国审计局受托人安东尼奥·阿里亚斯（Antonio Arias）在他的博客中指出，我一直在缓慢地发布西班牙会计法院对政党帐目的审计的延误，“因为对于机构的信誉，这使我有些不情愿”。而且，当被问及欧洲审计法院第三会议室“外部行动”的成员Juan Ramallo时，他认为欧洲审计法院最重要的缺陷是什么，他回答说：“不仅仅是谈论这些缺陷。控制，我想强调它的优点”。代表了审计界的主导概念，一种可视化积极而不是消极，成功而不是错误的方法，其基础是通过指出消极因素，削弱制度性，但只有得到承认，才能清理疾病并加强其活动。那么，负责审计的人员是否有能力分析和公开揭露其工作的弱点？
因此，有必要指出，正确的做法是，资源转移源于法律上的矛盾和结构性问题，也源于审计和监督本身。因此，缺乏问责制和有罪不罚的现象可归因于联邦的高级审计和米却肯州（联邦实体的控制机构）的高级审计，这将在第3点中得到发展。
2.投诉文化
西班牙银行副行长费尔南多·雷斯托伊（Fernando Restoy）赞扬了审计师和评级公司的参与：“我必须说工作取得了令人满意的成绩，我知道他们投入了大量的时间和资源。在整个过程中都非常参与的西班牙银行检查员的经验和扎实精神，也是对此的关键。不久之后，西班牙银行的监管人员谴责“在检查工作中，有相对频繁的迹象表明这种行为可能是犯罪行为，但是对犯罪证据做出反应的通常方式是另辟look径。”但是投诉被淡化了，因为尽管主管降低了要求的规定，但“没有检查员援引具体案件”，基本上是为了保存某些实体的损益表，但是对于Bankia来说，2010年是特别复杂的一年，这是西班牙金融危机的关键。
这也是审计和监督的历史，文章，论文，特别是来自审计师和审查员的投诉，应避免指出公司或机构的名称和姓氏以及具体案例。
在西班牙第一次公共领域全国会议的结论中表明，有必要打开变革和创新公共服务的大门，推广开放政府的新思想和新模式，必须捍卫成为工人的自豪感公共行政部门。并将想法转移到控制有机体。是的，必须在会计法院，西班牙自治的外部控制组织（OCEX），联邦高级审计，墨西哥的高级审计和州审计长，还必须捍卫世界检验实体以及在每个实体中担任审核员的骄傲。但不是通过泄漏（在墨西哥很普遍）或通过匿名投诉。审计权始于获得成为审计师的尊重。为此，必须勇敢地倡导报告文化。
3.反驳审核报告
根据世界银行的一项研究，审计机构成功的条件是信誉，不质疑审计报告是其基础之一。但是，控制机构的良好意愿并没有导致其状况得到改善，反而恶化了，“媒体对审计报告及其与现实不符的抱怨很多。”但是问题不在于公众对审计师的信任度下降，控制系统的弱点，缺乏立法或缺乏中心思想的严格性，关于审计和控制的概念的能力，是通过重复默契地对审计师的实践和行为进行建模，从而尽管公共现实是动态的，复杂的和多样化的，但审计师却不会调查或提出新的问题。因此，当务之急是转变审计和控制的视野，审查其实践和报告，以便我们将现实与思想等同起来。让我们从具体开始。
墨西哥米却肯州议会技术机构米却肯州高级审计师发布了《 2012年美国国库公共账户审查，检查和评估结果报告》，最后部分说得很恰当。审查支出执行情况后，发现在联邦计划中混合使用各种资源”（第3919页，作者的粗体）。 ASM检查委员会成员Jorge MorenoMartínez的副手则具有根据《检查法》第17条规定的职权：“该委员会将负责监督和监视上级审计和（…）评估高级审计的绩效（第四节），他指出，“现任州政府使用与珠三角最后一个州政府相同的'金融搅拌机'，将贴有标签的公共资源分配给其他项目。”以上似乎解释和证明了米却肯州财政状况中的金融混乱。而且，ASM似乎遵循其座右铭“对透明负责的监督”。但是，在ASF提交的《 2006年公共账户审查和高级审核结果报告》中，发现：在ASF的2006年公共账户审查和高级审核结果报告中，发现：在ASF的2006年公共账户审查和高级审核结果报告中，发现：
国务院教育部没有开设银行帐户以从基础和师范教育缴费基金中获得资源，但是卫生部对卫生服务缴费基金也做了同样的规定，因为由于存款和调动是由国库（目前是财政部）进行的，因此无法确定金融产品或提供给他们的目的。基于上述内容，发布了一项建议，要求ASM参加并向ASF报告此观察中采取的步骤。并发布了制裁行政责任的宣传，要求米却肯州政府主计长作出解决，并在适当情况下，它将涵盖可能因行为或不作为而产生的行政责任（请参阅2006年公共帐户中的不透明性）。显然，ASM没有回应这样的观点，即各自的资金应存放在每个秘书处中，资源也不应混入国库中，因为六个预算年后发现了同样的违规情况。因此，联邦高级审计署提出的改善公共管理的建议毫无用处。问题是，除了现任和前任州行政和立法权，他们无权对米却肯州的金融混乱，ASF或米却肯州的高级审计负责，后者的宪法授权是监督公共资金并提供帐户。
4.驳斥审计和监督的概念
审计师的历史一直是保存或维护审计和控制的思想，观念或体系。例如，在《审计手册》中，重复了“与审计主题有关的原则本质上是个人的”。但是还有一种做法，“就其本质而言，绩效审核可能比其他审核方法花费更长的时间。”以及其机构“高级控制的技术，劝阻性和预防性”（如果真的具有劝阻性和预防性，那么在米却肯州应该发生的事情），即原则，其工具（审计）和控制实体它们具有自然的特征。根据字典，自然是每个存在的本质和属性。它保持不变。这解释了为什么审核员是被动接收者，就像敏感的斑块一样，对现实印象深刻，“我们的目标是获得完整，系统的公共管理X射线”。换句话说，按照欧洲的传统，“审计师的任务是就组织的帐目是否忠实地代表现实发表技术意见”，在这方面可以找到许多例子，但无论如何，这是审计和控制，就好像是通过照片一样，以清晰准确的方式获得了实体的实体。这个概念在私人领域一直是无可非议的，但是在公共领域却很明显。另外，私人审核仍在继续决定公众，而检查实体中的危机（尚未确认）则是由于没有审核能够复制照片或射线照相的现实而产生的。因此，审核信息是无效的，因为检查实体的行为是无效的。
结论
在墨西哥总统恩里克·佩尼亚·涅托（EnriquePeñaNieto）认识到体制薄弱的情况下，由于暴力和不安全，米却肯（Michoacán）引起了国家和国际关注和关注。这必然是检查机构的弱点。但是在这种情况下，通过联邦高级审计署要求联邦的支持是不可行的，因为它患有相同的疾病。对机构弱点的认真诊断将表明，机构弱点的加强意味着控制组织的弱点，最重要的是面临着其当前模式的危机以及其隐瞒真相的后遗症。
在米却肯（Michoacán），只有冰山一角出现了，但在墨西哥和世界各地却是冰山一角，尽管有各种机构，但公共债务过高，缺乏就业，贫困每天都在增加以及腐败祸害加剧，检察官或反腐败办公室，请参见西班牙或阿根廷的微薄结果。但是，可以通过促进大学教育和研究，在可行的情况下教授如何学习审计，来建立公共审计（如果它与错误和对私人审计的保护相分离），与专制和不民主的管理相分离。和监督，并教授如何进行调查和研究新途径，从而永久性地产生一些问题，例如我们想要什么公共审计？
