倾向于用单一思路来解释经济，尽管对现实和以滥用数学经济学为特征的人为理论构造有相当大的限制，但新古典主义被定位为主流。经济新古典主义的科学价值受到质疑，导致人们对经济的另一种更为异端的观点有所认识。在本文中，尝试提出一些对新古典主义潮流的批判性考虑，主要强调满足数学条件的假设的构造，这对社会现实的丧失是有害的。
发展历程
新古典主义是古典学派范式及其当代表达，它假设市场上的贸易条件是理性消费者的决定的产物，理性消费者在受到预算限制（购买经济资源的可用性）的情况下，无可避免地力求最大程度地提高其消费能力。来自商品和服务消费的效用。从同样的意义上，有人提出，合理性在赋予交易商品完整信息的代理人之间的交换关系框架中涉及效用的最大化，从而道德风险的存在为零，即由于交易对方拥有完整的信息，因此对交易而言，homoeconomicus无法表现出欺骗的能力，因此，双方之间没有诱因来制定欺骗方案或在交易中采用战略性头寸。
根据该计划，当事方之间的交易在购买或销售可交易商品时没有强制性计划，因此，在自由表达其要约意图的均等经济原则下，当事方已确定价格或达成价格协议。用史密斯（Smith）的术语表示自然价格，或者在投标人和索赔人之间保持平衡。由此产生的问题是：根据要约人与申请人之间的买卖决定，是否可以在某个商业时刻确定单一价格？我相信，是的，当牵引力的参与者很少是投标人和原告，并且投标人之间的地理位置并不分散，并且原告相对于传出者的位置相对等距，这样就可以避免交易成本（在销售点之间移动），但是，当交易数量乘以数百万时，就可以知道什么价格可以平衡从一侧购买的意图和另一方面销售？我相信，但是，在电子交易的商品市场中，可以获取有关价格的上升或下降趋势的实时信息，并且交易中的套利或投机活动有利于价格的上涨。然而，可以肯定的是，在该方案下，也没有实现市场清空的单一价格。当交易数量乘以数百万时，是否有可能知道在一方面购买和另一方面出售的意图达到平衡的价格是多少？我相信，但是，在电子交易的商品市场中，可以获取有关价格的上升或下降趋势的实时信息，并且交易中的套利或投机活动有利于价格的上涨。然而，可以肯定的是，在该方案下，也没有实现市场清空的单一价格。当交易数量乘以数百万时，是否有可能知道在一方面购买和另一方面出售的意图达到平衡的价格是多少？我相信，但是，在电子交易的商品市场中，可以获取有关价格的上升或下降趋势的实时信息，并且交易中的套利或投机活动有利于价格的上涨。然而，可以肯定的是，在该方案下，也没有实现市场清空的单一价格。在电子交易商品市场中，可以获取有关价格上升或下降趋势的实时信息，并且交易中的套利或投机活动有利于价格趋于均衡。您可以确认，在此方案下，也没有实现清空市场的单一价格。在电子交易商品市场中，可以获取有关价格上升或下降趋势的实时信息，并且交易中的套利或投机活动有利于价格趋于均衡。您可以确认，在此方案下，也没有实现清空市场的单一价格。
现在，在新古典解释的方案下，由于瓦尔拉斯经济均衡方案提供给同质经济的信息的完备性，即多个或数百万之间的信息的完整性，供需之间的交集是完全可预测的。每个人都对称地知道经济动态时间x的交易量。可能吗？我认为我们正在面对一种理论构造，该假设的构造与现实之间的联系非常紧密，至少就信息的完整性而言。在这种方法下，对交流的社会关系的理解并不完美，相反，这是一种虚构的现实建构，它允许在受限现实的交换关系中构建市场环境非常局部方面的数学建构，以使该理论的数学组成部分可行。当这些建议出现在具有牛顿对科学的强大影响的历史背景下时，这些建议的数学化是可以理解的。因此，严格遵守正统经济的经济政策决策将是不负责任的，并且可能对社会造成巨大的损失。当这些建议出现在具有牛顿对科学的强大影响的历史背景下时，这些建议的数学化是可以理解的。因此，严格遵守正统经济的经济政策决策将是不负责任的，并且可能对社会造成巨大的损失。当这些建议出现在牛顿对科学有重大影响的历史背景下时，这些建议的数学化是可以理解的。因此，严格遵守这种正统经济的经济政策决策将是不负责任的，并且可能对社会造成昂贵的代价。
在经济学中使用数学模型，部分是由于实验经济学的局限性，也就是说，在受控情况下一群人进行社会实验的发展。在此前提下，数学建模变得有意义，因为它允许根据特定于数学的形式主义在特定条件下建立因果关系，然而，滥用数学使用会破坏拟建模的现实。人性的复杂性与严格的机械行为并不对应，因为交换关系不仅受纯粹的理性行为指导。实验经济学在诺贝尔经济学奖获得者丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）授予的心理学家的工作中的贡献，就经济决策是有限理性的意义而言，它为正统经济学理论的批评轴之一提供了学术经验证据。人经常受到道德情感的引导，而史密斯在他的著作《道德情感理论》中也反常地理解了道德情感。不幸的是，在经济学中，主观变量对贸易决策的影响是无法孤立的，这在古典或新古典理论中应以价格体系为指导。人经常受到道德情感的引导，而史密斯在他的著作《道德情感理论》中也反常地理解了道德情感。不幸的是，在经济学中，主观变量对贸易决策的影响无法隔离，这在古典或新古典理论中应以价格体系为指导。人经常受到道德情感的引导，而史密斯在他的著作《道德情感理论》中也反常地理解了道德情感。不幸的是，在经济学中，主观变量对贸易决策的影响无法隔离，这在古典或新古典理论中应以价格体系为指导。
在经济学上，模型的预测永远不会发生，因为并非所有影响因素都可以在一个简单的模型中（也不是在一个复杂的模型中）捕获，因此计量经济学家认为，预测与实体经济之间的差异是随机的。 （Schmidt，2005年，第27页）
2000年，在法语和英语本科生和博士生的学术抗议活动中，在教授的支持下，教授们警告说，经济学的教学越来越远离现实，在学术界变得越来越流行。创建“后自闭症经济学”或“后自闭症经济学”运动的催化剂或借口，当然还有哈佛大学经济学家在经济学家格雷戈里·曼基夫（Gregory Mankiw）教授的课程之一中所表现出的分歧。著名的微观经济学手册。抗议活动有一个共同点，即明确地暗示需要克服他们认为的自闭症状态，在这种状态下，经济已陷入低谷，完全是自我吸收的，并且远离了新古典意义上的社会问题。
反对这种批评的最经典辩护是经济学家米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）的辩护：没有理论是现实的，全部是抽象的，选择了某些要素而抛弃了其他要素，这并不重要。根据定义，这些模型是不真实的：重要的是它们可以用来做出预测（Escalante，2016年，第24页）。但是，经验证据与新古典理论创造的模型的预测相反。但是，非paribus可以用作破坏预期结果的随机因素，作为不履行预测的技术依据。尽管由于新古典理论中为满足数学和非社会限制而进行的限制性假设，对现实存在多种限制，不可否认，经济学科的主流是新古典主义。尤其是在随后关于市场无法实现效率的情况的理论介绍中，因为每个人试图最大化其利益的个人行为就是
它与所谓的最佳社会结果（市场失灵）形成对比，以解释这如何证明国家对经济的几乎任何干预都是合理的。
尽管如此，值得一提的是，为什么新古典主义才是主流？哥伦比亚国立大学教授费利克斯·卡塔尼奥（FélixCataño）在解释日益增长的新古典主义统治地位时提出了一个有趣的立场，其表述如下：
- 新古典理论似乎是对史密斯问题（经济学家的核心问题，即市场体系最小生存能力的代表）的最佳解决方案，而EGC理论是新古典主义范式的核心。 ，因为它允许开发多个次级模型来研究多种情况下的价格均衡。这就是我们在市场失灵的新微观经济学，卢卡斯和萨金特的新古典宏观经济学，新凯恩斯主义者的宏观经济学，增长理论以及现在多产的新古典制度主义中发现它的方式。
从这个意义上讲，EGC是构建理论外围的基本格式，它由与原子核链接的模型组成，但建立在中心假设的基础上。因此，可以实现的是，新古典理论不是分散的理论，也不是局限于单个模型，而是构成了一种以箭头模型为中心的广泛研究程序开发模型树的方法。德布鲁（Felix，2001）。
然而，尽管ArrowDebreu模型模型是一项重要的尝试，试图证明普遍均衡的存在，但由于其高度的数学复杂性而闻名，并因缺乏经济现实而受到批评，但我们仍达到了最初批评的目的。它的经验性应用很少，比社会方法更具逻辑性。
但是，经济历史表明，并未根据排他性的思想学说来制定宏观经济管理；经济政策决策基本上是由凯恩斯主义思想学说所确定的一系列政策所产生的，这些政策增强了贸易政策的执行力。国家干预经济以刺激总需求的重要性，这与国家为调节经济活动而建立的正规机构在经济中的重要性（经济制度主义）隐含地融合在一起。正统的潮流也更加怯tim地提倡国家干预以治疗“市场失灵”。从这个意义上说，宏观经济管理的历史表现表明，警察经济的决策不仅限于思想流派，还包括它们的混合体，凯恩斯主义的决策先于新古典主义的决策，反之亦然。 。好像是经济警察及时做出决定的钟摆运动一样。
结论
- 新古典主义方法下的经济似乎显示出更多的应用数学扩展的迹象，而不是更多地作为一种社会学科来解决，新古典主义潮流关于市场失灵的提议可以作为一个案例。尤其是对于新古典主义方法，我知道存在非竞争性市场结构。失败理论使理论与现实相吻合，经济影响公共政策的构建赋予了分析其影响的权力，不仅考虑了新古典主义方法的低影响，而且考虑了其他潮流或其他可能做出贡献的学科更加明确潜在的影响。必须扩展应用经济学分析的框架，使公共政策更好。因此，不仅要采用正统的方法，而且要击败异类的方法，培养经济分析对经济政策决策的重要性，包括借助心理学，社会学和人类学等辅助手段来扩大分析师和决策的范围。
参考文献。
Escalante Gonzalbo，F.（2016年）。它应该是科学：对新经济的思考（第一版）。墨西哥墨西哥城：墨西哥学院国际研究中心。
FélixCastaño，J.（2001年6月）。为什么以新古典学派为主？（一个
哥伦比亚，编辑）于2019年3月3日从www.scielo.org.co检索：http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-47722001000100015
Schmidt，SJ（2005）。计量经济学（第一版）。美国纽约：麦格劳·希尔（Mc Graw Hill）。
