古典经济学中的效用原理

从政治角度来看，效用（自负）的原理已经以两种不同的方式进行了解释。其中之一是基于对利益的自然身份的信念，另一种是基于对自然身份的信念，这使人们对自然秩序与和谐充满信心。他认为，人性的个人自私自发地与自由经济和谐相处。因此，其基本规定实质上促进了放任政策。但是，边沁采取了不同的做法。边沁甚至承认个人大多是自私的，但否认自私的任何自然和谐。例如，犯罪提供了侵犯公共利益的自私行为。犯罪存在的事实为边沁充分证明了自然和谐不存在。因此，边沁（Bentham）哲学的中心原则是，应将每个人的利益与普遍利益区分开来，而立法者的任务是通过直接调解来产生这种认同。因此，边沁首先采用了一种人为的利益认同框架形式的效用原则。它的学说被称为功利主义。边沁首先采用了一种人为的利益认同框架形式的效用原则。它的学说被称为功利主义。边沁首先采用了一种人为的利益认同框架形式的效用原则。它的学说被称为功利主义。

乍一看，边沁的学说显示出与古希腊享乐主义的相似之处，享乐主义也认为，享受享乐的利益可以满足道德义务。但是享乐主义规定了个人行为，而没有提及普遍的幸福。功利主义向享乐主义增添了道德学说，即人类行为必须针对最大化最大数量人民的幸福。 -最大的幸福最大的数字-。

根据边沁（Bentham）的说法，社区的总体利益是通过社区中个人利益的总和来衡量的。功利主义方法是民主和平等主义的。穷人或他是国王都没关系：在衡量整体福利时，每个个人利益都必须具有相同的分量。因此，如果某种东西给农民带来的快乐多于它带给贵族的幸福，那么从功利主义的角度来看，这是可取的。同样，如果某种类型的政府行为增加了社区的幸福感，而不是减少社区任何部门的幸福感，那么干预是合理的。

幸福感的计算

边沁（Bentham）以科学的方式衡量经济福祉的尝试采取了计算幸福或集体快乐与痛苦之和的形式。早在1780年，边沁（Bentham）在其《道德与立法原则概论》（第30页）中就描述了必须测量快乐和痛苦的价值观的情况。对于社区，它们包括以下七个因素：

1.愉悦和痛苦的强度。

2.其持续时间。

3.您的确定性或不确定性。

4.其接近度或距离。

5.他们的繁殖力，或其他同类人先觉后继的可能性（即，愉悦后有更多愉悦，或痛苦后有更多痛苦）。

6.它的纯度，或相反感觉的其他人未遵循最初的感觉的可能性（例如，分娩的纯度指数很低，因为它代表了痛苦和愉悦的结合）

7.其程度，即受影响的人数。

福利计算

边沁还详细解释了进行福利计算的机制。因此，为了准确计算出任何影响社区利益的行为的总体趋势，他敦促采取以下行动：

首先，他似乎产生的每一种可识别的快乐的价值。

2.最初似乎由他产生的每一次痛苦的价值。

3.第一次感觉后，他似乎产生的每一种快乐的价值。这构成了第一时间的快乐和第一时间的痛苦。

4.第一次感觉后，他似乎产生的每一次痛苦的价值。这构成了初次痛苦的生育力和初次愉悦的杂质。

5.一方面增加所有快乐的所有价值，另一方面增加所有痛苦的所有价值。这种平衡，如果有利于愉悦，就个人的利益而言，将使我们有一个整体作为的良好趋势；如果它有利于疼痛，它将给整个行为带来不良影响。

6.计算似乎涉及到利益的人数，然后针对每个人重复前面的过程。加上表示好趋势相对于集合的程度的数字：对每个个体都做一遍，相对于整个趋势而言，好坏是相对的。盘点一下，如果有利于快乐，它将给行为带来总体的良好趋势，如果有利于痛苦，就给同一个社区带来总体的不利趋势。

实用性评估

边沁（Bentham）的幸福感测量理论存在一些分析和实践上的困难，其中一些是他认识到的，而忽略了其他。边沁必须面对的许多问题之一是人际效用的比较。换个说法，一个男人的幸福可能会毒害另一个男人。不同的个人具有不同的品味，不同的收入，不同的目标和抱负等事实，使得相对于任何客观标准而言，私生子之间的获利或损失利润进行了比较。边沁承认了这一困难，但认为必须进行这种比较，否则社会改革将是不可能的。因此，他的幸福理论具有主观内容。

福利理论中的另一个问题涉及定性乐趣的权衡（如果有的话）。例如，他们应该接受身心的愉悦，而不是身体的愉悦吗？边沁（Bentham）尽管意识到了这一困难，却无法解决该问题。像许多后来的经济学家一样，他将货币视为可获得的最佳利润度量，尽管货币度量并不一定总是以明确的方式记录质的变化。

他显然没有意识到福利理论中的缺陷，这与经济学家称之为构成谬误的逻辑困难有关。这种谬论断言，如果某事物相对于一部分是正确的，那么它相对于整体也是正确的。关于边沁，关于集体利益是个人利益的总和的主张存在逻辑上的谬误。尽管该声明在许多情况下可能是正确的，但不一定在所有情况下都正确。

古典经济中的人口原则：托马斯·马尔萨斯

马尔萨斯以人口论为依据是两个命题。第一个陈述指出，人口在不受限制的情况下呈几何级数增长，因此每25年翻一番。马尔萨斯（Malthus）尝试根据美国人口的经验为该原理增加精度。但是，可用的统计数据不可靠，并且对马尔萨斯的第一个假设几乎没有经验支持。因此，他谨慎地指出，每25年增加一倍的人口既不是人口的最大增长率，也不一定是实际增长率。但是，马尔萨斯清楚地指出，潜在的人口增长率存在几何级数增长。

作为第一种假设的对等，第二种假设是：在最有利的情况下，生存手段（即食物供应）的增长不可能超过算术级数。不幸的是，马尔萨斯对第二条陈述的精确性是不幸的，因为事实并未支持食品供应的算术进展，甚至没有第一条陈述中给出的近似方式。然而，前两个假设的并列导致人们认识到人口的潜在增长与粮食供应之间明显的差异。

积极和预防刹车

人口增长的最终障碍是粮食供应有限。但是还有其他一些，马尔萨斯将它们分为正向制动和预防性制动。前者（例如疾病）增加死亡率，而后者（例如避孕或流产）作为限制人口增长的实际手段。在对后者的严厉谴责中，他将堕胎描述为隐藏不正常婚姻后果的不正当技术。

马尔萨斯所做贡献的重要意义在于，他有能力在理论结构中借贷增长趋势，并制止这种增长趋势，这种理论结构将注意力集中在倾向于改变地球上人数的力量上。

第一个货币问题

古典货币理论

从大约1650年到1776年，货币理论基本上由两种思想流组成。有人声称货币会刺激贸易，包括约翰·罗·雅各布·范德林特和主教乔治·伯克利（George Berkely）等支持者，这凸显了货币对生产和就业的影响，而在很大程度上忽略了货币之间的可能关系。金钱和价格。另一个趋势是货币的定量理论，正如我们在第3章中看到的那样，该理论侧重于货币与价格之间的关系。推动了货币数量理论发展的重要著作有约翰·洛克，理查德·坎蒂隆和大卫·休姆。

18世纪是欧洲遭受战争破坏的世纪。因此，欧洲经济承受着增加货币供应的巨大压力。到本世纪末，当每个人都开始思考尽快恢复金属货币的方式方法时，在英国几乎没有确立强制路线的作用。过去的经验为当前提供了一些教训。亚当·史密斯（Adam Smith）明确指出，财富进步的唯一因素是自然为人类活动提供的资源以及人类通过其工作和发明对人类进行的使用。但这还不够。必须记住，人类生活在社会中，社会是建立在一系列相互交流的基础上的。这些交换大多数只能在一定时间间隔后进行，这意味着对未来存在一些不确定性。具有防御时间不确定性的最佳机会的资产是珍贵，稀有，耐用且坚不可摧的物品，例如黄金。因此，这些对象必将在未来成为现实的所有人类社会中发挥重要作用。这些对象必将在未来成为现实的所有人类社会中发挥重要作用。这些对象必将在未来成为现实的所有人类社会中发挥重要作用。

经济分析通常低估了未来在经济活动中的位置，对未来的思考从来都不是工业家，商人和商人的主意。他们在价格，市场以及供需来源方面不断将眼光聚焦于未来。稳定的货币是现在与未来之间的重要桥梁。人们只有借助稳定的货币（或者在没有货币的情况下，其他具有稳定价值的贵重物品）才能等待，保留其选择并计算其可能性。没有它，它们将完全漂浮在不确定的海洋中。

在现代，尽管有可能会改变，但关于硬钱还是纸币的争议很少见。从理论上讲，持续时间最长的是关于货币的中立性或非中立性的争论。货币中立是指货币供应量的变化对相对价格没有影响的事实。原始货币主义理论家热衷于抹杀重商主义的思想，即金钱构成财富，原始的货币主义理论家给人的印象是，金钱是掩盖着生产力的真正力量的面纱，这是唯一可算作真正的经济财富的东西。。货币的所有变动都是按照货币变动的比例来改变价格水平。

经典货币理论

就纯理论而言，这片土地的很大一部分是在18世纪被砍伐的。十八世纪所要做的只是采取坎蒂隆和休姆的货币理论，有时增加的混乱多于光明。

也许，当时最好的货币思想总结是1810年的《金银报告》。在19世纪初期，向不可兑换纸币的转变仅使英国纸币的流通量略有增加，而英国纸币的变化却很小。汇率。但是，从1808年开始，随着价格的定期上涨和汇率的下降，纸币的发行量开始有所增加。某些公众表达了他们的兴趣，1810年初，国会议员弗朗西斯·霍纳（Francis Horner）在下议院提议任命一个委员会来调查贵金属的高价。召集了一些目击者作证，然后他于6月份亲自进入会议厅，该报告主要由霍纳，威廉·赫斯基森和亨利·桑顿撰写。但是，直到第二年才进行辩论，其结论被拒绝。

金条报告是有关全权委托货币政策的第一个官方论点。他认为，过多的纸币会影响纸币的价值，并将贵金属的高价归因于此。有点自相矛盾的是，报告认为，当时的英国货币问题并不是由公众对纸币缺乏信心引起的，尽管这是公众普遍持有的信念。委员会在这方面的立场可能是桑顿（Thornton）所强加的，他在他的书中也曾担任过类似的职务。但是，在报告完成时，委员会实际上已经警告她，它得出的结论是，回归可兑换性是有效恢复对沙特阿拉伯杰出媒体价值的普遍信心的唯一途径。

另一方面，里卡多重申了货币的定量理论，并捍卫了可兑换性的回归。数量的概念完全控制了里卡多的货币理论。他认为，价格水平的下降和上升都受货币数量变化的调节。他似乎没有想到将金钱作为价值储存的想法。它没有提及对金钱的需求。用最严格的术语将金钱定义为纯粹的价值调节器。里卡多（Ricardo）拒绝或忽略了将金钱视为现在和未来之间联系的想法，因为它不易腐烂且稀缺。他对信用的看法也过于严格。例如，我不认为支票是一种流通工具（就像坎蒂隆那样），而是一种节省金钱使用的手段。由于他们不将支票视为货币工具，因此它们不会影响价格。

综上所述，里卡多关于货币的思想产生了将货币的数量理论转变为里卡德货币理论的效果。它的表述是如此单方面和限制性的，以至于使许多后来的经济学家都保留了考虑数量在其中发挥作用的任何货币或价格理论。

乔恩·斯图尔特·米尔（Jonh Stuart Mill）在其影响力的巅峰时期代表古典经济学，他也接受了定量理论，但增加了一些修正里卡德过剩的条件。首先，密尔（像坎蒂隆和休ume一样）认识到，定量理论的刚性结论是基于相对于初始持有量公平分配新货币的假设，任何其他分配都会改变货币与货币之间的严格比例关系。价格。此外，他认为严格的定量理论仅适用于金属货币，并且：

当信贷只是手头的货币以外的其他购买手段时，我们将看到价格与流通价格量之间的关系更为直接和亲密，并且这种关系（如果存在）不再支持一种方式。如此简单的表达方式（《政治经济学原理》，第Ed。Inglesa编，同前）。

最后，米尔认识到在充分就业的条件下增加银行信贷可能会降低利率。

迄今为止，古典货币理论家中最耀眼的是上述英国银行家兼议会议员亨利·索顿（Henry Thorton）与1810年《金银报告》有关。桑顿对货币理论做出了两个重要贡献：1）区别在自然利率和银行利率之间，2）强制储蓄的学说。

关于第一个原则，桑顿正确地指出，投资资本的回报率（由节俭和生产率决定）决定了银行的贷款利率。如果银行利率低于第一利率，则商业贷款竞争将提高银行利率；如果银行利率高于第一利率，则对银行贷款的需求将减少，从而迫使银行将利率降低至为了获得贷款。因此，确定最佳银行贷款金额的问题取决于资本收益率与银行贷款利率之间的比较。投资和储蓄是否取决于节俭和生产力的真正力量。

桑顿对强迫储蓄学说的第二个贡献认识到，货币数量的增加会导致资本的增加以及价格的上升。情况就是这样，只要一部分新资金流向企业家。如果他们将这些新货币转化为资本，那么生产的影响将伴随着与货币增加相关的更高价格，因此，正如休ume所言，货币并非严格中立的。此外，桑顿还提出，在一般失业情况下增加纸币有可能导致生产和就业增加，而不是价格上涨。显然，他断言金钱的中立性只是一个长期的主张，即使在某些情况下也是如此。

新自由主义国家

外压

统治阶级的内在支持

市场的完全解放，上市公司的私有化，政府干预的最小化以及公共政策在经济部门的广泛参与。

有两种政治潮流：

•经典自由主义

1.个人自由，消极定义为没有胁迫。

2.市场流程。

3.最低限度的政府。

•保守主义

-不等式。

-社会等级制度。

-传统道德主义。

-虚弱的状态。

宪兵州---最低州论文

80年代是新自由主义出现的十年。

逐步拆除福利国家。

私有化和放松管制对这一进程做出了重大贡献。

反对凯恩斯主义分析政策的指控；国家干预阻碍了经济增长。

国家干预不再有效，产生了：财政赤字，通货膨胀，不稳定补贴，更大的赤字。

新自由主义已经停止指出市场的失败，而将重点放在确定国家干预主义的失败上。

凯恩斯主义范式是拉丁美洲情况的补充。将思想置于巨大的经济总量（看不见的手）的管理之下的想法。

奉献主义

从这个角度来看，由于过度的监管，转移，公共支出过多，特别是高税收阻碍私人投资，国家干预被视为增长的不利因素。

1.代理人或个人对金钱奖励的积极反应；

2.成本对确定生产和就业水平的相关性；

3.工作表现和消费者行为的新古典形式。

理性的期望。

对于国家干预，理性期望是悲观和怀疑的。这所学校肯定了国家无力改变市场结果。

1.国家干预主义是干扰和歪曲的主要来源。

2.经济主体拥有决定性的经济信息。

3.被排除在公共部门之外的经济参与者本质上是理性的。

货币主义

它承认，尽管公共支出或货币供应的增加可能会影响经济的增长，但积极的效果只是暂时的，因为扩张性政策后来又转为通货膨胀。货币主义方法仅限于货币供应对经济活动的后果范围。

1.强调需要采取消极的经济政策和有限的国家干预措施。

2.批评凯恩斯主义范式

实现增长目标的重要性。

公开选举

这是一种“»理性主义者-个人主义”方法，旨在将个人的自私行为引导至共同利益。

1.个人的观念，兴趣和经济行为是由理性行为决定的。

2.对正统理论的批评。

3.国家干预主义的制度控制。

4.一种相对简单的模型，例如微观经济学模型，可以识别市场失灵。

新自由主义政策。

从理论上讲，新自由主义思想认为政府干预应该是最小的。

个人主义和自由结社带来了市场活动相对于国家活动的改善。

在政治方面，人们试图通过新自由主义计划实行货币主义政策，而不论其对人口就业水平，工资和生活条件的影响如何。

私有化就像是试图减少公共部门并以经济活动更多的私营部门来青睐市场。对外贸易和外国投资的自由化是结构改革的核心部分。私有化不仅试图削减成本，而且还试图收集资源以调整公共账户。

据指出，福利待遇不允许激励市场参与，并申明这些福利不得超过影响政府支出的最低限额。

«»政治制度似乎无法做出技术决定，从而无法通过增加演绎或自动降低公共制度的收益或从根本上改变制度的效率来解决问题。更深刻的是，我们似乎正面临着治理危机»»。

想要扩大市场范围的人们与决心维护公共行动范围的人们之间存在意识形态辩论。监管批判有两种理论，第一种基于所有国家干预造成的弊大于弊的论点。在第二篇中，有人争辩说，规制主体早晚会抓住规制制度和规范。

关于国家的规模：

1.国家以一种病态的方式发展，对非理性的过程和官僚主义的外貌作出了反应。

2.已达到病态，完全不相称的大小。

3.国家窒息了公民社会，因为它是一个压迫无防御社会的强大国家。

4.问题是要大大减少国家，这意味着大力压制公共开支，消灭组织并使私有化私有化。

5.最低国家将是有效率的国家，巨型主义将是不发达的特征。状态越少，效率越高。

在历史背景下，新自由主义有四个转变过程

1.福利国家凯恩斯主义范式的危机。

2.世界经济的结构，组织和功能的出现。

（三）社会主义模式的危机与瓦解。

4.寻找新的经济。

在这种情况下，新自由主义假设全球解放和全球化将促进建立一个更加高效的国家，在其财政上保持平衡，因此，成为一个监护国。

私有化是…

«»商品和服务职能从公共部门转移到私营部门。因此，它涵盖了诸如出售国有公司和与私人承包商签定公共服务之类的活动»»

墨西哥的经济新自由主义与经济全球化

新自由主义

该术语开始在自由派圈子中使用，它是指一种在保持其基本原理有效的同时，试图“现代化”旧自由主义的假设的学说。在17世纪的英国资产阶级革命，18世纪的法国革命和北美独立之后，被称为自由主义的制度被植入了当时的所有文明国家。我以政治和经济自由为前提。按照这个顺序，他假定基于供求的自由博弈的自由市场是人与人之间经济关系的唯一调节者。它实施了“放手，放手”的政策，该政策使自律市场和国家作为私有财产的保管人制度化。“自由主义首先是资本主义资产阶级发展的成果，在这种情况下，最大程度地强调了在世界范围扩大市场的经济体制。”马克思和恩格斯宣言。

新型的网络犯罪现象。

在工会的所有这些事件和社会主义者的政治斗争之后，自由资产阶级不再可能继续维持其起源于19世纪自由经济学说的假设。因此，诸如冯·海耶基和冯·密斯等资产阶级经济学家的思想家提倡新自由主义。它开始接受国家的干预，以通过法律限制垄断和寡头行为。在工会主义和社会主义的影响下，自由主义者开始修改自己的学说。经济问题的两个旧前提与旧的自由主义保持不变：自由市场和自由竞争。但是，这些前提已被虚拟化的正式层所覆盖，尤其是在自由主义初期，尤其是政治自由。

我们可以得出结论，新自由主义不存在，但是旧的资产阶级自由主义继续存在，它是基于与社会上大多数劳动者的需要和福祉相悖的个人利益原则。经济学上的新自由主义者或自由主义者实质上是资本主义制度的支持者，因此，他们非常清楚地知道，当今的资本主义过于集中。问题不是国家干预，因为“新自由主义者”想让它出现，这是完全相反的：大公司已经将自己置于国家之上，并以此作为其经济目的的手段。这不仅发生在不发达国家中，而且在高度工业化国家中达到了最大的表达和意义。最有说服力的例子是美国：经济自由主义的模型及其军事工业联合体，充分说明了公司如何利用国家来决定他们应采取的经济政策以及外交政策。。

这些事实证明马克思在将现代国家描述为一种统治一个阶级高于另一个阶级的工具时是正确的，而且无非是一个管理整个资产阶级事务的董事会。

资本主义制度的矛盾与新自由主义或经济自由主义的矛盾相同。今天，我们在全世界范围内都在发动“新自由主义”的反攻，鼓吹新自由主义的假说，这要求国家仅是经济活动的观察者，而自由企业，私营企业必须成为规范市场的人。换句话说，八十年代的新自由主义只是对十九世纪自由主义的回归，自由主义是以“放手放手”的口号为基础的，根本没有国家干预。

“新自由主义”政策表现为国有公司的私有化，对工人过度剥削的增加，劳动力灵活性的应用，国家的萎缩以及社会保险的私有化。但是，尽管国家的独立性更高，但他们诉诸于经济自由主义如此讨厌的指令性工具，例如货币操纵和贸易保护主义。

这些因素和其他因素使我们得出结论，资产阶级的经济自由主义是乌托邦，这有助于掩盖资本主义的真正特征，资本主义的主要目标是资本主义的利润和利益，所有手段都对它有效。

资产阶级自由主义者表现出对工人条件的缺乏关注，确定了长时间的工作，不受未成年人和妇女的控制，工业设施的恶劣状况和低工资导致工人建立工会组织并成立了社会主义政党，这为捍卫工人权利提供了持久的保障。社会主义党强调必须实现自由资产阶级所阐述的抽象的政治和经济自由，并为此增加了争取更大的平等和团契的斗争。这就是社会主义赞同法国大革命关于政治自由的口号。为了社会主义者的斗争，征服普选权的时机到了，这仅是工厂，商业和土地所有人的特权。马克思批评这种资产阶级特权。在《共产党宣言》中，它说：“从现在开始，人类将在人均平等的程度上彼此平等。”此外，工人和社会主义者的斗争取得了诸如社会保障，将工作时间减少到8小时之类的成就，并指出了自由主义者在经济领域认可“丛林法则”的弊端。造成了由社会工人阶级组成的绝大多数人的福祉。“从现在开始，人类将在人均资本平等的范围内彼此平等。”此外，工人和社会主义者的斗争取得了诸如社会保障，将工作时间减少到8小时之类的成就，并指出了自由主义者在经济领域认可“丛林法则”的弊端。造成了由社会工人阶级组成的绝大多数人的福祉。“从现在开始，人类将在人均平等的程度上彼此平等。”此外，工人和社会主义者的斗争取得了诸如社会保障，将工作时间减少到8小时之类的成就，并指出了自由主义者在经济领域认可“丛林法则”的弊端。造成了由社会工人阶级组成的绝大多数人的福祉。它引起了社会工人阶级组成的绝大多数人的福祉。它引起了社会工人阶级组成的绝大多数人的福祉。

原因是最初的网络主义。

1929年的经济危机导致纽约证券交易所破产，暴露了经济自由主义的不完善之处。垄断和寡头使财富过度集中，过度生产使工业和农产品贬值，股票价格下跌，公司关门，失业率因大萧条而增加。

这场危机需要国家干预。从这一刻起，国家离开其“独立”地位，开始直接使用公共支出干预经济，以促进经济发展。公共工程，国有债券在股市的投资，等等第二次世界大战和战后时期，看起来似乎是自相矛盾的，使世界摆脱了危机。这一事实甚至使当时的马克思主义者感到惊讶，他们希望这场危机将资本主义带入历史的坟墓。荒谬的«欧洲经济奇迹»发生了：德国，意大利和日本开始形成

这些“奇迹”根本不是由于捍卫资产阶级的思想家试图证明的经济自由主义，而是由于通过该计划注入了遭受战争破坏的国家的数百万美元。元帅。帝国主义国家的资产阶级将这一计划作为对资本主义制度的野蛮人，有被工人和社会主义革命流离失所的危险。

民主转型与经济全球化1982年-1994年

处于新自由主义国家的墨西哥在1982年和1994年开始了民主过渡和经济全球化。

从保护主义到经济开放。

到1982年，自1940年代以来墨西哥工业发展所基于的贸易保护主义计划已不再是可行的选择，它确实设法提高了制造业的产量，但是通过为俘虏市场生产，国内外的企业家从中受益。国家保护主义，他们不担心投资会提高墨西哥产品质量指标的技术，从而生产稀缺，昂贵和质量差的产品。它也与亚洲国家（例如泰国，新加坡和台湾）同时采用的成功战略形成了鲜明对比，这些国家以出口自由贸易，不需要投资和技术发展的制成品为基础，在国际自由贸易的背景下实现了经济增长。

墨西哥政治和经济的一系列结构性变化。在政治上，它代表着一群被称为技术官僚的官僚机构的到来，这些官僚机构取代了老式的政治家，其主要特征是对人民阶级需求的政治敏感性，源于多年来的不断接触。大众选举职位的表现。在经济学中，他代表了凯恩斯主义，干预主义和国家领导以及自1917年以来生效的福利国家的放弃，取而代之的是货币主义理论和新自由主义国家，后者复兴了基于个人主义的古典自由主义的基本原理。平等机会，具有一切法律所不禁止的自由，并有一个通过一切手段确保公共和平，保证财产和促进物质增长的国家。

墨西哥的官僚主义由最后三任总统代表：马德里赫塔多（Miguel de la Madrid Hurtado），卡洛斯·萨利纳斯·德·戈塔里（Carlos Salinas de Gortari）和埃内斯托·塞迪洛·庞塞·德莱昂（Ernesto Zedillo Ponce deLeón），这三位总统的共同点是，他们都曾在国外著名的经济学或高等大学完成研究生学习。公共行政。自1970年以来，学者开始以重要方式进入墨西哥掌权，当时国家对经济的参与变得更加重要。

在墨西哥和其他国家，人们普遍认为，技术专家将科学标准应用于社会问题，他们的政治经济计划忽视了大众部门。用股份来支持本国和外国资本的人；他们具有专制倾向，并且从宏观经济角度可以观察到政府计划的最重要结果，这些结果只会使公司受益，并加剧了个人贫困。墨西哥技术官僚的兴起与1970年代开始的经济危机息息相关。因此，他的选择旨在通过应用公式和根据经济科学知识设计策略来找到解决经济困难的方法。从这个意义上讲，采用了不同的计划，例如：《经济重组近期计划》（PIRE），《鼓励增长计划》（PAC），《团结与经济复兴公约》，旨在稳定经济，阻止比索下跌，减少通货膨胀和振兴经济增长。在1990年代初，宏观经济方面取得了一些有利的结果，当时有可能将通货膨胀率降低到一位数（9％），恢复非石油出口并显着减少失业，再次使国民经济陷入1990年代后期的危机。 1994年。（PAC）《团结与经济复兴公约》寻求稳定经济，阻止比索贬值，减少通货膨胀并恢复经济增长。在1990年代初，宏观经济方面取得了一些有利的结果，当时有可能将通货膨胀率降低到一位数（9％），恢复非石油出口并显着减少失业，再次使国民经济陷入1990年代后期的危机。 1994年。（PAC）《团结与经济复兴公约》寻求稳定经济，阻止比索贬值，减少通货膨胀并恢复经济增长。在1990年代初，宏观经济方面取得了一些有利的结果，当时有可能将通货膨胀率降低到一位数（9％），恢复非石油出口并显着减少失业，再次使国民经济陷入1990年代后期的危机。 1994年。1994年底的危机再次使国民经济崩溃。1994年底的危机再次使国民经济崩溃。