这项工作是切线的，但不是出于这个原因，它试图反驳，以对会计学科的科学地位提出某些争议。在关于主题的概念距离不同的情况下，触及了对学术辩论敏感的问题，其中对诸如会计研究对象的结构，方法论变量，认识论立场和对某些会计方法的批评等问题提出了质疑，他们从认识论上试图找到某种概念上的严格性来解释会计规则，却没有揭示标准化最终是资本合理化的过程，这证明了旨在阐明保证和使大公司的权力合法化的机制的工作。跨国公司。
关键词：科学法规，认识论，对象，方法，会计，学科。
有必要认识到，所有对会计学科的反思都应运而生，并由制约其的一系列经济社会因素决定。这样，该学科有问题的核心的出现就回应了作为资本主义作为行星系统演化基础的一系列利益。
因此，会计的历史作为一个知识领域，被嵌入到资本主义的历史中，同时又为资本提供一定的“科学合理性”，以解决世界产生的新需求，为资本提供了基础。通过“形成一个不断扩展的世界市场，涵盖一切，能够以最惊人的速度增长，能够消除浪费和破坏，除了提供坚固性和稳定性之外，还可以包括一切”来表示现代性（ Berman，1991：5）
正是在封建秩序的破裂或破裂中，产生了新的经济和社会信息需求，同时要求出现创新的认识方式以及操纵新经济和商业地图的跨国情景的技术工具。另一方面，有必要收集从孕育期开始的会计知识如何半年致力于纯粹的功利主义和实用主义思想的研究，其中假定的观点仅限于行为的技术-仪器维度，其中安装了一维形式。在不考虑以下知识的基本价值的情况下，判断和评估某种知识的结果，该知识的向量与有效和实际的世界的行为有关以康德的方式创造一个“自己的世界”，随着物质世界的变化，主观和自主的知识世界也发生了变化。
从其妊娠过程作为一门学科进行会计处理，撤消并随后通过经验发展其实践。因此，会计反思将其关注点放在会计应用程序的构建上，而不是在认识论反射的中心上进行关注，因此，从严格的理论构建出发，对会计工作领域提出了质疑。因此，他认为他的工作是从现实的“事实”到知识的传递，众所周知，归纳经验主义者并不认为科学中的事实依赖于隐喻规则的理论和系统。
知识的对象和方法：两个有问题的建构
对象及其对立面
一个科学本质上是一个对象的知识和方法，为它的忐忑，方法，解释和分析;由研究对象的性质定义的方法。也就是说，每种方法都取决于调查对象，而调查对象是由构成这些对象的认识对象的意义，意图，符号和兴趣过程所介导的。然后，该方法转化为一套假设，规则，规范，被托马斯·昆恩（Thomas Khun）称为制度化-社会认可的科学共同体。
现在，认知活动不再受表观，明显，可见和即时的控制，也不受直接个人观察的控制。人凭着自己的认知渴望，有能力象征和建立表示形式和表示方式的世界，使自己从直接印象中抽象出来，当他进行这种批判性练习时，他塑造并组织了超主观的现实和他自己的主观性。可以说，只有在这个阶段，才提出了对现实进行问题化的挑战，这无非就是构造知识的对象。
这样，科学研究就围绕着那些与那些明显现象没有共同点的，被天真和自发感知所界定的构造对象进行组织。因此，当科学根据常识建构其对象时，可以推断出科学具有辩证逻辑。该前提相关地意味着要克服一些共同的观念，例如，语言客观化的初期或基本知识。结论性地确定调查对象无论看起来多么局部或局部，都无法定义，定界和构造，但要根据理论问题并基于一个理论问题，从而可以对其进行严格的系统检查现实的各个方面都为听诊做好了准备。只有残缺的，没有经验的科学建设视野才能使事实服从于事实，这对于科学地位的定义是至关重要的。
无论在文化，社会，物质或时间层面上分配给事实现实世界的状态是什么，将对象构造为抽象并不是来自汞合金和不言而喻的事实的集合，这些事实本身具有普遍性对于所有观察者。因此，正如加勒戈·巴迪洛教授（Gallego Badillo）所指出的那样，“知识的对象是在为自己创造一个世界的计划中，由知识对象的思想构造和界定的领域，因此，这些对象以一定程度存在。拥有雄心勃勃的知识分子的兴趣（与从已知知识中得出的假设或预测相反），试图为干预，控制，转化和掌握创造空间，作为一种保证，没有保证，为自己创造一个世界就是言辞。这样一来，少说多话，作为人类活动的知识就成为了有意的，这超越了古老的亚里士多德式的观念，即知道人们只是出于好奇”（Gallego，1996：301）。就是说，将有尽可能多的知识对象和研究者或认知团体具有许多认知意图。
因此，科学不是从事实开始的，而是从构成自我指称底线的抽象平面来解决问题或作出努力的努力，即对它们的确认或新的区别，也就是说，科学的现实是不间断的建构。同时，在真正的人从来没有主动权的情况下，它只能给出对自己进行质疑的程度的答案。用巴切拉德语说，认识论载体从有理到一般，而不是相反。
总而言之，即使始终需要经验性参考作为辅助要素，事实也不能区分概念。这些概念是通过属于一个概念网络的各种抽象之间建立的相互关系来区分和表征的。然后，这些概念在某种意义上是“客观的”和有效的，这不仅是因为它们的外部特征，还在于它们在概念框架或理论系统中的相对位置。
方法：超越虚假技术和认识论二分法
在专注于分析科学与方法之间的问题关系的理论家中，有两个明显的趋势：首先，那些处于排他位置的人取消了对某种方法论多元化的讨论的资格，并捍卫了一种独特方法的存在（科学方法），坚持以方法论一元论和学说统一性的标准为支撑的科学统一性的概念，这使人们能够验证科学的单一方法；以及第二，接受两种科学方法的人，一种负责自然科学和精确科学功能的运作，另一种主张社会科学，人文科学或精神科学的自治。
前者要求方法严格，而这种严格性来自对现实的永久性实验和数学化，这最终使自然科学和社会科学都具有科学“客观性”的地位。那些遵守这些假设的人不接受科学建构的其他变量，因为它们损害了科学的严格性以及假定的价值论或评估中立性。
SilvioSánchezGamboa在提到这个有争议的问题时指出：
“被认为是客观性的唯一标准的方法是将对象转换成其代码，对其进行简化，分解，将其划分为多个扇区，相加，相互关联并牺牲其逻辑严格性。鉴于对象的去概念化，当人们认为方法应优先于方法而客观性应被认为时，该方法的首要性，无论是作为推理逻辑，经验方法还是数学逻辑方法，今天都受到质疑。侧重于对象，而不是如我们的研究所述，关注工具的有效性，术语的操作定义的准确性或理性逻辑过程的刚性”。 （Gamboa，1998：37）。
后者与这种机械的，线性的和自动的运动不同，后者是从自然科学中进行方法论推断的，并捍卫后者的自主性。换句话说，是构造不同方法的结构，该方法可以对主观性进行特定处理。
这种方法论上的二元论以二分法出现的极性表示：客观性，主体性和解释性理解。前者植根于来自实证主义方法的立场，而后者则以现象学和诠释学为分析矩阵。一个位置或另一个位置之间的差异在认识论和认识论假设中找到，每个假设都参照主客辩证关系来处理。对其中的一项进行排名将确定对任何研究过程的严重影响：如果知道的过程集中在对象中，则将是在谈论受控，定量和明确的观察。相反，如果将层次结构转移给对象，则认知过程将通过感觉理解来介导，定性分析，有损于受控观察。鉴于以上所述，可以说，
“该方法有可能对自己的对象进行恋物癖和恋物癖，因此，有必要对此进行反思，质疑其自身的基础。质疑科学研究中使用的方法是哲学的历史任务，它可以帮助我们了解哲学的重要性，局限性，启示和矛盾。（Gamboa，1997：27）。
会计目的和方法的简要思考
会计知识的对象：一个未完成的概念
与其他学科领域一样，会计学不可避免地要关注现实，对其进行界定和定型以构成知识的对象，从而获得图像，表示形式以及为什么没有一种特定的构想世界的。在这种解释性情节中，并在坚持理论体系的基础上，确立了一种态度，该态度可为会计师提供和提供传统传统的跳板和标准，以发展其科学实践或方法，显然，这种传统必须被转移。各种地标和障碍为其逐步完善。
幸运的是，在这个缓慢而又不断发展的过程中，没有统一性和同质性，相反，具有极大兴趣，倾向甚至意识形态立场的理论家分散地并存。尽管对会计的多种概念进行修订的成本很高，但事实是，将会计历史作为一门学科的重建，可以并且将解开一丝混乱和不确定性的组织，最终基于这些考虑一种反思，使得有可能追踪特定的工作领域，这意味着更少的工具发展，而更多的是认识论的反思。
Tua认为-会计问题化的原始起源与逻辑数学知识固有的结构有先天联系，图阿认为，会计的这种特征是如何从商业世界的实体化中发现这些联系的？代表权，这将说明有限交流的社会状态的信息需求。
“我们学科的最初表现形式被分配给了数学附近的领域，尤其是商业算术领域。如果我们考虑到这两个学科在商业领域的有用性，那就不是不可能了。两者都为商人服务，而商人仍然从事原始活动，必须大量使用这四个规则来进行大量，复杂和频繁的计算，从逻辑上讲，要有序并充分记录这种操作的结果”。 （Tua，1995：124）。
由于出生的原因及其固有的内部结构，可以肯定的是，会计知识使用了逻辑数学知识的典型符号工具来构造含义和表示符号含义的方式，这种含义和方式必定会解释它。这并不意味着认识到会计是纯粹的逻辑数学知识，相反，解释性来源是在社会现实或超主观世界中发现的。如果认识到这种社会现实是一个整体，那么它在客观事实性和主观意义上具有双重特征，使其具有“特殊性”；由于客观事实性数学化的空间减少，会计问题（调查对象）的构建几乎无法完成，抛开社会现实的主观维度的定性抽象。
从这种反思出发，我们认为会计作为社会知识，必须构造其对象，以认识到社会的双重特征，而与某些科学相关的事实现实可以用类似于自然科学的方法来解决。因此，就主观意义而言，这是不容易识别和有效的。拉斐尔·佛朗哥·鲁伊斯（Rafael Franco Ruiz）教授向这个方向透露了他的印象，他说：
“作为知识对象的物质对象的理解使会计处于经验主义和实用主义的状态，这是其科学欠发达的根本原因，它决定了其与知识的本质的联系，以证明知识就是描述，而这取决于法律的经济条件。在给定的时刻，环境条件下通过现有的权力关系建立，从而为每个历史时刻和每个社会现实建立一个真理；当然，不可能在时间和空间的相对性内建立先验真理”（Franco，1998：234）。
因此，确立会计作为社会科学的科学地位的可能性涉及到认识到，现实的转变取决于能否以其“特殊”的维度获得，而不会以局部和单方面的方式产生偏见。 ，其中接受了自然物理学的方法学假设，或从其程序中非关键地得出的方法论假设。
会计方法，原始概念及其对立面
会计科学合理性的首次尝试的特征是特权方法学的实现，即实现一种有效方法（两次进入），通过这种方法，可以找到或发现解释交易现象和交易的描述的含义结构。经济发展中完善和复杂的交换系统所固有的信息需求。双重输入法的出现证实了这一点，该方法无非就是一种数学算法，该算法被构造成代表有限交换商业社会的交易现实的象征性元素，紧接在大资本出现之前。 JoséMaríaFernándezPirla认为，
“重复进入法是对经济代表制的回应，因为它无疑为每个经济周期建立了一种注册手段，为其提供了基础。这种方法记录了所有的经济运动，并且必须按这种顺序加以考虑，即在每个运动中都存在融资的起源或来源，以及资本价值的终结或凝结''（Fernández，1977：109）。
按算法的方式，两次进入只是结构化的方向，以捕获事实，对其进行清单并在其中进行归纳，其中禁止了想象力和创造力。归根结底，会计自一门学科创建以来就容易受到重复性和机械性作用的影响，没有认知活动构成和指导几乎连续不断地构造概念，方法论，价值论和态度结构，作为形式。会计组通过该组织来组织信息表示形式，以便以相应的语言表示它们，并指示他们现在采取的行动，以实现所需的系统，应用程序和实际结果。
提到两次进入的方法论标准，埃弗雷·达尼洛·阿里扎（EfrénDanilo Ariza）教授主张帕乔洛（Paciolo）的优点，认为这是一个系统，
“它包括与在威尼斯开展的主要活动和商业配给有关的主要会计惯例，这清楚地表明，尽管该书是在1492年印刷的，但威尼斯的方法却源于很久以前。
一般而言，此方法的特征在于以下几个方面：
- 第一记录使现金帐户或商品借方同时借出商人对业务的贡献额，而资本帐户的贷记额相同。
- 这两个帐户和金额的放置面对面。每笔交易的表达方式（记录在时间顺序日记帐和特定记录分类帐中）”。（阿里扎，2000：118）。
快速浏览一下会计方法的原始概念，发现在会计知识方面还有很长的路要走，这可以解释，正如MoisésGarcíaGarcía所建议的那样：
“如果会计学作为一种实践已经很古老了，那么会计学作为一门理论学科则相对而言是相对较新的，除了将要成立五百年的帕乔洛的工作之外，我们可以肯定，第一个概括和抽象值得我们的认可。科学数据仅可追溯到上世纪（指19世纪-我们的重点）。这可以使我们对会计科学的孕育过程非常缓慢”。（Garcia1982，在Lara中引用，1990：236-237）。
可解释的情况，除其他外，是由于科学建设中的一个令人信服的原因，即“先天性方法论的弱点和务实的精神，在会计理论的科学创造中经常获得真正机会主义的特征”（Garcia1982，引用于Lara，1990：237）。
放弃理论建构：会计学科克服的障碍
会计作为一门学科仍未完结的辩论：其真正科学地位的建构，而在其历史旅程中，却出现了一种激进的经验主义，它永远忽略了理论的建构，实际上使它容易受到新的挑战。概念上的拨款。每当会计师认为他们回避基于不一致的实用主义的理论问题时，他们就会被某种不了解科学建构的认识论载体的首要因素所支配。会计知识的调查滞后可能源于该假设，尚待证明。
会计的符号结构（会计，是从计数动作中衍生出来的），必须在决定其孕育的时间，方式和空间的环境下，以及在未完成的视角下，进行动态研究。容易出错，总是容易发生永久性的变化和转变。
应对会计历史性的反思的一种很好的解释方法是指使用概念类别，例如Fernad Braudel建议的类别，即从不同的观察点进行社会生活分析，其中涉及诸如空间性等变量。 ，时间性，社会秩序和等级制度，以便从广泛的解释范围来说明缺点，缺点，以及会计的科学优势和基础。只有这样，会计师才能在学术界的巩固中承担更多的职务，这要赋予其理论上的能力以命令超主观的现实，而不是从务实和工会的立场以及该学科的折衷机会中担任。
实证主义的认知姿势：霸权主义和方法论上的不足
从历史上看，在哥白尼和伽利略概念出现之际，实证主义的参考文献可能会在16世纪末和17世纪初出现在欧洲，这在2000年前摧毁了当时流行的亚里士多德物理学。随着积极科学以其实验数学方法出现时，整个亚里士多德哲学大厦都崩溃了，包括形而上学，为所谓的自然科学在随后的世纪中获得霸权标准扫清了道路。自从19世纪的旅程被编入目录以来，傲慢的世纪将包含孔德的无所不包的论点，即与逻辑，形而上学或意识形态有关的一切都是虚幻的幻想和梦想，即使不是荒诞的。
然后，实证主义收集了这几个世纪的遗产，并将死亡证明书致命地扩展到了哲学上，阐述了虔诚的寓言，描绘了从宗教到哲学知识以及从这一知识到科学知识的不可逆转的通道，即现代思想被打结的阶段。并出现了无限进步，对世界的乐观看法，从古老的原始性到理性至上的成熟年龄的人的上升路线的想法。
这种对历史的乐观解释是对过去危险的克服，这将理性作为解放阴影和更黑暗，更黑暗的过去的链条的指导信标。这样，就建立了马尼切的历史观，将进步与文明和开明的人民联系在一起，将落后与奴役和野蛮主义联系在一起，这种距离界定并界定了开明的“自由”与人民的无知之间的领域。对于野蛮人来说，没有比他们不再希望的前途等待着他们的消失了，或者被不容忍昨天遗物的文明死亡所吸引。像Condorcet这样的理论家甚至预言“人类的第十个时代”即将到来，在这里，所有国家都必须达到最开明，最自由的民族所到达的文明状态：法国和盎格鲁-撒克逊人。
表征实证主义的方式有多种，其中一种是所谓的现代实证主义，与验证论的科学理论，科学实验以及方法论结构的独特性有关，其特征向量原理是：
- 方法一元论，那就是有问题的建筑或科研的主题对象的多样性以上，还有的思想统一 的 方法。就教义学而言，它不必是单义的，但必须是同质的；第二个原则是考虑到精确的自然科学，尤其是物理学和数学，构成了衡量方法的晴雨表第三项原则是因果解释，自然法的不变性支持了因果解释，其中包括更多的自然法则。明确地，在包含个别案件的情况下，应在自然的一般假设定律的烙印下进行解释。这种保守主义者的立场被预见性的愿望所超越，这首先是为了预见，从发生的事的有利位置看待发生的事。为了发现支配世界的因果规律，科学工作仅限于实验室经验，其次是对物理法则的普遍性和必要性的教条式信念，即能够保证科学知识无误的类别。最后一条原则与实证主义所主张的主要利益有关，并且是它所代表的利益所固有的。如果可以理解，这种认识的变体是现代社会的合法女儿，其特征是对实效主义的错误幻觉。金钱和将人转化为准确性，生产和交换的工具。为了发现支配世界的因果规律，科学工作仅限于实验室经验，其次是对物理法则的普遍性和必要性的教条式信念，即能够保证科学知识无误的类别。最后一条原则与实证主义所主张的主要利益有关，并且是它所代表的利益所固有的。如果可以理解，这种认识的变体是现代社会的合法女儿，其特征是对实效主义的错误幻觉。金钱和将人转化为准确性，生产和交换的工具。为了发现支配世界的因果规律，科学工作仅限于实验室经验，其次是对物理法则的普遍性和必要性的教条式信念，即能够保证科学知识无误的类别。最后一条原则与实证主义所主张的主要利益有关，并且是它所代表的利益所固有的。如果可以理解，这种认识的变体是现代社会的合法女儿，其特征是对实效主义的错误幻觉。金钱和将人转化为准确性，生产和交换的工具。其次是对物理法则的普遍性和必要性的教条式信念，即能够保证科学知识的绝对正确性的类别。最后一个原则与实证主义所主张的主要利益有关，并且与实证主义利益实质相关。如果理解的话，它代表了这种认知变体，它是现代社会的合法女儿，其特征是货币效用和人类转化为准确性，生产和交换工具的错误幻觉。其次是对物理法则的普遍性和必要性的教条式信念，即能够保证科学知识的绝对正确性的类别。最后一个原则与实证主义所主张的主要利益有关，并且与实证主义利益实质相关。如果理解的话，它代表了这种认知变体，它是现代社会的合法女儿，其特征是货币效用和人类转化为准确性，生产和交换工具的错误幻觉。如果理解这种认知变体是现代社会的合法女儿，其特征是货币效用和人类转化为准确性，生产和交换工具的错误幻觉。如果理解这种认知变体是现代社会的合法女儿，其特征是货币效用和人类转化为准确性，生产和交换工具的错误幻觉。
实证主义否认哲学反思，认为它是典型的落后，原始思想，被一种自给自足和进步的精神所克服。没有其他解释，那就是在具有明确帝国主义职业的欧洲国家中，实证主义学说的出现和发展更加强烈，这是一种与信徒关于显露信仰的无罪教条的情况完全相似的学说。 “科学人”对哲学过敏，仅使实验和数学知识感到惊讶。
这就提出了认识论的问题，在实证主义中没有出现社会层面，也没有出现它赋予科学实践以人类指导性的能力。但是说实话，知识的每一种行为，无论看起来多么微妙，都掩盖了一种立场，这种立场为科学知识和哲学知识之间的关系问题提供了一个隐含的答案。从提供给这种关系的解决方案中，出现了关于人，世界，社会组织以及（为什么不是）解放的政治实践的概念。
作为实证主义合群的会计学科
实证主义具有广泛的共性意义，自称是科学霸权的代表。自从会计学诞生以来，它就一直没有脱离实证主义的动机。塞波尼的个人主义法律理论或贝斯塔的经济理论，除了在那种单一的实证主义概念中没有意义。
托斯卡纳学派和法律会计教条
托斯卡纳或法人主义学校的主要代表朱塞佩·切博尼（Giuseppe Cerboni）在他的《第一本科学杂志》（1873年）中将会计定义为：“在参与遗产管理的人们之间确立的法律责任学说（Tua，1995：128）。该职位将法律责任视为知识的对象，其中代表宇宙和象征交易现实的形式专门保留给双重博弈中所描述的逻辑数学结构。
切尔波尼法学或个人主义学校以会计为证明手段来构造其法学性质。该学科的还原主义精神，针对一种法律会计学，使得不可能在实际应用和会计研究领域引入变化或修正。因此，学科发展被归入商人的遗产信息的描述性“纯度”中，据此，某个事实可归因于规范，因此，该事实具有严格的会计意义。
法比奥·贝斯塔经济与控制学院
从长期的布劳德式的时间观点或“ longeedurée”来看，可以说，第一次工业革命产生的政治经济条件为现代资本主义革命力量的运作创造了气氛；即出口经济，大都市，制造业的发展和国家的有机扩张；在可以对公司的组织结构施加决定性影响的情况下，该组织开始实施更明确的配置文件，因为财产权-法制学校干预的对象-将其部分权力移交给了行政和控制机构。经济信息这种情况不可避免地在会计实践中定义了干预的新角色，因为只有通过控制的首要性，才有可能减少由情景变化速度所带来的不确定性水平。
如前所述，会计的目的是建立技术上可用的知识，此外，它还成为大资本合理性的工具，即使技术支持能够遵守无可避免的利润最大化法则。最低费用。会计知识所借鉴的控制范式的这种主导态度排除了社会的矛盾维度，而忘记了环境对会计系统调制的干扰。
对于直接面向实践的会计等学科而言，以上对于知识的使用尤其重要，因为理论的价值不能以其参考对象为代价进行评估社会。Tua教授在试图解释Besta的假设以及会计和商业经济学之间的联系时，区分了房地产管理的三个方面：管理，方向和控制，在这些方面必须关注会计功能财产财富的控制，特别强调会计学科的经济性质。
作为总结性总结，Tua引用了Goxens Duch的意见，试图进行紧密的总结以浓缩Fabio Besta的Contista思想：
“从理论的角度考虑，研究并阐明任何形式的农场的经济控制规律，并推论要遵循的适当规则，以使这种控制真正有效，令人信服和完整;从实际的角度来看，这是将这些规则有序地应用于不同的庄园”。 （Tua，1995：134）。
这样，会计工作的方式就得到了巩固，其操纵，支配和控制将在战略上集中在那些掌握全球经济结构的人的手中。除非另有说明，否则为什么会计学科的构建会悲惨地导致普遍接受的训ege规范的异常合并，而这种接受从根本上源于资本主义制度的危机，尤其是北美危机的出现。反复出现不可避免。
毫无疑问，在关于会计知识框架的讨论中，从实证主义阶段开始，巴塔哥尼亚大学的学者认为：
¨源自盎格鲁-撒克逊主义的实证主义和务实学派会计学发展的历史根源，对会计学思想产生了显着影响，从根本上将其视为“专有技术”（即，作为一种技术。首先是“注册技术”，然后是“价值测量技术”，最后是“信息技术”。
这种情况使调查过程变得困难，因为通常认为，在会计案例中，该技术的效率已在使用中得到验证（一种技术是合法的，取决于其使用是有效的），并且会计是完全公开和合理的”。（Aguilar，其他，1987：9）。
在分析的背景下，可以看出，将会计与法律会计教条学联系起来的位置，以及将其归因于经济控制法研究的位置（仅举两个例子）都与构思有关。将“客观性”作为对研究对象的解读而得出的结果，该结果源于一种评价性解释，从而规范了将自然性和价值论中立性作为认识论假设的自然物理科学的戒律。会计师的价值观问题在非理性层面上引起了``不同神灵之间的战争''，正如马克斯·韦伯所说的那样：``在这些神灵和斗争中，命运掌管一切，但当然不是科学”
这种工具性的，显着的实证主义的视野，不加批判地接受了一个人所生活的社会的明显命运，自其起源于一门学科以来，社会秩序的保守性和合法性便从中得以体现。
会计框架的必要概念审查
在缺乏按照拉卡托斯主义研究计划的概念制定初步计划的认识论矩阵的情况下，这将使学科集体的成员具有连续性，因为作为一个概念性机构，它的实践手段被致命地避难了，这被归纳为一系列被称为公认会计原则的常规准则总结的法规制度化，其“合法化”形式是在监管机构的几乎强制性授权下执行的，而“魔术师”则获得了决定理论建构的任何评估关注的务实，掠夺性标准的包罗万象的力量。从这个意义上讲，
¨会计标准化体系是西方经济体系的一个特征，它通过IASC（国际会计标准委员会）在国际上获得了专业的运营地位，并通过AIC（美洲会计委员会）在拉丁美洲大陆上获得了专业的运营地位” （Aguilar，others，1987：10）。
在当代世界中已经发生并且正在以更快的速度发生的转变揭示了实证主义观点的显着局限性。与信息技术革命，经济全球化，巨大的理论革命，资本的自动化等有关的世界力量的深刻变化，足以更新理论会计库，从而可以应对所面临的问题类型。以及与未来社会的变化趋势相对应的组织响应的方式，因此必须重建会计学科的认识论和组织假设。
会计规范化：实证主义的另一种群居和次要视野
该法规的主张在于会计标准的统一性，是在未经科学同意的基础上，通过科学会计界构成的，而科学会计界构成了认知保证的过滤器。一些作者将其归类为三个所谓的“子程序”。恰好与资本主义经济危机的结合期相吻合，今天又巧妙地称为市场经济：
- 通用“子程序”（1917-1959）；逻辑“子程序”（1959 –1973）；目的语言“子程序”（1973-以下）。
在所有这些规范性构造中，都有一个共同的分母，那就是不可避免的对经验主义实证主义的机械还原论，它否认认知活动在结构上是有条理的，并且这种结构只有在它让步于创新，出现路径的情况下才能理解。毫无疑问，正是因为她没有遵循直线路径或惯性方向。
第一个所谓的普遍接受的“子程序”，是在会计法规的酵素上工作的，其罪魁祸首是几乎完全以经验为依据，将经济-金融现实的共同事实视为自身，将其定义为唯一，安全和值得进行规范性的解释，其指导只能是质疑的经验归纳方法论。这样，从原则的假设开始，就产生了幼稚的评估，其最终结果是表面性的。
“第一阶段的意识形态概念可以用与联交所合作特别委员会主席戈梅（GO May）的话来概括：“会计规则是经验的产物，而不是逻辑。”这样，搜索子程序的特征在于对某个标准的认可在于它是普遍实践的事实。换句话说，普遍接受是基于这样一种信念，即必须继续实行所实行的做法，而会计原则则基于被共享的事实，这种情况可以确保会计理解并要求其执行。用户，使其可取”。 （Tua，1995：24）。
从表象层面上概括出来的标准，在无法辨别事实，现象和上下文的本质的情况下，仍将停留在推测和表面知识的层面上。就像在其被普遍接受的原始阶段一样，上下文被排除在外并且没有任何意义，指导会计准则结构化的参照框架是建立在实践的现状基础上的，即学科建设，它是残障人士，容易遭受历史性的困扰，对会计科学资格没有意义和方向。
第二个“子程序”被称为“逻辑”，它是第一个崩溃的子程序，而该子程序已经崩溃，但是没有实现目的，值得一提的是，财务信息合并的统一性；对投机性金融世界的复杂需求和问题缺乏答案；除了最近要求找到一个概念上的合理核，并从中进行会计准则的构建外，还试图从背景中强加一种非同寻常的信念，即只有技术上可用的知识才是有效的。
即使最后一个主张值得称赞，但它也不会停止于深层生物的幻觉，而这些生物的首要地位恰恰是致力于我们自己对最抽象的类别（概念）及其严格对比之间联系的分析和探索工作用以波普尔的方式建立的经验材料对其进行伪造。
为了找到合理的概念核心，以便从该预算中预测会计规则的重新配置，还产生了另一种方法上的不稳定因素：相信各学科的科学基础是由于加入而通过政治共识建立的工会或专业人士。不，科学无法获得多数。解决新研究领域的概念框架只能在科学实践的传统内产生，其合法化场景是科学界，在那里提出问题并寻求解决方案；从它们的预测性质来看，它们可以导致新的重制，新的意义和意义方式。
在这种意义上，大约1959年，北美监管机构AICPA成立了会计原则委员会（APB）。该委员会“由来自不同部门的18名专家组成，旨在明确发布标准以尽可能广泛的代表性来维持”（Tua，1995：27）。换句话说，概念上的严谨性暗示了科学能力和倾覆性，被工会代表权的水平所取代。
因此，未知的是需要结合方法和程序来理解诸如会计之类的信息系统的可靠领域，这也是理论，方法论和认识论假设的衍生。
支持这种理论形式出现的逻辑建议的工作是在对Moonitz和Sprouse和Moonitz的阐述中进行的，它们的方法论路线假装得到了支持，并且被误解了，它没有导致积极的理论框架的完善。支持原则，但相反，以十四种假设排列的概念层次结构又被分为三类：会计经济环境，学科领域和必要性；望塔，可以窥见原则的构建以及最终将控制财务会计系统的规范体系。老师拉斐尔·佛朗哥（Rafael Franco）在分析中警告说，这是一种方法论路线，
“用巴切拉德的话来说，这是透明的幻觉。演绎假设模型的出现使许多作者能够在研究人员中解释和产生一种幻觉，即在会计思想史中设法运用演绎方法（即知识史中的信誉组成部分）来开发研究程序。但是，当采用这些看似假设的演绎模型并受到诠释学批评时，便找到了真正的构造方法，该模型不是从上至下构造的，而是从下而上构造的，即观察，创造分类，最后是做法的合理性，似乎没有逻辑或心理学概念的表述被认为是假设的演绎。这是一个建立证明语料库的实用模型，远非科学知识语料库”。 （Franco，1998：211）。
当然，这是一次尝试，它放弃了科学合理性的所有分析，而是旨在建立一种规范性工具，为资本主义社会的组织形式辩护，在这种情况下，使会计变得平淡无奇。全球场景变化的令人眼花dynamic乱的动态。
在相同的方向上，出现了第三个“子程序”，称为目的论，它作为统一性失败的新选择出现，统一性应在逻辑“子程序”的“理论”基础上出现。这个新问题的主要目的在于从观察财务信息的目标中得出会计准则，也就是说，财务信息的目标必须具有目的论标准，即为信息提供有用的信息。决策，特别是与保护股票投资有关。会计的这种远程对话视野决定了理论和方法论方法的逐步削弱，这对该学科的未来产生了一定的悲观情绪。
另一方面，有必要揭示这个“子程序”是在新的经济环境下诞生的，它支持新自由主义单一思想的教条原教旨主义的霸权，新的积累模式在这里诞生。 de Gorostiaga说：“这种集中度比其他形式的首都更为激烈和垄断，加剧了南北之间的差距。这种现象的反响导致生产的非物质化程度增加，其中每单位产品所需的原材料越来越少。” （Gorostiaga，1992：23）。
市场似乎是所有权力的最高来源，是调节国家经济，政治和社会职能的有效工具，而与国家的结构不对称条件和身份异质性无关。从这种意义上讲，会计规范化过程并不能避免像特里克（Tricker）所说的那样，像新的世界末日瘟疫一样席卷全球。占主导地位的文化环境»。 （Tricker，Tascón，1995：68）。
这是新自由主义者发现的戒律之一，以证明资本主义为了应对这个千禧年末期和新世纪社会所面临的新危机形势而面临的必要变态是正当的。危机与1973年最为相关，这场危机的特点是经济衰退严重，通货膨胀率高，增长率低，在必须缓和会计的情况下，这是新形式的生产力和竞争力，其中包括基本面它们与在金融动荡和资本自动化市场中处理信息的能力有关。
另一个似乎标志着会计学科发展的争论与会计通用理论的巩固与会计应用的实践之间的对立有关。这种二分法的背景是将理论视为一个单独的领域，其目的本身已被穷尽，而会计应用和系统则作为数据的技术操纵。在概念的拜物教和实际应用的拜物教之间，有一个共同的特征：理论与实践之间的任意排他性分离。
作为必然的推论，可以说，任何声称是连贯的，旨在克服纯粹投机的表面性或现实的印象派复制品的调查，正如巴切拉德所说，是从“具体的状态，即精神他用现象的第一张图像重新创造，并依靠一本颂扬自然的哲学文献，奇怪的是，他同时歌颂了世界的统一性和事物的多样性，表达了一种抽象的状态，其中精神承担自愿从现实空间的直觉中减去的信息，自愿脱离即时经验，甚至公开与基本现实争论，总是不纯净，永远是无形的”（Bachelard，1976：11），您必须使用理论类别和经验参考。从这个意义上讲，只要没有支持数据的理论是空虚的，无害的，投机性的，并且没有阐明其路径的理论的数据将是完全不育，不透明的，并且所有的研究过程同时是一个理论和经验过程。缺乏兴趣。
只有担负起责任，从学术界的建设和巩固的角度出发，学科的发展，才有可能克服由于具有实践性和技术性知识而赋予会计师的月经视野，并带有刻板印象，例如描述如下。一位北美会计师的话：
“公共会计师是一个已经中年的男人，他瘦弱，皱纹，聪明，冷漠，被动，对任何人都没有承诺，鳕鱼的眼睛，在他的人际关系中彬彬有礼，但同时又麻木不仁，镇定自若，混凝土杆或铸铁砂浆的方式。人性化，长石般的心，甚至不固守友谊的萌芽；没有胆量，没有热情或幽默感。幸运的是，它们从不繁殖，最终都陷入地狱。” （Hubbard，1988：437）。
基本书目
- 阿吉拉尔（Marcela）。吉尔，豪尔赫，曼努埃尔和其他人。定性研究方法适用于会计。在：Teuken杂志第0期-巴塔哥尼亚国立大学，圣胡安博斯科-阿根廷。 1987年第四季度，阿里扎（B.生产关系与双重博弈。载于：《 Legas del Contador》-有关会计学科的研究，第2号，2000年4月至6月。第118页。科学精神的形成。 Siglo XXI编辑器SA-第五版。布宜诺斯艾利斯-阿根廷，1976年，马歇尔伯曼。空气中的所有固体褪色-现代体验。二十一世纪编辑，第5版。版。桑塔菲·德·波哥大（1991），费尔南德斯，皮尔拉，何塞，玛丽亚。会计经济学理论-经济学概论的会计概论。 ICE Editions-第九版。马德里-西班牙，1977年。Franco，鲁伊斯，拉斐尔。整体会计-理论与规范化。调查编辑器，第三版。 1998年，亚美尼亚，罗慕洛（Rómulo）加勒戈·巴迪略（Gallego Badillo）。实验科学的建构主义话语-当前的科学知识概念。社论圆桌会议教学。桑塔菲·德波哥大，1996年。 “拉丁美洲面临全球挑战”。在：Chistus杂志。 1992年5月至6月。墨西哥，DFHubbard，埃尔伯特。阿布雷乌，佩斯，维克多引用。在：巴塔哥尼亚国立大学Teuken杂志第4号，阿根廷。 1988年第四季度。拉拉，胡安，亚伯，在文章中：“会计理论与范式结构”。于：1990年9月至1991年3月，Contaduría-Antioquia大学杂志第17至18号。人文和社会科学哲学-科学基础的材料。 Anthropos社论。 1994年，波哥大圣塔菲。Teuken杂志第0期-巴塔哥尼亚国立大学，阿根廷圣胡安博斯科。 1987年第四季度。《会计杂志》-安蒂奥基亚大学，第17-18号，1990年9月-1991年3月。 1995年3月至9月，桑切斯，甘巴，西尔维奥。教育研究的基础-指导研究人员的认识论假设。社论圆桌会议教学。圣塔菲·德波哥大（Santa Fe deBogotá），1998年，图阿，佩雷达，豪尔赫。会计理论与研究读物。美洲法律金融中心。 EdicionesGráficasLda。，麦德林，1995年。
“科学方法”的一个错误概念是将其视为一种可靠的工具，其各种知识的滥发应用似乎是自发产生的。只需要应用算法或配方，以便新概念的表示以相应的方式出现。
这些概念方法的进一步发展可以在Eric Helleiner撰写的文章“对经济全球化的婆罗洲思考：作为先驱的历史学家”中找到。在：政治分析杂志，第39期，2000年1月至2000年4月-国立大学政治学与国际关系学院。
“实证主义”的名称是奥古斯特·孔德（Auguste Comte）创造的，但具有远见卓识，它也可以刻画约洪·斯图尔特·米尔（Johon Stuart Mill）的立场以及整个知识传统，因为孔德（Comte）不仅存在于我们时代，而且交织在一起。回到休until和启蒙运动的某些哲学家。
何塞·玛丽亚（JoséMaría）可以在本文中参考实证主义假设的相同分类法
马多内斯：“人类和社会科学哲学-科学基础的材料”，社论Antropos，在提到“社会科学哲学的第一个明确的争议：十九世纪反对诠释学的实证主义”这一节中。P. 27-30。
在对会计政策配置时期进行了解释性解释的作者中，LeandroCañibano，Tua Pereda和Rafael Franco Ruiz在全国范围内最具代表性。
此分类法取材于Jorge Tua Pereda教授所做的工作，以分析行程，然后构建普遍接受的原则（同一本书中提到的《会计理论读物》）。
下载原始文件
