拉丁美洲经济一体化的挑战

毫无疑问，在当前的国际关系框架内，世界正在走向全球化和区域一体化。尽管乍看之下，这两个概念似乎在一定程度上是相互矛盾的（可以认为它们是排他性的），但事实是，在经济和政治现实层面上，它们是互补的趋势和组织形式。

Paralelamente a la tendencia globalizadora se está presentando un proceso de conformación de bloques de integración concebidos como instrumento de consolidación de posiciones en el marco de las relaciones internacionales de principios del siglo XXI y como estrategia para lograr una mejor posición en la competencia por el mercado mundial. Esta nueva situación, consolidada en los últimos años, se traduce en la creación de Convenios Internacionales, con objetivos estrictamente comerciales y diferentes alcances, pero cuyo propósito común es, en términos generales, permitir mejores condiciones económicas para un adecuado desarrollo comercial de los países que lo suscriben.

今天，由于资本主义制度的飞速发展，世界经济已经超越了基于国与国之间贸易的传统计划，取而代之的是一种全球规模的新贸易计划，真正的经济参与者，跨国公司，他们将投资力量转移到更有利的经济领域，无论其国别如何，都可以改善安全和竞争条件。

自1950年代以来的欧洲国家和十年后的拉丁美洲国家正在制定整合主义计划，其中经济是基本核心，但不是唯一的核心。在最初的关税同盟和共同市场的欧洲一体化模式之后，一些拉丁美洲国家遵循了多年的不同计划，包括美洲国家组织的泛美主义，革命左翼的玻利瓦尔主义和拉丁美洲自由贸易协会的货币主义。 （ALALC）。

重要的是要问“对于什么的集成”或“对谁的集成”，这应该是整个集成过程应该围绕的出发点和轴心。集成本身并不是目的。它是我们各国人民的整体发展，经济增长，社会发展和文化进步的工具。

拉丁美洲的经济一体化不能是封闭的一体化，而只是由于过时的独裁统治而向内转向。它必须是与世界贸易联系在一起的开放，竞争和动态的整合，旨在促进大经济区之间的经济，商业和金融交流。

简而言之，一体化被视为“本身的目标”，而不是实现该区域各国真正目标的手段；就是说，性能自主权，就是寻找使该地区摆脱依赖状态的机制；开展联合项目，协调政策；等等..

集成的“为谁服务”被视为自动化的过程。如果我们将一体化本身视为一个目标，仅仅是一个发展和商业过程，但按照国际经济部门制定的相同准则，我们很可能会增加区域内贸易，那么我们还将市场扩展到直接或通过跨国或跨国公司的子公司或在该地区经营的跨国私人银行“控制”该地区的人。像拉丁美洲有效的一体化系统，在国际分工和经济分工的框架内插入既定的准则和机制，它继续使该地区保持依赖关系，而不是促进自治。

南方共同市场是这种模式的一部分，因为目前的工业过程比竞争更具竞争性。它们尤其围绕商业交流，并且没有工业或技术发展的共同目标，例如欧盟成立以来所面临的目标。

此外，在某种意义上说，整合的“为谁服务”与哲学-政治问题联系在一起，在这种意义上，整合必须考虑共同的利益，整体的利益，而不是某些主要领域的利益，例如商业。如果它们是跨国的。

一体化进程应最大限度地发挥该区域成员的能力，而不是为了与区域目标无关（如果存在）的目的而“渗透”该区域成员的能力。只要过程完成，就将集成理解为两个或多个参与者组成新参与者的过程。这个过程是动态的，因为新角色的组成成员会产生动作，并且彼此之间以及与外部角色一起相互关联。

整合的概念既不确定，也不明确，也不一成不变。它会根据不同的情况和不同的时刻进行修改。它的应用总是假定变化，即一种变态，它导致新的形式和结构，新的制度，政治，社会和经济体系。

因此，不可能对此概念给出明确的定义。可以说的是，拉丁美洲当前的一体化概念是由现有过程的复杂性，多样性和形式差异决定的。

结论是，促进拉丁美洲一体化的唯一方法是承认共同的文化，历史，语言和意识形态基础，从而为经济和社会发展提供基础。在不排除最终政治目标的情况下，促进融合和当前流程的应用。

它的发展和成功可以通过其融合而实现开放的拉丁美洲经济一体化，并与其他一体化进程相互关联。

A.-整合思想

根据阿图罗·安德烈斯·罗伊格（ArturoAndrésRoig）的方法，美国的反思本质上是价值论，批判性和历史性的。著名的历史学家认为，他对规范性的主张是美国思想的构成特征。这种批评只是在认识论上是有限的。除了逻辑和形式方面，美国的批判意识也达到了严格的人类学水平。人类学的面貌是美国反思性思想的实用性所固有的。

因此，拉美思想被认为是一种具有人文精神的批判性哲学人类学，将自身理解为社会集体的思想，道德和政治取向。

因此，鉴于建立了价值论的解放体系，拉丁美洲理论构成了历史主题的人类学-哲学的自我理解。现在，这种认识论基础只是罗伊格在其“拉丁美洲思想”概念基础上的论证策略的第一部分。第二部分包括在人文研究领域内建立与此拉丁美洲人本主义理论有关的方法论原则。实际上，在这一点上，罗伊格（Roig）考虑了可以归因于通常被称为“思想史”的方法论地位。对遗留传统的历史，智力上的占有必须被视为人类学对我们提出的主题感兴趣的自我反思的系统方法论程序。罗伊格认为，“思想史”不仅仅是对概念和系统的叙述性阐述；它还包括对思想和制度的描述。它还包括政治（以及文学和大众知识）所涉及的世界和生活概念。在思想史上，拉丁美洲思想与过去相遇，凿出了主题材料，并从解放的意义上将其投射到一个解放的未来，即一个自由，公正和主权的美国。简而言之：知识史学对美国主义思想至关重要。罗伊格说：“实际上，对主题的肯定，它涉及人类学的反应，同时又了解历史和历史性，并不一定需要传统哲学话语的形式。这样，对拉丁美洲思想的理论和批判就离不开与该思想相关的史学工作。 。思想史以及它所设想的历史哲学因此构成了拉丁美洲主题作为主题的工作的一部分。”以及它所假设的历史哲学，因此成为拉丁美洲主题作为主题的工作的一部分。”以及它所假设的历史哲学，因此成为拉丁美洲主题作为主题的工作的一部分。”

因此，作为一个从解放到现在不断被重申的项目，拉丁美洲国家只能在已经作为国家组成的非洲大陆的每个被割裂的片段中找到其真正的可能性和历史合理性。每个不可分割的集体记忆和每个特定的自我意识流向拉丁美洲社区。

如果没有一个关注其独立共和国历史特点的概念，我们就无法理解``我们美国''的整体乌托邦。换句话说，不能通过忽略民族国家在其中发挥的作用来理解大陆主义的一体化主义，因为它们的公民社会在独立自主的中央集权过程中出现。美国主义的起源预先存在着革命国家的创造。有人说，考虑到西班牙裔美国人民族意识的起源和起点，我们发现它深深植根于美国是帝国统一乃至统一的重要组成部分这一观念似乎并不罕见。西班牙国家。通过这种方式，帝国主义的法律上层建筑及其思想政治事例与经济殖民化，社会剥削和文化胁迫的现实相矛盾，力图将所有臣民的平等观念植入皇冠。因此，帝国主义通过这种意识形态的调解，试图模糊现有的地区主义，新生的民族主义以及对各种工人阶级的剥削。新生的民族主义和对各种工人阶级的剥削。新生的民族主义和对各种工人阶级的剥削。

在这一过程中，多极化辩证法在城市与地区，民族与阶级，宪法与人民，单位与联邦之间展开，直到呈现出大陆性投影。民族的思想汇集了一种异质的内部构成，象征性地在``大陆''上找到了其社会统一的第一原则。根据索勒（Soler）的观点，独立过程中发生的是一种民族良心的辩证法，它超出了最初提倡克里奥尔人的克里奥尔人的阶级决定。因此，小资产阶级的激进主义通过反叛军的武装斗争的组织“自上而下”地行动，集中了国家机构的执行权，并在意识形态上向西班牙裔美国联邦制投射。这就是为什么自从解放独立以来，所有社会团体都声称主权是一个共同的，宪法前的统一计划，围绕着一个超地区国家的思想。这可以作为过去所计划的程序性意识得以幸存。结论是：“ Patria Grande”的大陆梦源于独立理想的历史根源。

同样，索勒指出，正是人口统计学原理使美国公民享有普遍主权，因为卢梭契约主义或法国国民大会框架内的平等问题存在于美国。在整个独立过程中的各个区域方面。随着解放斗争的具体任务，以及面对确认中央国家权力的当务之急，越来越有一种以日益独裁的方式使所有社会考虑服从于民族国家组织的任务的趋势。在国家，美国和大陆方面的独立宣言中，伟大的独立领袖圣马丁和玻利瓦尔（以及他们的共同秘书，并非总是被救出，贝尔纳多·蒙塔格多（Bernardo Monteagudo）。

基础课本

图帕卡马里斯塔起义已经具有革命性的同时又融合了民族和大陆意义上的流行部门（土著，黑人，混血人和三宝，贫穷的克里奥尔人，在神职人员下）的统一主义和统一的内容。但是拉丁美洲的人民主权从玻利瓦尔那里发现了其基本的纲领性统一，圣马林将在他的解放运动的具体实践中予以支持。的确，西蒙·玻利瓦尔阐述了以平等，自由，人民主权和民族独立的价值观为中心的政治思想。它对统一的渴望使得它试图将富裕的克里奥尔人阶层纳入其国家项目，同时将参与独立战争的受欢迎部门大规模地纳入，为了克服殖民地解放后普遍存在的原子论。玻利瓦尔的美国一体化思想被认为是国家的团契，是公民权向族裔群体和最被忽视的社会阶层的延伸。

凭借诡计，可以阐述具有自己特征的美国主义民主的概念。 Artigas在其Roussonian方面重新阐述了契约主义的学说，并从竞选文化及其受欢迎的部门中印刷出新内容。阿蒂加斯（Artigas）策划的国家组织服从个人，社区和联合会的逐步建设。因此，契约主义的思想是在渐进的社群主义基础上重新定义的。阿尔蒂加斯（Artigas）是共和党政府的支持者，基于对各省自治的尊重，提出了建立社会契约的需要，但这并不是维护个人私有财产的自由享受，而是作为社区，国家之间的契约或地区，以维护民族独立。该论文已经包含了一个整合主义的概念。由此可见，蒙塔纳古多在大陆会议上提出的阿蒂加斯联邦建国条约是美国解放的历史政治根源。

在贝尔纳多·蒙塔古多，我们发现了精简的理论和美国主义的工会意识形态，这些思想以编程方式暴露在其基本准则中。蒙塔纳古多（Montenagudo）在他的论文《关于需要成立西美洲国家总联合会及其组织的计划》（1823年）中写道：“我们获得的独立性是一个改变我们在宇宙中生存和存在的方式的事件。取消了15世纪精神对我们的所有义务，并指出了我们将要进入​​的新关系，我们必须缔结的荣誉盟约，以及在其上建立起以后管辖独立国家的公法，这些独立国家的联邦制是本文的主题，在此术语中，有序的希望与希望重合自由。”蒙塔纳古多稍后将说：“与此同时，我们绝不能掩饰，我们的所有新共和国，特别是其中的一些新共和国，在战争中将面临巨大的危​​险，即今天不容易预见到的危险，或者如果战争的统一性不那么可以避免。行动和意愿，前提是事先达成协议，并根据情况扩大或修改协议。”“”同时，我们决不能隐瞒-蒙塔古多稍后将说-我们所有的新共和国，特别是其中的一些新共和国，在战争中将面临巨大的危​​险，因为今天的战争不容易预见，如果缺乏统一性，那也许就不能避免了。行动和意愿，前提是事先达成协议，并根据情况扩大或修改协议。”“”同时，我们绝不能隐瞒-蒙泰纳古多稍后会说-我们所有的新共和国，特别是其中的一些新共和国，在战争中将面临巨大的危​​险，即今天的战争不容易预见，或者，如果缺乏统一性，那也许就可以避免。行动和意愿，前提是事先达成协议，并根据情况扩大或修改协议。”

蒙塔纳古多铭记着两个伟大的目标，这些目标指导了他建立一个美国同盟国家联盟的项目：保证内部安抚和巩固外部主权。在哲学上，以现代性伟大政治思想的传统为指导：契约主义脱离“自然状态”，这是内布战争下霍布斯式的社会机构通过一项基本条约而受到威胁的威胁。一旦每个国家的法律政治文明国家都被征服，就必须在大陆上统一美国，以建立同盟人民联盟的和平与自由状态，并主张其主权反对扩张主义或欧洲的恢复主义者。鉴于这些目标，Montenagudo写道：“只要举行一次大会，以与整个联盟相同的热情和公正性来审查每个同盟的孤立利益，就将平等保证同盟的内部和平。使社会机构摆脱周围的沧桑只有一个秘密。激发信心并保持信心。在人们反映出他们的信任不再只是他们的愿望理论之后，人们忘记了法律，政府也消失了。再加上最杰出人士的爱国主义和光明，他们将与各自政府保持直接关系，并由该议会领导的制度产生有益的影响，将保持信心，激发起庄严的想法，主持召开一次代表大会的大会自由的为她组成一个联盟。”

但是，蒙塔纳古多的思想始终是启蒙和激进的，他从未停止过依赖鲁西奥尼哲学，这是一个概念体系，他从中推论出人民主权原则是自然法术语所主张的解放公民权的合法性来源。在爱国社会开幕式（1812年1月13日）上的开幕式祈祷中：“我很高兴希望爱国社会为此目的付出一切努力，并将其视为其主要义务之一：它必须通过他的回忆录和文学讲座，他将所有崇高的真理铭记在心，这些真理从理性的宝座宣告了哲学：主权仅存在于人民和法律权威中：她必须坚持认为，普通意志是制裁和裁判官权力的唯一来源；它必须表明，人民的威严在本质上是无法描述的，不可剥夺的和必不可少的；当一个不公正的篡夺者席卷了她，并使自己持怀疑态度，使她愤慨不已，并向所有人提供了犯罪的简化程序时，她除了对这种特权的行使进行pre可危的审讯之外，什么也做不了，并使自己陷入瘫痪。社会习俗，而武力持续存在而又不削弱表征和区分人民权利的公民豁免的构成原则。”当一个不公正的篡夺者席卷了她，并使自己持怀疑态度，使她愤慨不已，并向所有人提供了犯罪的简化程序时，她除了对这种特权的行使进行pre可危的审讯之外，什么也做不了，并使自己陷入瘫痪。社会习俗，而武力持续存在而又不削弱表征和区分人民权利的公民豁免的构成原则。”当一个不公正的篡夺者席卷了她，并使自己持怀疑态度，使她愤慨不已，并向所有人提供了犯罪的简化程序时，她除了对这种特权的行使进行pre可危的审讯之外，什么也做不了，并使自己陷入瘫痪。社会习俗，而武力持续存在而又不削弱表征和区分人民权利的公民豁免的构成原则。”它无非是对行使这一特权进行了pre可危的审讯，使社会习俗陷于瘫痪，而武力的持续却不削弱表征和区分人民权利的公民豁免的构成原则。”它无非是对行使这一特权进行了pre可危的审讯，使社会习俗陷于瘫痪，而武力的持续却不削弱表征和区分人民权利的公民豁免的构成原则。”

同时，随着冷战的结束，技术，信息学和信息革命，全球化的加速以及自由贸易协定和区域集团的扩散，世界正在目睹一些国家的表达。拉丁美洲不能也不应固守局外：例如，所谓的历史终结，信息社会，独特的思想和区域一体化。

随着1989年柏林围墙的倒塌，世界上大多数公民都充满了激情。一个不祥的象征，可能代表（分裂世界和分裂世界时），是20世纪下半叶最重要的事件之一。在隔离墙倒塌之前，世界被共产主义和资本主义割裂了，全球政策有其明确的目标。隔离墙倒塌后，似乎没有什么事情如此清楚，领导人坚持要讲一种“新世界秩序”，以至于他们从来不知道如何清楚地解释。

被“至高无上的敌人”掩盖了多年的敌人（种族主义，歧视，种族冲突，人口增长，失业，犯罪，腐败，毒品，疾病，饥荒，环境问题）首先逐渐浮出水面。平面。政治科学家和分析家的脑筋不遗余力地发展了关于冷战后世界的理论。

因此，美国弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）提出了“历史终结”理论，指出随着共产主义的瓦解，世界历史上的所有重大问题都得到了解决。我们目睹了所有重大争端的结束，因此就自由民主的合法性达成了令人瞩目的共识。在他的《历史的终结与最后一个人》一书中发展了理论。它的批评者说，这个故事是无法预测的，那么为什么要说它的结局呢？为什么用这些历史术语描述从清晰的双极性到弥漫性多极性的变化？死亡的是马克思主义，而不是历史。

英国保罗·肯尼迪（Paul Kennedy）是在他的《大国的兴衰》一书中提出的帝国衰落理论之父，他认为世界正朝着一个权力分布的阶段迈进，四个或四个国家五个大国，没有霸权领袖。他指出，美国将继续在世界事务中扮演领导角色，更多的是因为其军事实力而不是其金融实力。日本将继续发展为技术强国。欧洲一体化将成为一个强大的经济大国。他还估计，随着经济的快速增长，中国可以继续成为更具影响力和强大的国家。

德国政治学家克劳斯·列格维（Claus Leggewie）指出，较早的西方民主国家，例如美国和欧洲的民主国家，已经将自己定罪于死刑。 “威胁自由民主的现象太多了：腐败和政治暴力并非最不重要。”从历史的角度来看，“经济自由主义和政治民主化总是齐头并进。至少这是欧洲和美国的经典模式。但是现在人们可以验证现实并非如此机械。

莱格维在世界大多数地方几乎没有政治参与。越来越多的人离开系统，成为文盲。在经济繁荣的同时，每个人都捍卫民主。当没有人为充分就业感到兴奋时，或者有迹象表明他们的生活水平可能会恶化时，领导人就不会理会民主。很少有人愿意继续致力于自己的价值观，并最终建立没有民主党的民主国家；因此，勒格维谈到自由民主的危机。自由主义是为了捍卫个人的自主权和机会而锻造的，它确保经济自由和政治民主化，但今天却缺乏解决多民族社会，社会和融合冲突的足够武器，充分就业已经无法想象的地方。

根据塞缪尔·亨廷顿（Samuel Huntington）的说法，世界冲突将在不同文明之间的斗争中爆发：西方，日本，儒家，伊斯兰，印度教，斯拉夫东正教，拉丁美洲，甚至非洲。第一，第二和第三世界的分裂不再重要。现在必须根据国家的文明和文化对其进行分类，而不是根据其政治制度和经济发展进行分类。

从客观的观点来看，文明是一种文化实体，由语言，历史，宗教，习俗和制度等共同要素定义。从主观上看，是通过人民的自我认同。世界将在很大程度上受各大文明之间的相互作用支配，而未来最重要的冲突将在它们之间发生。

为什么？首先（亨廷顿解释），因为文明之间的差异是基本的，是几百年历史的产物，而且它们也不容易消失。它们比意识形态和政治制度之间的差异要根本得多。第二，因为世界越来越小，人与人之间的互动越来越多。这意味着要更好地了解它们之间的差异。第三，因为世界各地的经济现代化进程和社会变革正在使人们与旧的当地身份分离，同时削弱了作为身份认同来源的民族国家。第四，因为每个文明的意识的增长在西方的双重作用下增长。一方面，西方正处于权力的风口浪尖上，但与此同时，也许因此，非西方文明已回归根源。

第五，因为文化特征比政治和经济特征更难以妥协。在阶级和思想冲突中，关键问题是你站在哪一边，人们可以选择站在哪一边，甚至改变立场。在不同文明之间的冲突中，问题是你是什么？而一个东西显然是无法改变的。最后，由于经济区域主义的重要性正在提高，并且扎根于一个共同的文明中，它将会成功。

B.-整合的现实

正如我们先前所说，大陆统一的思想已经在解放的阶段在共同的信念，规范和目标领域萌芽。玻利瓦尔的狂热理想主义并不能证实单一共享市场的形成。相反，他的努力是针对上层建筑的。该项目将在巴拿马国会（1826）盛行，并有进步和挫折，它将在利马国会（1864）失败并随后该地区各个国家与世界市场建立联系之后到期。该地区各国迷失了巴尔干国家，必须等待更好的时机来考虑统一问题。 1941年，将签署《蒙得维的亚条约》，该条约将胎死腹中，因此有必要等待50年代，统一的表述才具有新的效力。

最重要的经济一体化项目之一可以追溯到1909年，当时一群阿根廷政客和商人提议建立南方关税同盟。

阿根廷，巴西和智利于1915年5月25日在布宜诺斯艾利斯签署了《亲切政治情报和仲裁条约》。

巴西和智利议会批准了该条约，即《 ABC条约》，阿根廷国会在1916年对该条约进行了辩论，该条约在参议院获得批准，但被众议院否决。

费德里科·皮内多（Federico Pinedo）着手处理南方关税同盟问题，并坚持认为与邻国融合而扩展的市场可以促进出口产业的发展，他在介绍南方关税同盟方面很有效美国，1931年6月26日。Pinedo提倡南美洲国家经济一体化，尽管未考虑Pinedo的大多数对外贸易思想，但它们影响了南美贸易。随后发生的事件。

战后第二个时期，融合主义的方法将在全球范围内重新出现。美国将在这个方向向西欧提供合作，以对抗苏联的前进。

在冷战时期，具有正统的双极性，具有深厚的块间不可渗透性和明显的块内不对称性（成员与霸权之间的从属关系），苏联并未对半球构成威胁美国，因为生效的国际协议。

战后第二个时期的阿根廷（近四分之一世纪）遭受了国际政治人格下降的困扰。由于与英国的关系减弱（它在战后第一场开始衰落）和1940年代阿根廷通常的“反美主义”加剧，必须插入它的可能性范围缩小了。某些精英说服英国通过1880年至1930年的社会纽带，失去了英国归因于该地区的区域影响者，他推测，第三次世界大战的爆发将加速阿根廷的工业化进程，并将该国的生产重新定位为一个自给自足的拉丁美洲市场，阿根廷在其中扮演着制成品供应商的角色。

秘鲁政府的外交政策采取了各种措施，以实现其在阿根廷领导下增强南美实力的目标。根据其一体化方案，它使用的技术和政治手段是寻求关税同盟，协调外交关系，在经济和社会权利领域以及在经济合作领域的团结。双边关系。

出发点是大选前夕的巴西和阿根廷情报机构，此举将再次导致瓦尔加斯（Vargas）于1950年进入他的国家的第一任治安官。

秘鲁政府将首先根据与瓦尔吉斯莫（Varguismo）达成的协议，然后通过与其他南美州的所谓经济联盟，着眼于巴西的勉强和拒绝，来实施一体化政策。

外国人的商业交易主要是针对欧洲和美国。关税同盟将与经济发展程度较低的智利，巴拉圭，厄瓜多尔和玻利维亚达成协议，目的是将贸易重新导向南美。佩伦将表示：“南美洲希望团结起来，因为联合国和美洲国家组织的章程允许，而且中美洲和西欧国家正在组织起来，并具有进步的标签和现实……”。

阿根廷政府意识到其面对统治权的弱点，将努力积累权力以抵抗其正面和负面的惩罚。在这一斗争期间，以任何不成功的方式，将任何区域冲突移交给联合国以消除美国的霸权；通过南美经济的合理互补来建立单一市场；捍卫不干预和自决原则；与该地区的有计划的发展相比，与美国成立时赞成的自发发展思想相反；稳定原材料价格以资助该地区各国的工业化；为了国际社会的民主化（他将批评联合国大国否决权的特权）；特别注意它致力于北南对抗，损害东西方。

司法政府将不会批准《波哥大宪章》（OAS），《布雷顿森林协定》（IMF-WB）和《哈瓦那条约》（GATT）。

阿根廷政府反对任何关于超国籍的想法，因此将指示其在波哥大的代表（1948）试图减少美洲国家组织的权力。美洲实体应仅具有法律权力，不包括在拉丁美洲管辖范围内具有任何政治或经济性质的进步。

佩隆政府认为，从外观上讲，冷战对峙掩盖了两个超级大国之间的权力争端。它将利用美国帝国内部系统提供的间隙来制定其异质自主主义倾向。

司法公正主义外交政策用来传播思想的另一种方法是任命工人随员“他们将成为其经营总部的外交代表的一部分……”（第12951号外交服务法，BO 5/3 / 1947年）。在该教义传播计划的指导下，她将成立拉丁美洲团结工人协会（ATLAS），这是一个组织工会运动的倡议，该运动同样摆脱了ORIT（支持北美）和世界工会联合会（pro苏维埃）。

佩隆总统了解到，在当时生效的国际背景下，实施相对自治政策的适当方法是与巴西，智利和其他拉丁美洲国家结成联盟。另一种选择是放弃他过去和继续扮演的与美国矛盾的角色。

由于Varguismo的内部困难，与巴西和智利联合的第一个计划将失败。他支持的尖锐政治反对派以及与美国合作继续实施工业发展政策，将导致巴西总统放弃克服南美在巴西与阿根廷传统竞争的社区计划。在次区域的权力政治方面，瓦尔加什将被军队围困（如果不被砍伐）（他的人员将在瓦加斯-佩隆情报的破坏中起决定性作用）；由反对派UDN和某些新闻界推论，他们认为与阿根廷结盟是在这种历史性的偶然情况下，损害了其在拉丁美洲的领导地位。当然，Varguism选择“统一”外交政策的选择，不仅是其内部方面的压力的结果，而且（也许）认为巴西所需的财政资源和技术援助只能由总部提供的行政当局提供在华盛顿。

第二项计划是根据双边协定与具有可争议的个人生存能力的国家作为国家而制定的，这是由于它们的资源和市场规模。巴拉圭，厄瓜多尔和玻利维亚就是这种情况。

1950年代，Peronism的困难开始了。朝鲜战争的结果（消除了第三次世界大战的可能性）加重了农业生产的收缩，针对性的巴西逃兵和燃料短缺，将导致佩隆主义者的外交政策对华盛顿采取妥协态度。正是在这里，对美国的袭击有所减少，并根据进口替代计划与该国的重要公司谈判了协议。在不影响这一点的情况下，阿根廷政府坚持不懈地在其拉丁美洲社区计划中消除其与半球强国之间不平等的社会关系，并且在此期间（1953-55年）加入了受伊巴涅兹（Ibañez）政权崛起支持的经济联盟协议，Velasco Ibarra和Paz Estenssoro，必须加入Getulio Vargas，尽管他没有融合，但他并不反对。秘鲁和乌拉圭尽管被邀请遵守《圣地亚哥法》，但拒绝了该提议。

工会计划的目的不是要“歪曲”以美国为首的西方集团。ABC打算将南美中心区域的中心，大西洋和太平洋连接起来（通过巴西，阿根廷和智利），以便在决策中创建一个具有更大自治权的区块，从而使它可以进行谈判在更好的条件下，它参与了半球。

阿根廷政府建立的关系不是政府之间的关系，而是通过劳动部门与来自拉丁美洲不同州的工会组织建立联系。这些将是“第三位置”的扩散器。

1950年，阿根廷国会将批准《美洲互助条约》（TIAR）及其作为北约条约基础的条款。与此同时，佩隆大幅度改善了与美国的关系。

在1960年代，在该地区现有的发展政策的影响下，重新进行了融合主义的尝试。在阿图罗·弗朗迪齐（Arturo Frondizi）担任主席期间，根据拉丁美洲经济委员会（拉加经委会）的建议，拉丁美洲自由贸易协会（ALALC）在1960年（《蒙得维的亚条约》）的经验得以形成。

1980年，签署了新的《蒙得维的亚条约》，建立了拉丁美洲一体化协会（ALADI），该条约消除了削减计划的要求，尽管该计划没有时限地设定了地区共同市场的宏伟目标。这项由阿根廷，玻利维亚，巴西，哥伦比亚，智利，厄瓜多尔，墨西哥，巴拉圭，秘鲁，乌拉圭和委内瑞拉在蒙得维的亚签署的区域协议，旨在通过逐步的“表达和融合”进程实现拉丁美洲共同市场。次区域一体化倡议。

1985年，阿根廷和巴西政府在缺乏民主的一段时间后首次自由当选，面临着调整其经济方向的需要，这使人们认识到，如果联合进行转型和扩张的进程将具有更多优势。

在此基础上，l985年末，阿根廷总统劳尔·阿方森（RaúlAlfonsín）总统和巴西总统若泽·萨尼（JoséSarney）批准了面向整个未来的意愿，从而为探索协议道路创造了政治框架。

一个中心思想是，该协议不应只是为了封闭自己，而应为两国经济乃至最终整个世界提供更大的进入世界的机会。

因此，1985年，阿根廷和巴西签署了《伊瓜苏宣言》，为今后的一体化奠定了基础。

1989年8月23日，阿根廷总统卡洛斯·梅嫩（Carlos Menen）总统和巴西总统若泽·萨尼（JoséSarney）开会，根据《阿根廷－巴西一体化法案》的规定，审议了两国执行一体化方案委员会的报告。

融合进程随着总统卡洛斯·梅嫩（Carlos Menen）和费尔南多·科洛尔·德梅洛（Fernando Collor de Mello）总统于1990年7月16日签署的《布宜诺斯艾利斯法》而得以继续，从而在阿根廷共和国和巴西联邦共和国之间建立了共同市场。必须在1994年12月31日正式成立。

随后，在1990年底，与阿拉迪签署了《经济互补协议》并进行了登记，其中对现有的双边贸易协议进行了系统化和深化，从而提供了有利于该领域最终进展的手段。

同年，两国代表会见了来自乌拉圭和巴拉圭的当局，他们表示愿意参加正在发生的一体化进程。然后同意签署一份协议，在这四个国家之间建立共同市场。

所有这些过程都对制定《亚松森条约》产生了影响。1991年3月26日，卡洛斯·梅嫩总统，费尔南多总统，科洛·德梅洛总统，安德烈斯·罗德里格斯总统和路易斯·阿尔贝托·拉卡尔雷·埃雷拉总统以及阿根廷，巴西，巴拉圭的外交部长签署了该条约。以及乌拉圭Guido di Tella，Francisco Rezek，Alexis Frutos Vaesken和HéctorGros Espiell。他们签署了《亚松森条约》，以实现两国之间的“共同市场构建”。为此，预计将在1995年1月1日生效的贸易自由化方案的准备，宏观经济政策的协调和共同对外关税的生效以及其他贸易规则和纪律。

同时，根据《条约》附件一所载的《贸易自由化计划》完善了自由贸易区，该计划确立了累进，线性和自动关税。同时，双方同意从1994年12月31日起取消所有非关税限制。关税同盟对会员的主要好处是：一方面，利用消除会员国之间的贸易壁垒以增加关税。交流，同时允许投资服务于更广阔的市场。他们也可以从该集团与其他国家或集团的谈判中发挥更大的作用中受益。

该集团采取的最终形式来自于1994年12月达成的《欧鲁普雷图议定书》。

南方共同市场在其他贸易领域遵循了开放路线，这证明了南方共同市场与欧洲联盟于1995年12月15日在马德里签署了区域间合作框架协议。

在1996年6月25日于圣路易斯举行的共同市场理事会第十次会议上，签署了《玻利维亚和智利加入议定书》。尽管这两个国家不是南方共同市场的正式成员，但一旦商定的过渡进程完成，双方之间将建立一个自由贸易区。大多数产品的过渡过程将持续八年，其特点是双方都在逐步减少。

区域一体化正在取得进展，赋予公民信誉的是每个成员国都维持着民主制度，并且通过一体化巩固了这一制度。

C.-当前挑战

诸如ALALC和ALADI之类的一体化主义计划在拉丁美洲收效甚微的主要原因是，激发它们的政治刺激力量不足以克服受到很高关税保护的利益的反对。

但是，这一切似乎都在上世纪的最后几十年得到了改变，当时拉丁美洲国家接连减少了它们对世界的关税壁垒。从这一刻起，整个非洲大陆进行经济一体化的尝试都在进行，而南共市是最重要的计划。

但是，南共市有一些未解决的重要问题。首先，体制问题仍然存在：该计划没有有效的秘书处，而争端解决系统运作不佳。这种体制上的弱点使得对政府承诺的违反行为越来越多，从而在形成共同的外部关税和消除双方之间海关对海关的限制方面继续存在。这些问题除了影响贸易和投资外，还削弱了南共市作为一个整体或与其他国家进行谈判的可能性。

除上述问题外，南方共同市场主要成员国（阿根廷-巴西）未能稳定其机构和经济的事实对一体化进程造成了沉重打击，这降低了该国政府的可能性成员国在有利的条件下获得国外融资，既可以续期外债，又可以满足新的需求。

最终，另一次损害正在发生，这次是在第三方市场上，原因是由于有利于他们的新汇率，出口商以较低的价格提供了一些巴西产品（尤其是大豆）。

南共市的初步成功显示出其作为贸易创造者的巨大潜力。但是，为了克服当前的状况，首先必须使巴西的经济恢复平衡。从这一点出发，它所组成的国家应努力完成一个真正的关税同盟的成立，除加强争端解决系统外，还应给该计划的秘书处更大的责任。这样，拉丁美洲的一体化进程将有可能恢复蓬勃发展。

纵观国际舞台，1990年代是巩固北美军事霸权的载体，“人道主义干预”成为其行使军事手段和支持其他国家辩护的通常形式，并在其中添加了不同的迹象。至少就当前世界经济运行中最活跃的几个部门而言，美国经济霸权得到了部分恢复。这种恢复得益于该经济直到几个月前的近10年持续增长，尽管与此同时， «三合会»（美国，日本和欧洲联盟）继续巩固自身地位，成为世界经济的运作轴心，并成为国际经济关系区域化中的明确表述，从这个意义上讲，1990年代不仅带来了建立FTAA的第一步，而且带来了欧洲一体化的更高阶段以及亚洲集团的不同进步，尽管后者是由于亚洲金融体系而遭受最多问题的国家。该地区国家于1997年爆发了危机。

在90年代，新自由主义概念的意识形态优势及其领导作用不仅在经济领域的国家和国际战略和政策的定义中得到维持，而且在全球范围内的重新定义中都得到了保持。社会关系。特别是在这十年间，新自由主义信条在国家之间的经济关系层面上得到了强烈反映，在其发展中，信条获得了作为指导标准的地位，尤其是在落后资本主义方面：在国际资本流动领域，准则是给予大资本在全球范围内流动的绝对绝对自由，而对它们的收入，持久性或结果没有任何限制。

然而，同样在1990年代，新自由主义在全球的主导地位也日益面临两种类型的问题。

一方面，世界现实的发展正在破坏伴随着欧洲社会主义的衰落而发生的资本主义道歉，并且据此，从这个衰落来的是一个克服矛盾和消失的时代的来临。自由民主制和自由市场的普遍性和确定性胜利以及强加的结果导致的不平等（记住已宣布的“历史终结”），也假定了当前科学技术进步实际上提供的巨大可能性之间的直接关系。各种意义上的人类发展，以及这些可能性的无拘无束的实现。因此，随着世界范围内饥饿的临近，人们宣布了生物技术的进步能够增加粮食产量。但是饥荒仍在继续。自动化和机器人技术的进步是通过同时增加各种商品的可利用性和由于对现场工作的需求减少而在休闲上花费的时间而实现的，但倍增的是缺乏消费，失业和不稳定就业的可能性；从信息学和电信业的革命中，出现了一个消息灵通的人群，人们普遍获得新的通信方式的情况，但这仅适用于一小部分，多数位于最发达国家。污染程度较低的技术的进步被认为是环境恶化的下一站或逆转，但是这种恶化继续加剧，等等。因此，在1990年代的情况下，盛行的是所谓的“全球问题”的加重和不平等的加剧以及经济和社会的两极分化，所有这些显然构成了现实本身对民主的拒绝。新自由主义的假设和承诺。

另一方面，在最近一段时间，正面反对新自由主义的行动成倍增加，这是由在新自由主义模式下遭受不同形式的排斥和加剧剥削的人口的大部分组成的群体所采取的。

自从美国提出提案以来，迄今为止，建立FTAA的过程已成为拉丁美洲和加勒比海地区政府的中心参考点，并且成为应用新自由主义原则的工具，不仅在与美国的关系，但关系到我们国家的外部经济关系。

从最初形成“半球自由贸易区”的呼吁开始，提案中就明确提出了意识形态原则，尽管这些原则已不再被当作与“共产主义”斗争领域的优先事项，但是涉及到经济领域以及美国政府在其中定义我们国家的“必须存在”的其他方面，例如环境问题，人权和打击毒品贩运。

最初，在“布什倡议”之后，由于波斯湾的冲突，1990年代初期美国经济的衰退以及克林顿政府在获得困难方面的困难而导致了一段停滞期。国会批准墨西哥加入北美自由贸易区；在第二次“迈阿密峰会”之后，出现了一个新的休会期，最初是由1994年11月选举中的民主失败推动的，后来又由1996年美国总统选举的变迁保持。有人提到可能重新启动与拉丁美洲不同的自由贸易倡议，由于选举运动，该倡议被“冻结”，但即使自那时以来，FTAA的进展仍然很少，主要是因为该国的行政机关遭到了国会的永久反对，要求其快速谈判授权得到续签，这一要求已被反复考虑。这对于加速半球自由贸易区的形成至关重要，而且没有任何迹象表明，即使新政府也可以涵盖这一领域。因此，直到1998年3月，在第二次美洲首脑会议期间，以及在“布什倡议”启动八年之后，谈判才正式开始，并同意应在2005年之前结束谈判。主要是因为该国的行政长官遭到了国会的永久反对，要求恢复其快速谈判授权，这一要求一再被认为对加速半球形自由贸易区的形成至关重要，并且没有任何迹象表明即使新政府也可以涵盖它。因此，直到1998年3月，在第二次美洲首脑会议期间，以及在“布什倡议”启动八年之后，谈判才正式开始，并同意应在2005年之前结束谈判。主要是因为该国的行政长官遭到了国会的永久反对，要求更新其快速贸易授权，这一要求一再被认为对加快半球形自由贸易区的形成至关重要，并且没有任何迹象表明即使新政府也可以涵盖它。因此，直到1998年3月，在第二次美洲首脑会议期间，以及在“布什倡议”启动八年之后，谈判才正式开始，并同意应在2005年之前结束谈判。这项要求一再被认为对加快半球形自由贸易区的形成至关重要，而且并不意味着即使新政府也可以涵盖这一要求。因此，直到1998年3月，在第二次美洲首脑会议期间，以及在“布什倡议”启动八年之后，谈判才正式开始，并同意应在2005年之前结束谈判。这项要求一再被认为对加快半球形自由贸易区的形成至关重要，而且并不意味着即使新政府也可以涵盖这一要求。因此，直到1998年3月，在第二次美洲首脑会议期间，以及在“布什倡议”启动八年之后，谈判才正式开始，并同意应在2005年之前结束谈判。

出发点是，新自由主义在我们国家实施了一个长期的国际重组项目，该项目的定义和应用是包括内部经济功能在内的战略的一部分，并且在过去的二十年中，全球加入的参数，与发达国家（特别是与美国经济）的对外关系以及该地区国家之间的联系。作为这种重新调整的一部分，世界经济情景与内部经济行为之间的调解已被减至最低，从而使对外关系的能力成为使世界趋势内部化，大型跨国资本和资本自由渗透的工具。 ， 接着就，随即，改变经济的结构特征，并成为或多或少的国民经济活力的决定因素，朝这个方向调整商业，汇率，外国待遇，货币，信贷，工资，财政等。

因此，是要对新自由主义在我们各国实施的国际交往进行深刻的修改，重新定义指导该交往的原则和目标，使之服务于大国以外的利益。资本并由此衍生出一系列政策，这些政策指向与最近几十年主导的政策完全不同的方向。

为了朝这个方向前进，第一个要求是对世界和国际局势，与美国的关系以及区域内关系进行解读，这与新自由主义的解读完全不同。从这个意义上讲，有必要质疑并抛弃那些在政府分析中，尤其是在全球化的意义上，对世界经济的未来方向盛行的，没有天真有趣的“和谐主义者”的观点。以及与美国建立更大联系的可预见的结果。

二。最后的想法