面对当今新经济的公共会计师和知识管理

知识会计无疑是会计领域的一场革命，因为它的研究正在一点一点地产生。在这个孕育过程中，我们提出认识论语境主义是其metatorization化的正确途径。

实际上，资本“本质上总是无关紧要的，因为什么决定了资本，而资本的价值却无关紧要；价值与物质无关”，正如马克思所说，我们必须超越物理，才能触及产下金蛋的鹅。如果古典主义者这样想，那为什么我们继续坚持资本的静态性质呢？这绝对是一个背景问题，但是随着我们对思想采取不同的并发观点，这种资本革命将在更大的情况下发生。因此，“如果知识资本的变化是真实的，则意味着资本本身越来越不真实，其大部分符号只代表其他符号……” ，您必须正规化，而是数学化您的真正理解。

新经济1的公共会计知识管理需求

因此，会计科学不是在真空中发生的，而是在特定情况下，会计上下文恰好涉及各个方面，例如：经济，政治，文化，心理甚至生物学。综上所述，会计背景被简化为：社会，概念，历史和经验方面。在谈论会计科学时，必须考虑到这些方面，否则我们将仅谈论公认的学说。简而言之，它是关于认识论的情境主义，通过它我们将会计思想解释为一种概念体系，而不是经济科学的一部分。

二。讨论指南。

知识会计在这个新世界中有多重要？认识论语境主义在会计中为何重要？知识会计公理化过程中会遇到哪些困难？实现的认识论基础是什么？知识会计的元化？

三，小知识理论：知识孕育的认识论观点。

一般考虑。

当代科学知识，或者更确切地说是新的科学精神，是针对理性和物质的冷抽象。换句话说，它将思想与经验联系在一起。然而，首先允许在哲学和认识论中进行研究，以更好地理解其真正的建设性维度。最好在思想范围内这样做，以了解理论和实践的融合效率。由于这些原因，正是在本章的第一批注解中，我将对知识理论进行一些笔触。

首先，必须明确的是，如果不先了解认识论（包括哲学）的作用，就不可能实现知识会计的元化。因为这些类别可帮助任何学科以批判和对话的方式解释和改善科学研究的成果。

但是哲学和认识论与会计有什么关系？这将是我们要问自己的第一个问题。为了做出回应，我们必须将目光转向会计思想的历史，在这种内省的过程中，这些类别以一种或另一种方式出现。例如，著名教授理查德·马蒂西奇（Richard Mattessich）借鉴了托马斯·库恩（Thomas Kuhn）认识论中的会计研究传统，尽管他超越了这种认知系统。莱昂德罗·卡尼巴诺（LeandroCañibano）也可以这样说，他在伊姆雷·拉卡托斯（Imre Lakatos）认识论的背景下建立了会计研究计划。。通过这些例子，我试图证明我的中心论点是正确的：植入并捍卫认识论情境主义，以实现知识会计的元理论。

哲学和认识论在会计理论中的作用

哲学允许我们对环境有批判性和话语性的视野，也就是说，它使我们的理由成为不断进行原型开发的准备，可以对我们现实的所有可能问题进行分析，甚至可以超越现实。

杰斯·莫斯特林，^1个著名的西班牙哲学家，告诉我们在这方面，“今天我们都是通过广播，电视，书籍，杂志和互联网等信息的不断轰炸雪崩在所有这些媒体中，任何东西都是紧张的。因此，今天比以往任何时候都需要过滤器，以将清晰可靠的信息与混乱或误导性信息分开。重要的是我们的思想要尽可能可靠，为此必须有一个关键的例子，即过滤器。在那种情况下，那个过滤器就是哲学“。

的确，今天，我们生活在一个有影响力的后资本主义社会中，它有着世界末日的伟大诫命！：新自由主义，经济全球化的顽固盟友。这已被新兴社会所取代，在新兴社会中，“知识基础信息”是社会经济发展的基石。事实上，社会以某种方式正在各个领域虚拟化自己。通过这种虚拟化，已经收到了增强现实的“无懈可击”的方法，但是，这些方法中的许多仅是对上下文的推测和推测。证明我们发现要执行一种批判性哲学，从而使我们摄取本质上合理的东西。

因此，我们看到有两个明确定义的类别：哲学，一个我们已经解释过的主题，以及我们将要处理的认识论或知识论。认识论确实是研究科学研究及其产品，科学知识的哲学分支。仅仅在半个世纪以前，认识论就已经成为其重要的分支。但是，半个世纪以前，尚未注意到元科学反思中出现的语义，本体论，价值论，伦理学和其他问题。对哲学的这种坚持一直持续到认识论开始专业化的那一刻。^二出于这个原因，今天我们谈论的是特殊的认识论，例如物理学哲学，生物哲学，医养哲学等。

从这个意义上说，认识论可以用三种多概念的方法来定义：（i）科学的批判哲学研究，（ii）有效知识的构成研究，以及（iii）最低知识状态通过的研究。进入最严格的知识状态。³

借此，我们想明确认识论作为科学知识的自我调节学科的作用。因此，暴露的考虑因素在会计领域开辟了一条反思性的道路，因为在某种程度上，它们已经受到了整个会计知识演进时期所产生的某些认识论立场的影响。例如，卡尔·波普尔（Karl Popper）的证伪主义理论，托马斯·库恩（Thomas Kuhn）的历史认识论，拉卡托斯（Lakatos）的研究计划，以及最近的邦吉（Bunge）的批判现实主义，都产生了巨大的影响。

这是富有成果的，但还不够。在某些情况下，一些会计散文家高估了会计的真实环境。换句话说，他们离开了会计的理性背景，得出了充斥着煽动主义和教条主义的哲学，缺乏旨在建立系统和合理概念的任何行程中都必须存在的内部和外部对话。因此，我们必须采用一种会计哲学，该会计哲学必须依据理论和元理论规则来作为会计事实的基础；当然，以前必须建立一个元理论，如果我们依靠认识论研究，那就更好了。

总而言之，我们可以说知识理论是对人类知识的哲学解释和解释，其中包括一些基本问题，例如：知识的可能性，即知识主体是否有可能理解客体，以及在何种程度上可以达到客观知识吗？另一方面，它也经常担心知识的起源，回答我们的知识来源是什么？到目前为止，经验主义和理性主义都对它进行了解释。直到康德（Kant）出现之前，这两个看似不可调和的消息来源完全重叠了这两个概念。另外，所有这一切的另一个问题是关于知识的本质，最后是关于真正的知识，这是关于真理的问题：确定知识是否正确的标准是什么？

最后，下面我们将说明认识论将为会计带来的好处，以免留下空白，甚至更少地被认为只是推测：

让自己成为一个不连贯的学说的囚徒，这种不连贯的学说由于其法律，经济和社会特征而超出了其逻辑合理性，这将允许不断产生新的范例和研究项目；按照科学方法的相同过程，这将拓宽会计的视野。 B它将拓宽会计研究的领域和计划，交织允许进行高级研究的新方法，新技术和新策略，并通过理论分析和认识论反思使我们找到会计的科学依据。我们学科的历史回顾；但这不是非关键，静态和描述性的评论，相反，它将是动态，关键，话语和解释性的评论，寻找并解决新问题。由于终点构成了新问题的开始，甚至比第一个问题更复杂，这将使我们习惯于系统地解释所提出的假设猜想，因此不再仅仅是接受性和描述性的机器，这将使会计师对数据产生疑问。与理论和上下文框架背离的实证研究。

库恩的历史认识论和会计范式。

Kuhnian的立场基本上从三个阶段出发：正常科学，异常和科学革命。但这意味着要提出一些问题，这些问题很可能是更好地理解这些考虑因素的起点：正常科学的本质是什么？范式是什么？异常是什么？最后，科学革命是什么意思？

首先，普通科学“是指牢固地基于过去的一项或多项科学成就进行的研究，这些成就是某些特定科学团体在一段时间内认可的成就，作为其后来的实践的基础。” ⁴

但是还有别的东西，因为正常科学是科学实现，所以其解决异常的效率将取决于范式的合理性，因为这些“是当前科学实践的公认示例，包括法律，理论在内的示例，应用和仪器，并提供从中出现特定研究传统的模型“ ⁵ ” 。因此，“基于共同范式进行研究的人应遵循相同的科学实践规则和规范。这种承诺及其引起的明显同意是普通科学的先决条件，也就是说，是科学探究的特殊传统的产生和延续。” ⁶

的确，“一旦达到范式状态，仅当有其他候选人可以替代时，科学理论才被宣布为无效” ^7，因为拒绝“一种范式而不用另一范式替代，就是拒绝科学本身” ⁸这是淹没在虚幻的话语之海中，而不是寻找认识论上的突破来更好地解释现实，即具有更大的客观性。在任何情况下，都必须拒绝新科学精神的本质。

在所有上述情况中，说这些认识论的考虑已经渗透到会计思想中并不是乌托邦式的。我们肯定这一点，因为在这种认识论中有一些会计工作。MC Wells是其中的一份工作。对于这位盎格鲁-撒克逊人来说，会计已经克服了1940年代的科学革命，从那时起，各种会计学派开始兴起⁹每个人都以自己的方式解释学科矩阵，后来成为普通科学。在此过程中，它将会计分为三个类别：（i）用复式输入法，收益，资产分类等表示的符号概括；ii以实现，持续经营等原则表示的共同承诺；（iii）构成“ t _n ” 期间公开的各种书籍的副本。

Lakatos和会计研究计划。

面对由两位杰出的大师卡尔·雷蒙德·波普尔和托马斯·库恩主演的认识论论争，关于哲学家伊姆雷·拉卡托斯的理论证伪和范式转变分别出现在他的研究计划中，旨在调和但不折衷地看这两个职位。然而，拉卡托斯是波普尔后认识论者小组的一员，不应忘记拉卡托斯是波普尔的门徒。但是，他的论点独立于两位认识论者。

对于波普尔来说，科学的进步在于从我们的错误中学习，并以此来增加知识。就是说，通过揭示我们的错误，它使我们了解我们要解决的问题的困难，这就是我们如何获得更深入的知识并能够提出更成熟的解决方案的方式。¹⁰因此，科学的目的是伪造其理论，因此这以通过反驳理论来促进科学发展为前提。¹¹在这种情况下，波普尔的论点与我们之前提到的库恩论点相反，在这种意义上，波普尔的科学进步是累积性的和目的论的。

在这种情况下，拉卡托斯根据研究计划提出了一个新的认识论概况。他同意波普尔的观点，即他不批评而反对理论霸权。但是，拉卡托斯指出，他要求残酷的反驳是错误的。至于库恩，他认为他有权不批评已发展的理论。但是他犯了一个错误，那就是排除整个领域。然而，拉卡托斯接受了库恩的历史命题，他说：“没有科学史的科学哲学是空洞的；没有科学哲学的科学史是盲目的。 ” ¹²

因此，“研究计划由启发式规则组成，有些规则是负面的，因为它们告诉我们应避免的研究路径，而有些则是积极的，因为它们指出了必须遵循的路径。” ¹³因此，可以将这些研究程序视为一组相互关联的理论，并且在开发过程中具有两个基本组成部分：硬核和启发式带。

但是这种认识论立场对会计知识有什么影响？因此，回答此问题将是以下各段的任务。Lakatian应用于会计的最初表现是由著名教授Richard Mattessich完成的。的确，对于马蒂西希（Mattessich），有些会计研究传统被某些社区采用，或者更确切地说，它们是指导研究的传统。为此，它提出了“两个问题，首先，在会计中，与其他学科一样，如果没有单一的主导范式，则存在不同的研究传统之间相互竞争，其次，最重要的是，每个传统研究构成了理论元素的整个网络，并且以某种方式相互竞争，但是以一种更为温和和次要的方式“必须克服理论上的基本元素而发展。

LeandroCañibano教授介绍了另一种研究计划的方法。他认为，“存在三个研究计划，在这些计划的框架内制定了会计程序，他称其为法律，经济和正式的。” ¹⁴

从所有已解释的内容中，我们可以得出结论，会计与认识论和哲学立场并不无关，而是以它们为基础。那么我们可以建议，这是每位会计师的真正任务，与科学和认识论相重叠，以建立理想的统一理论，但是不幸的是，很少有人以这种方式来构想。虽然这种重叠确实是富有成果的，但相反，这并不意味着已经结束研究，无论如何，这只是向科学革命的短暂飞跃，我们必须时刻保持警惕。

IV。在辩证的情境主义：理论上的隔间。

世界视野及其矛盾。

让我们开始质疑关于科学的单一哲学或科学观念和愿景的存在。普通人和哲学家或科学家都以自己的方式理解世界观。通常他们都接近某些哲学和意识形态的立场，例如相信创造万物的非凡存在的存在（宗教），或者相信宇宙和生命都是科学的科学解释。起源于大爆炸（物质主义）。

通常，有一个普通人对现实的感知与科学家所感知的不同。打个比方，我们也可以说有一个普通会计师专业和科学会计师专业。两者将有不同和遥远的会计概念。

让我们看一个游戏中的例子。让我们将普通人与国际象棋游戏的初学者进行比较，并将科学家与经验丰富的玩家进行比较。初学者认为游戏的各个部分是国王，皇后，主教等，因此，每个部分都是一个可以在板上移动的简单玩偶，彼此之间完全不同。这是普通人对国际象棋的看法。

经验丰富的球员还有另一个遥远的概念。例如，马是在游戏的每种情况下该棋子可能采取的所有动作的集合。因此，移动马匹不是要将玩偶从一个正方形移动到另一个正方形，而是要以一种整体的方式改变同一块和板上其他所有块的可能移动。因此，对他来说，每件作品都是一系列明确的游戏可能性。

在经验丰富的专家中，经验丰富的职业球员开始拥有所有事物中最丰富的概念：这些棋子本身并不真正存在，而只是作为动态棋盘中具有更大一致性的点而已，这是所有可能动作的整体配置。因此，游戏现在包括从一种总体配置移动到另一种总体配置，而不是将棋子从一个地方移动到另一个地方。换句话说，初学者具有游戏的原子性概念（游戏是一套游戏），相反，专业玩家具有游戏的情境主义概念，即游戏是一种结构。

简而言之，上下文决定了我们的语言和对象的概念。我刚才引用的例子告诉我们，这不是简单意见的问题，而是语言（即指称内容）的问题。而且，如果研究人员对环境越来越熟悉，则该内容将得到越来越多的培养。我们还必须了解，此上下文不是静态的，而是不断变化和可变的。

因此，我敢说，对于知识会计的元数据化过程，不可避免地要从上下文主义中找到世界语。在使会计知识正式化的过程中，存在呈现某些认知和非认知方面的可能性，但这并不意味着该问题的不合理公理化，相反，这将是建立这种理论的正确方法。简而言之，我们必须捍卫认识论情境主义，因为这是认识论媒介，促使会计界（科学家）不要遗漏情境参考系统。

总之，这种语境主义的会计科学概念非常有成果。语言和科学是人类手中的工具，绝不是奉献的系统，因此自然无法触及。我们必须牢记，会计科学是一个全球性的结构化体系，通过克服矛盾与时俱进。验证务实因素至关重要，因为它们构成了构成上下文的要素。实际上，“不考虑经验科学结果的纯净知识理论将在真空中运行或退化为教条式先验主义” ¹⁵，就像康德的先验哲学一样谁说：没有内容的思想是空洞的，没有概念的直觉是盲目的，我要说没有任何上下文系统的会计理论就像一张白纸，等待有人写些关于它的东西，但不幸的是，这些著作很多都是无非就是纯戏法。

因此，总体而言，真正的世界语是理性。让我们举一个简单的例子：有经验的会计师在他的余额未加总时不求助于每个会计分录，而是通过首先检查结构（即资产负债表并从那里开始，以相同的方式进行收益）来进行的直到发现或定位错误为止。因此，复杂的，构建的，结构化的不可避免，这总是具有知识上的主动性，正如巴切拉德的翻译者萨拉萨尔·邦迪（Salazar Bondy）向我们指出的那样：“在科学工作中证明卓有成效的不是简单的概念，而是复合的概念“

会计背景

那些关注制定“会计理论”的散文家犯下了一种原始的罪过，即孤立地工作和以各自的方式工作。也就是说，根据意识形态的倾向和学术的影响，他们指定了一些概念和学说，从而为已经纠结的会计文献增加了一些诗句。甚至达到了使研究人员本人困惑的许多概念；再次改写罗宾逊勋爵会很好他说：“我们都在谈论相同的东西，但我们尚未就所谈论的问题达成共识”，我们可以从这些几乎充满诗意的短语中吸取教训：每个散文家用不同的方式讲话，在语言中创造了多种语言。会计概念。换句话说，存在不同的语言，用于不同的用途，甚至用于不同的目的。

毫无疑问，为此多种语言付出的资本价格是会计思维中矛盾，空白或空白的出现。因此，我们不能将其与散文家所忘记的精确而紧急的背景相隔离。在本节中，我们看到了有关上下文的示例，在本期中，存在多个概念。也就是说，随着上下文的加深，将对所讨论的内容找到更合理的概念。从这个意义上说，语言和科学是人类手中的工具。在我们要捍卫的情境主义中，无法分离现实的视野，有几个方面需要考虑；例如，句法和语义之间不能有分隔，概念必须是整体。

因此，会计科学不是在真空中发生的，而是在特定的背景下进行的，准确地说，会计背景涉及各个方面，例如：经济，政治，文化，心理甚至生物学。综上所述，会计背景被简化为：社会，概念，历史和经验方面。简而言之，它是会计语境主义，通过它我们将会计思想解释为一种概念体系，而不是经济科学的一部分。

作为社会制度的会计语境

消息来源：作者自己的构想。

还必须考虑另一种情况，即社会和认知环境之间的融合。这里也将看到四个隔间。然而，在这种情况下，与我们在上一段中所解释的第一种情况相反，社会系统成为一个子系统。因此，我们将这种认知和社会的融合称为“ 系统性情境 ”，这是一个更完整的系统。这些部分是：（i）社会方面，（ii）经验方面，（iii）概念方面，（iv）历史方面。所有这些隔间在会计知识中共同出现并相互作用。

社会方面也有文化事件。但是，我们不会被功能主义和马克思主义等社会理论所分散，让我们将其留给社会学家和哲学家。让我们宁愿关注社会隔离。的确，我们都是社会的一部分，无论是否是科学家都没有关系，事实是我们被社会所深深吸引。换句话说，没有社会背景就无法进行会计研究，因为它们涵盖了从会计界到供应商，客户，股东等其他社会群体。至于历史方面，它也至关重要。如果不考虑历史主义，就不可能进行会计活动，因为研究是不可能的。也就是说，科学活动贯穿整个历史，产生新的范式传统，一些会计界将以此为基础。最后两个部分（经验的和概念的）在本质上是认知的。

会计的系统性背景

消息来源：作者自己的构想。

总之，系统上下文具有四维性质：T = {S，H，C，E}; 也就是说，组成它们的各部分彼此相互作用，从而推动了元理论的发展。换句话说，它们是知识会计的元理论必须开始的基础。

V.知识核算的基础知识。

认识论载体

会计知识不能是静态的，而是动态的。即可以在空间和时间上运输；例如，让我们分析一下资本的本质：由于卡尔·马克思和亚当·史密斯关注资本的理论化，资本还没有改变，因此随着科学技术的发展，资本对环境变化的适应是固有的和必要的。。

因此，资本“本质上始终是无关紧要的，因为什么决定了资本，而资本的价值却无关紧要。价值没有任何物质价值“ ¹⁶我们必须走，正如马克思所说超越物理学，触及产下金蛋的鹅。如果古典主义者这样想，那为什么我们继续坚持资本的静态性质呢？这绝对是一个背景问题，但是随着我们对思想采取不同的并发观点，这种资本革命将在更大的情况下发生。因此，“如果换到知识资本是真实的，这意味着资本本身越来越虚幻的，由该代表不外乎其他符号符号的大部分……” ¹⁷和其中会计，必须对其正式理解进行形式化或数学化。

通过对资本的分析，可以说我们正面临着一个新的资本，它不是由机械，建筑物，土地等组成的。但对于智力资本而言，则是基于其人员能力的资本；然后，会计将成为知识管理者，只要它适应新的环境即可。

但是什么是认识论的载体呢？我将尝试将其定义为指导会计知识发展的内生和外生力量的组合。其结果是思想的严谨化对其迈向军事化的作用。但这在时空上也是可以转移的，也就是说，这些向量的转换与会计界所浸入的研究计划的进展直接相关。在任何情况下，结果都是另一个认识论的载体，但是更加严格和丰富的逻辑概念，也就是说，它更加理性和系统。

一旦定义了认识论载体，我们将尝试解释它们的组成和构成。关于第一个，它们由（i）方法论，（ii）仪器和技术，（iii）基本矩阵和（iv）前哨腰带组成。我们不会解释所有这些组件，因为它们是默认的。关于其构成，我们将从下图开始：

传染病媒介的构成

消息来源：作者自己的构想。

在图中，我们可以看到四个向量的并发：其中“ F ”为形式向量，“ S ”为实质向量，“ C ”为条件向量，“ E ”为因果向量，而“ R ”代表向量结果。它们全部都收敛于“ P ” 点，我们将其称为会计思想的并发。在该中心，矢量系统以彼此独立的力作用，以致它们引起换位，在这种情况下，将产生矢量“ R ”，即矢量的隔室力的合力。向量。

但是，这一切意味着什么呢？很简单，会计知识受到文化，社会和经济问题的困扰，这就是所谓的非认知驱动因素，例如会计界。但是也有我称之为认识论媒介的认知驱动因素或力量，好吧，所有思想都永远不会脱离上下文，因此需要考虑三个方面：会计界，社会和其中的范式研究人员受到指导。我们提到的媒介作用于它们，每个媒介都在思想上施加力量。形式向量寻求会计思维的公理化，例如通过方程式，逻辑语义，规则等。即，它对会计系统施加公理化作用。至于实质向量，可以说，它基于新的类别，原则等来寻求对会计思维的解释。条件向量是那些“条件思维”的向量，可以具有文化，经济或心理的性质。因果向量使所有情况的存在成为可能，这些情况的存在必定会影响效果。最后是产生的向量，其概念最丰富，因为施加在系统上的力量将落在系统上，但它也构成了会计思维理论合理性的近似值。因果向量使所有情况的存在成为可能，这些情况的存在必定会影响效果。最后是产生的向量，其概念最丰富，因为施加在系统上的力量将落在系统上，但它也构成了会计思维理论合理性的近似值。因果向量使所有情况的存在成为可能，这些情况的存在必定会影响效果。最后是产生的向量，其概念最丰富，因为施加在系统上的力量将落在系统上，但它也构成了会计思维理论合理性的近似值。

收敛理论。

让我们首先澄清一下术语METATORIZATION，这是什么意思？为了回答这个问题，有必要粗略地进行笔触，这是理论。嗯，理论是关于某个对象（即关于个体及其之间存在的关系）的一组正确（或错误）陈述。可以说一种理论是关于宇宙的一种语言：T = <L，U>。但是，T理论又可以成为研究的对象。讨论T理论的T ₁理论称为T理论元理论，在这种情况下，其理论成为理论对象。科学工作的目的是寻找某些理论。

因此，当我们提到知识会计的元理论化（会计思维）时，我们接受的是必须系统化的理论子系统，以便仅讲适当的理论。也就是说，在会计中存在的各种不同的理论前阶段中，至少有一些可以系统化，或者可以作为更广义理论的元理论。然后，会计思想的元化将从“原始”阶段到系统化状态。

我们试图捍卫的这一论点证实了我们，由各种学校进行的会计对象的演变，从定性探索中我们知道我已经允许自己，没有自给自足的学校。即，学校彼此重叠。我敢说，其中，我们必须从对理论前阶段的辩证审查中隐喻会计。

会计思维的金属化

消息来源：作者自己的构想。

通过理论模型，我们可以构建元理论，最终可以成为更广泛的理论研究的对象，我的意思是说，要达到会计的科学地位，您必须首先经过元理论化才能得出理论统一但这只有我试图构想的会计趋同理论才有可能。所有科学或科学家族都与其他科学融合，会计也不例外。当然，要证明这一点，必须考虑一些趋同或理论上的原则。

所有不希望灭绝的科学都必须与其他相邻的科学重叠，从这个意义上说，没有孤立的科学，但让我们不再进一步关注“……人类社会科学变革的广度和独创性。现代数学思想最新潮流的影响。” ¹⁸所有这些使我们看到，即使是软科学也与形式科学重叠。例如，我们将谈到生态审计，污染学，污染学，地质学等等，这并不奇怪。

其他更清楚的例子可以解释和确认科学的重叠之处：航天学是一门交叉学科，因为它涵盖了物理学，天文学，数学，化学，生物学，医学，电子学和气象学。生物物理学是另一种类似的情况，因为它通过使用物理学的原理和技术来研究生物现象。生物化学，这是对生物体中存在的物质以及生命过程所基于的化学反应的研究。因此，我们拥有与其他科学重叠的许多科学，例如生理学，心理物理学，生物工程学，地球化学，人文地理学和岩石学，它们正处于地球与生命科学的十字路口。这对于保护自然环境至关重要。简而言之，我们在这方面有更多的例子可以证实科学的重叠。

在这种情况下，会计还必须与一些相邻的科学重叠，但是只有一种理论（我将其称为会计趋同理论）才有可能。我的意思是，收敛理论是来自其他科学的一组理论模型，可以在会计中无矛盾和模棱两可地应用。在这里，许多会计理论家都未能独立于系统背景来研究会计。因此，会计必须与经济，行政管理，心理学，生态学等融合。但让我们来看一个特殊情况；也就是说，会计，经济学和行政管理的融合将是什么。那么，让我们看看这个纪律三合会会发生什么。

融合理论的结果

消息来源：作者自己的构想。

共有三套学科，第一套我称之为“ C”，相当于说“会计”；第二，“ E”代表经济，“ A”代表政府。让我们通过集合的代数查找以下关系：

C = A =管理会计。C∩E=商业经济学。C = A =商业科学。（iv）CUAUE =Φ（空）

从发现的关系中，我们可以看到管理会计是会计和行政的重叠。因此，会计使用一些行政管理理论基础就不足为奇了。

会计与经济学的交集产生了商业经济学。它通过会计处理，不是很未知的主题，而是决策。也就是说，使公司的利润或成果最大化。换句话说，商业经济学是关于如何增加利润。

最后，我称之为学科三元组的三个学科的融合将产生新的创业视野，而不是将其称为新科学。这是关于商业科学的。这不是三个学科的统一，而是融合的问题。相反，这是常见方面或要素的交叉点，因此，这三个学科的结合无疑是一种错觉。我们不要混淆相交，因为它们是两个不同的事物。因为如果我们将这三个学科结合在一起，那将与科学的目的或作用领域适得其反，而这当然不是我的目标。由于某种原因，在找到的一种关系中，我引用的并集为空，即为空。（C U A U E = Φ）

这并不意味着会计仅具有这些重叠，相反，与其他科学也存在其他重叠。例如，心理学，生态学，数学，历史等。如今，必须在一门科学与另一门科学之间架起认识论的桥梁，如果会计学不想灭绝，会计就不应与它无关。所有科学，无论其性质如何，都必须是跨学科的，否则它将被视为唯识论，因此将被具有更大“引力”的科学所吸收。这取决于我们，会计获得了能够吸引任何临近的学科的理论“质量”。而不是成为那个被我们吸引和吸收的人。

总而言之，我想澄清的是，会计与其他任何科学一样，必须与其他科学建立学科联系。例如，仅处理账目和余额或账目变化结果的会计师，将缺少社会背景的基本参考系统；也就是说，需要信息的团体，规范或规定该学说的政策以及那些为信息提供附加值的政策。

因此，会计必须与社会学，心理学，数学和政治学建立认识论的桥梁。因此，会计研究计划更具跨学科性也就不足为奇了。难怪在不久的将来，会计工作正在调查社会生活，环境，行为和人类使用寿命的各个方面；即人类人类学。总而言之，我们必须从认识论桥梁的建设中解脱出来的是会计的远见卓识，但要有系统的见解，同时又很复杂，但会开辟越来越多的新的多学科分支；这将是未来会计师必须面对的挑战。

锯。结论

认识论和哲学是会计中必须加以微妙处理的途径，因为这是理性和经验能够发挥作用的唯一可行途径。同样，这将为我们提供系统化会计知识的途径。例如，卡尔·波普尔（Karl Popper）的证伪论，托马斯·库恩（Thomas Kuhn）的历史认识论，拉卡托斯（Lakatos）的研究计划以及最近的邦奇（Bunge），以其批判的现实主义。因此，会计人员和负责促进这些分类的会计界不应忽视这些认识论立场，会计在其历史演变过程中没有特定的参考系统，也就是说，它没有一个理论模型，可让您将自己插入一般理论中；因此，捍卫情境主义是不可避免的，因为它充当了包含理性概念的参考系统。这样就可以进行理论构建，这种语境主义的会计概念非常有成果。语言和科学是人类手中的工具，绝不是奉献的系统，因此自然无法触及。我们必须谨记，会计科学是一个全球性的结构化系统，通过克服矛盾，与时俱进。验证务实因素至关重要，因为它们构成了构成上下文的要素。实际上，“不考虑经验科学结果的纯净知识理论将在真空中运行或退化为教条式的先验”，即类似于人类的先验哲学。康德说过：没有内容的思想是空洞的，没有概念的直觉是盲目的，我要说没有任何上下文系统的会计理论就像一张白纸，等待某人写一些有关它的东西，但不幸的是，其中许多著作在知识会计的元数据化过程中，首先有必要构想由以下内容组成的会计环境：（i）生物，（ii）文化，（iii）政治和政治知识。（iiii）经济。第二，我们必须采用我们所说的“ 系统背景”这是一个更完整的系统。这些部分是：（i）社会方面（此时成为参考子系统），（ii）实证方面，（iii）概念方面，以及（iv）历史方面。所有这些隔间在会计知识中共同出现并相互作用。象征这个上下文，我们可以说它是维的：T = {S，E，C，H}

七。参考书目

ALBERT，H.知识的可能性：从先验的方法到知识的演化理论；定理，XIV，1987年。

巴塞拉德（Gastón）。新的科学精神，秘鲁，《编辑劳动》，翻译和奥古斯托·萨拉查·邦迪的初步研究，1972年

巴蒂斯特说，让。Traitéd´économie polotique，巴黎，德特维尔，第二卷，1819年。

蹦极，马里奥。认识论，巴塞罗那，爱丽儿编辑，1985。

卡尼波诺，莱安德罗。当前的会计理论：分析技术和方法论问题，马德里，社论ICE，第2版。1979年版。

库恩，托马斯。《科学革命的结构》，哥伦比亚，经济文化出版基金，1994年。

拉卡图斯，艾姆雷。科学史及其合理重建，马德里，Tecnos编辑，1993年。

洗，卢卡斯。（编译器）哲学任务，秘鲁，Mantaro编辑，1997年。

LEVI STRAUSS，克洛德。结构主义和认识论，阿根廷，《新Nueva愿景》，1970年。

MALPARTIDA，达尔文和奥斯卡，DIAZ。会计理论的认识论研究，秘鲁，论文在秘鲁大学廷戈玛丽亚举行的第一届全国会计科学教师研讨会上发表并获得批准，2001年。

伯爵，吉恩。认识论的性质和方法，阿根廷，《编辑蛋白质》，Hugo Acevedo译，1970年。