几年前，当世界开始关注美国前副总统阿尔·戈尔通过一些社交网络（当时起源）撰写的有关全球变暖威胁的演讲和纪录片时，纳什（Nash）教授在博弈论的支持下进行了反思，他的反思在两个概念维度上移动：
1.全球变暖会成为现实，还是由妄想症引起的幻想？
2.应对全球变暖，产生的费用和投资是否值得采取行动；知道这可能是一个幻想吗？
这样，年轻人（我想称赞他，但我不知道他的名字，但是他的解释可以在以下信息上看到：Youtube，他提出了四种可能的方案，并且针对每种方案，他描述了一个结果，并按矩阵排序） ：
得出的结论是，尽管就经济和可持续性而言，地球上最有利的情况是4，最昂贵但效率最低的情况是3；在方案2中，全球变暖是人类活动造成的真实现象，我们决定不采取任何行动，这种情况是如此可怕，以至于不管经济分析如何，显而易见的决定都会采取行动。
从类似的角度来看，我想讨论虚拟教育的问题，虚拟教育对传统高等教育的可能影响以及教育机构是否有必要果断采取行动来应对这一现象。
一些历史…
在讨论本主题之前，我想回顾一下一些行业的情况，在这些行业中，传统的范式和市场要求的度量标准突然改变，而了解情况并完善其模型的新参与者的进入导致了这种情况。传统玩家破产。
让我们回顾一下航空公司的情况：
尽管低成本航空公司已成为当今的风尚，但我们看到这些公司正在寻求以最有效的方式运营，以最高的质量和安全标准向市场提供最佳票价，而这在二十年前是不现实的。几年来，市场对航空公司服务的评价标准从椅子的舒适度到飞行中所提供食物的数量和质量不等，超过30岁的人们都记得并证明我是对的。
到1970年代，美国得克萨斯州的航空客运市场已由两家如今已经停产的航空公司所控制：布兰尼夫（Braniff）和德州国际（Texas Intl）；在那十年中，有第三家公司进入了一个叫做西南航空的市场，当时竞争对手争辩说，第三家公司的市场非常小，所有三个公司都开始了非常激进和非正式的价格战，我的意思是之所以成为非官方的，是因为航空公司的竞选活动仍在提升旅客，舒适度，舱位，预订，食物等的神圣价值，但与此同时，由于票价降低，他们计划填补空位。
但是，在西南航空公司，他们开始做一些记述并提出明智的问题，最后提出一个最重要的问题：为什么三个运营商之间运输的乘客人数超过了为客运市场假定的数量（无疑问）？答案很明确：鉴于价格战导致的低费率，以前没有考虑过乘机的人就这样做了。那些传统上是乘公共汽车旅行的人现在想到的是从圣安东尼奥开车到休斯敦的商务旅行者，现在宁愿避免旅途中的烦恼和购买便宜的机票。
西南航空对这一现实的反应是挑战传统指标，并适应以前隐藏的市场所需要的新指标：低利率，安全性，守时等，这样西南航空公司就不再痴迷于竞争对手并着手设计它没有提供预先指定的椅子，没有巨大的行李容量，也没有提供丰盛的饭菜的模型，它只是提供以最低的成本将您从A点运送到B点，并且及时收取任何其他要求。
原则上，该提议仅被认为是吸引“非消费者”的，即那些以前没有飞行过，不重视传统指标并且没有比较模式的人。但是随着时间的流逝，西南航空公司完善了它的模型，传统的乘客开始放弃他们的传统要求，并适应新的服务提议，这是由于这种传统的航空公司，例如布兰尼夫，得克萨斯国际机场以及全国范围内的泛美航空公司和TWA它们不仅是一种回忆，因为在美国大陆航空不得不合并的同时，西南航空是美国第五大航空承运人，而美国航空则寻求破产保护。
很多时候，传统媒体和旅行者由于运营上的创伤和延误而对新的低成本航空公司不满，但是这些旅行者与过去签约的其他航空公司相比有一种比较模式。值得一提的是：对这些航空公司的评估方法与从未飞行过的航空公司相同，而等待两个小时的延误的替代方法是进行15小时的公车旅行；要完善其运营并考虑到轻型成本结构，需要花费多长时间？攻击传统的市场所有者？
以西南地区为例，在业务历史中，还有更多的IBM，RCA都屈服于竞争对手，他们在以前不消费其产品的利基市场中完善了他们的建议，对其进行了完善，然后席卷了传统市场，这个概念被称为“哈佛大学商学院的克莱顿·克里斯滕森（Clayton Christensen）教授进行了广泛而精打细算的工作。
继续教育：
到目前为止，我们还没有涉及教育问题，也没有专门讨论虚拟模式的问题，但是我们可以问自己几个问题：虚拟教育是否会使传统模式面临颠覆性创新的风险？
多年来，人们一直相信高质量教育与面对面的教育是相伴而生的，事实是直到今天还没有创新性结论与该论点相矛盾，但是与虚拟模型相关的几个方面引领了我们质疑这一假设，除其他外：
-与我们的前辈，使用移动设备，社交网络，虚拟环境等相比，当前这一代人的偏好存在根本不同，因为它们刻在了他们的DNA中，但是对于我们这些1985年之前出生的人来说，它们是新颖的。
-虚拟教育可以使内容以最友好的方式进行传递，用户可以随意选择多次课程，选择时间表，可以改善讲师的授课方式，提供视觉帮助，会议与活动之间的互动，它们被证明是传播知识的最高保真度的工具。
这种情况；可以认为，存在传统模式的风险，而决策取决于是否采取行动；但是，采取行动意味着什么？
对于决定以决定性方式面对这一现实的玩家来说，挑战是非常困难但非常有趣的挑战，很可能大学创造和传播知识的活动会瓦解。
传统上，大学一直致力于整个知识交付链：
- 师资培训，内容创建，基础设施，学位，研究。
虚拟模型可能会导致模块化的教育方法，而这不会给大学带来问题，而是一个机会。为什么不认为将来会有专门致力于内容生成的播放器（事实上，它们已经存在，只需回顾Coursera或iTunesU）？其他致力于“实现”或程序开发的播放器，其他致力于营销和分销，还有其他一些问题，尽管这是一个极端的解体方案，但是在当前模型和提议的模型之间，存在许多灰色区域，而未来可能会处于其中。
但是，在拉丁美洲，接受高等教育的比例约为33％，也就是说，只有三分之一的想获得专业学位的学生才有机会学习获得该学位。就像公共汽车司机在西南航空一样，另外两个无人值守的学生是颠覆性创新的理想温床。
已经开始使用虚拟模型的机构从一开始就开始招收与他们面对面的学生在人口统计学上截然不同的学生：父母，30岁以上的雇员……，虚拟模型是他们的唯一选择。这些玩家完善模型并推出对面对面的学生有吸引力的产品需要多长时间？
机会无穷无尽，目前美国常春藤盟校的MBA毕业生进入劳动力市场，代价是可耻的数字，因此大多数人最终都在华尔街公司工作，（有时创造了相当于金融的大规模毁灭性武器，例如信用违约掉期和CDO，使我们陷入了2008年的另一场严重衰退中），因为组成实体经济的公司，有形商品和服务的提供者根本缺乏雇用他们的预算。
企业的反应是被动的，强生，英特尔和宝洁等公司已经建立了一流的企业大学，而现在在美国，学习企业技能的人数是企业大学的8倍商学院!!毫无疑问，这是一个警报，谁在为他们生成这些内容？毫无疑问，在公司内部学习的人员是无法进入商学院的人员，需要多长时间？这些像西南大学这样的企业大学是否会完善他们的模型并开始进入传统的商学院市场？随着时间的流逝，雇主会为那些在实践商业现实的同时学习技能的求职者提供更好的分数，而不是让他们沉浸在教室里24个月吗？新植物？
归根结底，每个参与者都必须回答虚拟教育是否构成传统教育的风险，如果是这样，则要设计策略以应对这一挑战并将其作为机会加以利用，但是，最糟糕的事情是避免现实。 1950年代受人尊敬的思想家说，人们永远不会在盒子里呆上几个小时，那时那个疯狂的人叫电视。
笔记：
1.不便的事实。
2.
