以下是门多萨市经济学家塞巴斯蒂安·拉扎（毕业于UNCuyo）与凯恩斯主义后裔之间的一次真正对话；和“冯·哈耶克的孙子”的绰号，是一位才华横溢且颇具争议的经济学家的名字，这是阿根廷奥地利学校的少数代表人物之一。
SL：在经济衰退期间降低公共支出不是很好的NVH……这会加剧活动问题……
NVH：塞巴斯蒂安，是时候您必须降低它，因为公共支出不是GDP，这是凯恩斯主义的发明，为政客服务。
NVH：公共支出无法有效替代私人储蓄和投资。
SL：但是，公职人员的薪水是总需求…
NVH：并非如此，因为它来自私营部门的税收。
NVH：这只是先前创造的财富的再分配，没有额外的财富影响。
NVH：此外，对公职人员的需求所需要缴纳的税款，我们不知道用私营部门的这些资源（例如投资或储蓄，最终是资本）可以改变这些税收。即使它们是需求，它们不仅是总需求，而且在其他方面也是如此。
NVH：即使一切都是需求，通过将创造财富的地方重新分配给没有创造财富的地方，您正在很大程度上改变命运。也许在创造了这种财富的私营部门手中，这将是对洗衣机的需求，但在公共雇员手中，它将成为对食品的需求；扭曲了相对价格体系。
SL：您的分析是正确的，但在短期内，降低公共支出通常会导致总需求下降x如下：假设政府决定裁员20％。公共部门，与此同时，通过节省资金，以同等方式降低了对私营部门的税收。公职人员工资的主要来源是消费，如今这种消费在一夜之间消失了。但是，税收的减少（假设为利润）可以转化为一天到第二天的消费增加，也可以转化为储蓄（假设银行固定期限）。该固定期限必须首先转换为用于投资或消费的信贷，才能再次变成总需求……这可能需要1倍的时间。所以我告诉你，在短期内，降低公共支出往往会加深隐性危机……对我而言，政府支出调整必须在增长而非经济衰退中进行……这是我对国际货币基金组织做法的强烈批评。
SL：同样，一旦克服了这些调整（凯恩斯的长期做法），经济运作就会更加健康，正如您所说的那样，相对价格变得更加透明……我们必须朝着这个方向发展……
NVH：首先，我很高兴能够与某人进行理论上的辩论或争论，而不会引起人身攻击。不幸的是，在其他场合，由于我受到意识形态和其他短语的攻击，因此无法推进辩论。此外，我必须承认，在发表意见时，如果没有诸如“好吧，但我的看法有所不同”或“我只是不同意自由主义者”这样的论点，我会有些不宽容。这不允许辩论取得进展，因为有这样一种想法，即在每次辩论中都有赢家和输家，而实际上，无论是三方还是四方总是赢家，却没有赢家和输家。如果我没有争论（当时，因为正如波普尔所说，科学是关于猜想和永久性的驳斥），我同意你的观点，因此我获胜，因为我发现自己错了并且正确。
NVH：关于主题本身，并继续您的论点和假设，如果人们将工资中用于公共部门的资金用于储蓄并节省下来，则会导致利率下降，从而立即产生新项目以前没有利润，产生了需求而是资本，也就是说，正如哈耶克在他的《资本的纯理论》一书中解释的那样'门格尔所说的中级或高级商品。这是凯恩斯理论的问题，凯恩斯理论忽略了对资本的需求，即对商品和服务的需求，好像唯一的需求就是大米，洗衣机或拖鞋的需求一样。简而言之，凯恩斯没有资本理论，最糟糕的是他不了解资本理论。伯姆·巴维克（BöhmBawerk）在驳斥马克思的剥削理论时在《资本与利益》一书中也对此进行了解释。
NVH：在它出现之前，我曾将它驳回给凯恩斯…
NVH：使用克鲁索（Crusoe）的储蓄示例作为对中级或高级商品需求的推动力。
NVH：他说：“如果Crusoe每天需要5个椰子来养活自己，并且想添加另一种食物来改善饮食，那么他就得省钱，因为要交换更多的椰子，他将不得不从无法到达的较高位置将其降低，也不能通过移动树木来降低它们的位置。 ，那么您必须为此构建一个阶梯（资本资产）。如果梯子要花三天时间建造，则有必要减少消耗并节省，例如，每天要收集一个椰子，直到收集到15个椰子为止。
NVH：发行时不能跳过此过程，因为您扭曲了相对价格系统，然后Crusoe无法保存。这不是衰退，而是储蓄。经济衰退意味着可以再次回到真正的储蓄水平，仅此而已。
NVH：这是治愈方法，而不是疾病…
NVH：不涉及这个衰退问题，因为它涉及其他论点。
NVH：那么，在一个比克鲁索复杂的经济中，某些消费的减少会转化为对其他消费的资本投资，因为利率会下降，也就是说，它变成消费，但属于中间商品或更高商品。
NVH：奥地利经济学家表明，当政府发行货币或增加财政赤字时，危机始于对中间商品或更高商品的需求，然后对最终商品或更低商品的需求，这就是衰退发生的原因，因为它会下降首先（在一定程度上取决于所涉及的支出水平）为中间产品需求的投资水平。米塞斯和哈耶克用他们的经济周期理论证明了这一点，他们说经济周期不存在，只有在政府发行货币和/或增加公共支出，因为它们扭曲相对价格时，才会发生。如果政府不干预，经济将发挥平衡作用，而不是周期。
NVH：这就是为什么米塞斯（Mises）和哈耶克（Hayek）预测1922年1923年的'29 / '30危机，而危机爆发前9个月的凯恩斯写道，美国和世界经济的增长没有顶峰（除了担任保险公司的总裁并合并外）。
NVH：克鲁格曼也曾经历过同样的事情，他很真诚地接受诺贝尔奖，并说他无法看到危机的到来，而西班牙的赫尔塔·德·索托教授在2002年和2003年已经预见到了危机，但迫在眉睫。
SL：就是在您的NVH分析中，您忘记了期望的作用，凯恩斯在其中发挥了某些作用……以及交易成本的作用。在我的上一个示例中，尽管我没有提到利率（我所分享的）的低影响，但我确实告诉您，储蓄的增加（在我的示例中为固定条件）可以用于消费或投资需求，即如果我将资本和中间商品视为总需求……但是您遇到的问题已经过高：这些吸引了利率下降的新投资项目从今天到明天都不会实现（好像消费将下降）…
SL：投资项目必须由财务机构制定，评估，批准等，这可能需要6个月到1年的时间才能转化为总投资需求。而且，对于那些在公共管理部门失去工作的人以及将产品卖给上述公共雇员（今天是谁）的人来说，这些投资项目可能对市场（消费者和生产者的信心）的期望值较低。他们的销售量将下降），这将使新企业家对其项目的潜在需求产生怀疑。期望在经济学中非常重要，难以衡量，但对决策（消费和投资）有重大影响。总而言之，您说的调整虽然是我分享的，但不是瞬时的，而是中间存在交易成本……也就是说，它们不是在短期内发生的，而是在中长期内发生的，这导致了对凯恩斯说，“从长远来看，我们所有人都死了”，这句话我也不会同意，因为经济模型，但从长远来看，是不可持续的，就像K那样。
SL：我不知道奥地利学派在过去几十年中是如何发展的……但是，我想谦虚地看待整个交易成本和期望问题，这在最近几十年的经济理论中已经取得了很大进步，仅在凯恩斯式学校中，但在其他几个学校中。…调整不是瞬时的，经验证明了这一点，这就是为什么政府如果要把雇员留在大街上，而给他们留下Menem式的失业救济金。私有化，但是期望下降了，因为失去工作“杀死了人们的头”，抑郁症蔓延到整个市场…
SL：我也是波普尔人的NVH，波普尔是我读过的最伟大的哲学家之一…所以您永远不会听到我的抨击，因为我也认为，在辩论中，我们都会充实自己，因为正如您所说，我们生活在永久性的驳斥中…
NVH：让我们去塞巴斯蒂安，如果离开公共行政区的人们找不到工作，那是因为有一部劳动法不允许劳动力成本适应该经济体的生产率水平，否则他们会找到工作很快。这不仅可能降低无偿劳动成本，而且可能降低工资本身，但是这种机制可以帮助所有人找到工作。
NVH：其次，价格肯定会普遍下降，这使得许多项目以前都可以盈利，因此有必要让流程自由运行，以便更快地输出。
NVH：第三，这种机制将显示真实的市场价格，以便新的投资基于这些价格，因此是真实的。如果您改变价格，即使是在短期内通过干预政策进行调整，价格也不会下降到应有的水平，并且会出现扭曲现象，虽然有所减少，但最终会出现扭曲，这将再次导致资源分配错误（ （它们很稀缺）），由于价格体系的变化，这个过程要么放慢速度，要么立即出现繁荣和危机。
NVH：没有国家干预的经济就像一个平衡，没有周期，因为所有价格都没有上下波动。
NVH：第四，NassimNicolásTaleb在他的《黑天鹅》和其他经济学家的著作中表明，使用经验数据并不能证明理论，因为回归，归纳，推论统计，高斯钟和其他草药，他们使用平均数据，而忽略了人类的随机行为。塔勒布（Taleb）在他的书中说，所有这些统计和数学机制都忽略了黑天鹅，因为如果人类的行为像平均值，而实际上却并非如此，它们就会起作用。这就是奥地利学派已经表明的：自然科学的方法不能用于社会科学，因此，奥地利学派似乎在其他经济学派中并不前进，是因为这些进步是理论上的/概念上的，而不是经验上的，因为不能使用与自然科学相同的方法。
NVH：作为一种综合，任何经济政策都会改变相对价格体系，并会改变经济决策，因为价格体系就是信息系统，如果价格体系被经济政策伪造，资源就会流向其他地方。模式和租金被重新分配到不合适的地方。资源分配和收入分配是同一枚硬币的两个方面，正如哈耶克在他的论文《米尔的困惑》中所表明的那样，它们不能像米尔所相信的那样分开。
NVH：至少作为我的推论，我们同意不能将凯恩斯的“动物精神”视为科学的东西，但我同意他的观点，因为它们内部具有数学和统计学的东西，所以不是科学的。因此，对于凯恩斯主义和新古典主义的奥地利人（以某种方式概括其余学校，而把马克思主义放在一边是因为它本身不是学校），它们是相同的，只是穿着不同。
NVH：既不进行推论数学和统计学（也不是Pigou，Marshall，Jevons，Walras，Samuelson等），也不是经过某种数学处理的动物精神（Keynes，Krugman等）。更多经济学和法律（非法律），例如哈耶克，米塞斯，北格拉斯，詹姆斯·布坎南，弗兰克·尼格斯，耶苏斯·韦尔塔·德索托等。
SL：自从20世纪中叶工会和劳工法生效以来，劳动力市场的僵化一直是我们辩论的重点，自从20世纪中叶以来，这种僵化就一直存在，并且这种情况不太可能发生变化，尤其是在阿根廷，由于佩隆主义。因此，我将工资的准弹性向下给以折扣x。希望不是那样…市场会很快进行调整，在那我会同意你的分析。但是存在这些“交易成本”，因此您必须寻找包含这些成本的分析模型。
SL：我喜欢你们自由主义者所做的分析，并且我理解……实际上，它与我在UNCuyo学习的经济非常相似，其中克拉拉芒特（Micro）拥有Micro II最好的帕里提亚人，克拉斯芒特（Vesrtraete）拥有整个国际经济，都是美国芝加哥大学的毕业生…但是不幸的是，政治使我们偏离了这些模式，所以我必须寻求与充满僵化和交易成本的世界相一致的经济政策建议，而政客们不会删除-删除…
SL：简而言之，我的观点是，各个层面（微观，宏观和国际）的自由市场都是虚幻的，毫无疑问，这是必须针对的，但实际上并不存在，只是因为它不适合最强大的。美国，欧洲和中国是极端的贸易保护主义，所以从那里开始，您描述的整个价格体系开始失真，从那里像阿根廷这样的国家仅接受价格…因此，作为专业经济学家，我无法提出建议，认为这自由市场调整机制已经生效，因为我会花时间误导我的预测…
NVH：奥地利学派是克拉拉蒙德（Claramount）或弗斯特拉特（Verstraete）或芝加哥（Chicago）风格的传统反帕雷托和反微观经济学，因为微观经济学源于现实中不存在的完全竞争模型，因为它具有逻辑和数学缺陷。这是反模特…
NVH：我同意你的观点，即理想的方案不存在，因为政界人士不同意，这就是凯恩斯的“巨大贡献”。将错误的事情假定为科学的，从而对浪费，一般的经济政策给予假科学的认可…
NVH：这就是为什么如果我们采用奥地利的概念，那么我们可以形象地看到经济的发展趋势，以便商人，工人和公民在政治家和政府人为地降低或提高利率时，不会陷入困境，简而言之，当价格扭曲相对价格时；是羊的母亲任何经济政策都会扭曲相对价格，并且知道这有助于预测。在对模型进行平均并使用不科学的统计数据时，没有考虑到这一点，因此它们一次又一次地失败了…
NVH：这就是奥地利经济学家（不是自由主义经济学家）将自己与其他国家区分开来的地方。我们没有提供经济政策建议，但是我们提醒社区注意经济发展的方向，并采取能够改变相对价格的经济政策措施。如果有自称奥地利人的经济学家提出经济政策建议，那么他就不会。我们的职能（我认为自己是奥地利的经济学家）是在通过经济政策伪造价格体系时发出警报。
NVH：劳动体系的刚性就是其中之一…
NVH：从长远来看，经济政策的机会成本似乎…
SL：我继续坚持同样的Daniel：没有交易成本，期望和市场失灵的经济学理论并不能帮助我理解当今的复杂世界。我们可以使用模型或不使用模型来构建该理论，这并没有太大关系（至少对于我而言），但是如果没有这些理论工具，我的预测常常会失败…
NVH：塞巴斯蒂安市场没有缺陷，事实就是如此，这就是为什么它还活得很好的原因。就像太阳一样，总是如此。正如米塞斯所说，我们可以利用它，或者相信它不存在，它将对我们不利，因此我们必须了解它的过程。失败是支持经济干预的发明，最重要的是，它支持经济中“不良数学”的进入。所谓的失败是由经济政策造成的。至于预言，正如哈耶克在获得诺贝尔奖“ 知识的主张 ”时在讲话中所表明的那样，奥地利人知道不能以定量的方式进行预言，而只是定性的。
SL：许多市场都没有缺陷，当然必须允许它们自由运作…但是其中一些具有：信息不对称，负外部性，市场力量，成本降低（自然垄断/寡头垄断），逆向选择等。 。迫使国家进行干预，这种情况经常发生，它做错了很多次，使问题更加严重。至于预测，我同意，从数量上讲，它们很难做出……
SL：而且我继续坚持期望问题：它们是理解当今复杂经济体中经济衰退或扩张的关键……这就是为什么有这么多同事衡量所谓的“消费者信心”或“生产者信心”的原因…正如诺贝尔·西蒙（NobelH.Simón）和当前的神经经济学所证明的那样，经济代理人并不完全理性，这就是为什么（有时）代理人可以进行良好的经济计算（获利）并决定不营业，并且反之亦然，至少是在短期内，糟糕的经济计算（即使没有涵盖可变成本也有损失）并保持下去。我坚持认为，短期而言，由于政府的障碍和僵化，或者由于人类的内在（心理）问题（“动物精神”），调整并非是即时的，就第二个问题而言，期望非常重要…
SL：简而言之，我认为经济体系永远不会进行即时调整……或如您所说的那样保持平衡，有两个原因：首先，由于政府的干预，在我同意的情况下，很多时候它们都是灾难。;但是其次，由于人性本身的原因，充满了不完善和心理障碍，以至于代理人并不总是充分考虑经济计算。实际上，如今，神经经济学以足够的科学严谨性提出，我们的大部分经济决策是情感性的（大脑的边缘部分），然后才有理由证明其合理性（大脑皮层成本/收益计算）。
SL：我无意向凯恩斯道歉…我不感兴趣，因为我认为他在理论分析中也犯了很多错误，而且，正如您所说，他引起了许多政客制造灾难（例如现在的K在阿根廷）；但是我深信的是，由于人性本身，市场，无论允许市场有多大自由运作，没有来自国家的任何障碍，仍将倾向于循环，其市场总是脆弱且容易起伏。情绪，恐惧，大众行为，波动性，泡沫和时尚，过度反应以及其他使您所描述的寒冷的经济计算蒙上阴影的草药……不幸的是，这引起了请说国家干预是一种“纠正者”，我很遗憾地说，因为在大多数情况下，它的纠正效果很差，就像打开“潘多拉魔盒”。
NVH：我们按部就班，针对奥地利经济学家的垄断，寡头垄断等等。它们不是市场失灵，而是人为自由选择的结果，它们被称为自然（例如Microsoft Windows），而那些因法律而被称为人为的结果（Telefónica，YPF等）。在任何情况下都无需采取干预措施，因为如果它们是自然的（奥地利风格），则消费者可以自由决定将其置于垄断地位，并且当他们认为自己不再具有想要的价格质量比时，会将其删除（Linux案例）。 。如果它们是人为的，则只需消除导致它的法律，就是这样。
NVH：我们现在要进入由饮用水或能源或天然气的某些方面产生的灰色区域。我记得我在微观经济学UNC的那位可怜的教授马林（Marín）告诉我们，电话竞争是不可能的，因为天堂将充斥着每家提供服务的公司的电缆，这很荒谬，因为我们不知道它在哪里可以技术应运而生，特别是如果我们让人类自由创造（除其他事项不会增加税收负担）。也许明天不知道卫星可以携带饮用水。众所周知，有必要让包括这些市场在内的所有市场都保持绝对自由，而仅出于技术原因，就不可能有竞争，因此要建立一个模拟系统来模拟自由市场的运作，作为弗农·史密斯（Vernon Smith）为加利福尼亚电力系统设计的结果，这终止了停电和不良的服务。这一制度一方面是从1991年开始在阿根廷实行统治的制度；总竞争的产生以及垄断中的运输和分配的产生，但它们以失败告终，因为在技术允许运输和分配竞争的情况下，它们并没有让市场开放，而且在纳入愿景时监管体系也存在一些错误的方面欧洲在公开听证会上和无效的经济监管方法方面，因为它不能模拟自由市场。总竞争的产生以及垄断中的运输和分配的产生，但它们以失败告终，因为在技术允许运输和分配竞争的情况下，它们并没有让市场开放，而且在纳入愿景时监管体系也存在一些错误的方面欧洲在公开听证会上和无效的经济监管方法方面，因为它不能模拟自由市场。总竞争的产生以及垄断中的运输和分配的产生，但它们以失败告终，因为在技术允许运输和分配竞争的情况下，它们并没有让市场开放，而且在纳入愿景时监管体系也存在一些错误的方面欧洲在公开听证会上和无效的经济监管方法方面，因为它不能模拟自由市场。
NVH：经济衰退或扩张是国家干预经济的产物，它扭曲了相对价格体系，导致资源配置不当和所得分配不均。因此，与您达成一致意见，即政府将不会停止干预，关键是要知道周期不存在（正如奥地利的周期理论所表明的那样），周期仅仅是干预的产物。这样一来，您可以确定失真的价格，以便企业家和一般人可以预测，市场早晚会知道这种畸变是由好坏决定的，而无需考虑对公司的预测这些扭曲是因为长期而言价格往往类似于自由市场，因为干预不能由一个社会的一部分无条件地无偿地资助另一部分。
NVH：对于奥地利经济学家来说，只要人类自由并且不损害他人权利，就从心理学角度而言，其行为举止是无关紧要的。正如马克斯·韦伯（Mises的好朋友）讲得很好一样，这恰好是心理学或社会学领域。或在任何情况下对于市场营销而不是经济科学，因为没有必要干预以改变人类的决定，否则它将是法西斯主义或直接共产主义者的立场，因为这将意味着改变人类的方向权力反过来想要的一面。值班权力不必改变人们自由决定的任何事情，因为如果他自由决定（即，如果没有产生垄断的法律等），他的决定就很有效，就像詹姆斯·布坎南所说。
NVH：神经经济学试图使一个人脱离实验室，为此，它提议采取措施来“指导”人们这样做，因为他们的决定是不合理，错误的等。疯。谁能说这个或那个决定是不合理的，错误的等等？没有人拥有这种能力，此外，它甚至缺乏信息，甚至无法提高信息，因为所获得的统计数据基于数学上不正确的方法（为此我再次建议Taleb），即使它们做得很好，也不会有任何信息，因为没有计算机或头脑可以处理大量的市场信息。因此，哈耶克建议让市场运作，因为它是唯一可以综合市场上所有信息的价格系统，因此不应更改。
NVH：Hayek和Mises在1920年至1925年的文章中曾预见到'29 / '30危机的发生，这是凯恩斯一无所能的（事实上，正如我告诉您的那样，凯恩斯在9个月前就指出了美国经济世界没有屋顶就可以成长）。凯恩斯和马克思都发生了同样的事情，他们只从上方观察经济，结果，并且对他们所看到的事情的成因进行了出色的描述和误诊。（除了我的老师和朋友Benegas Lynch称他们为尸检经济学家之外）。在当前的危机中，虽然鲁比尼的新闻报道较少，但在鲁比尼之前很久的耶苏斯·韦尔塔·德索托（JesúsHuerta de Soto）却在其他奥地利经济学家中预料到有毒资产的危机。但是克鲁格曼没有说任何话。同一件事发生两次是多么巧合，凯恩斯主义者并没有看到任何事情发生，但他们是解释发生原因的专家。最后，正如你很好地指出的那样，凯恩斯从马歇尔，皮古和他们的父亲那里学到了新古典经济学（非古典经济学），而数学是他们生活的一部分。这就是为什么我们奥地利人说他们是同一只狗，但项圈不同。凯恩斯主义者和新古典经济学之间没有争论，因为它们是相同的，这就是今天的规则；世界从凯恩斯时代到新古典时代，这就是为什么我们在危机中生活的原因。
NVH：所以，您同意干预措施已经存在并且将会存在，关键是要使用科学，这样人们就不会咬住干预措施所产生的麻烦（补贴率，最高价格，最低价格，直接补贴和间接等），并将您的公司设计为长期业务而不会造成扭曲，因为这些业务会随着时间的流逝而持续下去，但是为此，有必要将这种扭曲的概念纳入其中，否则我们认为市场失灵是用补贴补救，它将永远持续下去；从长远来看，我们还活着而且踢得很。
NVH：因此，我坚持使用EVA方法作为很好的工具，即使考虑到可能出现的黑天鹅并且会改变您所计划的所有事物，也很难非常准确地评估其长期盈利能力而不会产生扭曲。
NVH：但估计很差，它比任何回归，高斯钟形，归纳，推理等方法都要好。
SL：关于您对垄断和寡头的说法，以及如何使它们为经济带来生产力，我非常同意……您的愿景与教师所留下的愿景并没有很大不同，最重要的是，您的愿景是什么？我认为国家必须做并且停止做…
SL：但是在扩张和衰退（即经济周期）的情况下，我仍然与您的看法保持分歧，因为，尽管我同意许多衰退纯粹是完全由笨拙的国家干预造成的（已经要么是货币政策（如弗里德曼先生所说的那样），要么是财政政策），或者是由于一定的下降价格刚性（政客们不会消除，也不会消除）；代理人的有限理性（H.Simón），普遍恐慌型的行为或从众行为，通常在银行层面上以围栏和类似的问题而告终，并迫使国家干预，从而导致其他衰退。避免更大的罪恶，例如今天的西班牙和2001-02的阿根廷。
SL：神经经济学并不像您建议的那样试图建立“实验室人”，而是试图通过现代神经科学工具（例如大脑MRI等）展示其如何真正做出经济决策（消费，投资）。 ）真实的人，而不是机器人。在某种程度上，具有一定的科学严谨性，凯恩斯，西蒙和其他几个人总是想出什么：市场经济需要运作良好且无扭曲的超理性，成本效益最大化不是最在经济主体之间很普遍，这是一个例外。
SL：问题是，如果市场在某些情况下会因代理商的不正确的经济计算而失败（例如，由于制定的期望不佳），正如神经经济学的证据所示，有人必须拉直船的方向…不幸的是，有人是国家，这也自相矛盾地也由人组成，这些人也可以做出错误的经济计算，或者经常使自己受到某些利益的影响，并使自己产生偏见…
SL：的确，心理学对经济不感兴趣，我同意…但是，当人口的心理影响宏观经济时，如果让宏观经济自由采取行动，则可能会摆脱衰退，因为经济主体处于沮丧状态他们看到了“黑暗的未来”，那里的问题变得对经济感兴趣。或者，换句话说，假设人口的心理特征有可能起源于房地产泡沫，例如由于时尚造成的经济失算，这也迫使某人拉直船。 ，以避免随后出现的泡沫破灭带来的“负财富效应”，泡沫破灭可能导致经济陷入衰退。不幸的是，必须有人作为国家。
SL：我不同意布坎南：“掌权者不必改变任何人自由决定的东西，因为如果他自由决定（即，如果没有产生垄断的法律等），他的决定就是有效的……”，因为我再说一遍，有很多经验证据表明，人们在某些情况下会形成经济预期，而这种预期以毫无根据的方式过分消极，或者以毫无根据的方式过分乐观（如在阿根廷与Ks一起发生了多年）。第三是采取行动，这就是国家，不幸的是，这样做通常是错误的…
SL：经济计算的这些错误是短期内发生的，而不是长期内“从长远来看人们会意识到的”……但是在短期内，必须有人干预……
SL：总而言之，在这场有趣的辩论中，我意识到我同意你们奥地利人争辩的许多事情，但是我相信主要有2件事将使我永远远离您：1）我坚信经济，可以自由运作且没有扭曲，它不会总是进行您建议的平衡类型的调整（由于人员经济计算中的某些短期错误-有限的理性-今天神经经济学试图揭示这一点）和2）价格下降的刚性（工资，主要的），政治家永远不会消除，他们将始终锁定您维持的平衡类型的调整，这意味着从方法论上讲，使用经济学理论对我来说没有用不要考虑它们（考虑价格的刚性），因为对我来说，作为经济学家，我对经济政策处方感兴趣，因为我确实相信国家必须进行干预，尽管比通常情况要少得多。
SL：我承认我感觉自己是一位非常罕见的经济学家，因为我不是纯粹的凯恩斯主义者（尽管我有很多血统），既不是货币主义者，也不是结构主义者等等…但是我很折衷，我从我最喜欢的那些学校和分支机构中拿东西。我喜欢它们，最重要的是，我尝试观察会发生什么并形成我自己的思想和准理论（很明显，没有数学，我对它们不感兴趣）……此外，我认为自己对知识分子非常开放，我感到非常高兴与像您这样的奥地利经济学家进行辩论，您拥有我非常尊重的知识诚实，并且进行了一致的经济分析…
NVH：谢谢塞巴斯蒂安，我也说同样的话，尽管我们说不同的语言，但我非常喜欢这场辩论。
