这项工作的目的是发现为什么尽管秘鲁的收入在增加，但
热量需求仍未改善，营养不良有所减少，这就是为什么某些生产力和粮食模型无法应用到秘鲁的原因。秘鲁。
关键词：营养不良，热量需求，
生产力，食品，健康。
经济文献杂志，I12
一，营养不良和卡路里需求
卡路里赤字指数将为我们提供有关未达到每日最低卡路里摄入量最低水平的人口百分比的信息，该指数揭示了饮食，健康及其对人类发展的影响问题，该指数是一种替代指标货币贫困（INEI）
1.1。均衡饮食问题1（乔治·斯蒂格勒，1945年）
它包括从一组食物中高效地组装一个基本的篮子，以满足最低的营养标准，该模型考虑了食物的数量，营养特性及其成本。
1.2。模型结论：
在该模型中隐式地基于以下思想：卡路里不足的问题基本上是资源的缺乏。
斯蒂格勒认为，家庭收入的增加直接满足了粮食需求，因此满足了热量需求。
该模型未考虑的是不可观察的因素，例如：
1.饮食教育
2.食物的获取
3. 食物的可获得性
4. 食物的质量
5.饮食习惯
当前工作的目的是为未在国家统计数据库中注册的某些变量赋予特殊的位置，这些变量在很大程度上是经济动态的原因，因为它们不仅解释了幸福感的一部分（ “营养丰富”），但一方面影响生产力，需求，就业，收入，另一方面影响人类发展的质量，这与健康，教育，预期寿命有关其中。
二。理论框架
食物以及健康和教育是人们最重要的需求。食品储存了我们需要的能量，以取代身体和智力上的磨损；由于这个原因，饮食上的忽视会损害儿童的免疫发育和智力，这反映在他们的低下表现和未来的生产力上；与大多数国家相比，这种满足人口营养需求的能力是世界上最发达国家的一项基本特征，这体现在它们的粮食自给自足，自给自足以及对外部经济对粮食的最小依赖。发展中国家和不发达地区，即使在今天，人们对粮食和粮食供应的依赖也很大。
II.1。 Mirrlees-Stiglitz模型
该模型解释了生产力与粮食消费之间的联系。指出工人生产的总有效工作时间直接取决于工人的消费水平，而工人食用更多的食物时，他的生产率将提高（最后，作者仍然认为斯蒂格勒在1945年留下的偏见换句话说，该模型在假设工人以最佳方式将其收入分配到高营养水平的食物中的前提下工作），但是，将有两个转折点，第一个转折点是指消费者是否从少吃少消费变成了消费再多一点，他们的生产率将按比例增加更多；其次，如果消费者消费更多，则消费增加不会带来更高的生产率回报，解释的图形如下：
根据“秘鲁食物摄入量的经济分析” 2，证实了上述观点。在秘鲁，这种模式无法得到满足，其原因来自不可观察的来源，例如糟糕的食物文化3，水果和奶制品类别中的食物（能量）消费不足（消费在欧洲国家居民的饮食中非常重要），这种不足在所有地理区域都存在，并且在所有细分市场中不仅涉及对于处于贫困状况的人们，完整的需求系统表明，秘鲁对粮食的需求具有很高的弹性，也就是说，由于价格变化很小，因此需求量的响应很高，例如，粮食价格上涨，对食物的需求大幅下降，这些食物基本上是可替代的食物，例如在家庭外准备的食物；此外，这项研究表明，随着秘鲁家庭（收入）购买力的提高，食物质量将恶化，人们意识到，随着收入的增加，绝大多数家庭将倾向于消耗更多的脂肪和碳水化合物。
尽管秘鲁的经济增长已经持续了七年（7％），并且不计自2014年以来我们的增长已经下降（2.6％），但这一结果在2001年减少了贫困我国人口的50％处于贫困线以下，到2015年已降至21.8％。然而，在此期间，热量不足仍然保持在30％左右，而在2016年，营养不良的比例有所上升。通过这种方式，我们正在经历这样一种情况，即支出或收入水平的增加并没有减少秘鲁家庭所消耗的卡路里赤字或营养不良，这明显表明了管理能力的问题。手段。
食品支出是否分配给更好的食物？
高可用性和食品质量的环境中不一定会发生更高的消费
拉丁美洲人
我们观察到不发达国家（非洲国家所占比例较大）如何每天以与发展中国家（拉丁美洲）相似的方式消耗千卡卡路里，但是我们证实其食品质量很差（且供应量很少，可达性），这会影响其居民的生产绩效并解释其发展的不稳定水平。
可获得性类别衡量了秘鲁家庭能够选择所消费的食物（品种）的意愿，该类别通过六个指标4进行衡量：
a）供应充足
b）农业公共支出（援助计划）
c）农业部门的基础设施
d）农业生产波动
e）政治不稳定
f）腐败
g）城市化
h）粮食损失
质量和安全类别观察秘鲁家庭获得的食品质量和食品的健康安全，该类别通过六个指标6进行衡量：
a）饮食多样性
b）营养标准
c）微量营养素供应
d）蛋白质质量
e）食品安全
五，假设
关于收入水平的变化是否会影响转化为食品支出及其数量的卡路里需求的变化，存在一系列争论，有些人认为这没有关系，而另一些人则相反。尽管收入水平5（家庭工资）增加了，但是食品支出的增加幅度却较小，因为我们可以得到的额外收入用于购买其他类型的商品；另一方面，关于食物中的卡路里需求及其对健康的影响，这种关系可能是负面的，因为有证据表明，在大城市中，家庭倾向于食用富含脂肪和碳水化合物的食物，样本主要来自该国最大城市的个人；第三个方面是秘鲁经济中食品总支出与生产率之间的关系，一方面是国内生产总值，另一方面是工资，这也可以解释人们收入的差异。
根据贝克尔（1972）的《人力资本理论》，健康和食物是生产力的组成部分，低水平的充足而健康的食物会导致个人患病，表现不佳并获得低工资。
将来测试的模型
关于卡路里的水平和性别，可以假设每个女人的卡路里消耗量的影响大于男人，因为女人从事的活动所需的精力少于男人。
另一个假设是，每增加消耗一卡路里的热量，对生产力的影响就会减小，直到它变得有害为止，我们知道体重过重会降低人们的工作绩效。
我们可以考虑的另一个假设是按地区进行分析，而该地区产生的每个居民消耗的卡路里最多，这可能意味着该地区基本上是在按人均工作的基础上支持其生产，因为该地区会落后于非生产或传统部门。 ，因为更努力的工作需要更多的卡路里。
锯。数据库
Enaho向我们提供了有关此工作的大量信息，尤其是我收集了收入和健康模块，收入模块中的变量是变量（范围从2011年到2015年）：（p5291a_11，p5291b_11，
p5291a_12，p5291b_12，p5291a_13，p5291b_13，p5291a_14，p5291b_14，p5291a_15，
p5291b_15）。
p5291a：变量是否回答以下问题：您多久收到一次食物付款？
p5291b：变量是否回答了以下问题：您将估算多少食物费用？
我们必须使用这两个变量来产生每个人的食品支出变量，为此，必须将第一个和第二个变量标准化为每月，然后将第一个变量乘以第二个变量。
从摘要中，我收集了以下与健康相关的变量：gru51hd_11，gru51hd_12，gru51hd_13，gru51hd_14，gru51hd_15。
他们回答了这个问题：家庭的健康支出是多少？
此变量指定多少医疗支出以及其随着时间的变化。
七。楷模
它的目的是捕获能够通过以下方式揭示我们的模型：
1°随时间推移（2011-2015年期间）观察每个人的食物消费支出如何根据他们的收入而变化。
2°随时间推移（2011-2015年期间）观察家庭健康支出和食品支出根据收入的表现。
3°随时间推移（2011-2015年期间）观察医疗支出在何种意义和程度上（如果增加或减少）取决于粮食支出。（根据文化方面，在健康食品中花费更多的钱
可以减少生病的可能性）。
我们的模型必须符合：
八。面板数据模型
如上一节所述，我们要获得的三个模型的结果如下：首先，使用OLS分组回归显示这三个模型的结果，然后将显示面板数据模型，首先使用随机效应法，然后使用固定效应法。
VIII.1。OLS分组的回归：
OLS模型的结果存在问题，面板数据模型将纠正这些问题，因为OLS模型未考虑不可观察变量，而数据面板模型则考虑了这一点，因此比较模型的异同非常重要两种方法。
A.第一种模式：依赖工资的食物6
食物收入
图9
这意味着工资的增加会增加食品消费的支出，如果工资收入增加一个货币单位，那么每个人的食品消费支出就会增加6.5％。
B.第二种模式：工资取决于
健康和食物7 收入-健康和食物
图10
C.第三模型：健康取决于食物和工资8
健康-食物和收入
图11
我们可以区分出，在模型2中，食品的其他单位增加了收入，而在卫生支出的情况下减少了收入，在模型3中，食品消费的其他单位增加了卫生支出，而较高的收入减少了卫生支出。医疗支出。我们不能急于证实这些OLS模型的结果，我们必须首先获得固定效应模型和随机效应模型，因为它们将更好地控制个体异质性9并为我们提供更实际的结果。
VIII.2。随机效应
A.第一种模式：依靠工资的
食物10 粮食收入
图12
B.第二种模型：工资取决于
健康和食物11 收入，健康和食物
图14
C.第三模型：健康取决于食物和工资12
保健食品和收入
图15
VIII.3。固定效果
A.第一种模式：依赖工资的食物13
食物收入
图16
B.第二种模式：薪水取决于健康和食物14收入-健康和食物
图17
C.第三个模型：健康取决于食物和工资15
健康-食物和收入
图18
现在的问题是：我们剩下两个模型中的哪一个？
根据Haussman检验16，当在模型中应用此检验时，我们发现随机效应模型比固定效应模型具有更好的解释性，因此，我们只剩下随机效应的结果。
VIII.4。* GRAPHIC
食品-薪金（2015年）
0 10000 20 re 000 30场地_ 000 40 000
图19
马斯洛的金字塔
它告诉我们，在人类的五个需求水平中，食物是最基本和必不可少的，该图显示，那些将更多收入用于食物的人来自于
相反，在中产阶级下层，上层阶级的个人消费他们的收入消费食品的比例降低。
结论
从我们的三个模型可以得出结论：食物（工资），健康（食物，工资）和工资（健康，食物），首先，根据随机效应，工资的额外增加转化为增加（0.065 ）在较小的食品消费支出中，并且通过上述图表可以推断出，根据购买力，个人的食品消费支出在下层阶级和中产阶级一定程度上呈正向倾斜，而没有但是，当涉及上层阶级时，这个结果是相反的。上层阶级检验了关于人力资本和生产率理论的假设，下层阶级支持他们的工资需要更多卡路里消耗的交易，这与变量有关伙食费另一方面，上层阶级在其他类型的商品上更大程度地分配了收入，其消费支出被其他支出（例如高阶商品（资本））所代替。
根据第二种模型，我们面临的问题是，根据统计数字，增加食品支出，而不是减少医疗保健支出，反而增加了食品支出，在我国，人们没有养成健康饮食或均衡饮食的文化为了频繁地发展各种相关疾病，该论点可能在某种程度上解释了因变量健康的行为，但是，由于缺乏信息，还有更多的变量仍然无法观察。在第三个模型中，很明显，医疗支出的增加降低了工资，这有两种解释：第一，有证据表明，我国没有预防文化；所赚取的工资在医疗保健支出中分配。个人已经生病时的健康状况其次，秘鲁的医疗费用昂贵，而最好的医疗中心的护理也具有积极的影响，因为他们拥有最好的医生，但是收入不足的中产阶级以下普通人都在医院接受治疗。或廉价诊所，并且通常不会对个人的改善产生积极影响，因为没有提供良好的护理，加里·贝克尔（Gary Becker）指出，良好的健康和良好的营养是生产力的输入，在我们国家，模式转化为工资，由于食品消费支出增加，中下阶层的福利和工资增长所赚的钱很少，因为他们在卫生支出上所面对的高昂费用已被减少。
附件
附件N°1
控制面板内部的异质性
分组回归（OLS）
在考虑到分组数据的时空维度执行复杂的面板型数据方法之前，我们必须首先排除OLS回归（OLS）是否是解释它的最佳模型，因此我们接下来将进行估计，线性回归：
A.增加食品支出会减少卫生支出，这在很大程度上取决于家庭在食品上的消费方式（在哪种食品上），这将减少他们在医疗保健方面的支出，但是大于5％的概率表明我们该模型不相关。
B.较高的工资会增加食品消费支出，如果工资收入增加一个货币单位，则每个人的食品消费支出将增长6％。
C.收入（工资）如何影响卫生支出：个人收入中每增加一个单位，他/她就分配2.2％的医疗费用。
D. *健康取决于食物和工资：
E. *工资取决于健康和食品
附件N°2
面板数据模型
在估计面板数据模型之前，我们必须首先确定代表样本中所有个体和所有观察值的变量。
从长到宽的传递顺序：
**重塑了长的income_health_food_，i（id）j（年）
识别变量：
** iis id
** tis年
然后我们可以观察到的观察数是1，619，590 个人是436，369
A.随机效应（RANDOM EFFECTS）
在所看到的模型中，假设所有横截面单元的回归截距都是相同的，但是很可能我们现在需要控制每个状态的个体特征，因此随机效应模型允许我们假设每个单元横向的截距（）不同。
我们使用xtreg re命令估计我们的随机效应模型。
哪里：
Aa Food取决于工资：
Ab取决于健康和食物的工资：
Ac Health取决于食物和工资：
如果我们分析固定效应方程式，我们会惊奇地发现，如果方差等于零，即分组数据方程式之间没有差异，那么就会出现一个问题：
我怎么知道是否有必要使用随机效应法还是分组数据法？
因此，Breusch和Pagan构建了一个一致的测试来回答这个问题，即“随机效应的拉格朗日乘数测试”。
空假设：
（OLS）
替代假设：
随机效应
如果方差不为零，则测试将被拒绝，这表明最好使用“随机效应”方法。
我们的
随机效应模型的布鲁斯测试和付费
食物取决于工资：
最好使用OLS。
工资取决于健康和食物
p值表示我们可以拒绝原假设，因此随机效应是相关的，最好使用随机效应的估计值代替合并的估计值。
健康取决于食物和工资
p值表示我们可以拒绝原假设，因此随机效应是相关的，最好使用随机效应的估计值代替合并的估计值。
p值表示我们可以拒绝原假设，因为它小于
5％，否则被接受，如果被拒绝，则随机的“ u”效应是相关的，最好使用随机效应的估计值代替
合并的效应。
B.固定效果
为每个状态的各个特征建模的另一种方法是通过固定效应模型，该模型不假定状态之间的差异是“随机”，而是“固定常数”，因此根据此测试，您必须估计“ u”截距。
这里出现了以下问题：
我们如何允许截距因国家而异？
最受欢迎的方法之一是“微分相交二分变量”技术，其表达方式如下：
每个状态的二分变量向量在哪里。
我们将看到解释变量影响随时间的推移，在这些模型中假设每年的系数都不同。
** xi：xtreg salud_ food_ Revenue_ i.year，fe
附件N°3
固定效果VS。随机效应
两项测试：
•布氏和异教（随机效应）
•测试F（固定效应）
我们被告知固定效果模型和随机效果模型都比OLS分组模型好得多，因此出现了以下问题：
我应该使用这两种模型中的哪一种？
答案取决于各个误差分量和解释变量X之间的可能相关性。
随机效应模型假定该相关性等于零。豪斯曼证明了区别：
在这些固定效应和随机效应系数之间，可以使用它来证明与变量X不相关的零假设。因此，“ Hausman检验”的结果是随机效应和固定效应的估计量没有实质性差异。
简单来说：
“如果被拒绝”意味着估计量确实有所不同，我们的结论是：
固定效应比随机效应更方便
“如果不被拒绝”，则意味着估计量没有差异（没有偏差），因此这是一个更有效的模型我们的结论是：随机效应比固定效应更方便**模型：
A.工资相关的食物
** xtreg food_ income_，re
**估计存储RANDOM
** xi：xtreg food_ Revenue_ i.year，fe
**估计固定存储
豪斯曼测试
豪斯曼固定随机
接受零假设，因此随机效应优于固定效应。
B.取决于食物和工资的
健康状况** xtreg健康_ 食品_收入_，重新
**估计商店的
随机性** xi：xtreg health_ food_ Revenue_ i.year，fe
**估计商店的固定
证明
接受零假设，因此随机效应优于固定效应。
C.薪水取决于健康和食品
** xtreg收入_健康_ 食品_，再
**估计存储RANDOM
** xi：xtreg收入_健康_食品_ i.year，fe
**估计存储固定
豪斯曼测试
豪斯曼固定随机
参考书目
a）布利斯，克里斯托弗和斯特恩，尼古拉斯（1978）。生产力，工资和营养。《经济发展杂志》 /第5卷（1978年），第2页。331-362，牛津大学出版社牛津。
b）Gallegos，J.；Lavado P.（2005）。秘鲁家庭对卡路里的需求及其对劳动力市场中个人生产率的影响。帕西菲科大学和经济与社会研究联合会研究中心。Upies。
c）Guabloche，J.；Alfajeme A.（2011）。贫困和卡路里短缺。秘鲁中央储备银行BCRP。
d）施特劳斯，约翰和托马斯，邓肯（1998）。健康，营养与经济发展。经济文学杂志。第36卷第2期（1998年6月）766-817。
e）Díaz，R.（2010）。秘鲁食物摄入量的经济分析，最后报告。秘鲁研究所IEP。
f）Montero Granados R.（2011）。固定或随机效应：规格测试。应用经济学工作文件。 2011年6月。西班牙格拉纳达大学。
1这是第二次世界大战期间美国陆军提出的一个问题，即以最低的成本满足必需的卡路里。
2这是秘鲁研究所关于食物对健康的影响以及人们在工作中的表现的最后报告。
3在此Mirrlees-Stiglitz模型中没有解释。
4表N°1从左到右显示第二行，六个指示器中的每个指示器。 6
在表N°1中，我们可以从左至右看到第三行，这是六个指示器中的每个指示器。
5工资可以作为生产率的近似值来衡量。
6审查附件n°1-B
7审查附件n°1-E
8审查附件n°1-D
9汇总的OLS模型也使用面板数据进行了评估；因此，时间序列和横截面模型是不允许我们控制异质性并区分个人的偏好或行为的模型。
10检查展品2-Aa
11检查展品2-Ab
12审查展品2-Ac
13检查展品2-Bc
14检查展品2-Ba
15检查展品2-Bb
16检查附件n°3
下载原始文件
