拉丁美洲的经济增长，收入分配与贫困

介绍

在过去的几十年中，拉丁美洲国家的经济增长受到一系列限制，结构条件和政府观念的束缚，这些限制，结构条件和政府观念留下了明显的经济不完善和不稳定的痕迹，这些都导致了早期的危机。八十年代具有国家性质，国际关系和政治观念，这促使政府开始重新考虑其对经济的作用，并制定与新的世界秩序相结合的新政策，以确保和巩固其生产结构。

但是，这些政策的实施不仅是为了应对经济问题，而且还回应了他们试图解决困扰他们的其他祸害的需求，例如社会不平等，贫困和收入两极分化，造成损害的障碍，这些损害还会进一步加剧。除了经济方面的问题外，这还影响着集体生活质量，机构的稳定性和民主的合法性。

可以说，从一个经济问题来看，可以产生具有巨大非经济影响的其他问题。

由于这些条件改变了该地区的经济和社会动力，因此值得一提的是，这些国家的经济和社会进步不足与它们的经济政策所发生的变化的幅度形成对比，以及这些政策是否减少了社会不平等。，贫困和收入两极分化。

拉丁美洲的经济增长，收入分配与贫困

历史病

在拉丁美洲，一长串的问题一直在加剧，并在经济结构中显示出负面影响，直接影响到该地区的所有部门，从而标志着刚性和变形的巨大结构，导致了局势的恶化。所述国家的所有生产区域和路线。

这些变形和僵化主要是：代表大部分地区经济特征的部门和地区二元论；失业，但最重要的是，大量从事经济活动的人口长期处于就业不足状态；收入的高度两极分化导致了生产结构的细分并阻碍了许多公司的规模经济；有效的公共行政部门和保存人的合并不足，社会合法性差距很大；以国家相对价格水平使用“离线”技术；外部账户的周期性脆弱性过度依赖国际需求中收入弹性很小的商品出口，以及国内储蓄的长期缺乏，这使得该地区过度依赖外部资本的流动。

由于这些问题，拉丁美洲国家落后于其他经济体，因为它们具有如此广泛的构成缺陷，在结构方面，技术停滞以及社会，生产和政治主体之间的薄弱动态联系方面付出了很高的代价。

经济增长与收入分配

拉丁美洲的收入高度集中与其发展状况和资源end赋的特征有关。面对发展的程度，一个国家的经济效率表现为公司，公共机构，教育机构，政治实体，科学研究中心之间的各种要素以及它们之间发生的多种相互作用。

拉丁美洲国家的高度不平等可能会严重阻碍发展，并有可能根据其原因采取行动，实现平等与发展的良性循环。更高和更好地分配教育水平意味着更大的机会均等，大量资本积累意味着竞争和劳动能力的生产性使用，适度的人口增长代表了妇女参与和儿童教育的更好可能性，因此，今世后代的创收来源越来越广泛，城市化率高意味着农村和城市的规模经济和专业化水平更高，平均生活水平更高，高水平的正规化带来了更高的劳动生产率和更广泛的工人保护机制，但这些发展方面并不一定以受控的方式发展，也不是经济增长的自发结果，在这些方面中的每一个之间都存在巨大差异。人均收入水平相同的国家，甚至在具有共同历史和相似资源resource赋的国家中也是如此。这些维度中的一些具有自己的动态，仅部分与发展或经济增长的其他方面相关。在所有这些方面中，人均收入水平相同的国家之间，甚至具有共同历史和类似资源end赋的国家之间，都存在很大差异。这些维度中的一些具有自己的动态，仅部分与发展或经济增长的其他方面相关。在上述每个方面，人均收入水平相同的国家之间，甚至具有共同历史和类似资源end赋的国家之间，都存在巨大差异。这些维度中的一些具有自己的动态，仅部分与发展或经济增长的其他方面相关。

贫困，不平等及其决定因素

“失去的十年”是拉丁美洲贫困显着恶化的时期。该地区在该地区退步了，1990年的贫困水平甚至比70年代初的水平还要高。相反，在1990年代，尽管区域平均数仍高于危机前的普遍水平，但经济增长的复苏已使这些指标大为改善。因此，1980年有35％的家庭处于贫困状态，而1990年这一比例为41％，1994年仍为39％。在收入分配方面，八十年代也不断恶化。期望重新出现经济增长将扭转这一趋势，从而使今天的不平等水平高于债务危机之前已经很高的水平。

这些全球趋势掩盖了该地区不同国家的异构模式。根据现有的比较研究，在其中只有一个（乌拉圭），与1980年代初观察到的情况相比，贫困和公平水平都得到了改善。在其他几个国家（巴西，巴拿马和根据某些研究的哥伦比亚），贫困程度有所降低，但平等程度并未提高。智利的情况更为复杂，与八十年代中期相比，也许与该十年初期的水平相比，贫困已大大减少，但几乎没有回到七十年代初。虽然收入分配的不平等程度比过去要高，但在最近的大力减贫时期一直不愿减少

新自由主义与贫困

如果将近几十年来的拉丁美洲状况与目前的状况进行比较，可以看出对公民的生活条件产生了后向影响，这种状况导致了人口收入的极大分化。

目前，各种组织都同意，拉丁美洲的贫困和极端痛苦的增长急剧增加，而这恰恰是在与新自由主义模式有关的经济战略占主导地位的时期以及当它出现时在该地区，外国投资出现了异常增长（增长了46％）。

美洲开发银行指出，在26个致力于新自由主义改革的国家中，由于“结构性变化”，失业率出现了增长，在这种情况下，为了显着减少贫困，有必要保持每年的增长直到在2000年约为6％。但不幸的是，增长率仅为3.1％。为了使实现这一目标更加困难，应该指出的是，当前的增长数字通常来自数据不足，因为它们是基于“出口增长”的，这种动态对拉丁美洲经济内部没有创造就业的影响。

这些水平通常也面临着经济差异，例如，如果有人考虑到像尼加拉瓜这样的国家，该国的活跃人口中有56％处于失业状态，或者在墨西哥等国，到2000年，人均消费量只能达到达到1994年的水平（1996年，该国许多州的GDP恢复到25年前的水平，其60％以上的人口生活在贫困线以下）。

同时，在整个欧洲大陆，工资控制政策继续得到维持。当这笔资金开始动用时，跨国公司的发言人及其政府官员就急于威胁资本外逃。

城市中的贫困现象在城市中更为严重。生产资料分配不均混杂，供应增加，失业和低收入的贫困。在巴西，农民冲突和饥荒浪潮已经很普遍，在墨西哥，据估计，有13％至17％的农村人口生活在极端贫困中，他们的学业低下，并接受永久性的移民培训。

贸易自由化进程是在十年后社会支出减弱之后发生的。因此，劳动力需求偏向更合格的劳动力，因此这些工人的供应缺乏弹性，在自由化过程中，也没有做出明确的努力来匹配合格员工的需求和供应。

改革过程中伴随的宏观经济政策，特别是汇率重估和资本账户开放的趋势，产生了增长模式，其中出口动能比进口少。生产可贸易商品的动力比不能进行国际贸易的商品和服务的动力少，除了资本流动的波动外，工资的相对行为还反映出劳动力需求的偏向，这种偏向反映在工资的相对行为上。增长率的高波动性，从而阻碍了创造更稳定的工作。

改革

在1980年代拉丁美洲经历的停滞时期，经济和社会政策的缺陷显然将面临长期和中期的增长问题，生产区的激活，收入两极分化的加剧和增加。因此，政府有必要实施一系列改革，以启动新一轮扩张周期的引擎，这将使所有这些方面都得到改善，从而确定新的经济结构运行，以寻求更高的效率资源。因此，结构性政策在大多数国家已经发生了深刻而广泛的方向变化。

贸易改革进展顺利，可以通过提高关税水平和统一来实现进一步的进展，与在税收领域改善监管体系的努力相比，金融领域的自由化措施进展更快，在行政和征收方面，尤其是在所得税和扩大增值税基础方面，存在很大差距。在一些国家与其他国家之间，私有化的进行速度非常不均衡，因此，从某些国家的工业和金融部门的公司出售到稳定的参与体系和参与机构的形成，各个领域都有可变的空间。来自私营部门的各种形式的基础设施，最后，尽管在劳动立法领域存在巨大的僵化因素阻碍了该地区的就业机会，但在劳动立法领域发现了最大的潜力，尽管最近的改革很少。

但是，应该牢记，在过去的十年中，政府实施的某些结构和政策改革在某些经济和社会方面产生了积极的作用（并不构成其有效性的证明）。因为如果不进行这样的改革，拉丁美洲的人均收入将降低12％，未来GDP增长的潜力将比当前平均水平降低1.9％，劳动力和资本的总生产率将继续保持1970年代以来一直在下降，投资率将停滞在GDP的17％以下。

这些也加速了经济增长，但由于1980年代的投资障碍降低了资本劳动比率，尽管如此，这也不是不可避免的结果，这是由于加速了经济增长，但降低了创造就业的速度。改革，并推断这是错误的策略是不正确的。

确实，尽管商品，交易和金融市场已显着开放，但劳动力市场的灵活性却很小。更深层次的改革，导致更高的经济增长率，可能会再次增加就业机会，特别是如果纠正了劳动力市场改革的积压